Systemd vs. интеллект (открытый гнев со стороны пользователя Debian)

Следующий текст - это вольный перевод сообщения, которое пользователь назвал Кристофер Барри оставил в LKML.ORG (неофициальный архив списка рассылки ядра Linux), который называется «Открытое письмо миру Linux« (зачеркнутые и лишние ссылки добавлены моим плохим молоком):

Что такое интеллект? Я не говорю о шпионаже, но каково определение интеллекта у людей? Это неплохо: http://en.wikipedia.org/wiki/Intelligence#Definitions

Для большинства людей сегодняшние самозваные и, возможно, чрезмерно влиятельные создатели и мыслители, работающие над идеей «Единого Linux», подходят под определение умных людей - по крайней мере, технически.

И его сообщения весьма убедительны:

  • Упростите разработку с несколькими дистрибутивами.
  • Ускорьте загрузку.
  • Разрешить архитектуру по требованию и событийно-ориентированные, аналогичные «современным» операционным системам.
  • Приведите порядок и контроль в подсистемах, в которых было столько различных инструментов, сколько существует дистрибутивов.

Все, казалось бы, благородные цели. Очевидно, все это связано с глубоким желанием внести свой вклад и улучшить ситуацию.

Вряд ли кто-то сможет поспорить, что эти умные люди серьезно задумывались над этими проблемами и приложили огромные усилия для их решения. К сожалению, решение, которое они придумали, как вы, возможно, уже догадались, - "systemd".

Хотя это не что-то новое, его гротескное воздействие наконец дошло до меня, и я должен выразить его публично.

Так что же такое systemd? Что ж, познакомьтесь со своим новым Богом. Вы, наверное, молились у алтаря [если-это-работает-не трогай-это] простоты, но ваша религия искореняется. Это, вероятно, уже произошло, и вы не осознали этого во время обновления вашей Linux-машины. systemd - это всезнающее, все контролирующее, всевидящее и все контролирующее мета-божество. Он новый Единственный Мастер процессов, который стремится контролировать все, что может, - и уже делает достаточно. Так выглядел бы init, если бы он был трансформатором на стероидах. Является [мечта каждого компьютерщика] сложный, многогранный, непрозрачный и чрезвычайно мощный.

Я слышал о systemd несколько лет назад, когда выскочка и некоторые другие замены to init, что я не помню, появлялись на сцене. И хотя это выглядело в некоторой степени интересно, я не был сторонником использования его или любого из них для этой цели. init отлично работал у меня. init был простым и надежным. Хотя конфигурация имела свои специфические отличия для каждого дистрибутива, часто именно эти различия заставляли человека в первую очередь использовать этот дистрибутив и придерживаться этого дистрибутива [(а не то, на какую аудиторию он был нацелен, как сегодня)]. Инструменты по существу Эран дистрибутив. А потом я просто сделал Dist-Upgrade Джесси и вуаля, PID 1 внезапно стал системным. Иди дерьмо.

Какими должны быть дистрибутивы в мире «единого Linux»? Устаревший. Больше не актуально. Архаичные ракушки его некогда гордого [и часто опасно] индивидуализм. По сути, теперь это просто логотип и обои по умолчанию. Потому что, давайте посмотрим правде в глаза, в области персональных компьютеров Windows / Mac просто должен быть один уникальный современный «конкурент». Необходим единый фронт для борьбы со злобными империями Редмонд и Купертино. Чтобы эффективно вести войну, необходимо было сконцентрировать и привести в соответствие различные различия, которые создают разные «разновидности» Linux. Гм, какая война?

Для меня Linux уже выиграл эту войну в 1994 году, когда я начал его использовать. Это было сделано без единого выстрела и без попыток походить на другие операционные системы. Он выиграл [всегда удерживая 1% рынка] наплевать на долю рынка. Он победил тем, что НЕ был похож на них. Он выиграл благодаря простоте, понятности и настраиваемости в точности как YO хотеть. Он заработал это тем, что представлял собой набор простых модульных компонентов, которые можно было соединить вместе по желанию для выполнения реальной работы. Он победил, придерживаясь глубоко продуманной философии: удерживать пользователя на сиденье водителя и иметь возможность запускать все, что он хочет, без слоев и слоев каркасов, скручивающих их щупальца во всех тех вещах, к которым они не должны прикасаться. Он выиграл его без всех тех различных «ShitKits», которые начали проявляться в самой сердцевине моей операционной системы. Он выиграл его, не будучи слишком сложным и непонятным. Такая непрозрачность - сердце Windows и Mac, и это именно то, что я ненавижу в них, и именно поэтому я решил использовать Linux в первую очередь. systemd обнимает TODO что я ненавижу в Windows и Mac, и делаю это во имя «современности» и «упрощения» работы разработчиков.

Так почему люди Очень умный что люблю и использую Linux хотели бы они создать или обнять такого демона «Мастер всего»? Очевидно, это происходит по причинам, о которых они говорят, как я упоминал в начале. Но отчасти я думаю, что это из-за отсутствия опыта. Я имею в виду не недостаток часов программирования, а недостаток времени на планете. Сам по себе интеллект не заменяет жизненный опыт, и, да, я собираюсь это сказать, он также не заменяет мудрость. Нет руководства к мудрости. Внедрение systemd в дистрибутивах - не лучший шаг для них в долгосрочной перспективе. Фактически, это приведет к их окончательной гибели.

Отчасти они являются более грандиозным эго вовлеченных людей. Кто то прочитал что Поеттеринг говорит о вещах? Вау. Этот парень явно убежден, что у него есть ответы на все вопросы. Традиционные представления о простоте и свободе красочны, но им нет места в «современной» операционной системе. Послушайте, он просто умнее вас, ребята, так что перестаньте и отойдите в сторону. Он знает, что лучше, и у него это под контролем. И вообще, сколько лет тому парню? 12 лет или около того? Это гребаный член (по моему скромному мнению).

Они частично его сомнительные деловые интересы. Послушайте, мы могли бы зарабатывать деньги, продавая что-то пользователям Linux, если бы существовал более простой и «дистро-агностический» способ сделать это. К черту варианты, им понравится то, что они получат.

Отчасти может быть, что он зловещий и мрачный по своей природе. Одно кольцо, которое будет управлять ими всеми, безопасный доступ к нему будет увлекательным для тех, кто стремится полностью осознавать информацию. Уверенность - это не то, что действительно стоит в моем списке вещей, которым нужно уступать в наши дни.

Частично это убеждение, что сообщество Linux должно бороться против гегемонии Windows и Mac - как если бы существование Linux зависело от поражения других альтернатив. Те, кто думают, что Linux должен заботиться об идиотах и ​​хойганах им следует вернуться к своим Mac и Windows и перестать пытаться «исправить» Linux. Блин, ничего не сломано!

Частично - и это то, с чем я не могу согласиться - это явное пренебрежение и неуважение - намеренно или нет - к наиболее важным принципам * NIX. Это бессознательное пренебрежение к ним и попирание тех ценностей, которые я лично придерживаюсь как [старый] правда и честно, и я здесь не один. systemd - полная противоположность тому, что означает * NIX. И я не говорю о совместимости с POSIX. Это глупая философия.

systemd - это переворот. Это подрывной злоумышленник, призванный уничтожить Linux в том виде, в каком мы его знаем, навязанный нам мафией. мы-знаем-лучше-чем-ты CamelCase. И они просто не понимают этого так глубоко, как следовало бы. systemd не указывает в том направлении, в котором он должен двигаться. Не поддерживает свободу. Это не стимулирует выбор. Он не показывает прозрачности. Он не приемлет простоты. Возьмите под свой контроль и заставьте вас уступить ему. Он делает приложения и основные компоненты системы зависимыми от него и не может работать без него. Вы набираете скорость, вовлекая в ряды наивных, ленивых или просто невежественных разработчиков, обещающих облегчить им жизнь. Принять такой образ мышления - значит игнорировать огромную опасность, которую представляет systemd.

В прошлом Debian всегда выступал против такого рода вещей, и он всегда вызывал у меня высочайшее уважение и преданность своей честностью. Решение Debian здесь было вынужденным. Debian совершил серьезную и подлую ошибку [когда Тальямонте не аннулировал гол Гарби], и им нужно немедленно исправить свой курс. Включение systemd было не очень разумным ходом, и уж точно не очень хорошо продуманным [(и нет, я не верил ни в одну из причин Расса Албери)]. Debian должен отвергнуть systemd и ему подобные и вернуться к ценностям, которые привели Linux к этому моменту в истории. светодиод не в небольшой части Debian. Они должны обоснованно и публично развестись с GNOME, каким бы болезненным и раздражающим это ни казалось в краткосрочной перспективе, и сосредоточиться на наиболее важных ценностях простоты и свободы. Поместите systemd и его клику в репозиториях несвободный где они принадлежат если нет выбора. Позвольте пользователю решить, хочет ли он этого. Просвещение отличный выбор для рабочего стола по умолчанию в котором нет раздутого мусора GNOME. И лидерам Debian - после 20 лет моей лояльности и благовестия вы разочаровали меня и всех. Им нужно иметь чертову пару яиц и делать правильные вещи здесь и сейчас.

Отправьте этих оппортунистов в дерьмо!

ГНОМ. Фонд Linux. freedesktop.org, [Фигередо] и другие. Они все [рукав воров от первого до последнего] группы с повестками дня. Это не те, кто верит в свободу. Они верят в контроль и стандартизация. Они верят в однообразие. Кто эти люди? Кто эти самопровозглашенные хранители пламени Linux? (преднамеренное и подсознательное упоминание вредоносного ПО) Каковы ваши настоящие планы? Кто финансирует этих людей? Почему они так настойчиво хотят отвлечь ядро ​​Linux от его истинной философии? Позвольте им создать своего собственного «конкурента» Windows и Mac. Если бы они это сделали, это было бы такое же непрозрачное дерьмо с отслеживанием пользователей и бэкдором, которым стали Windows и Mac. Они НЕ говорят за меня, и вы также не должны пассивно позволять им говорить за вас.

systemd - это троян. systemd - это медуза. systemd - это субстанция D. systemd жуткая - не только потому, что ее инструменты отстойны, или потому, что это чертовски массивный комок шерсти, - но потому, что с архитектурной точки зрения она обладает большой концентрированной силой. Нам нужно коллективно выгнать его с дороги, потому что он будет владеть Linux, а, следовательно, и нами, и нашими свободами. systemd воля Linux. Сидеть сложа руки и игнорировать этот факт нашей коллективной опасности.

Linux == нулевой выбор.


Леннарт, должно быть, стоял в очереди против говно со смехом с таким рядом. С другой стороны, Мартин Грэслин объявил, что Kwin en Wayland будет зависеть от логинда.

Содержание статьи соответствует нашим принципам редакционная этика. Чтобы сообщить об ошибке, нажмите здесь.

115 комментариев, оставьте свой

Оставьте свой комментарий

Ваш электронный адрес не будет опубликован. Обязательные для заполнения поля помечены *

*

*

  1. Ответственный за данные: Мигель Анхель Гатон
  2. Назначение данных: контроль спама, управление комментариями.
  3. Легитимация: ваше согласие
  4. Передача данных: данные не будут переданы третьим лицам, кроме как по закону.
  5. Хранение данных: база данных, размещенная в Occentus Networks (ЕС)
  6. Права: в любое время вы можете ограничить, восстановить и удалить свою информацию.

    1.    Мануэль де ла Фуэнте сказал

      Некоторое время назад вышел первый комментатор, выигравший поездку с оплатой всех расходов. Пока я здесь, я собираюсь сильно ударить банхаммером. Оскорбительный комментарий и / или без аргументов идет прямо к черту, даже если меня злят из-за цензуры и тому подобного. Хорошо, что пламя развлекает, но «все по меру» ...

      1.    x11tete11x сказал

        хахаха xD, я видел это: v, его аргумент был совсем неплохим, но он пошел на траву, когда обобщил xD

      2.    диазепан сказал

        Что ж, elav только что оживил его и ответил ему.

        1.    Мануэль де ла Фуэнте сказал

          HAHAHAJAJAJAJAJA, должно быть, посмотри, понравится ли ему тратить время на бессмысленные дискуссии. Что ж, если он этого хочет, я умываю руки и отдаю ему банхаммер, с этого момента я тоже готовлю свой попкорн и просто смотрю ... http://i.imgur.com/YcJ0XpY.jpg

        2.    Elav сказал

          В этом комментарии нет ничего плохого, это простое мнение о том, что я не знаю, что за жопа ... XDD

    2.    Юкитеру сказал

      Этот @tete ненормальный

      Кстати, моя система уже свободна от Consolekit, Policykit и с автоматическим монтированием без проблем 🙂

      1.    x11tete11x сказал

        хорошо! Универсальность Gentoo xD впечатляет

      2.    путешественник сказал

        Умм, я не знаю о вашем конкретном случае, но мой systemd доставил мне много проблем, особенно с PAM, я бы немного подождал, чтобы изменить, на данный момент, поскольку я также использую BSD, я предпочитаю использовать OpenRC.

      3.    x11tete11x сказал

        @roader, yuki использует OpenRC без Consolekit или Policykit

      4.    Юкитеру сказал

        @roader, мне не нравится systemd, я придерживаюсь OpenRC, потому что это все, что мне нужно, а также простота в обращении. Я удалил * Kits из своей системы, и автоматическое монтирование я делаю с помощью udevil от IgnorantGuru, и все идет отлично. Что касается PAM, это можно устранить, в Gentoo у вас есть такая возможность, я не знаю, как это будет в BSD.

  1.   горлок сказал

    Я прочитал это и в целом согласен с тем, что там написано. Хотя такое электронное письмо в списке ядра ... казалось бы, оно просто хочет устроить флеймворк. Но, как я сказал ранее, это не означает, что в нем упоминается несколько важных моментов, но я не думаю, что это место (на мой взгляд).

    Стоит сказать, что три дня назад я написал твит, в котором говорилось: «У gnome, pulseaudio и systemd есть кое-что общее: их несчастливое отношение к (t) сообществу #Linux: - /» https://twitter.com/gorlok/status/500413760595849216

    Это было связано с постоянными конфликтами этих проектов, в частности, с их разработчиками / руководителями, с тем, как они поступали с сообществом, с постоянными спорами. Понятно, что невозможно сделать всех счастливыми, постоянно, и в то же время достигать целей. Не существует формулы для проекта, который бы оставил всех счастливыми, исполняя Кумбайю, но от этого до непрерывного уровня конфликтов и постоянных столкновений, которые существуют в этих трех примерах проектов, есть натяжка.

    В частности, с systemd, несмотря на конфликты и философию дизайна, он работает и решает несколько реальных и неотложных проблем, которые необходимо было решить. Лучшее решение? Я в этом сомневаюсь. Поэтому, несмотря на конфликты, он завоевал место. Нет никаких сомнений в том, что их место могут занять другие проекты. Вот почему важно минимизировать зависимости с помощью systemd (или pulseaudio для другого примера), и в этом я согласен с этим с пользователем, таким образом, мы упрощаем этот путь, который, несомненно, будет пройден в конечном итоге. Другой реалистичной альтернативой systemd был выскочка ... что тоже было не без вопросов и конфликтов, почти то же самое.

    С другой стороны ... эти конфликты не такие серьезные, они скорее норма, чем исключение. Всегда было и всегда будет. Стоит упомянуть множество исторических случаев с GCC, например, когда альтернативные проекты были созданы путем тестирования других путей, что в конечном итоге обогатило сообщество.

    Бьюсь об заклад, в конце концов, здесь возьмется другой проект, если systemd в конечном итоге не проработает свои вопросы и не решит их. А пока ... это то, что есть, и я думаю, что многие понимают это именно так, предпочитая посвятить свои усилия другим, более насущным вопросам.

    1.    Юкитеру сказал

      Дело в том, что существует множество вопросов и проблем, связанных с systemd, которые Линнарт просто не волнует, даже если они временами убедительны или просто скрыты путем внесения плохих изменений в программное обеспечение, связанное с systemd (случай Кея). Форум уже начал говорить об этой проблеме, и я изложил некоторые вещи, которые мне приходилось происходить с systemd, и ошибки, которые просто не ищут решения (на данный момент).

      Ссылка: http://foro.desdelinux.net/viewtopic.php?pid=21896#p21896

      1.    путешественник сказал

        Напоминает мне OpenSSL ...

      2.    Юкитеру сказал

        Дело более-менее похоже хотя бы на фоне. Это что-то вроде: «Давайте сделаем много строк кода, давайте не будем их комментировать, давайте не будем их документировать, все равно код никто не проверяет, и если появится ошибка, то посмотрим, что мы с ней будем делать»

  2.   Андреело сказал

    Нет ничего, что устраивало бы пользователей Linux, если каждый дистрибутив делает то, о чем поется, они обсуждают, что не так, эта фрагментация и море на машине, и если они объединяются, то они отнимают свободы, если им не нравится это они чувствуют задницу и программируют ...

    1.    Elav сказал

      Не ожидал другого ответа от Виндосеро? (Я даже не знаю, правильно ли используется этот термин). Пользователи Windows и Mac привыкли использовать то, что они говорят, ДА или ДА. Этого никогда не случалось с GNU / Linux, поэтому весь этот гнев, и поверьте мне, это не из-за недостатка программирования или ослов.

  3.   экослэкер сказал

    Хорошо… http://boycottsystemd.org/.

  4.   КЗКГ ^ Гаара сказал

    Я согласен во многих аспектах того, что здесь было сказано.

    Я с ностальгией скучаю по тем временам Arch, когда у меня НЕ было systemd, когда существовал rc.conf и так далее, потому что 90% конфигурации моей системы было указано в этом файле.

    В других дистрибутивах (например, Debian) это было не так, не все было сконцентрировано в одном файле, но мне было все равно, init был хорош, я хорошо его понимал, я знал, как он работает и как заставить его работать так, как я хотел, уровни запуска , rcconf и т. д.

    Теперь с systemd ... скажем, во-первых, это другое. journal, systemctl и другие инструменты, да, они позволяют делать то же самое, но я все время спрашиваю себя, действительно ли это изменение было необходимо? … U_U… Я знаю свой ответ, ты узнаешь свой.

    Я не жалею об использовании systemd в Arch сейчас (ну, это не значит, что я могу или не буду сожалеть об этом ... или использовать его, или я забываю Arch), но я действительно хочу, чтобы это было иначе.

    Отличная статья. Я не разделяю крайнего «крестового похода» против SystemD, но я согласен с тем, что тот простой факт, что systemd является «единым кольцом, чтобы управлять ими всеми», не лучший вариант, его не следует обобщать, и что теперь все дистрибутивы принимают эту философию ... ну, те, кто видел "Властелина кольца", уже знают, чем заканчивается эта фраза 😉

    1.    путешественник сказал

      Вы всегда можете использовать другой initmanager, это не так уж и сложно, единственное, что скрипты инициализации нужно скачать (или написать) самостоятельно.

    2.    Альберто Кардона сказал

      Странный rc.conf, я не понимаю systemd, это причина, по которой я ушел из Arch, не привыкай, это настоящий бунт

    3.    Вако сказал

      Такой же и заинтересованный
      http://scriptogr.am/x_fausto/post/arch-linux-sin-systemd

      1.    Альберто Кардона сказал

        Спасибо!
        привет

  5.   Vicky сказал

    Что ж, без намерения оскорбить, мне кажется, что это очень плохая статья. Технических вопросов очень мало, и автор, кажется, придает большое значение чувству себя особенным. На мой взгляд, стандартизация базовых частей системы мне не кажется плохой.

    1.    диазепан сказал

      Исправление: Мне кажется, довольно плохое письмо.

    2.    карликовый сказал

      В начале статьи указано, что это не статья автора, а вольный перевод письма, внесенного в список ядра ... комментировать просто так плохо.

  6.   Юкитеру сказал

    Эта битва будет долгой, вопрос в том, приведет ли это к единой инициализации для всех дистрибутивов (Кольцо для управления ими всеми), или у кого-то еще будет просвещение, чтобы сделать новый инициализацию с техническими и дизайнерскими улучшениями по сравнению с текущим инициализацией. , это то, что еще предстоит увидеть.

    Лично я лично использовал systemd в течение нескольких лет (Archlinux и Debian Testing, и у меня есть клиентские машины с этим init), и я должен сказать, что во многих случаях это было благословением, а в других - само лицо дьявола, тролляющего вас как как можно больше. Странные ошибки и даже некоторые довольно опасные зависимости и петли в сервисах, короче говоря, вещи, которые сопровождаются программным обеспечением, которое еще не является должным образом стабильным и что, в свою очередь, сопровождается довольно необычной сложностью программирования.

    Что касается раздела разработки, я читал код systemd, чтобы увидеть, насколько он документирован и прокомментирован, и в своей жизни я видел что-то более суровое, за исключением, возможно, Hello World, который они отправляют вам делать в вашем первом классе программирование.

  7.   Рауль сказал

    Ну, как флеймворк, это довольно круто. Но по поводу статьи поясню свою точку зрения:
    Init устарел. Зачем? Все задачи, которые вы должны выполнять в одном потоке (я думаю, что всем нравится, что все идет быстрее и использует те многоядерные процессоры, которые есть в наших компьютерах). Это не позволяет иметь зависимости между процессами, чтобы они не запускались, если другие не запускаются (если мы не ищем с помощью команды ps, но это похоже на шутку). Чтобы пользователи были настолько разгневаны, что они не являются разработчиками или сопровождающими пакетов распространения, скажите им, что если мы сопровождаем и разработчики, эти альтернативы вначале (выскочка, systemd, ...) дают нам жизнь, чтобы иметь возможность упростить работу , особенно в таких дистрибутивах, как Debian, когда вы устанавливаете пакет, все уже работает (вы устанавливаете Apache, и с этого момента он уже запущен, и он всегда будет). Работа с init может стать проще, но наступает момент, когда он не предлагает вам решения (кирка - это нормально, и это очень просто, но я не вижу, чтобы многие рабочие использовали кирку для рытья траншей в асфальте). Таким образом, необходимо использовать более современную систему, чем Init. Что выбрать? Это уже обсуждалось, если SystemD, если выскочка, если альтернатива Init (теперь я не помню, что какой-то init вызывался с vr или hr), я использовал выскочку достаточно, чтобы сказать, что это очень экологично для нужд разработчиков и то, что я проклинал тысячу и один раз. С выскочкой я не имел удовольствия так сильно прикоснуться к нему, но если так много дистрибутивов (Arch, Fedora, Suse, Debian, Ubuntu ...) выберут его, это будет что-то, верно? Судя по тому, что я видел, это может быть немного сложнее в использовании (это тоже не кажется сложным), но это не то, о чем следует беспокоиться обычным пользователям Linux. И если вы разработчик / сопровождающий / системный администратор, ну, эй, в вычислениях вы всегда должны перерабатывать и изучать новые вещи; То, что было хорошо вчера, сегодня уже не отвечает потребностям, и вам нужно измениться, чтобы стать лучше. Относительно того, закрыт он или нет, если разработчики SystemD ленивы и не хотят что-то исправлять, есть два варианта. или создайте другую систему запуска, которая выполняет необходимые действия, или узнайте, как работает systemd, и помогите в разработке.
    И если вам не нравится решение Debian, вы всегда можете создать свой собственный дистрибутив и делать это, как хотите.

    1.    x11tete11x сказал

      сэр, снимаю шляпу перед вашим комментарием

    2.    путешественник сказал

      Или установите openrc (или любой другой менеджер) нужные вам сценарии инициализации и измените параметр init = в grub. Как фанат systemd that. Из соображений практичности используйте вместо этого openrc, я должен сказать, что, хотя он не так развит, ему нечего завидовать, он поддерживает распараллеливание, он более совместим. Я просто хочу, чтобы вы заменили старую консоль на logind.

      1.    река сказал

        Openrc, это была альтернатива, которая была перетасована при изменении Init и которую я не помнил. Давайте посмотрим, большая часть споров возникла из-за того факта, что из-за зависимости systemd у него была зависимость (я думаю, я помню, что с ядром), которую он не мог перенести на другие архитектуры, поэтому он быть менее свободным. Тем не менее, я не думаю, что выскочка также была бы очень хорошей альтернативой, а openrc я вообще не видел и не могу комментировать.

      2.    Персонал сказал

        Не находясь внутри, очень легко сказать, что делать, а что не делать, на бумаге это очень приятно, но когда вы там, и приходят новые KDE, GNOME, Wayland и другие вещи, которые все больше связаны / зависят от systemd делать?

      3.    Юкитеру сказал

        @roader, можно использовать OpenRC без необходимости установки Consolekit или Policykit

        @raul, поскольку OpenRC - это очень простой init, объем кода в нем меньше 40 тысяч строк, по сравнению с более чем 400 тысячами строк systemd (и увеличивается), а в свою очередь он имеет меньше зависимостей и больше модульный даже, чем systemd. OpenRC имеет распараллеливание, переносится на другие * NIX, может ограничивать ресурсы службами, имеет интеграцию с CGroups и SELinux (эти две функции чем-то похожи на флаги systemd).

        Я использую его в Gentoo, и без использования распараллеливания он загружает мою систему за 22,3 секунды, в то время как systemd сделал это в Debian чуть более 18 секунд (я не помню миллисекунды, хе-хе), используя те же службы.

      4.    Рауль сказал

        @Yukiteru, проблема, которую я вижу, заключается в том, что с openrc вам придется готовить все сценарии запуска, и это облом, особенно если у вас есть службы, которые зависят друг от друга (например, glusterfs должен запускаться после сеть загружается, но не намного позже, чем файловая система), поэтому я не собираюсь прилагать титанические усилия, чтобы переписать все сценарии запуска для другой системы. Если победитель и сообщество systemD решат, мы примем его, это Upstart, и продолжаем.
        @Staff, если проект решит пойти по пути, я не могу ничего сделать, кроме как следовать ему или выбрать другую альтернативу. Моему Gnome не понравилось, когда я перешел на Gnome3 и перешел на KDE. Были люди, которым не нравился Gnome3, и они решили создать Mate. Я не читал лицензию SystemD, но из-за того, что я мало знаю LGPL 2.1, и единственное, что он, кажется, использует что-то, имеющее проприетарную лицензию, поэтому я не думаю (я говорю немного, не зная сложности), что это слишком сложно форкнуть, если придет время, когда все зависит от SystemD. Я уверен, что вам не будет комфортно все, что вы используете в среде рабочего стола, но если есть альтернатива, вы можете ее заменить, а если нет, я полагаю, вы примете ее, потому что нет ничего лучше, верно?

      5.    Юкитеру сказал

        @raul С OpenRC нужно ли переписывать сценарии запуска? Ну, по крайней мере, в Gentoo мне не приходилось делать это даже для использования распараллеливания, и, если необходимо, его нужно использовать в другом дистрибутиве, так же, как и в Debian или любом другом дистрибутиве, который мигрирует на SystemD, вам нужно переписать многие сценариев, чтобы адаптировать их к PATH среди других деталей, которые поставляются с этим рассматриваемым дистрибутивом.

  8.   десикодер сказал

    Что ж, я думаю, что systemd прекрасен, я тестировал его на таких дистрибутивах, как archlinux, и он работает как пуля, и, хотя он реализован в тестировании debian, все еще есть некоторые старые службы, у которых есть сценарии в /etc/init.dy, которые должны быть запущенным с помощью совместимости, такой как "LSB", поэтому к определенному моменту debian уже все перенес на systemd. Проблема не только в скорости, которую он предлагает, но и в парадигме управления услугами, которая очень хорошо структурирована логически и элегантно. Фактически, глядя на / usr / lib / systemd / system и / etc / systemd / system, вы можете создать мысленное дерево сервисов во время запуска, я фактически написал на физической бумаге дерево, извлеченное из содержимого файлов systemd и понятно, что происходит. Например, systemd по умолчанию запускает default.target, который является ссылкой на graphical.target (даже если графическая среда не установлена), и вы можете изменить default.target тремя способами.

    1) Укажите в строке ядра значение для цели по умолчанию systemd
    2) В / usr / lib / systemd / system измените ссылку default.target
    3) systemctl enable multi-user.target || systemctl по умолчанию включает graphical.target или что угодно. Поскольку эти цели имеют имя default.target в разделе установки, их установка эквивалентна созданию ссылки на цель по умолчанию в /etc/systemd/system/default.target.

    Кроме того, видно, что менеджеры сеансов, такие как slim, например в Archlinux, можно увидеть, что они установлены с псевдонимом session-manager.service (или аналогичным именем), а graphical.target имеет желаемые (необязательная зависимость) для session-manager.service и как строгая зависимость от multi-user.target. Одним словом, он очень хорошо построен ...

    Saludos!

  9.   Эдо сказал

    И что он имеет в виду после того, как SystemD перейдет в Debian? По крайней мере, я так думаю, я думаю, он должен был опубликовать это до того, как это произошло.
    С другой стороны, SystemD лучше во всех областях (кроме (очевидно) того, что упомянуто выше), чем остальные альтернативы, в конце концов, это точка зрения, которую он там раскрывает.

  10.   путешественник сказал

    Не то чтобы переключиться на OpenRC было бы так сложно. Конечно, вам придется разработать уровень совместимости (или просто принять) logind.

  11.   Персонал сказал

    Все еще с этим? Люди, похоже, не знают, что войны инициаторов уже закончились с победителем systemd, потому что конкурентов просто больше нет.
    Какие были / есть варианты?

    -Подождите
    Точно нет.

    -Upstart, OpenRC….
    Нет, ни один из существующих вариантов не имеет технического преимущества или поддержки со стороны сообщества и бизнеса, которые имеет systemd, мы считаем, что создатель Upstart (самый сильный противник) признает это и приветствовал решение Debian перейти на systemd.

    -Создайте что-нибудь новое.
    Это не нужно объяснять.

    Итак, если у нас есть победитель, который дает нам бесплатное программное обеспечение без оскорбительного CLA, тогда давайте воспользуемся этим, если это «кольцо, чтобы контролировать их всех», тогда мы должны принять участие и найти способ, которым мы все можем использовать кольцо в то же время.

    1.    река сказал

      По поводу кольца, почему на ядро ​​никто не жалуется? это также единое ядро, которое доминирует над всеми ними, и никто не защищает Херда (и не без оснований).

      1.    x11tete11x сказал

        и я беру на себя смелость, теперь со всем этим «деспиолом» (внимание, я собираюсь использовать неправильное обобщение, чтобы подчеркнуть свое мнение) все надевают рубашку BSD ... внезапно все они являются пользователями BSD, и они выступают за то, чтобы это доступно все программное обеспечение для BSD, AmigaOS, BeOS, Solaris и т.д ... пойдемте, ребята ... если вас так беспокоят эти системы, отправьте патчи, чтобы systemd была совместима ... или, если это не удается, исправьте приложения, которые зависит от systemd, чтобы быть совместимым с ВАМИ.

      2.    Персонал сказал

        Собственно, это ужасный двоякий разговор.
        Если это ядро ​​используется, то это потому, что нет вариантов с таким же уровнем зрелости, но это не проблема, у него бесплатная лицензия, мы можем использовать его, участвовать, чтобы оно работало ТАК, КАК МЫ ХОТИМ и когда Приходит время изменить это (что будет) выбрать вариант (из тех, которые уже разрабатываются), который по-прежнему дает нам такую ​​же свободу.

      3.    Персонал сказал

        @ x11tete11x
        В * BSD это не так просто из-за способа обработки проектов.
        GUN / Linux по своей природе рай обходных путей, патчей и других патчей, многие из которых импровизированы, плохо документированы и, в конце концов, требуют больше патчей, требующих патчей, требующих патчей ...
        * И глаз * Я не говорю, что один из способов лучше другого, они просто разные.

        Как я ответил Раулю, во всем этом присутствует двойной стандарт (и я добавляю апатию), что также влияет на то, что вы упомянули.
        Большинство из них аплодируют * BDS - это те же самые люди, которые атакуют идеологическую позицию свободного программного обеспечения в таких вещах, как проприетарные драйверы, и забивают себе рты, говоря, что предпочитают Open Source, не видя, например, что OpenBSD и ее основные представители, по крайней мере, столь же строги как сам Столмен и менее сговорчивый.
        Итак, эти люди, в конце концов, не участвуют в * BSD или GNU, как они говорят на бейсбольном сленге: ни пичан, ни лови, ни бей.

  12.   анонимный сказал

    Статья прекрасна, только вместо того, чтобы объяснить, почему systemd - это рак (а это так), она разглагольствует, не объясняя, почему systemd плохой.
    Плохая вещь в systemd - это небольшая группа (хорошо оплачиваемая), которая занимается его разработкой, они не дают людям четверть мяча, она меняет прозрачные механизмы, такие как syslog-ng с journald ... все становится неясным под systemd.
    Объединение - это хорошо, но для всего сообщества, а не для хорошо оплачиваемой резиновой задницы для бизнеса и имперских интересов.
    К счастью, gentoo и funtoo сказали нет, openrc не будет изменен в качестве системы по умолчанию, нам также повезло, что gentoo разветвил udev и eudev был создан для удаления сифилиса из udev / systemd.

    $ eix -Ic eudev
    [I] sys-fs / eudev (1.9-r2@27/07/14): поддержка динамического и постоянного именования устройств Linux (также известная как пользовательское пространство devfs)

    $ eix -Ic openrc
    [I] sys-apps / openrc (0.12.4@20/04/14): OpenRC управляет службами, запуском и завершением работы хоста.

    Недостаточно показаться хорошим, вы должны это доказать, и именно здесь systemd терпит неудачу, чего не хватает, так это того, что они разветвляют systemd и меняют его лидеров.

    1.    карликовый сказал

      Потому что это перевод сообщения в список рассылки Kernel, а не личное мнение автора заметки.

    2.    диазепан сказал

      Леннарт знает, как торпедировать евдев. Планируем перенести udev на kdbus

      http://lists.freedesktop.org/archives/systemd-devel/2014-May/019657.html

      1.    Юкитеру сказал

        Интересно, зачем торпедировать форк-проект вроде eudev? Разве Леннарта совершенно не интересует, что другие могут создавать жизнеспособные альтернативы программному обеспечению Red Hat?

        Конечно, это не означает, что это невозможно, но это, безусловно, усложнит задачу, и такие проекты, как eudev, могут развалиться, потому что они просто не могут успевать за udev / systemd / kdbus и объемом ресурсов, выделенных для него.

        Я не знаю, но с той скоростью, которую мы собираемся, в какой-то момент в наших релизах будет следующая строчка: «На основе Red Hat Linux OS. Все права защищены © 20XX »

      2.    x11tete11x сказал

        Я не знаю, как ребята собираются решить с помощью eudev, но KDbus - это проект, который я использую, безумно нелепо менять контекст 2 или 3 раза для связи процессов через текущий Dbus, это безумие ...

        если он не в systemd, он будет в одном из init, но KDbus не следует воспринимать легкомысленно ...

      3.    Юкитеру сказал

        Конечно, дело в том, что Леннарт будет делать с этим кодом то, что он хочет, вот в чем суть, Леннарт и компания уже многих разозлили своими эксцессами, и даже Линус иногда бросал тот или иной камень в свой образ действий. .

  13.   анонимный сказал

    Однозначно там маска слетела, не перестает меня удивлять сила денег.
    Поскольку на пользователей gentoo будет влиять то, что этот дрон пытается поместить kdbus внутрь ядра, ему придется сначала убедить Линуса поместить эту гниль внутрь ядра.
    Кроме того, в gentoo есть разработчики, которые могут перенести изменения из udev и kdbus в eudev, что совсем несложно, учитывая размер кода udev / systemd.
    Срочно необходимо разветвить systemd, и все сообщество должно принимать решения о том, как все должно быть сделано.
    Что меня больше всего раздражает в systemd, так это зависимости одной службы от другой, этот контроль должен быть ручным, если вы потеряете контроль над тем, какой демон активен или неактивен, вы потеряете контроль над своей системой ... на этом шаге они предложат удалить в root и установить неизменяемый образ на диск… ..все они работают одинаково, отличный способ в случае «непреднамеренной ошибки» получить контроль над всеми компьютерами Linux.

    1.    x11tete11x сказал

      назовите мне причину, почему отказ от реализации kdbus выгоден (и я не говорю, что приносите все systemd, только KDbus), безумно нелепо переключать контекст 2 или 3 раза для связи процессов через текущий Dbus, это безумие ... .

      1.    анонимный сказал

        Я не говорю, что реализовать шину рабочего стола в пространстве ядра - это плохо, я говорю, что ваша реализация kdbus (Леннарта) не будет надежной, потому что вы измените ее по своему вкусу, чтобы испортить остальной мир .проектов.
        Я уже читал некоторые мнения Линуса о systemd и не думаю, что я настолько глуп, чтобы уступить.

        Кто позволил Леннарту сунуть нос в системные журналы? влияет на пакет syslog-ng с его журналом в двоичном формате, простой # cat / var / log / message | grep -i something
        Он позволял из любого места просматривать отфильтрованный журнал без использования чего-либо, чего нет в базовой системе, оказывается, что journald использует двоичный формат, и только с исполняемым файлом jpurnald вы можете видеть контент, и фильтровать его с помощью его параметров не совсем просто .
        Как можно использовать systemd и syslog-ng без установки journald? … .Поэтому это рак, он распространяется по всем частям системы, перекрывая, блокируя и отменяя другие пакеты.

      2.    Эмилиано сказал

        Двоичный журнал для меня звучит как Windows.

      3.    Юкитеру сказал

        @emiliano, и не упускайте подробностей о необходимости перезагружать компьютер в случае, если systemd и несколько сервисов обновляются одновременно, в этих случаях даже отсутствие systemctl daemon-reload избавит вас от полной перезагрузки вашей системы, если вы хотите, чтобы он работал как есть. Windows? Где?

  14.   Воскресенье сказал

    Я всегда использовал дистрибутивы .deb, потому что для меня они всегда были проще в использовании, чем дистрибутивы семейства .rpm.
    Эту легкость я всегда приписывал выскочке. Мне было больно в тот день, когда я узнал, что Debian выбрал systemD

  15.   Скармиглион сказал

    Честно говоря, исходный код все еще будет там, сделайте свой собственный дистрибутив. Я не видел никаких объяснений того, что было не так с systemd, кроме нецентральных комментариев о чем-то техническом, море оскорбительных слов практически без объяснения, хорошо, кроме отсутствия прозрачности (сопротивления изменениям), вы можете до сих пор использую BSD, также эту хайку-ОС ... и есть и другие бесплатные операционные системы, если вы не заметили 🙂 Я рекомендую хайку. Я хотел бы знать, в чем заключается сатанинская вещь во всем этом, но я выкурил весь комментарий и не увидел ничего значимого, кроме несколько сфальсифицированной философской позиции (распространенной в debian), я думаю, вы не единственный чтобы не согласиться с этим, разлучники должны, и они делают это совершенным. Привет, начну волноваться, когда исходный код будет недоступен, а пока нееее.

    1.    Юкитеру сказал

      Вверху статьи четко написано, что это письмо от Debianite из списка lkml.org, а не критика со стороны автора (@diazepan).

  16.   Эмилиано сказал

    Все «проблемы» init связаны с настольными системами, где GNU / Linux не существует. В области серверов, где GNU / Linux занимает первое место, init является лучшим. Если вы видите, что пользователь возражает против SystemD, это несомненно потому, что он управляет множеством серверов.
    Привет.

  17.   Утка сказал

    Разве Линус Торвальдс не выгнал разработчика?
    http://gutl.jovenclub.cu/linus-torvalds-desconecta-a-uno-de-los-programadores-del-kernel-de-linux

    1.    Привет сказал

      Я использую linux, но никогда не посвящал себя изучению этого изнутри, поэтому эти обсуждения выскочки systemd и других кажутся мне китайскими. Поэтому я спрашиваю, почему они говорят, что systemd - это рак?
      Насколько сильно они могут повлиять на развитие ядра Linux? Могут ли они стать неотделимыми в дистрибутиве? спасибо 🙂

    2.    eliotime3000 сказал

      Его выгнали за то, что он создавал ошибки, не зная, как их решать. Отсюда возмущение.

      И если этого было недостаточно, вот пара деталей, почему Linux постепенно уходит от философии UNIX:

      1.- FSF против UNIX. Следовательно, с момента создания ядра именно FSF повлияла на расстояние между Unixeros.

      2.- UNIX на серверах уже рассматривается как Windows XP на настольных ПК. Вот почему суперкомпьютеры по большей части устанавливаются с дистрибутивом GNU / Linux.

      Если бы не эти два момента, Кристофер Барри был бы принят пользователями Linux в целом. Но поскольку мы забыли, что UNIX больше не имеет той же актуальности, что и раньше (хотя следует признать, что без него не существовало бы ни Интернета, ни вычислений, как мы знаем), и что бизнес-сектор полностью зависит от Linux (см. выясните, какой дистрибутив торгуется на Нью-Йоркской фондовой бирже).

    3.    Юкитеру сказал

      Это был Кей Сиверс, и Линус запретил ему добавлять код в ядро, потому что это доставляло больше проблем, чем решало, в дополнение к желанию закрыть отладку ядра, чтобы скрыть недостатки в коде, который он пишет для systemd. Исходный отчет находится здесь:

      https://bugs.freedesktop.org/show_bug.cgi?id=76935

  18.   даркар сказал

    В конце концов, это все равно что использовать Windows ...

  19.   анонимный сказал

    Кстати, о Риме ... они только что выпустили новые версии udev-init-scripts и openrc.

    https://packages.gentoo.org/package/sys-fs/udev-init-scripts
    https://packages.gentoo.org/package/sys-apps/openrc

    Я помню, когда я переходил с udev на eudev, это был большой риск, потому что вам нужно сначала удалить udev, а затем установить eudev, в то время как вы работаете в воздухе, если что-то пойдет не так, у вас нет другого выбора, кроме chroot, хе-хе.

    1.    Юкитеру сказал

      Хахахаха, если вы идете по краю обрыва, хорошо то, что в нем есть решение chroot и ничего больше 🙂

  20.   eliotime3000 сказал

    Тео де Раадт захохотал бы над этой пламенной войной (и подумал бы, что LibreSSL родился из проблемы поддержки OpenSSL и его неэффективности самого программного обеспечения в последние годы его существования).

    То же самое произошло бы, если бы SystemD заинтересовала Тео и хулиганов OpenBSD (они бы назвали это SystemX ссылаясь на UNIX и семейство, вдобавок они сделают его максимально совместимым, и, как LibreSSL, с веб-страницей с типографикой Comic Sans).

    В любом случае, похоже, что Slackware и Gentoo получат больше последователей благодаря flamewar (серьезно, Slackware больше всего привязан к UNIX и самой философии KISS).

  21.   Винсук сказал

    Немного фанатично все это звучит для меня

  22.   марио сказал

    Я бы сказал вам, что ваше время в debian закончилось, если вы хотите сохранить свои привычки UNIX, вы будете чувствовать себя очень комфортно с OpenRC на Gentoo - вы можете безопасно установить KDE, и у вас не будет ульев Gnome. Systemd и Gnome идут рука об руку, исправлять каждый пакет было бы головной болью, как того хотела Ubuntu с выскочкой. В debian popcon постоянно говорится, что используется Gnome, ресурсы ограничены, и они находятся во второй бета-версии выпуска.

  23.   sf22 сказал

    Может мне кто-нибудь объяснить, что такое systemd и в чем с ним проблема (хотя представляю, куда делаются снимки)? Дело в том, что, хотя я использую Linux, я не очень хорошо знаю его внутреннее устройство.

  24.   Юкитеру сказал

    systemd - это программа, которая отвечает за запуск вашей операционной системы (init) и всех служб, которые вы будете использовать на своем компьютере, от установки жесткого диска и usb до демонов, которые позволят вам использовать Интернет, а также выключение системы и отслеживание пользовательских сессий, среди прочего.

  25.   Ксерикс сказал

    Нет никакого способа найти оборудование, которое хорошо поддерживает FreeBSD 😛

  26.   Ксерикс сказал

    Это ложь eliotime3000
    1. FSF не ненавидит UNIX. Они заинтересованы только в продвижении свободных программ. Если бы AIX или HP-UX были бесплатными, их рекомендовал бы фонд. Ричард Столлман сказал, что он решил создать UNIX-подобную систему из-за ее большой переносимости и чистоты, хотя у него были некоторые общие замечания.
    И действия FSF не имеют ничего общего с разделением UNIX и GNU / Linux, а скорее проистекают из их унаследованной или приобретенной модели разработки. В то время как первый является более централизованным, стабильным и протестированным, второй включает в себя очень быстрые функции и возможности без выполнения многих строгих тестов.

  27.   анонимный сказал

    В gentoo у вас может быть ядро ​​linux или ядро ​​freebsd, это основная причина, по которой gentoo отклонил systemd, как вы знаете, systemd привязан к cgroups, которые есть только в ядре linux, а не в ядрах unix, таких как freebsd.

    $ eix -c freebsd-sources
    [N] sys-freebsd / freebsd-sources (-): исходники ядра FreeBSD.

    Сегодняшнее оборудование полностью совместимо в 95% случаев, некоторые другие проблемы с необычными микросхемами для нетбуков или ноутбуков asics, но в целом остальное не проблема, некоторые BIOS с таблицами ACPI не очень хорошо закончены, но ничего, что не могло быть исправлено путем компиляции ядра или передачи параметра ядра в / etc / default / grub

  28.   неименная сказал

    Слова ушли с ветром

    Это просто слова без аргументов, конкретные данные, сравнительные ...

    это философская речь

    Я хотел бы найти документированные аргументы во всей этой речи, но я ничего не могу найти

  29.   Тина Толедо сказал

    «Те, кто думает, что Linux должен беспокоиться о идиотах и ​​HOYGAN, должны вернуться к своим Mac и Windows и прекратить попытки« исправить »Linux».
    Это ярчайший пример того, почему подавляющее большинство пользователей Windows воспринимают нас как кучу вундеркиндов, которые чувствуют себя пупом мира ... с моей стороны, Барри может свернуть свое маленькое письмо и положить его туда, в той части. тела, где никогда не светит солнце.

  30.   pandev92 сказал

    Что ж, мой systemd не вызывает у меня недовольства, он не такой нестабильный, как был вначале, и правда в том, что мне все равно, если это openrc, upstart systemd, пока мой компьютер запускается быстро.

  31.   pandev92 сказал

    Тина, большинство пользователей - это те, кто никогда не заходил на форум для просмотра обсуждений, которые даже не знают о существовании Linux, а если и знают, то знают, что есть что-то странное и коричневое под названием Ubuntu. Поэтому до этих обсуждений средний пользователь не доходит или не узнает, на самом деле большинство из них все еще не знают, как правильно использовать Windows.

  32.   Тина Толедо сказал

    Пандев… вы абсолютно правы в этом мире; Подавляющее большинство пользователей Windows не читают и не участвуют в обсуждениях такого типа, и именно поэтому они имеют искаженный образ пользователя GNU / Linux. А такие глупые идеи, как та, что написал Барри, их интересуют еще меньше. Кто хочет, чтобы к нему относились как к «идиоту и Хойгану»? Кто, по мнению Кристофера Барри, относится к другим таким образом? Итак, GNU / Linux был, есть и всегда будет миром, подходящим только для «просвещенных», которые понимают технические аспекты и известные «свободы»? Простые обычные пользователи, которые хотят, чтобы GNU / Linux создавал более дружелюбные и простые в использовании дистрибутивы, и нас очень мало или не интересуют язык программирования и доктрина Столлмана, мы не в счет, потому что, согласно «Mr. Барри »мы идиоты?

  33.   диазепан сказал

    тина, пандев. Обратите внимание, что ссылку, которую я вставил в часть хойганов, я поставил плохим способом.

  34.   Тина Толедо сказал

    Привет, Диазепан. Спасибо за разъяснение, но я уже заметил. Фактически, прежде чем сделать свой комментарий, я прочитал исходное письмо, чтобы прояснить то, что пытается сказать Барри, и было очень верно, что вы критикуете фон, а не форму, с этими ироничными дополнениями, и это действительно очень точно.
    Это тот же контекст «плохого молока», который я использую для обозначения того, что «мистер». Кристофер Барри выразился как непреднамеренно желающий.

    Я понимаю, как и вы, Диазепан, то, что Барри сказал между строк, и полностью согласен с вашей критикой.

  35.   анонимный сказал

    Я думаю, вы должны поместить себя в контекст, кому было отправлено письмо? да, от этого Берри до LKML.ORG, то есть он, возможно, опытный пользователь-программист, который обращается к другим продвинутым разработчикам ... не к обычным пользователям.
    GNU / Linux прибыл туда, где он есть, благодаря программистам, программисты по-прежнему улучшают и продвигают все это.
    Мы сталкиваемся с операционной системой и программами, созданными людьми, а не компаниями, в компании менеджер говорит, что это делается именно так, потому что я говорю, и за это мы платим им, точка, таким образом пользователь никогда не пойдет на компромисс с создателем программы или системы.
    Теперь посмотрим, что происходит в GNU / Linux, когда пользователи, даже не подозревая, вступают в беседы с программистами…
    Я не хочу вызывать споры в связи с этим комментарием, я тоже не программист, просто чтобы сказать, что вы должны поместить себя в контекст того, как это произошло.

  36.   eliotime3000 сказал

    Цитируя рассматриваемого вольноотпущенника:

    Частично это убеждение, что сообщество Linux должно бороться против
    гегемония Windows и Mac - как будто существование Linux зависит от
    уничтожение альтернатив. Те, кто думают, что Linux должен обслуживать
    идиоты и слюни должны вернуться к своим Mac и Windoze Boxen, и
    перестаньте пытаться «исправить» Linux. Это не было чертовски сломано!

    Отметив пользователей Windows как идиоты и дебилы более чем достаточно, чтобы считать Барри идиот и ХОЙГАН (Многие знают, как получить максимальную отдачу от пакета Adobe, программ Autodesk {например, студии видеоигр, включая Valve и Bandai Namco}, разработчиков моделей, использующих SolidWorks со своими 3D-принтерами, и других технических специалистов).

    Без сомнения, это еще одна причина не учитывать мнение этого фаната о том, что ему лучше работать с Тео де Раадтом над разработкой LibreSSL и OpenBSD.

  37.   Хикари сказал

    Систематическая вещь превратилась в битву эго, более крупных верующих богов. Идея systemd сначала была неплохой, но мне кажется, что это что-то слишком большое и сложное для Unix-подобной системы, все равно работает наполовину (например, проблемы с отладкой ядра). Хотя, если тот, кто устроил катастрофу pulseaudio, увлекается чесноком (время от времени со мной со мной случаются странные вещи), само собой разумеется, гораздо больше. Когда я начал с выскочки linux, его даже не существовало, это был init, и он работал.

  38.   Тина Толедо сказал

    Аноним:
    Контекст для этого - открытое письмо, адресованное всему сообществу:
    Дата Вт, 12 августа 2014 г. 15:38:12 -0400
    От Кристофера Барри
    Тема OT: Открытое письмо миру Linux

    «А теперь посмотрим, что происходит в GNU / Linux, пользователи, мало знающие, вступают в беседы с программистами…». равно «Те, кто думает, что Linux должен обслуживать идиотов и слюнявчиков, должны вернуться к своим Mac и Windoze boxen и прекратить попытки« исправить »Linux».

    Что вы предлагаете мне сделать тогда Аноним? Что я верну на свой Mac или Windows? Мне кажется, что часть сообщества GNU / Linux состоит из людей, которые используют GNU / Linux, потому что он предлагает нам операционную систему, которая нам нравится. В той группе, к которой я принадлежу, мы не программисты, и, как и мой случай, мы не находим предложения Столлмана вообще практичными. Есть пользователи, вроде меня, которым все равно, и нас не интересует, нарушает ли systemd свободы - я полагаю, что Барри имеет в виду те, которые провозглашает Ричард Столлман, хотя он этого не говорит - потому что мы видим в GNU / Linux инструмент с будущим ... хотя, как мне кажется, будущее будет без GNU.

    1.    анонимный сказал

      @Tina - письмо было отправлено по основному списку рассылки, по его теме понятно, что оно адресовано всем основным разработчикам, или, по крайней мере, это то, что я понимаю.
      Systemd критикуют за то, что он начинался как система, заменяющая init, а теперь оказывается, что он манипулирует сетью и DNS. Как бы вы ни говорили, что вам не интересно знать, как это работает, если это повлияет на вас, чтобы продолжить, как это происходит ... это обязательно перейдет на внешний пульт дистанционного управления и будет согласовано пользователями, которые не знают огурца и думают как будто они это сделали.
      Безопасность - это основа GNU / Linux, безопасность, заключающаяся в том, что к информации нельзя получить доступ или манипулировать ею без ведома пользователя (в лучших стилях Windows и Mac).
      Что может подумать тот, кто разбирается в безопасности, глядя на курс, который проходит systemd? скорость - это повод для извращения безопасности.
      Я устал говорить это, logind, consolekit, policykit, selinux, multiseat и теперь systemd - это трояны для врожденной безопасности, которая всегда была у GNU / Linux, от сторонних компаний и некоторых стран, которые очень хорошо платят лидерам определенных ключевых проектов за превратить безопасность GNU / Linux в нечто управляемое ... никто так не говорит, я осмеливаюсь сказать это, чтобы посмотреть, узнают ли они раз и навсегда.
      Другие попытки в этом направлении находятся в kde, kdelibs nepomuk strigi, называемом семантическим рабочим столом.
      Я не хочу испортить единственную операционную систему, которой я доверяю, но оказывается, что systemd уже имеет PID 1 ... и испортил сетевые и системные журналы.
      Вы можете спорить долго и равномерно в течение нескольких дней, но посмотрите ответы на это электронное письмо, и вы увидите, что никто не пришел, чтобы сказать, что у них не было причин говорить то, что они сказали.

  39.   Юкитеру сказал

    @Tina многое из того, чем является Linux сегодня, это благодаря тому факту, что идеи Столлмана и многих других внимательно отслеживаются, которые выступают за уважение программного обеспечения и свободы пользователей выбирать то, что они хотят, в соответствии со своими потребностями, и это было дело не только на уровне пользователей, но также на институциональном, научном и деловом уровне. Отказ от этих свобод и их потеря не только означает, что вы останетесь без возможности выбора, но и превратите Linux в то, с чем боролись с самого начала. Такие проекты, как KDE, GNOME, зависят от systemd, усложняют ситуацию в этом контексте, и из-за текущей тенденции вполне возможно, что этого вообще не будет, что расширит зависимость до systemd. Чтобы привести пример, FreeBSD устанавливает KDE по умолчанию, но если KDE зависит от systemd, чтобы заставить его работать в этой системе, это будет проблемой, так как код должен быть исправлен, чтобы заставить его работать, даже в этом случае Мартин Грэсслин, я уверяю что он сохранит старый KDE init для систем, использующих только X11, так что этого не произойдет, по крайней мере, сейчас.

  40.   Тина Толедо сказал

    И многое из того, чем является Linux сегодня - без GNU -, было достигнуто благодаря тем, кто не следовал жесткой доктрине Столлмана: наиболее широко используемая ОС Linux в мире - это Android, а у GNU нет ничего, самые популярные дистрибутивы, которые подошли ближе всего. для обычного пользователя, такого как Ubuntu и его производные Linux Mint, Elementary и, совсем недавно, Deepin, адаптируя их к нашим потребностям, оказывается, что в конце концов они больше не являются GNU.

    Я всегда говорил, здесь и в других местах, что я с большим уважением отношусь к тем, кто верит и практикует философию Столмена, хотя я не считаю ее полезной - по крайней мере, для меня, - однако следует также признать, что существует много GNU / Пользователи Linux, что мы используем их дистрибутивы по причинам, не связанным с свободами, которые продвигает Дон Ричад, и что менее всего важно знать «кишки» операционных систем, потому что мы не технические специалисты или системные инженеры. Эта группа - большая или маленькая, в меньшей степени - заслуживает уважения, тот факт, что мы не знаем программирования, не делает нас более или менее умными и ни более, ни менее заинтересованными в улучшении себя как людей. Мы знаем, что нам нужно от операционной системы - будь то GNU / Linux, Windows или MacOS - и у нас есть все права во всем мире представлять свои идеи. Что произойдет, если мои потребности - которые могут быть также потребностями многих других - вступят в противоречие со сталинианскими свободами? Правда в том, что я не очень согласен с тем, что если мы все не разогреваемся, то бросаем печь в реку.

    1.    x11tete11x сказал

      Согласитесь, что описанные вами пользователи не заботятся о systemd, upstart, openrc и т. Д.

      1.    Тина Толедо сказал

        Правильно @ x11tete11x. Когда я включаю свой компьютер, в отличие от Neo, я не вижу на мониторе кодов Матрицы, не говоря уже о том, как их интерпретировать. Меня не волнует, имеет ли ОС, которую я использую, SystemD или любую другую, потому что для практических целей я хочу, чтобы ОС работала ... и чтобы она работала хорошо. Что SystemD в конечном итоге станет вездесущим, и означает ли это потерю свобод? Боже, это чушь!

        Что SystemD сложна, что в ней есть ошибки, и что ее разработчики настолько ленивы, что делают что-то наполовину? Рауль сказал это так ясно, что нет необходимости кричать; Вместо того, чтобы жаловаться, позвольте тем, кто знает об этом, если у них есть время, помочь залатать и исправить. Ну разве это не то, о чем бесплатные программы?

      2.    eliotime3000 сказал

        @Ванна:

        Повторяю в сотый раз то, что я сказал в предыдущих комментариях: учиться у Тео де Раадта, ибо хватило смелости создать форк OpenSSL, когда все остальные просто жаловались.

        Я не говорю, что внедрять SystemD - плохая идея. На самом деле, когда я использую Chromium / Chrome / Opera Blink Developer в Linux, для полного выключения системы обычно требуется SysVinit в Debian, чего обычно не происходит с SystemD. Кроме того, похоже, что SystemD сочтут свои дни, если его разветвить (и в довершение всего, с улучшениями и сходством с OpenRC, SysVinit и т. Д., О которых мечтали многие системные администраторы).

      3.    Тина Толедо сказал

        Мой дорогой @ eliotime3000… ты абсолютно прав в этом мире. Хотя я не вижу причины, по которой его нужно было бы разветвлять. Вау, я понимаю почему, но не вижу этому оправдания.

      4.    Юкитеру сказал

        @ eliotime3000 то, что вы говорите о его разветвлении, я считаю его сложным, по крайней мере, в BSD, в Linux это другое дело, поскольку он может сделать систему, способную делать зависимые от systemd приложения совместимыми с init, такими как OpenRC, через слой промежуточное звено между зависимыми от systemd приложениями и самой системой. Что-то вроде того, что планировалось с OpenRC-settingsd, хотя этот проект, похоже, был остановлен с 2013 года. Другой вопрос: если вы сделаете что-то подобное, сделает ли Леннарт то же самое, что он делает сейчас, когда eudev торпедирует проект перенеся на udev / kdbus и systemd для более сильной интеграции ядра?

        @Tina, та, что вы включаете свой компьютер и не понимаете матричный код, который появляется во время загрузки, делает вас средним пользователем Linux, который составляет подавляющее большинство * пользователей * этой системы, тех, кто приехал из стран Windows и OS X искали альтернативу, тестировали или экспериментировали, и они увидели что-то в Linux, что их просто зацепило, по какой бы то ни было причине, и это уважается. То, что обсуждается и является основным источником трений между pro и против systemd, по крайней мере, в моем понимании, это тот факт, что этот init становится своего рода гравитационным центром, из которого ничто не может сбежать, делая вещи, которые обычно init не должен do, и становится жесткой зависимостью от всего, что делает Linux (демонов, управляющего программного обеспечения, DE). В конечном итоге это означает одно: это сделает нас зависимыми от приложения, которое может иметь проблемы с дизайном и безопасностью (сейчас или в будущем), кроме того, что оно не принимает ничего, кроме собственных помещений (Леннарт не очень-то сотрудничает, саркастический). Есть много причин избегать этого, и вам не нужно много памяти, чтобы найти один, случай OpenSSL появился совсем недавно, и это яркий пример того, что зависимость от самого программного обеспечения - плохая идея (OpenSSL - это крупнейшее программное обеспечение в области криптографии, используемое почти во всех дистрибутивах) и дает нам четкий пример того, что слепая надежда на программное обеспечение может принести сообществу и тем, кто использует ОС. И есть еще причины, но я оставляю их здесь, чтобы не расширяться.

        Привет 🙂

  41.   анонимный сказал

    Теперь посмотрим, куда он вторгся, да, с виртуальными терминалами ядра VT, похоже, он хочет их заменить… ..кто-то должен остановить этого подставного лица, или что-то пойдет не так.
    ВИЛКА срочно пожалуйста!

    Systemd 216 делает упор на дополнительных функциях, стремится к новому виртуальному пространству пользователя
    http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTc2Nzk

    1.    Юкитеру сказал

      @ anonymous, и теперь у вас даже есть DNS-кеш. Что делает init со встроенной службой DNS? На самом деле я не имею ни малейшего представления, но у * монстра * будет даже поддержка DNSSEC и mDNS. Я просто надеюсь, что он не будет * пластик * с каким-нибудь другим демоном, таким как bind, unbound или pdnsd.

      Дело в systemd-terminal связано с KMSCon (KMS Console), попыткой вывести виртуальные машины из пространства ядра в пространство пользователя, а также исправить многие другие вещи, особенно с Mesa, KMS, DRM, в в дополнение к небольшому упрощению разработки ядра. Усилия хороши, но реализация через некоторое время будет проблематичной, потому что зависимости KMSCon: table (libdrm, libgbm, libEGL, libGLESv2), udev (systemd), xproto (зависимость во время выполнения), libxkbcommon, freetype2 и glib (поддержка юникода). ), короче еще одна тяга к init, несовместимому с systemd.

      1.    мираж сказал

        это потому, что systemd давно перестала быть только init. init - лишь одна из предоставляемых им услуг. другой - это серия вторичных демонов (таких как logind и все, что заканчивается на d), которые являются отдельными двоичными файлами и сосредоточены на одной конкретной функции. и фактически вы можете использовать systemd без большинства упомянутых дочерних демонов или отключить их. происходит то, что эти демоны во многих случаях совместимы только с systemd и не могут использоваться вне этого (случай logind из версии 205), потому что они предназначены для работы только с ним. это имеет свои преимущества и недостатки.

        преимущество

        -systemd очень модульный, вы можете использовать его только с нужными вам сервисами (на самом деле именно поэтому systemd в основном используется во встроенных системах)
        - предназначены для работы только друг с другом. дает возможность лучшей интеграции в систему. сделать сценарии systemd практически универсальными (это была одна из основных проблем sysvinit, сценарии из одного не могли быть перенесены на другие дистрибутивы, было проще создать один из 0 (по словам нескольких разработчиков debian)

        -стандартизация: это нужно объяснить.

        - ограничивая свои возможности, вы можете сохранить меньшую и более чистую базу кода, тем самым повышая безопасность (потому что помните, что каждая служба systemd является отдельным демоном в отдельном двоичном файле), многие из наиболее серьезных проблем безопасности связаны со старым кодом, который все еще там из-за обратной совместимости или из-за того, что вам приходится терпеть слишком много вариантов.

        Недостатки

        -Отсутствие переносимости: поскольку он предназначен для работы только с определенными частями программного обеспечения и ни с чем другим, если требования не выполняются, что-то не работает или требует много дополнительной работы, чтобы заставить его работать.

        наконец, не плохо быть критической зависимостью от всех систем. мы полагаемся на X11 в течение 20 лет в Linux для графических интерфейсов и DE. Это принесло нам универсальные проблемы безопасности (проблемы x11 в debian такие же, как, например, в Arch), но решение состоит не в том, чтобы создавать 20 различных графических серверов, по одному для каждого дистрибутива, что сделало бы разработку для Linux еще более кошмарной. Мне кажется, преимущества «наведения порядка в доме» лучше. мир Linux годами просил положить конец фрагментации, и systemd - ближайшая часть программного обеспечения, которое реализовало это давнее желание

  42.   CarlosMC сказал

    Привет,

    Если они действительно использовали systemd, я не понимаю, почему так много жалоб, я использую Gentoo в течение многих лет, что дало мне свободу выбирать многие вещи и адаптировать их к своим потребностям.

    Я помню, как мигрировал свой Gentoo с OpenRC, и скорость загрузки была потрясающей. Затем появился SystemD, и, подождав некоторое время, пока он стабилизируется в дереве портежей, я решил мигрировать и протестировать его. Я просто сохранил его, потому что он дает мне то, что мне нужно на моем ноутбуке, систему, которая загружается быстро, да, быстрее, чем OpenRC, без каких-либо изменений оборудования!

    Вы не можете просто быть компьютерным фанатом и хотеть, чтобы все было сделано на заказ. Мы используем компьютеры, потому что они нам нужны, и они всегда должны запускать быстро, просто и быстро.

    А что ж, это линукс, всегда найдутся разные мнения и альтернативы на любой вкус.

    Помимо критики только за то, что вы любите быть компьютерным фанатом и настраивали все в нашей ОС, лучше объяснять решения и альтернативы ... помогать другим, которые чувствуют, что новое не вмещает их, с помощью практических рекомендаций и других, которые способствуют большему, чем что-либо еще, мир Linux!

    Привет!

    1.    анонимный сказал

      @CarlosMC
      … .. и им всегда нужно начинать быстро, просто и коротко.

      Послушайте, у меня нет ничего мобильного, и мое ежедневное время безотказной работы обычно составляет около 14 часов, с openrc мне требуется около 20 секунд, чтобы добраться до тонкого графического входа в систему, в системе он может сделать это за 12 или 14 секунд, мы говорим примерно 8 секунд примерно за 14 часов. Мне не нужна скорость загрузки, мне нужна безопасность и ручное управление службами так же просто, как и всегда.
      Если бы systemd был разветвлен, то, к сожалению, пришлось бы полностью отказаться от многих вещей, таких как использование сжатых двоичных форматов ... стыдно видеть столько бесполезного кода.

  43.   Драко Металлиум сказал

    Чем больше я читаю о SystemD, тем больше я ее боюсь. На всякий случай я уже сделал «sudo apt-get install sysvinit sysvinit-core sysvinit-utils».

  44.   ДМГ сказал

    Послание жесткое, но предыстория абсолютно верна: многие программисты, которые помогают программировать ядро, являются программистами, которым платят компании, которые готовы на все, чтобы получить больше денег, и одной из самых агрессивных компаний в этом отношении является Red Hat. программисты которого размещены там с намерением исключительно защищать свои коммерческие интересы, создавая технологические разработки, которые делают использование свободного программного обеспечения несовместимым с другими Unix-подобными системами, такими как системы BSD и другие.

    Проблема в том, что для того, чтобы вызвать такое несовместимое использование, они создают такие технологии, как systemd, которые полностью инвазивны и вредны для интересов сообщества, и с их расширением и распространением они приведут к тому, что система в конечном итоге станет не Unix-подобной прекратить делать что-то одно и делать это хорошо, делать много вещей и делать их неправильно, что приведет к постоянному источнику ошибок и абсурдных зависимостей только по одной причине, кроме как избежать распространения решений другими компаниями, короче говоря, случай как у pulseaudio.

    И, кроме того, теперь с systemd после установки обновлений необходимо будет перезапустить систему, что все меньше и меньше связано с философией Unix, и, делая все, чтобы все зависело от systemd, они не позволяют каждому дистрибутиву использовать другие решения, такие как openRC, Init и т. д.

    Будем надеяться, что Линус Торвальд все еще может что-то сказать о systemd, программном обеспечении, которое явно несовместимо с философией Unix или с бесплатными программами.

    http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTY1MzA

    и если это удастся, нам придется все больше и больше использовать системы BSD.

    1.    мираж сказал

      Возможно, Линуса не волнует философия unix, которая не является религией. Линус это уже сказал. Linux - это не свобода или дешевизна философии, это обеспечение эффективных решений реальных проблем. systemd эффективно решает многие текущие реальные проблемы лучше, чем все существующие альтернативы.

      В заключение. Я скажу, что то, что systemd не похожа на unix, неверно. systemd - это не гигантский двоичный файл, который все делает сам. есть 2 systemd, первый бинарный для init, он довольно маленький. по сути он меньше чем upsart и sysvinit. второй - это проект как таковой и все проекты под одной крышей. каждый из них является отдельными двоичными файлами (верно, каждая служба systemd - это отдельный двоичный файл от остальных, предназначенный для обработки только и исключительно указанной службы, а не какой-либо другой. Для меня это звучит как "делать одно и делать это хорошо") Что беспокоит многих, так это то, что эти отдельные двоичные файлы и демоны могут использоваться только (некоторые, потому что не все) без systemd как PID 1. Наконец. Те другие проекты, которые systemd «поглотил», объясняются тем, что их создатели сами решили объединиться по своей доброй воле. Я сомневаюсь, что Леннарт приставил к головам разработчиков syslog или udev. они сами решили присоединиться.

  45.   анонимный сказал

    Вы сказали это точными словами… .amen.
    Не беспокойтесь, любой может создать дистрибутив с помощью openrc, никто не будет обижен ... а для тех, кто хочет свой собственный, у них уже есть gentoo / funtoo, я думаю, что sabayon и slackware также подходят.

  46.   анонимный сказал

    @мираж
    Недостатки
    -Отсутствие переносимости: разработан для работы только с определенными частями программного обеспечения и ни с чем другим, если требования не выполняются, что-то не работает или требует много дополнительной работы, чтобы заставить его работать.

    Полный отказ, он может иметь все преимущества, которые вы хотите, но если в конце концов он совместим только с самим собой, он вынуждает всех использовать его или начинать с нуля из-за нежелания его использовать ... если это не так верстка, что это?
    Сценарий может быть прочитан любым человеческим глазом и интерпретируется bash ... конечно, он медленнее выполняется, двоичный файл не может быть прочитан человеческим глазом, вы должны прочитать исходный код и скомпилировать его самостоятельно, чтобы убедиться. .. то есть, раньше вам нужно было уметь читать скрипты на bashy, теперь вы должны уметь программировать на языке C ... или доверить свою душу Леннарту.
    Что касается того, использует ли Леннарт пистолет, я так не думаю, для начала он подставное лицо RedHat, и если он что-то использует, в любом случае это должны быть несколько связок долларов ... они никого не убивают, но они очень убедительны в принятии решений.

  47.   Мануэль сказал

    Я не разработчик, я только что поступил в институт, но я понимаю, о чем вы говорите, открытый код и свобода учиться на нем, а его изменение является частью философии «свободы», которую распространяет gnu / linux, и, к сожалению; framework, сегодня является серьезной раной в самом сердце GNU / LINUX. Я полагаю, что для тех, кто имеет академическую подготовку, это не должно иметь большого значения, поскольку они всегда смогут обойтись без дистрибутивов, которые принимают systemd и; создайте свою собственную систему gnu / linux, то есть создайте свою систему gnu / linux с нуля, не прибегая к использованию systemd.

    Archlinux, используйте systemd и поверьте мне, я использую его, и он определенно работает очень хорошо, но лично я постараюсь оставить его, чтобы перейти к gentoo, а оттуда - к linux с нуля.

  48.   анонимный сказал

    По крайней мере, они начали с хорошего бойкота, который позже наверняка станет суверенным ВИЛОМ для systemd.

    Новые групповые призывы к бойкоту системыd
    http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTc3OTM

    В комментариях кто-то прошел две ссылки, где подробно описываются ужасы дизайна (неизвестно, с какой целью) systemd.

    http://ewontfix.com/14/
    http://ewontfix.com/15/

  49.   Jristz сказал

    И где, черт возьми, Ричард Столмен и его мнение по этому поводу?
    Бинарный журнал, все контролируется systemd, не слушая сообщество ...

    Я ни за, ни против systemd, но Я УДИВЛЕН, что Ричард Сталман не сказал ни слова.

  50.   Нико Фуэнзалида сказал

    Брррр!

    Я думал, что прочту технический пост на испанском.

    привет

  51.   ПЕРЕСТАНЬ НЫТЬ сказал

    Systemd - очень хорошая идея, реализованная безупречно. Версия 217, уже на Arch и через несколько лет на Debian - LOL! - содержит функции безопасности, которые могут быть применимы только к PID1, например, полная изоляция сервисов и процессов, то, что ни SELinux, ни какой-либо другой MAC никогда не мог бы сделать с реализациями, отличными от systemd.

    Со своей стороны я не знаю никого, кто использует systemd и хочет вернуться к старой системе запуска и настройки системы; Фактически, каждый archero, с которым я сталкиваюсь и которому я комментирую эту тему, поскольку все мы когда-то испытывали ностальгию по /etc/rc.conf, соглашается с тем, что systemd просто безупречен с точки зрения системного администрирования и что как бы много Когда-то вам, возможно, понравилась старая парадигма конфигурации службы, сегодня НИКОГДА НЕ СУМАСШЕДШИЙ вернитесь к ней после использования systemd.

    Люди, перестаньте ломать себе голову, это уже факт, он здесь, и если вам это не нравится, используйте другие вещи, такие как Devuan (хахахахахахахаха) или Gentoo, или Slack, или даже Manajaro, который теперь поддерживает OpenRC.
    А затем, зализывая свои раны с помощью чего-нибудь антисистемного, взгляните на openSUSE, Fedora или Arch и посмотрите, как безнадежно потеряно во времени, живя в анахронической реальности, все ради простого зуда отвергнуть то, что, кажется, они не знают и судить по остальным мнениям, а не формировать собственное.

    Блин, если даже основные разработчики FreeBSD уже говорят о разработке системы, подобной systemd, для удовлетворения новых потребностей, которые видны в ближайшем будущем, включая массовую виртуализацию, множество подключенных устройств, переносимость на мобильные гаджеты, безопасность и упрощенное и оптимизированное администрирование среди прочего ...

    Прежде чем отвечать на чушь, порожденную интуитивной сентиментальностью, прочтите эту короткую стенограмму недавнего выступления Леннарта о новых функциях безопасности, описанных выше:

    Все функции доступны через служебные модули и предназначены для изолирования или разделения доступа к системным ресурсам, которые есть у демонов и друг к другу, с использованием пространств имен ядра:
    - PrivateTmp: назначьте определенные / tmp и / var / tmp для демона
    - PrivateDevices: создайте конкретный / dev для демона со всем необходимым: null, random, urandom и т. Д., Только тем, что необходимо для его правильной работы. Таким образом вы предотвратите доступ демона к диску или любому подключенному устройству (блочному или символьному). УДИВИТЕЛЬНЫЙ.
    - PrivateNetwork: создайте интерфейс, который полностью изолирован от реального объекта (чтобы вы не могли получить к нему доступ с хоста, указывающего на 127.0.0.1). ОЧЕНЬ замечательная вещь в этом заключается в том, что вы можете использовать одно и то же пространство имен между разными демонами, поэтому, например, вы можете подключить MariaDB только к серверной сети, которая его использует, и эти два, в свою очередь, к Nginx, у которого есть доступ к сетевому интерфейсу.
    - PrivateSystem: на один шаг дальше, если вы активируете его, он позволяет демону получить доступ только к / etc и / usr (/ usr в режиме R / O); если вы установите его как полный, вы можете получить доступ к / etc только в режиме R / O
    - PrivateHome: накладывает пустой / home в пространство имен демона, чтобы он не мог получить доступ к вашей информации
    - ReadOnlyDirectories: как видно из названия, он делает эти каталоги только для чтения
    - InaccessibleDirectories: как и название 🙂
    - MountFlags = slave: при активации любой из предыдущих опций для данного демона аргументы монтирования автоматически маскируются как подчиненные, то есть общая таблица монтирования системы не изменяется, но параметры влияют исключительно на монтирование, выполняемое дьявол (мой гросо!).
    Вы также можете использовать эту опцию автономно.
    - CapabilityBoundingSet: инструктирует процесс, чтобы все потоки, которые создаются в зависимости от него, использовали только возможности, определенные администратором (http://man7.org/linux/man-pages/man7/capabilities.7.html) и таким образом избежать уязвимостей эскалации разрешений - сексуально, да !? ^ _ ^
    https://drive.google.com/open?id=0Bw3eycS9_SPaQnFHZjU5TURxdmc&authuser=0

    Разработчик ядра FreeBSD делает прогноз на следующие 10 лет операционной системы и говорит о необходимости реализовать решение, подобное systemd:
    https://www.youtube.com/watch?v=Mri66Uz6-8Y

    1.    MSX сказал

      * бросить

  52.   Фернандо Кортес Авилес сказал

    Я был верным пользователем Debian в течение многих лет, и мне грустно видеть, по какому пути он идет. Только некоторые разработчики могут голосовать, но конечному пользователю ничего не остается, как принять это порождение ада (systemd). Я просто надеюсь, что проект devuan продолжится и получит большую поддержку.
    Есть несколько дистрибутивов, верных SysV, таких как Gentoo и pclinuxos, и, конечно же… Slackware!

    привет

  53.   Альберто сказал

    Я честно думаю, что для тех, кто зарабатывает на Linux, эта система находится на расстоянии световых лет от Windows и Mac и, следовательно, от всех системных минетов, наборов и членов. Осмелюсь сказать, что менее чем через 8 лет Nod, Avast, Kaspr и все их окружение войдут в мир Linux, вместе с ними, конечно же, со всеми их вирусами. Это бизнес, и здесь ни от одного бога избавляться не собираются. С каждым днем ​​все больше пользователей Linux? Петух пришел пака Мне нужны твои деньги. Это так, к сожалению. Сейчас просто ставят чаевые и с вазелином ... подожди несколько лет увидишь хахаха

  54.   Марсело Лопес Фореси сказал

    Я считаю глупым то, что пишет автор письма. Хотя есть несколько возражений против systemd, всякий раз, когда происходили большие изменения, были большие возражения.
    Кроме того, то, что я пользователь debian (как и я), не кажется мне веским возражением. Если вам не нравится, что они все решают за вас, просто используйте более сложный дистрибутив и скомпилируйте все вручную, включая систему загрузки.
    Вы не можете утверждать, что обладаете всеми преимуществами запуска apt, решающего все зависимости, без каких-либо минусов.
    С пользователем slack или gentoo не случилось бы, чтобы «упс ... Я обновился, и есть вещи, которые мне не нравятся». Потому что, чтобы обновить систему вручную, вы должны потратить много часов, наблюдая за тем, что вы делаете.
    Прошу прощения, если разработчики понравившегося вам дистрибутива сделали что-то, что вам не нравится. У меня есть идея, почему бы вам не сделать то же самое, что и Линус, и не создать отдельную ОС?

  55.   Хорхе сказал

    Здравствуйте, я новичок в Linux, и правда в том, что эта статья кажется пугающей и не особо исключительной. Я, который присоединился к Debian со всей иллюзией того, что означает свободное программное обеспечение (свобода, альтруистическая помощь всем, кто в этом нуждается, бесплатное, простота), короче говоря, это казалось мне способом понимания фантастических и хороших вычислений (и того, что я думаю вычисления должны быть с самого начала). Фактически я оказался на этом веб-сайте, потому что я начал документировать Debian, чтобы научиться справляться с собой и делать что-то самостоятельно, я понимаю, что все, на что я хочу нацеливаться, исчезает.

    Придется создать новый раздел в Девуане, посмотрим, как оно пойдет ...

    Спасибо за эту статью.
    Привет, Хорхе.

  56.   Хорхе сказал

    В любом случае, время покажет, кто прав.

    Что мы, как пользователи, можем сделать, так это попробовать несколько альтернатив и надеяться, что какая из них окажется лучше.

  57.   Хорхе сказал

    Что касается Devuan, я бы хотел попробовать, но в настоящее время он находится в тестовой версии. Как только выйдет стабильная версия, посмотрите, попробую ли я, чтобы увидеть, как она есть.

  58.   Себастьян сказал

    Как странно читать на столь необычную тему и во всем соглашаться. Я недавно установил Debian Jessie, мне уже приходилось 2 раза форматировать для общих сбоев системы в относительно простых обновлениях. Я задавался вопросом, как со мной ничего подобного никогда не случалось, и внезапно все стало ухудшаться. Я использовал wheezy, и поскольку компакт-диск Debian jessie загрузил страницу (запись на DVD или USB-накопитель), они не работают для меня, я устанавливаю wheezy и обновляю. Поскольку на то, чтобы разобраться, требуется время, я не делаю этого сразу, поэтому я использую Wheezy в течение нескольких дней и заметил различия в производительности с Jessie, которых я не заметил в предыдущих обновлениях. Случайно прочитав другую статью, я узнал о systemd и понял, что это не ложная паранойя, которую я мог заметить у Джесси (ощущение нестабильности окон).
    Благодаря вашей статье и другим, которые я прочитал, которые проинформировали меня об этой теме, я решил изменить свой дистрибутив.