Некоторое время назад появился на сцене UEFI, протокол, который приходит на замену BIOS, надежный и стабильный протокол, созданный IBM очень очень давно.
Дело в том, что с того момента, как он вышел, вокруг него возник огромный спор, и люди (в основном пользователи Linux) бросились бороться по этому поводу. Что ж, следует отметить, что UEFI Это ограничительный протокол, который не позволяет выполнять двойную загрузку любой операционной системы, но это не означает, что он не позволяет устанавливать другие операционные системы. Как я читал UEFI легко отключить на оборудовании, на котором он настроен на заводе, и позволит установить любую другую операционную систему, хотя он позволит загружаться только с ESE Операционная система.
Еще одна интересная вещь о UEFI заключается в том, что, насколько я понимаю, это не будет принудительное навязывание, а тот, кто хочет продать Windows 8 (вот как я это понял) на ваших OEM-машинах он должен быть у вас. Теперь помните, что многие поставщики не специализируются непосредственно на производстве OEM-компьютеров или ноутбуков, но они создают оборудование, такое как материнские платы, поэтому эти материнские платы не будут поставляться с UEFI если они не скажут что-то вроде «совместим с Windows 8"И что в конечном итоге, со всем, что можно сказать," безопасность " UEFI его можно легко отключить.
Теперь тоже не так давно Fedora объявляет, что купит ключи сертификации UEFI a Microsoft для Fedora работать в системах с UEFI без необходимости отключать что-либо. Что ж, многие пользователи критиковали это, говоря, что теперь они платят Microsoft за возможность запускать свое программное обеспечение на оборудовании, которое им прямо или косвенно не принадлежит ... давайте начнем с этого.
UEFI - это монополия?
Это зависит от того, где вы это видите, я чувствую себя найденным, потому что я так думаю, простой факт необходимости платить Microsoft 99 долларов в месяц (или ежегодно, я не знаю, сколько и как именно) за возможность запускать мою операционную систему на оборудовании это не твое несомненно, является монополистом, фактически, он будет делать то же самое, что и Apple с их оборудованием, "подписанным" для использования только Mac. Так что с этой точки зрения UEFI Это, несомненно, монополия, надо говорить об этом прямо.
Но ... есть еще аргумент, что UEFI это легко отключить. Хорошо, это да, но нет; легко отключить для таких людей, как я или многие из вас, которые знают, куда положить руку и где поставить "отключено", но не для пользователя, совершенно не связанного с вычислениями, который из любопытства искал дистрибутив Linux и хочет его установить, собирается сильно ударившись о стену, просто не сможет ничего сделать, если у дистрибутива нет подписанных ключей. Тогда мы находимся в подвешенном состоянии, потому что, если дистрибутив не подписан, а пользователь - новичок, тогда он идет именно туда, но, наоборот, если он знает, что делает, отправьте безопасную загрузку в рог и установите его дистрибутив в виде двух на три ... Это несколько сложно, но я продолжаю придерживаться своего мнения о том, что это, по сути, вопиющая монополия.
А моя двойная загрузка?
Конечно, забудьте об этом, потому что с того момента, как вы приобретете машину с UEFI двойная загрузка удалена из уравнения. Почему? Ну предположительно UEFI это значительно повысит безопасность компьютера и скорость загрузки, тогда как двойная загрузка должна замедлять загрузку, но я не знаю так много об этом, чтобы открыто говорить об этом. Итак, либо это Linux, либо это Windows, но не то и другое вместе, поэтому, если вы геймер и пользователь Linux, ваш истинный вкус к Linux (Я уверен, что многие останутся играть), и если вы чистый игрок в Linux, мы знаем, каким будет ваше решение.
Могут ли дистрибутивы покупать ключи с сертификатом UEFI?
Это… ну, с этим сложно иметь дело. Прежде всего, мы должны учитывать экономическое положение каждого дистрибутива и его назначение. Fedora (Red-Hat) имеет все необходимые человеческие и финансовые ресурсы и свой дистрибутив, оба предназначены для продуктивности, у них есть рабочие группы, а также сообщество, которое их поддерживает, хотя это, безусловно, уменьшит поддержку сообщества из-за того, что они платят им. «врагу».
Канонический y Ubuntu, Я очень сомневаюсь, что они не принимают во внимание это соображение и что они покупают свой ключ, они больше, чем кто-либо, борются за место в основных операционных системах, и вы также можете без проблем заплатить.
Linux Mint они могут это сделать, если мы рассмотрим их позицию и что они также хотят конкурировать на рынке, хотя они не являются компанией, и многие могут не поддерживать это.
Debian... конечно, у них есть ресурсы, но я очень сомневаюсь, что они снизят за это ни копейки, при условии, что новички редко добираются до Debian.
Suse y OpenSuse ну ... они одобрены Microsoft, возможно, им даже не придется ничего платить.
Арка Ха! они не будут xD.
Mandriva… Он мертв…
Я лично не поддержал бы это и даже рекомендовал бы такие крупные компании, как Red-Hat или появиться как Канонический соберитесь и подайте жалобу на монополию. Обычного пользователя это не касается, но сторонние производители программного обеспечения Microsoft да и каким образом ...
В любом случае, все это просто моя признательность, и вы должны иметь свою… Почему бы вам не поделиться ими?