|
Ниже я воспроизвожу заявление Mozilla относительно решения YouTube и Vimeo о выборе кодека H.264 вместо Ogg, при этом пользователи браузеров, таких как Firefox и Opera, пострадали от этого решения, а также все пользователи Интернета, к риску патентов и необходимости платить за пользовательскую лицензию как на создание контента, так и на его отображение. |
Заявление Mozilla:
Можете ли вы представить себе возможность наслаждаться всем контентом в интернете, просто используя свой браузер ? Без необходимости устанавливать какие-либо дополнительные приложения , плагины или кодеки? Именно этого стремится достичь новый стандарт HTML5 в отношении аудио и видео в интернете. В настоящее время большинство браузеров реализуют новый тег `<video>` , который позволяет отображать аудиовизуальный контент без каких-либо дополнительных действий — без использования Flash или установки кодеков.
История оказалась не такой уж и приятной, поскольку мы столкнулись с серьезной проблемой. Когда организация, ответственная за создание спецификации HTML5 ( W3C ), разрабатывала документ, она указала, что видеоформат должен использовать Theora — бесплатный видеокодек с открытым исходным кодом. Однако некоторые компании, входящие в W3C, выразили резкое недовольство (особенно Apple), поскольку у них были коммерческие интересы в использовании собственных кодеков, и в итоге для использования с тегом "video" не был указан конкретный кодек.
Какие браузеры это реализуют?
Как мы уже упоминали, большинство браузеров уже реализуют этот тег , но каждый из них решил использовать для него свой кодек. Давайте разберемся:
- Presto / Opera: HTML5 через GStreamer (включает только Ogg / Theora).
- WebKit / Chrome: HTML5 с использованием ffmpeg (Ogg / Theora и H.264 / MP4).
- Gecko / Firefox: HTML5 с Ogg / Theora.
- WebKit / Epiphany: HTML5 через GStreamer (гарантировано Ogg / Theora).
- WebKit / Safari: HTML5 через QuickTime (H.264 / MOV / M4V, можно воспроизводить Ogg / Theora с компонентами XiphQT).
Мы видим, что некоторые выбрали бесплатный кодек Ogg / Theora, а другие - кодек. H.264 запатентовано MPEG-LA (которой принадлежат Apple и Microsoft) и который не может быть использован в программе, использующей его без оплаты MPEG-LA, и с 2010 г. все Тот, кто хочет его использовать (даже если вы загружаете видео с этим кодеком на свой сайт), должен будет платить уна лицензия использования, а это значит, что вы не сможете бесплатно показывать свои видео в этом формате.
Ставка на платный кодек для Интернета неверна и ломает представление о том, чем является и чем был Интернет, по словам Асы Доцлер:
Интернет не был бы тем, чем он является сегодня, если бы каждый блогер должен был платить за лицензию на размещение изображений и текста на одной странице. Видео также не требуют оплаты лицензий.
Мультимедийные порталы
На этой неделе нас удивило объявление YouTube и Vimeo о том, что они начнут использовать тег HTML5 "video" в качестве альтернативы Flash для отображения своих видео. Однако эта радость была недолгой, поскольку мы обнаружили, что они будут внедрять его только для кодека H.264 , оставив Theora вне этого списка. В качестве причин отказа от использования кодека с открытым исходным кодом они назвали более низкое качество и то, что у них уже есть все видео в формате H.264, что нам непонятно, учитывая, что качество Theora, как показало сравнение Theora и H.264, было сопоставимо с тем, что сейчас предлагает YouTube . Более того, другие дистрибьюторы контента, такие как видеопортал Dailymotion, уже выбрали открытые форматы, демонстрируя возможности тега video с кодеками с открытым исходным кодом.
Обновление: Фонд свободного программного обеспечения просит нас проголосовать на странице предложений Google по внедрению Ogg/Theora на YouTube.
Отражение
Если мы хотим, чтобы интернет оставался открытым , мы всегда должны отдавать предпочтение свободным форматам , которые позволяют каждому свободно получать доступ к информации, не создавая препятствий и, прежде всего, не заставляя создателей контента и хостинговые порталы платить за патентные лицензии.
Google может позволить себе платить миллионы долларов в год за использование H.264 в YouTube или браузере Chrome, и Mozilla, возможно, тоже, но вопрос принципа заключается в том, что браузеры Mozilla поддерживают открытые форматы , потому что они представляют собой то, что они собой представляют, потому что они являются основой интернета, и потому что код браузера должен быть доступен для использования третьими сторонами, которым не следует платить лицензионные сборы третьим лицам. Как вы думаете, можно ли было бы разработать Firefox силами сообщества, если бы ему пришлось платить миллионы долларов за использование таких технологий, как HTML, CSS или JavaScript?
Браузерам и контентным порталам следует выбирать Ogg/Theora в качестве кодека для видеотега, поскольку он предлагает преимущества для всех (и, кроме того, в настоящее время используется в наибольшем количестве браузеров).
Не позволяйте интернету развиваться на основе патентов, которые подавляют инновации. Да открытым форматам, да открытому интернету!
Другие мнения в мире Mozilla:
- Майк Шейвер - видео и кодеки HTML5
- Роберт О'Каллахан - Видео, Свобода и Mozilla
- Кристофер Близзард - видео HTML5 и H.264
Как насчет? Гугл показывает ворс? Неужели это лучший способ начать уничтожать firefox, потому что хром, хотя он и очень хорош, не достигает пяток firefox 3.6, не говоря уже о версии 3.7?
Утверждение о том, что h.264 лучше, чем Ogg/Theora , хотя это, вероятно, и правда, является просто оправданием для отказа от инвестиций в свободное программное обеспечение? Если бы Google действительно был привержен свободному программному обеспечению, разве он не должен был бы направлять ресурсы на улучшение Ogg/Theora, а не отказываться от него?
Что вы думаете? Оставляйте нам свои комментарии!
Замечено на | Mozilla Hispano