Musím priznať, že pri určitých príležitostiach môj názor na Gnome 3 bolo dosť drsné, prečiarknuť to Desktopové prostredie mnohokrát ako kolosálne zlyhanie. Nechcem, aby si niekto myslel, že mám niečo osobné proti Trpaslík. Je možné, že som sa niekedy dostal k unáhleným záverom. Hovorím ti prečo.
V posledných niekoľkých týždňoch som pracoval takmer na plný úväzok KDE a veľmi sporadicky (ako teraz) Využívam Xfce. Patrím k používateľom, ktorých rýchlo začne nudiť to, že majú stále to isté, a preto rád neustále meníme prostredie, chvíľu s efektmi, chvíľu bez nich a podobne.
Hovorím ti to, pretože KDE y Xfce Majú niečo spoločné: Nikdy nezmenili spôsob práce, to znamená spôsob našej interakcie s pracovnou plochou, usporiadanie jej prvkov, spôsob prístupu k aplikáciám ... atď., niečo, čo Gnome shell Zmenila sa pomocou nového rozhrania a spôsobila odmietnutie tisícov ľudí.
vzhľad
Aj keď akceptujem a pripúšťam, že rozhranie Trpaslík Zdá sa, že je navrhnutý / vyvinutý pre mobilné zariadenia, uznáva sa tiež, že vizuálne ponúka oku veľmi príjemné efekty.
Predovšetkým má niečo, čo sa mi páči, jeho nový notifikačný systém, ktorý nám dokonca umožňuje odpovedať na správy bez toho, aby sme museli otvoriť okno nášho klienta na zasielanie správ, kedykoľvek použijeme Empatia alebo nejaké rozšírenie pre Pidgin. Žiadna iná Desktopové prostredie Má niečo podobné, skutočne vynikajúci a užitočný nápad.
Stále verím, že téma Gnome shell Malo by sa mu urgentne prispôsobiť, zvlášť keď sme videli vynikajúce dizajny, ktoré by sa štandardne dali bez problémov použiť a ktoré vytvorili tretie strany.
Téma pre mrmlať (správca okien) mohlo by to tiež dostať miernu zmenu, veľkosť tlačidiel na zatvorenie / minimalizáciu by sa mohla trochu zmenšiť ... atď. Iste, ak uvažujeme o mobilných zariadeniach, má zmysel, že sú také veľké, ale myslím si Trpaslík Stále prevláda na stolných počítačoch, takže by bolo fajn, aby bol minimálne jeden variant predvolene upravený pre počítače.
Nesúhlasím s tou novou filozofiou, ktorú vyvíjajú vývojári Trpaslík nástroje na prispôsobenie nie sú predvolene zahrnuté, pretože pracovná plocha je už v poriadku. Je to niečo, z čoho by som sa nečudoval jablko o Microsoft, ale to nepochybne nikdy necharakterizovalo pracovné stoly GNU / Linux.
Použiteľnosť
Ľudia (bez zovšeobecňovania) Máme vrodený inštinkt odmietať zmeny, ktoré menia našu rutinu a spôsob, akým robíme veci.
Ako už vieme, Gnome shell poskytuje nový spôsob používania a interakcie s pracovnou plochou, je ideálny pre tých používateľov, ktorí sa radi zaobchádzajú bez myši a výhradne využívajú klávesnicu.
Pokiaľ nepoužívate počítač s dobrým výkonom, spôsob prístupu k aplikáciám je stále trochu pomalý a ťažký a je potrebné zadať jeho názov do vyhľadávacieho nástroja. Iste, vždy ich môžeme mať v Docku vľavo alebo ich spustiť pomocou klávesových skratiek, ale stále mi aspoň chýba ponuka na ich spustenie kliknutím.
Tiež mi nie je pohodlné nevidieť všetky okná, ktoré mám v paneli otvorené a minimalizované, a dokážem medzi nimi prepínať pomocou kurzora myši. Použite na to kombináciu klávesov Alt + Tab alebo sa musí uchýliť k zraku Prehľad, Nie je mi to príliš príjemné. Podrobnosti, ktoré je možné opraviť pomocou rozšírení.
Rozšírenie
Používanie rozšírení sa stalo populárnym v aplikáciách vďaka Firefox. V Trpaslík, vytvorili mechanizmus na použitie týchto doplnkov podľa potreby. Myslím si však, že s nimi v súčasnosti existujú dva vážne problémy:
- Nepodarilo sa im vytvoriť stabilnú metódu, aby sa pri každej aktualizácii desktopu použité rozšírenia nezlomili, čo nás privádza k druhej.
- Je potrebné ich nadmerne využívať, aby sme mohli Shell trochu prispôsobiť podľa ľubovôle.
Ako by sme povedali tu v mojej krajine, táto myšlienka mohla byť dobre premyslená, ale bola zle vykonaná. (dobre premyslené, zle prevedené). Samozrejme, chyba môže byť na samotných vývojároch, ktorí pri každej aktualizácii desktopu menia niektoré detaily API, čo by malo byť dostatočne stabilné, aby nespôsobovalo konflikty.
Závery
Ale myslím si, že toto všetko nechávam za sebou Trpaslík bolo by oveľa prijateľnejšie, keby všetky súčasné zmeny zostali, ale boli by zamerané na používateľov počítačov. Nakoniec sa môžete prispôsobiť zmenám, ale nie skutočnosti, že veci nefungujú tak, ako by mali.
Už sme videli, ako sa upravili Nautilus pod zámienkou, že na dotykových zariadeniach nepracujú dobre, a zdá sa mi, že Trpaslík K nájdeniu miesta v tomto type artefaktu musí ešte prejsť dlhá cesta, takže by nemali vynakladať toľko úsilia.
Ale priznajme si, nie všetko je zlé. Myslím si, že odstránenie všetkých tých nedostatkov, ktoré som spomínal už skôr Gnome 3 Je to jedno z najmodernejších desktopových prostredí v súčasnosti a som si istý, že by mohlo veľa vylepšiť a zachrániť už oznámenú smrť.
Myslím si, že chyba nie je v myšlienke a zmenách za Shellom, ale v jednoduchej skutočnosti zabúdania, na ktorých používateľov by sa mali zamerať.
Trpaslík Či už v dobrom alebo v zlom, naďalej ponúka svojim používateľom vynikajúce nástroje a ja ako jeho bývalý používateľ si prajem, aby znovu získal stratené miesto, pretože nakoniec by nám najviac prospelo, keby sme mali ďalšiu vynikajúcu alternatívu pre naše obľúbené distribúcie. Preto, aj keď ho nepoužívam, ak by som chcel povedať v prospech tých, ktorí to robia: Nech žije Gnome !!!
„Nikdy nezmenili spôsob svojej práce“
Ahem, pamätaj a budeš si pamätať, že duchovia boli rovnako nadšení, keď sa KDE vyvinulo do niečoho úplne iného ako jeho 3.5 až po vetvu 4, vrátane toho, že sám Linus povedal, že tentokrát to pokazili, že KDE4 je svinstvo, nepoužiteľné, bla, bla , bla, úplne rovnaké ako dnes s GNOME 3 / Shell.
Pokiaľ ide o mňa, zakaždým, keď vidím nováčikov, ktorí hovoria kvôli tomu, aby hovorili, pretože je len málo ľudí, ktorí majú kvalifikovaný názor, hovorím to isté: NECHAJTE FUCKOVAŤ DEVS.
GNOME 2.32.2 neprišiel zo dňa na deň, bol to dlhý proces, v ktorom sa desktop stal skutočne použiteľným približne od verzie 2.20. To isté sa deje s GNOME3 a to isté sa stalo s KDE4. Opäť: nechajte vývojárov pracovať.
Z mojej strany sa GNOME3 / Shell vždy javil ako skvelý cieľ, aj keď pripúšťam, že ma Cinnamon veľmi zvádza - najlepšie je, že Cinnamon IS GNOME 3 ...
V skutočnosti, keby bol GNOME3 na vývojovej úrovni KDE4, neváhal by som s migráciou ani sekundu, GNOME sa vždy zdal pohodlnejší a plynulejší ako KDE, aj keď naopak, aplikácie KDE boli vždy oveľa výkonnejšie ako aplikácie GNOME, skôr sparťanské s minimálnymi možnosťami.
Dobrý článok eLav, počúvajte ma, buďte trpezliví, je to neuveriteľný projekt. Ďakujeme za odpoveď na fóre Squid! 😀
* PS: ten, kto si nemyslí, že otvára ústa ako poštová schránka, je Linus, nemôže ísť von a hovoriť o škodcoch GNOME, pretože vie, akú váhu má jeho názor v komunite, a predovšetkým spoznáva seba ako vývojára, ktorý GNOME3 je v plienkach a že iba s jeho verziou 3.8 alebo 4 sa výsledky tímu GNOME pre túto novú verziu vašej pracovnej plochy začnú zreteľnejšie zobrazovať.
Keby bol závratný n00b, akceptujem, že hovorí nezmysly, ale Linus by mal byť viac odmeraný.
Celkom nerozumiem. Sú tí, ktorí kritizujú GNOME Shell, predovšetkým nováčikovia? A je Linus „krik“ alebo výnimka, ktorá dokazuje pravidlo? Myslím, že Alan Cox je ďalšou výnimkou. Kritika voči vývojárom GNOME je neustále. Dúfam, že situáciu presmerujú pre svoje dobro.
Alan Cox: To sa líši. Podľa môjho výberu zvyčajne prevádzkujem xfce, ale často používam nastavenie Gnome + nautilus a príležitostne KDE, pretože veľa času venujem beta testovaniu nových vydaní. Jediným dobrým spôsobom, ako beta verziu nového vydania vyskúšať, je spustiť ho.
Zdá sa mi logické, že nemá rád GNOME3, pretože sa radikálne líši od toho, čo používal, akoby model vášho obľúbeného automobilu zrazu vyšiel s vedením kábla (to znamená, že volant je nahradený volantom riadiaci typ F-1, niečo, čo nie je veľmi ďaleko od implementácie) a iba s automatickými zmenami, pre tých z nás „žehličiek“ bude ťažké prehltnúť ten marketing pre dámy = D
Hovorím, že ľudia, ktorí sú schopní ovplyvňovať ľudí, ktorí práve trénujú, by mali mať pri otváraní úst trochu viac slušnosti a múdrosti, skvele ich otvárajú, keď kritizujú projekt slobodného softvéru.
Jedna vec je osobný vkus každého a druhá sú technické argumenty a fakty založené na realite.
Ako som už povedal: GNOME3 je surový, uložte si ho do hlavy, uplynie ďalší rok, kým si všimnete konzistentný projekt. Najviac mi prekáža, že všetci hovoria emotívne a prd bez toho, aby sa ponorili do charakteristík nová pracovná plocha, pretože zatiaľ čo predvolená inštalácia pracovnej plochy GNOME / Shell je škaredá - esteticky povedané - a s veľmi málo továrenskými funkciami, technický základ GNOME3 je super-archi-ultra-úžasný: byť motorom JavaScript / HTML5 / CSS VŠETKO, absolútne VŠETKO je konfigurovateľné a v skutočnosti si stačí prečítať vedomostnú základňu, aby ste si uvedomili, že s týmto systémom si človek môže v podstate robiť, čo chce, je to oveľa flexibilnejšie ako KDE SC a je to aj modernejšia paradigma.
Pozrime sa, určite si myslím, že sa všetci zhodneme na tom, že Cinnamon ide cestou _excellent_, v každom zmysle ... no, ukazuje sa, že Cinnamon je vlastne prispôsobenie GNOME3 s niektorými doplnkami, je to vrstva umiestnená na Začiatok GNOME3, tak si uvedomte silu GNOME3 a jeho nekonečných možností: ECMAScript / HTML5 / CSS3 - je to pracovná plocha budúcnosti a ako taká trpí ako všetci, ktorí predbehli svoju dobu.
„Sancho šteká, signalizuj, že postupujeme.“
Bolo by dobré, aby si niektorí prečítali Dona Quijota pred kritikou ...
* máme ich radi
Myslím, že už chápem. Tí, ktorí kritizujú GNOME Shell, sú starší ľudia, ktorí sa nedokážu prispôsobiť novej dobe.
V mojom prípade poznám všetky výhody, ktoré spomínate v GNOME 3, a nevidím dôvod, ktorý by bránil kritike súčasného priebehu projektu s jeho GNOME Shell. Je normálne, že Nautilus ustupuje? Ak ich teraz nebudeme kritizovať, „Don Quijote de la Mancha“ narazí do veterných mlynov.
«Myslím, že už chápem. Tí, ktorí kritizujú GNOME Shell, sú starší ľudia, ktorí sa nedokážu prispôsobiť novej dobe. Je to tak? “
Haha, nie, vôbec, hovorím iba o návykoch používania systému 🙂
Je normálne, že Nautilus upadá? »
Zabudol som na Nautila !! Máte úplnú pravdu, viac ako ponorka je nový Nautilus batyskafou - tento príklad, ktorý uvádzate, ma robí zvlášť zúfalým 🙁
Zmena z Kde3 na Kde4 nie je porovnateľná so súčasnou zmenou Gnome, v Kde bola nemožnosť vzhľadom na radikálnu zmenu Qt.
A rovnako ako sa hovorilo, že verzia 4.0 bude beta (niektoré distribúcie to však prešli) a postupne sa pridajú všetky možnosti, zo starej verzie 3.5 a nových možností.
Allan Cox:
Gnome vlastne aj tak nie je desktop - je to výskumný projekt.
Gnome-shell je mizerný pre stolné počítače. Myslím si, že na notebooku to vyzerá skvele a je použiteľné, ale nikdy nie na veľkom stolnom počítači alebo notebooku.
Nič, čo by som mal robiť, používal som Mint 12 chvíľu na pracovnej ploche, z ktorej som odstránil spodnú lištu - presunul som applety na hornú - a bol to najlepší desktop, aký som za posledné roky mal, čo sa týka použiteľnosti, flexibility a rýchlosti , 100-krát rýchlejší ako môj súčasný KDE SC 4.9 v Arche - ktorý je zase zvyčajne niekoľkonásobne rýchlejší ako zvyšok KDE vonku.
Rovnako tak, že kliknete na odkaz Tipy a triky na fórach Mint a prispôsobíte si svoj systém, môžete to nechať úplne podľa svojich predstáv pomocou opravy témy obrích ikon atď.
Poviem len málo, čo ste ešte nepovedali, takže v podstate poviem jednu vec: Gnome Shell sa mi veľmi páči pre notebooky, zdá sa mi to pohodlné a po nainštalovaní niekoľkých tém bude tiež krásny. To je pre mňa najväčšia nevýhoda, nemožnosť meniť ikony, GTK tému a ďalšie kliknutím myši.
Ako užívateľ gnome viem o gnome 2.xx veľmi málo, ale môžem povedať, že teraz mu pri „gnome 3“ chýbalo „veľa“, ale veci sa vylepšili, ale pre mnohých a pre pár málo príjemným spôsobom ako pre všetko. „minimalizmus“, ktorý so sebou nesie, aj keď skúsenosť je stále trochu trpká, pretože naďalej vyvíjajú toto prostredie leštením toho, čo teoreticky nikdy neskončili s gnome 2, aby ho dokončili, pretože sú to stoly súčasnosti, nežijem z minulosť alebo budúcnosť.
Na gnome sa mi najviac páči ten detail, že neexistuje žiadna ponuka aplikácií.
Je rýchlejšie a dynamickejšie stlačiť super kláves, otvoriť a vstúpiť zadaním dvoch alebo troch písmen programu.
Namiesto klikania na ponuku sa pozeráte do kategórií, hľadáte do zoznamu programov a klikáte na otvorenie
Sep, ale to sa stane, ak viete, čo hľadáte, ak nie, musíte pomocou posúvača vyhľadávať alebo filtrovať aplikácie super + klikaním na aplikácie + kliknutím na kategóriu, v ktorej si myslíte, že je ... atď .
Sú to otázky situácií.
V skutočnosti, ak má ponuku a jedná sa o zobrazenie aplikácie, je to akoby ponuka aplikácie naďalej existovala, ale v rámci zobrazenia aktivít sa v Gnome 3.6 zmení a namiesto toho, že bude ako slovo, sa stane tlačidlom vo vnútri pomlčka, pomocou ktorej tiež vstúpite do ponuky aplikácií
Snažil som sa prispôsobiť Gnome Shell nespočetnekrát, ale nikdy s úspechom. Naproti tomu prostredia ako Cinnamon, aj keď sú klasické, spájajú všetko, čo od dobrého desktopu Gnome očakávam, a za chvíľu sa cítim ako doma. Myslím si, že experimentovanie je v poriadku, ale zmeny by nemali byť vynútené. Keby vytvorili škrupinu na jednej strane a klasické prostredie (štýl Gnome 2) na druhej strane, teraz by to bolo veľmi odlišné.
Mimochodom, aj keď to tak nie je, nedávno som narazil na veľmi zaujímavý Qt shell, od tvorcu Bespinu. Volá sa BE :: Shell a je dosť ľahký a konfigurovateľný. Chcel som o tom urobiť záznam, ale pre nedostatok času nechávam dvere otvorené každému, kto má záujem.
Pozdrav.
@Wolf: Rozumiem ti dokonale, ale myslím si, že pri obmedzených zdrojoch, ktoré má softvérový projekt, je nemožné udržať dve obrovské desktopové prostredia, ktoré sú také odlišné ako vetvy GNOME 2 a 3, ale dnes nevyvíjajú ani Fallback.
Iste by v určitom okamihu museli urobiť rozhodnutie s vedomím revolty, ktorú to spôsobí, a napriek tomu išli dopredu, čo hovorí * veľa * o vedúcich projektu a ich vízii toho.
Skontroloval som BE :: Shell, vyzerá to skvele, ale pravdou je, že nepoužívam KDE a nemám čas inštalovať distro, ktoré už má BE :: Shell v repo operáciách, alebo ho dokonca nainštalovať. v niektorých ďalších + KDE xD
Práve som sa to pokúsil nainštalovať a nedalo sa. Pri vykonávaní sa zobrazuje chyba
make.. Do riti, ako roztomilé to vyzerá ... 🙁Je to pravda, vyzerá to dobre.
elav, súhlasím s tebou vo všetkom okrem halga a to je, že okná v prehľade sú dobrý nápad, pretože akonáhle máš každé okno otvorené a áno, skvelým nápadom je napríklad Gnome shell Deepin Linuxu, ktorý je magický
Používam Arch s gnome Shell a pravda je taká, že najlepšie mi vyhovuje, je to rýchle a ľahké, bodkové.
KDE má niečo podobné vďaka KDE Telepathy:
http://dot.kde.org/2012/06/11/new-kde-telepathy-version-features-audio-and-video-calls
Skvelé, škoda, že KDE Telepatia je stále zelenšia ako banán.
Vyskúšal som to a funguje to. Môže sa vylepšiť (napríklad GNOME Shell).
Nevedel som, že reagovať v oznámeniach.
aj keď pripúšťam, že sa mi nižšie uvedené oznámenia v prostredí gnome nepáčia ... našťastie som dostal rozšírenie, ktoré umiestni pidgin a skype navrch, aby som sa nestratil, keď so mnou hovorí
Veľmi sa mi páči gnome shell, používam ho každý deň doma, v práci používam ubuntu s jednotou.
Mám rád gnome shell lepšie, aj keď má nejaké ďalšie nedostatky, niektoré veci, ktoré mu chýbajú (prispôsobenie, rozšírenie, prispôsobenie atď.) ... ale ak ho vylepšia, je stále môj obľúbený, ak ho zhoršia, uvidíme .. .
No, neviem, či som uzavretý alebo čo, ale nemám rád Gnome Shell alebo Unity a skúsil som, uh, dlho som používal oboje, ale nič, stále som uprednostňoval celoživotný vzhľad, napríklad Gnome Classic alebo Xfce. A najhoršie je, že ma Ubuntu s Gnome Classic zamilovali a musel som prejsť na Xubuntu.
Xubuntu sa má celkom dobre ...
Mám radšej Lubuntu, ale aby som ochutnal farby xD
Prvýkrát, keď som vyskúšal Gnome, mi to neprišlo také trápne a je pekné mať možnosť odpovedať na Chaty bez toho, aby som otvoril okno 🙂 Ale v počítači, ako som ja, sa to trochu spomalí. Nevadí mi používať rozšírenia, ale rád by som videl nástroj Gnome Tweak integrovaný do ovládacieho panela Gnome 😐
Ako už povedali predtým, s pribúdajúcim vývojom Gnome to bude rovnako dobrá voľba ako pre kohokoľvek, problém však nastane u mnohých, či už sú to nováčikovia alebo tí z nás, ktorí už nemajú čas testovať to či ono a potrebujeme solídne a stabilné prostredie pre priamu prácu, takže úpravy a testy zostávajú na voľný čas (ak existujú).
Zdá sa mi dobré, že sa menia, nič by nemalo dlho stagnovať, ale drastické zmeny nás vždy povedú k tomu, aby sme používateľov zmenili na niečo vyspelejšie, v čom sa vody upokoja a stabilizujú.
Zdá sa mi to vynikajúce ... je to úžasné ... tiež nepotrebujem tlačidlá minimalizácie a maximalizácie, dvakrát kliknem a maximalizujem, kliknem pravým tlačidlom myši a minimalizujem, používam iba tlačidlo zavrieť, mám málo výkonný počítač Viac by som to využil, keby som mal dotykovú obrazovku monitora
Mne osobne sa to nepáči, ale neznášam jednotu, pre netbook by som namiesto jednotky použil gnome 3 a pre desktop by som použil škoricu s lxde alebo inak e17 mám rád výkon toho druhého a gui je ten efektný od engliment
Čo tak Elav.
Aj keď s vami nesúhlasím, pokiaľ ide o GNOME Shell, je pravda, že v niekoľkých ohľadoch je stále veľmi zelený. Je potrebné poznamenať, že pri zmene série KDE 4.x došlo tiež k určitému rozruchu, že ak rozhranie fungovalo alebo nie, že ak to alebo ono, nakoniec zvíťazilo a KDE je pracovná plocha prvej úrovne. a jeden z najlepších. Domnievam sa, že GNOME Shell prechádza niečím podobným, ale na rozdiel od KDE a vzhľadom na vplyv, ktorý majú mobilné médiá, je cieľom kurzu GNOME Shell vytvoriť štandardizovanejšie prostredie alebo podobné prostredie, aby došlo k zmene medzi týmito viac. milý a priateľský.
V skutočnosti pre KDE existuje Shell (BE: Shell), ktorý sa zvedavo podobá na Cinammon (vidlica gnome Shell) a dokonca aj samotný GNOME Shell, takže si musíte položiť otázku, či existujú inteligentné telefóny a ďalšie zariadenia ( rozumiete? Android a iOS), ktorým sa nastavuje tón pre štandardizáciu desktopových prostredí?.
Srdečný pozdrav a to, že sa máte dobre.
pozorne
Jorge Manjarrez Lerma
IT konzultant
Zdravím Jorge:
Samozrejme chápem váš názor a bol som dokonca jedným z prvých, ktorý ostro kritizoval KDE 4.0, ani nie tak za to, ako vyzeral, ale za to, ako sa choval. Ale nesúhlasím s vami v niečom (rovnako ako vy nesúhlasíte s tým, aby som bol vo všetkých vašich právach), nemyslím si, že Gnome Shell je vôbec priateľský, aspoň nie prvýkrát. Nakoniec má KDE distribúciu svojich prvkov podobnú Windows (nehovoriac o Metro) alebo naopak, takže zmena pre nového používateľa nie je vôbec traumatizujúca.
Ďakujeme, že ste sa zastavili a komentovali.
Zamiloval som sa do GNOME 3 / Shell, keď som ho používal v Linuxe Mint 12, ktorý bol akýmsi hybridom medzi GNOME 2 a Cinnamon: GNOME Shell sa mi dnes javí ako najpohodlnejší a najpraktickejší shell a v skutočnosti som niektoré veci začlenil do svojho Pracovná plocha KDE, napríklad:
(Objasňujem, že panel úloh mám v dolnej časti.)
1. keď tlačíte myš smerom do rohu. hore v ľavo automaticky sa aktivuje displej systému Windows (slávny efekt MacOS Exposé)
2. keď tlačíte myš smerom do rohu. vpravo dole automaticky aktivuje vykreslenie pracovnej plochy (momentálne 4), ktoré môžem aktivovať aj kombináciou Super-S (ako to bolo v Unity, keď som používal Ubuntu 11.04 a 11.10).