Ako sa máš.
Toto je prvá spolupráca, ktorú v tomto priestore publikujem, a rada by som sa vrátila k téme, ktorá bola pri niektorých príležitostiach analyzovaná, týka sa Gnome Shell a jej budúcnosti.
Pravda odkedy mám Linux použil som Trpaslík a vždy som to považoval za mimoriadne praktický, jednoduchý a konfigurovateľný desktop. Je pravda, že Shell tohto desktopu vyvolal veľa polemík kvôli tomu, či je použiteľný, či je praktický, či konfigurovateľný, či je nautilus nechutný atď.
Napr KDE aj keď je to skvelé prostredie (Ja osobne milujem jeho vzhľad a dojem) Je to veľmi ťažké a som trochu znechutený skutočnosťou, že každému vstupu, znaku alebo štítku vždy predchádza písmeno „K“.
Xfce Je to stôl s vlastnou osobnosťou, veľmi škaredý, ale s veľkou výhodou, je absolútne prispôsobiteľný a môžete na ňom získať neuveriteľné výsledky.
LXDE y Otvorená krabica oni sú skvelí (Vlastne ich používam na stolnom počítači Pentium III s 512 RAM s Arch Linux a robí zázraky) a aj keď v termináli je čo robiť bez sediel, je tiež vysoko konfigurovateľný.
Ale k téme, ku ktorej prichádzame, používam GNOME Shell pretože bol predstavený a hoci bolo v zásade trochu „komplikované“ konfigurovať a prispôsobiť ho, je na ceste k tomu, aby sa stal tým, čím vždy bol, jednoduchým, praktickým a konfigurovateľným. Použite CSS pretože jeho vzhľad a integrácia sa dosiahli kúsok po kúsku.
ako KDE, čo v čase zmeny na sériu 4.x spôsobilo aj komentáre, GNOME Shell ste na tom podobne. Myslím si, že zmeny sú niekedy ťažké, ale ak vidíme a analyzujeme vývoj v tomto odbore, poukazuje to na mobilitu a štandardizovanejšie rozhrania a GNOME Shell vzal tento bod a myslím si, že čas mu dá za pravdu.
Poznamenávam, že som videl, že KDE pripravuje podobný Shell alebo fork Škorica, takže by sa niekto mohol pýtať, je to hlúposť a hluché uši pre komunitu? alebo Sú to rozhrania inteligentných telefónov (rozumej Android a iOS) Stanovujú štandard pre stoly, ktoré majú byť jednotnejšie a zabezpečujú plynulosť medzi rôznymi operačnými platformami?
Pozri, neviem, či som staromódny (Aj keď pochybujem, že mám 20 rokov), ale mobilných telefónov, správ, sociálnych sietí a všetkých tých webadas nejde so mnou, stačí že mobilný telefón dokáže prehrávať hudbu a už viac nemôže telefonovať.
Pokiaľ ide o zvyšok, sú tu počítače, ale je to moje kritérium a skutočne vynikajúca škrupina, ak hovoríme o iPode, mobilnom telefóne, iPade alebo tablete, odtiaľ ani v netbooku nie je dobrý nápad a nepovažujem to za praktické Praxujem, že je konfigurovateľný tak, aby v prípade potreby mohol byť po ruke, nemal by byť štandardizovaný, pretože to bude strácať čas pri vykonávaní programu, aj keď je pravda, že strácate čas konfiguráciou a prispôsobením prostredia, ale v čase, ktorý urobíte nemíňajte znova, ako pri škrupinách, ktoré budete.
Takže si myslím, že shell je skvelý, ak máte radi sociálne siete a správy, len aby som vám povedal, že nemám ani Facebook, a ak používam Twitter, je to preto, desdelinux Má a turpial ma upozorňuje na články, ktoré píšu a tiež sledujem anime stránky, aby som zistil, aké kapitoly dnes vydali. XD
Takže veľmi pekná škrupina a všetko okrem ale nefunguje aspoň v mojom prípade.
So mnou je Kde alebo lxde lepšie, ak je hardvérových zdrojov málo.
Lxde a Kde, mimo toho možno XFCE.
Škrupiny sa mi vôbec nepáčia. Ale ja som menšina, takže s najväčšou pravdepodobnosťou máte pravdu, ale aspoň už nikdy nebudem používať shell, kým nebude aspoň konfigurovateľný ako gnome2 alebo mate.
Je potrebné poznamenať, že lxde a KDE sú konfigurovateľnejšie a prispôsobiteľnejšie ako gnome2 a mate.
Mimochodom, keď to spomínajú, škorica je škrupina, ktorá je konfigurovateľná, takže by sa mali riadiť týmto príkladom, ostatné sú v plienkach aspoň pre mňa.
Všeobecne s vami úplne súhlasím, ale pravdivosť a pragmatickosť trhových pravidiel (ako aj módnych a hudobných trendov) je hrubá analógia. Napríklad máme prípad Ubuntu (nič proti, dajme tomu jasne najavo), ktorý sa zameriava na rozhrania veľmi ovplyvnené MacOS a iOS. Android má „ľahký a vzdialený vzduch“ GNOME Shell. Osobne je rozhranie GNOME 2 oveľa lepšie ako súčasné, ale musíme sa vyvíjať, či už v dobrom, alebo v zlom. Používam GNOME Shell na netbooku HP MINI 110 s 2 GB RAM a 320 GB DD s Arch Linuxom a je to vymyslené.
Použil som KDE aj LXDE a milujem ich, ale chuť sa prelomí do žánrov, a preto si myslím, že tiež patrím k menšine.
Srdečný pozdrav a to, že sa máte dobre.
Ak sa budú chute lámať podľa žánrov, bude nám zle. Najlepšie je, že to, čo je rozbité, sú žánre ... aj keď možno tá veľká sloboda nás nejakým spôsobom láme.
Veľmi dobré, naozaj .... Dobre, vážne, čo sa týka vkusu a žánrov, je to, že používam Arch, iný Debian alebo Ubuntu alebo Mint alebo Sabayon alebo Elementary alebo openSUSE s Desktop Environment (DE) alebo Window Manager (WM), ktorý vám najlepšie vyhovuje, s ikony, téma atď. čo sa ti ešte páči. Teraz urobíte postreh, ktorú považujem za veľmi dôležitú a týka sa to slobody. Myslím si, že táto veľká sloboda je niekedy nadmerne využívaná a ako sa všetko, čo sa jej vymkne spod kontroly, zmení na zhýralosť.
+ 100, ha ha. Chystal som sa myslieť na niečo veľmi podobné, na niečo, čo používame rovnaké distro a rovnaký prehliadač.
dakujem ale bol to iba moj nazor XD
Naopak, vďaka vám osobne sa domnievam, že rozmanitosť myšlienok a prístupov je niečo, čo nám umožňuje spätnú väzbu a učenie sa. Verím, že rozdiely, rozdiely nám umožňujú lepšie si navzájom porozumieť, a čo je najdôležitejšie, práve tieto rozdiely nás živia a nútia k lepšiemu úsiliu a práci.
Srdečný pozdrav a to, že sa máte dobre.
Ako sa máš.
Potvrdzujem, že používam shell gnome vo svojej verzii 3.4.x s niektorými rozšíreniami a pod jadrom Arch Linuxu, ktoré sa pre netbook chová luxusne. Pre dobrých priateľov a používateľov KDE vám odporúčam pozrieť si blog Rafaela Rojasa, ktorý zverejňuje úpravy tohto prostredia, ktoré vyzerá skutočne luxusne.
Základné špecifikácie PC a OS: Netbook HP Mini 110 s 2 GB RAM a 320 GB pevným diskom, grafikou Intel, Wireless Broadcom 4312. Linuxový operačný systém Arch x86 Distribúcia.
Takže tu v práci mám HP Mini 110 s 1 GB RAM a 250 GB pevného disku s KDE 4.8 na Debiane 😀
Teoreticky by to malo fungovať bez väčších problémov, pretože KDE vyžaduje minimálne o niečo menej ako 800 MB RAM. Pre niekoho, kto iba chatuje, surfuje na internete, robí kancelársku prácu a základný grafický dizajn je v poriadku, ale ak načítate kompilátory, retušovanie fotografií, úpravy multimédií, webový server, databázy, vertikálne riešenia, periférie, ako sú skenery a tak ďalej, potom veci sa zacinaju komplikovat.
Ak naložíte to, čo robíte, procesorom ATOM netbooku s obrazovkou s rozmermi 1024 × 600, potom prejdete od čistokrvného k korytnačke. Samozrejme, ak urobíte nejaké úpravy v KDE, dá sa nakonfigurovať tak, aby malo lepší výkon.
Keď som raz mal na svojom netbooku KDE, nikdy som nemal žiaden problém a nemám na neho žiadne sťažnosti. Jediná vec je, ako som už spomenul, bol som používateľom gnome a pravda je vecou vkusu a možno zvykov.
Videl som KDE bez problémov bežať s 512 MB RAM 🙂
@ Adoniz, škrupina môže mať veľa využití v závislosti od toho, ako je vyrobená, pretože tu existuje ergonómia, ktorá sa zdá byť mimo módy.
Význam by mali mať aj zariadenia ako tablety, smartphony atď. Ukazuje sa však, že ako pred niekoľkými rokmi povedala určitá postava, počítačový priemysel ovládajú skôr módy ako móda pre ženy. Takže nájdeme nedokončené entity, ako je Surface, ktorý si nárokuje živú revolúciu, keď by to bolo dobré ako ďalší prototyp, iPad rovnakým spôsobom, ktorý chce nahradiť plochu, telefóny, ktoré nevedia, či sú to telefóny, tablety, UFO alebo krížik to všetko, Gnome vyrobený pre tablety bez práce na čomkoľvek, atď. Medzi toľkým počtom používateľov sa medzi užívateľmi stáva mleté mäso: Sme odrezaní od slobôd, ktoré by mali byť vlastné. Musíme hackovať naše zariadenia, aby sme ich mohli spravovať, ako chceme? Ospravedlňujeme sa za prerušenie základných funkcionalít okolo unáhlených mutantných konceptov na označenie novej cesty (táto vec je moderná a druhá vec je minulé storočie ako Windows 98) a naše vrecká sú stlačené v snahe o modernosť.
Pokiaľ ide o mňa, kým sa nedostanem z tohto gigantického neporiadku s niečím mierne vážnym alebo premysleným, nebudem mať jediný smartphone, ani jeden tablet, ani nebudem používať jediný Shell.
Pozri, máš pravdu, pretože väčšina škrupín nemá dôvod na existenciu.
Jediný, kto sa zjavne pokúša vzdať plienok, je škorica, ktorá je z tých mušlí najvyzretejšia a čo sa týka škrupín, zostáva veľa želania.
A čo sa týka gnome pre mobilné telefóny, ktorý nie je nainštalovaný ani nefunguje v žiadnom telefóne, stále ma rozosmial.
Nie som proti zmene, iba proti zmene, ktorá nakoniec bolí, ak by tu bol konfigurovateľný shell minimálne ako xfce alebo lxde, ten deň si ho nainštalujem na svoj stroj a ako hovoríš, ak pridám ďalšie veci, zastaví sa byť shellom a stane sa lepším prostredím, ale čo sme urobili, aby sme to dosiahli? Ako ste už povedali, hack, aj keď linux upravil iba niekoľko súborov, nainštalovali sme viac vecí a shell teda pre túto milosť prestal byť škrupinou , Lepšie použijem lištu wink, ale to spôsobí vírus XD.
Stručne povedané, chcem povedať, že škrupina je ako uložená móda, nie ako niečo skutočne praktické.
Aj keď pripúšťam, že zatiaľ najlepšou škrupinou je škorica, aj keď ju nepoužívam veľmi často.
Jednou vetou ste definovali, čo si myslím o Shells pre Gnome3 🙂
LOL
Kde kde je určený pre tablety (ak máte na mysli kde active). Ale myslím si, že zásadný rozdiel medzi kde a gnome spočíva v tom, že sťažnosti týkajúce sa kde boli skôr kvôli nestabilite ako nedostatku možností. Zdá sa mi tiež, že zlyhalo kritérium pokúsiť sa zaviesť rovnaký pracovný postup na všetky zariadenia, tablety, mobilné telefóny a počítače.
„Myslím si, že ostatné sú zlyhajúcim kritériom pri pokuse zaviesť rovnaký pracovný postup na všetky zariadenia, tablety, mobilné telefóny a počítače.“
Povedzte to kanonickým chlapcom a zistite, či vás počúvajú ...
No v skutočnosti na tom už začali pracovať. Práve tu a na wegupd8.org spomínajú integráciu medzi Ubuntu a Android. Pravda je, že nie som vyznávačom náhod a Cannonical ide pozorne v šľapajach spoločnosti Apple a snaží sa vytvoriť niečo podobné a vyplatiť potrebné dividendy. Snažil som sa komentovať a odhaliť, že existujú trendy, ale nie impozície, takže ma neprekvapuje, že kde alebo členovia jeho komunity experimentujú s BE: Shell (aj keď je to alternatívna konfigurácia).
Trvám na tom, preto používame OpenSource a distro s DE alebo WM, ktoré nám najlepšie vyhovujú a uspokojujú naše potreby.
Ako sa máš.
Tu môžete byť trochu ignorantom, ale blogy a fóra, ktoré komentujem, sú tu a uL (používame linux) a tieto implementácie sú určené pre stolné počítače a notebooky.
Myslím, že trend, ktorý spomínam, je viac po vzore spoločnosti Apple s rôznymi možnosťami, počítačom, notebookom, mobilným telefónom, iPadom. Ak ste používali Mac alebo akékoľvek zariadenie, všimnete si, že ich rozhrania sú jednotnejšie, čo poskytuje štandardizované multiplatformové prostredie (pokiaľ je to možné) a ktoré sa jeho používateľom páči. Nie nadarmo predaj produktov „manzanita“ explodoval a prilákal používateľov počítačov do ich prostredia. Vzhľadom na to, že musíte zarábať peniaze z predaja alebo darov (v prípade open source a FSF), je z pohľadu striktne „obchodného“ a „inovačného“ pochopiteľné a logické, že väčšina sa snaží nasledovať tých, ktorí ponúkajú ponuku niečo podobné, ale za dostupnejšie ceny.
Výhodou, ktorú v tomto svete slobodného softvéru máme, je práve tá, ktorú si môžeme zvoliť a robiť rozhodnutia bez toho, aby sme museli niečo vynucovať (štýl Microsoftu). Gnome shell používam z 2 veľmi jednoduchých dôvodov:
1.- Mám rád prostredie (som jedným z ďalších príslušníkov menšiny, ktorá podporuje shell) a považujem ho za veľmi príjemné a pre moju prácu (ako IT konzultanta) rovnako plynulé a praktické ako v prípade gnome2.
2. - Som konzultant a bohužiaľ sa musíte prispôsobiť mnohým veciam, pretože väčšina klientov sú vlastnícki používatelia (rozumej Microsoft a Apple), a preto keď sa im snažíte poskytnúť alternatívne prostredie, musí to byť podobné od pravidla ( a zo skúseností) odpor proti zmenám je faktorom zlyhania pri pokuse o implementáciu alternatívnych platforiem o 90%.
Uvidíme, dovoľte mi niečo objasniť, pretože si myslím, že je to dôležité .. S dobrým vzhľadom, teda nejakou inou krásnou témou, môže byť Gnome Shell krásny, ale áno, pokiaľ máte počítač s dobrými zdrojmi ...
Je GNOME / Shell skutočne taký ťažký? Je v poriadku, že pre grafickú akceleráciu potrebuje niečo navyše, ale zachrániť tento bod - a povedzme si na rovinu, v dnešnej dobe _všetky stroje prichádzajú so slušným GPU - myslím si, že GNOME / Shell je na použitie systému dosť ľahký.
Martín má pravdu, pravdou je, že jediné, čo som si z shellu personalizoval, je téma a ikony, inak je to štandardne a funguje to veľmi dobre, a ako som už spomenul, spúšťam ho z netbooku hp mini 110
„Dnes _všetky_ stroje majú slušný grafický procesor ...“
A tí z nás, ktorí nemajú stroj „od dnes“, ale stroj spred niekoľkých rokov? Nemáme toľko zábavy, aby sme si povedali ...
No, mám ho v netbooku HP Mini 110 s 2 GB RAM a 320 GB pevným diskom, Broadcom Wireless 4312, grafikou Intel.
Distro, ktoré používam, je ArchLinux a robí zázraky.
Presne. Problém KDE bola to stabilita jeho prevádzky.
To je pravda, ale vyskytlo sa tiež veľa nezhôd medzi kompatibilitou niektorých aplikácií zo série 3.5.x až 4.x, napríklad KDevelop, KOffice, a integráciou Firefoxu do QT (len spomeniem niekoľko).
Gnome Shell, keď vyšiel v jeho prvej stabilnej verzii, bol tiež sužovaný chybami, takže konfigurácia bola najmenšia z nich, okrem toho boli aplikácie s GTK3 prakticky symbolické a kompatibilita s GTK2; našťastie to bolo opravené a vyriešené prijatím nových revízií série 3.x.
Uvidíme, čo sa stane s revíziou 6 shellu, ktorá sľubuje väčšiu stabilizáciu prostredia, niekoľko nových funkcií a výhod.
Všeobecne reagujem na to, čo sa v tomto vlákne hovorí, že GNOME mal problémy s výkonom, chyby a konfiguráciu.
Neviem, či moja pamäť hrá okolo mňa, ale myslím si, že si pamätám, že tím GNOME mal svoj rytmus, to znamená, že sa nikam neponáhľali a vyberú veci, keď budú pripravení, a boli to ľudia ktorí boli skôr v zhone, aby si ich zaobstarali a pre veci, pre agitáciu mať „peknú novú hračku“ atď. Medzi touto skupinou bolo kanonické, že v závislosti na GNOME a potrebách GNOME, aby „svojim grafickým novinkám“ umožnilo „zostať aktuálnymi v počítačovej reklame“, sa usilovne usilovalo, potom to skončilo odstránením svojho shellu založeného na GNOME a to bolo GNOME „musel“ začať vydávať veci pre svoje dobro.
Myslím si, že keby boli ponechaní na svojom tempe, pred uvedením nového GNOME3 by si našli čas na vymyslenie lepších, úplnejších a solídnejších vecí.
Nikdy som nebol razičom, ale škorica si ma získala.
Ako sa máš.
Viete, zriedka som používal tieto vidlice škrupiny gnome (matné aj škoricové). Chystám sa urobiť inštaláciu s týmto rozhraním. Z toho, čo som čítal a videl na rôznych fórach a blogoch, je to dobrá novinka gnome2, ktorú v zásade milujem. Idem to dokázať.
Áno, je to jeden z najlepších škrupín, ktoré v súčasnosti pre Gnome existujú, a bude sa neustále zlepšovať.
Úplne s vami súhlasím.
Používam Debian a s potešením pozerám na Škoricu. Ale vo vašom prípade by som počkal, kým to verzia 1.6 vyhodnotí adekvátnejšie, alebo iba ak niekto vie, čo robí pri kompilácii vývojovej verzie, ktorá je 1.5.X.
Pochádzam z niekoľkých rokov s linuxom, používal som openbox, gnome 2 ...
V poslednej dobe som vyskúšal unity (ubuntu), škoricu, mate, Kde, xfce, lxde, gnome shell ..
Pravdou je, že jediná vec, ktorá sa mi páči po estetickej a prevádzkovej stránke, je gnome shell ... Používanie sa mi zdá pohodlné, pekné, bez chýb, nevidím to proti. A ako som povedal, vyskúšal som všetko ...
Do škrupiny gnome nevidím potrebu obchádzať retušovanie všetkého, čo vyzerá ...
ALE to áno, dal som asi 10 rozšírení ... napríklad tak, aby ikony v škaredej spodnej lište boli hore, ako napríklad ikony pidgin alebo skype, počasie, alternatívna karta alt a niekoľko ďalších vecí.
Presne to mám na mysli, tvoja škrupina už nie je škrupina.
Lepšie si nainštalujte kde a odstráňte efekty, ktoré uvidíte, že s 512 baranmi letí.
😉
Mám 8 GB RAM, nepotrebujem mať účinky 🙂
KDE Nemám rád estetiku, funkcie, štartovacie tlačidlo, panely atď. ... Gnome sa mi zatiaľ páči VŠETKO, s príponami som stopercentne spokojný
Ak viete, že môžete zmeniť vzhľad, môžete ho dokonca umiestniť do rovnakého vzhľadu ako shell gnome, tlačidlo Štart vyhľadajte na internete nejaký pekný vzhľad a zmeníte ho.
Ale ste tu, to sú vaše chute, netvrdím, že sa mýlite, iba to, že sa mi gnome-shell nezdá. XD
😀
haha v poriadku, ale ak už musím ísť hľadať témy a to je niečo iné ...
škrupina gnome PRE TERAZ, pretože ju mám, slúži mi
Rovnako ako vy, aj ja používam linux už niekoľko rokov a prešiel som takmer všetkými DE alebo WM, ako sú KDE, xfce, lxde, openbox, fluxbox, iceWM atď. na rôznych distrách ako Ubuntu, kubuntu, opensuse, suse, sabayon, archbang, crunchbang, pclinuxos, mint, pc-bsd, ghost bsd, mandriva, mageia, fedora, red hat, turbo linux, alinux, debian, mephis, antix, atď. a spravidla sa vždy vrátil na gnome (2 a potom 3) s Archlinuxom ako základom.
Mám tiež veľa rozšírení, aby som im mohol dať viac osobného kontaktu a prispôsobil sa ich potrebám vo voľnom čase aj v práci, a nemám žiadne sťažnosti.
Čo sa týka farebných chutí, škrupiny gnome, ktoré som vyskúšal, sa mi najviac páčil panteón (myslím, že je najmenej konfigurovateľný, ale považujem ho za veľmi pohodlný), ktorý sa mi páčil najmenej, je jednota (je veľmi ťažké a keď som chcel niečo hľadať v pomlčke, všetko by sa objavilo okrem toho, čo som hľadal) Gnome shell ma nepoteší, ale musím pridať niekoľko rozšírení, aby som to nechal podľa seba (aj vývojári rozšírení a tvorcovia tém sú veľmi nešťastní, pretože tieto sú pokazené každú aktualizáciu, napoly vľavo. jeden z najlepších tvorcov tém gnome shellu prestal robiť témy práve z tohto dôvodu) Škorica Skúšal som to, pravdou je, že sa mi to ani nepáči, ani nepáči, bol som celkom ľahostajný.
Ach Pantheon, zabudol som .. Skvelá práca od Elementary guys.
Po pravde povedané, Elementary OS je distro, ktoré som vždy chcel vyskúšať. Minimalizmus, ktorý tento tím dotiahol takmer do extrému, mi pripadá ako zborník. Aplikácie ako e-mailový manažér, prehliadač súborov, prehliadač a ďalšie veci sú naozaj veľmi dobré. Aj keď sa v niektorých ohľadoch odlišujem, myslím si, že je to dobrá alternatíva pre niekoho, kto chce mať GNOME, ale bez toľkých „steroidov“. Myslím, že rovnako ako v prípade Mate a Cinnamon urobím inštaláciu tohto distra (mimochodom založeného na Ubuntu), pretože od jeho vzniku som bol vyrobený tým, ktorý ponúka vzhľad a dojem takmer na rovnakú úroveň ako ponúka KDE.
Rád by som ElementaryOS, ROCKY založené na Arch!
A prečo sa nevydať po ceste, ktorou sa čakra vydala s Archom? EOS sa stáva nezávislým od Ubuntu.
Existujú distribúcie, ktoré hrmia samy o sebe, napríklad Mint alebo Fuduntu, pretože stále chcú držať krok s Ubuntu a Fedorou (ja som ubuntero, ale nie ubunctista), okrem iného som prestal používať mincovňu , pretože radšej dali stabilitu, ktorú mali s gnome2, aby bola spojená s novým škrupinou gnome, ktorú dal Ubuntu.
na mojom počítači je to naopak, na KDE4.9.1 mám nakonfigurované akonadi + mysql a nepomuk a stále mi pripadá oveľa plynulejší ako gnome shell.
Samozrejme, ak urobíte úpravy niektorých funkcií KDE, môžete mať mimoriadne tekuté a stabilné prostredie. V skutočnosti vo verzii 4.9.x série chlapci z KDE vynaložili veľa úsilia na kontrolu kvality a kompatibilitu aj s aplikáciami založenými na GTK.
Rafael Rojas zverejnil príspevok na inštaláciu KDE s ArchLinuxom na netbooku Dell a jeho výsledok je skvelý a bezchybný bez toho, aby si želal niečo pre gnome a shell.
KDE je opäť jedným z najlepších prostredí v súčasnosti, a hoci BE: Shell je stále nezrelý, myšlienka je v podstate rovnaká ako gnome. Ako som už spomenul, „trend“ naznačuje väčšiu integráciu medzi grafickými rozhraniami mobilných zariadení a počítačov (veľmi Apple), pokiaľ nezkontrolujete poznámky generálneho riaditeľa spoločnosti Cannonical (to je Ubuntu), ktoré sú síce veľmi kritické. a sporné (niektorými a inými) poukazujú týmto smerom; uvidíme časom, či je to tak alebo nie.
Ale ako som už povedal, veľkou výhodou tých z nás vo svete OpenSource je, že máme možnosť zvoliť si a mať kontrolu nad svojím prostredím, a to buď pomocou DE alebo WM, ktoré najlepšie vyhovujú nášmu vkusu a potrebám.
Mimochodom, keď bude zrelší, otestujem shell Kde, možno si mušle rozmyslím.
Používal som gnome shell v mageii 2 a pravda je dobrá, treba si len zvyknúť, problém je v tom, že zmenili všetko a ľudia nenávidia zmeny.
GNOME Shell má budúcnosť, minimálne v strednodobom horizonte. Je to veľmi zvláštne prostredie, ktoré sa niektorým ľuďom páči. Bolo by prežitie úspechu jeho vývojárov? Dúfam.
Nechápem, že niektorí porovnávajú prechod KDE 3.5-4.0 so zmenou slučky GNOME 2-3. Chcem si zapamätať, že GNOME 2 bol najdôležitejšou a najpoužívanejšou pracovnou plochou systému GNU / Linux. Vývojári GNOME tento projekt zastavili spustením GNOME Shell a objavili sa zahraničné alternatívy založené na GNOME 3 a GNOME 2 (MATE). GNOME Shell má málo používateľov (v porovnaní s GNOME 2). GNOME stratil svoju dominanciu.
V KDE sa posledné verzie 3.5 časovo zhodovali s prvou 4.x. Keď odchádzali z KDE 3, uplynul čas prispôsobiť sa novému prostrediu (problém je, že bol veľmi zelený). Vidličky nekvitli všade. Boli zaznamenané výpadky, ale používatelia sa časom zotavili.
Osobne dávam prednosť GNOME a KDE, aby išli po súčasnej ceste. Myslím si, že je to najlepšie pre všetkých.
Podľa módy možno, ale vidím smiešne prostredie gnome-shell na notebooku alebo ešte horšie na stolnom počítači.
Gnome-shell skvelý pre telefóny (nefunguje na žiadnom z nich), tablety a iPad, ale nič iné.
Nič nevidieť, GNOME Shell je veľkolepý, super použiteľný a praktický, to znamená, že si ho musíte veľa prispôsobiť - čo o shell hovorí dobre, pretože ukazuje jeho flexibilitu.
Zo všetkých GNOME Shell, ktoré som doteraz videl, bola najroztomilejší Mint 12, odstránenie spodnej lišty a presunutie appletov na hornú časť a konfigurácia fontov a s nainštalovanými príponami je naozaj neuveriteľné.
To, čo považujete za výhodu, „odstránenie dolnej lišty a presunutie appletov na hornú a konfigurácia typov písma a nainštalovaných rozšírení je naozaj neuveriteľné“, považujem to za nevýhodu.
Rozdiel v názore predpokladám, ale ako som už uviedol zdroje a rozšírenia, ktoré by mali platiť, KDE ich má, kamarát, má ich, škorica je viac či menej zrelou škrupinou a Xfce a dokonca aj lxde ich má.
Ale ako hovorím, sú to iba názorové rozdiely.
pozdravy a veľa šťastia s mušľami, ktoré budete potrebovať: p 😀
@Martin, to, čo si skúsil, bolo Rozšírenia škrupiny Mint Gnome (MGSE), ktorý bol v tom čase dobrým záchrancom a nahradil ho tak, že sa narodil škorica. Uvedomujete si potom, koľko práce je potrebných v Gnome Shell na to, aby ste mali slušný desktop? A napriek tomu stále chýbalo dosť vecí. Nebudem sa trápiť s vytváraním vlastného MGSE pri každej inštalácii Gnome Shell, aj keď to znie zhora.
Gnome Shell je praktické používať s klávesnicou aj myšou a je oveľa ľahší (menej ako 300 MB) ako KDE (aj bez nemopunkových služieb a iných vecí), získal na stabilite, ale nie na takej úrovni, ako v gnome 2 a It beží na jednoduchých PC (2 × 1.65 GHz a 1,7 RAM nie je o čom písať domov) a teraz v openSuse a fedora 3D akcelerácii ani nie je potrebné
Použil som GNOME Shell a je to horšie ako Plasma na mojich počítačoch (aj na mojom netbooku). Lepší výkon vás však neprinúti používať ho. Je to taký radikálny prístup, že mi dáva kopřivku (inštalácia rozšírení o základné funkcionality sa mi zdá absurdná). Chápem však, že existujú ľudia, ktorí nový „stôl“ prijímajú s nadšením (otázkou vkusu a priorít).
Som spokojný používateľ Gnome-Shell a myslím si, že okrem toho, či sa mi prostredie páči alebo nie, je dôležitý „efekt Gnome 3“. Vzhľad novej verzie Gnome priniesol dva efekty, na jednej strane diverzifikáciu: objavili sa nové grafické prostredia, od Unity po Cinnamon, ktoré obohatili ekosystém (niektorí si povedia, že je to fragmentácia a budú to ľutovať), to znamená viac možností zvoliť si, čo že sa vám páči (a tiež viac flamewarov 🙂). Na druhej strane to viac podporilo iné prostredia, ako sú XFCE, LXDE a dokonca aj KDE (aj keď si tým nie som istý, nemám štatistiku používania). Preto si myslím, že vzhľad Gnome 3 bol pozitívny, pre tých, ktorí sa im páčia, aj pre tých, ktorým sa nepáčia, aj keď niektoré úmrtia zostali na ceste :). Zdravím z Argentíny.
Oceňujem existenciu Unity a Cinnamon ako dôsledok Gnome Shell, takže všetci máme to, čo sa nám páči. Jediná vec, ktorú si nevážim, je zlý spôsob prechodu na Unity v Ubuntu v ten deň.
@RudaMacho: aké zábradlie máte !! 😉
Pokiaľ ide o rozhranie (GNOME Shell) a webovú integráciu pracovnej plochy, plne s vami súhlasím, aj keď musím položiť na stôl tému Nautilus, ktorá mi pripomínala tú druhú, keď som obhajoval prácu v GNOME 3, som nedodržiavaním plánu GNOME a pravdou je, že neviem, kam vedú Nautila, ale isté je, že nemajú odpustenie za to, že to vypitvali a vypitvali tak, ako to urobili v poslednej verzii (3.6), teda Nemo, Súbory a kto pozná jednu alebo druhú vidličku ...
Efekt GNOME 3 nie je dobrý. Aká mánia zamieňať fragmentáciu s rozmanitosťou. Ak je GNU / Linux ekosystém, potom GNOME Shell, škorica, MATE, Unity, ... navzájom konkurujú v rovnakom ekologickom výklenku, plytvajú zdrojmi a bránia im v ceste. Fragmentovaný biotop spôsobuje z dlhodobého hľadiska stratu rozmanitosti. Nie je dostatok vývojárov a nie je dostatok používateľov na toľko projektu. Táto fragmentácia spomalí postup všetkých desktopov GNOME. Pokiaľ nebudú navzájom spolupracovať, bude to škaredé.
Ak nie je dostatok vývojárov, ako to, že rôzne škrupiny fungujú správne, mám tým na mysli to, že projekty napredujú v stabilite a výkonnosti. Ak nie je dostatok používateľov, potom by niektoré prostredia nepoužíval nikto a tak má každý aspoň jedného spokojného používateľa :), dokonca aj DWM;). Rôzne škrupiny majú spoločný bod, Gnome 3, a tam môžu spolupracovať na základe, ktorý ich podporuje. Parafrázovanie RMS „Neexistuje žiadne iné desktopové prostredie, iba Gnome 3 a Gnome-shell je jedným z jeho shellov“;).
Na rozmanitosti je fragmentácia jedným z dôsledkov slobody, je mi ľúto malého diktátora :). Zdravím, dobré vibrácie.
To, že fungujú správne, je váš názor (úctyhodný). Čo nemôžete vedieť, je to, ako by GNOME 3 postupoval s jediným grafickým rozhraním. GNOME 2 urobil dobre, GNOME 3 uvidíme. Nikde som nenapísal, že nemôžu spolupracovať, čo ma znepokojuje, že nevidím pevný zámer spolupracovať. Jasným príkladom je Nautilus. Nautilus sa transformuje do aplikácie GNOME Shell. Zvyšok „škrupín“ bude nútený minúť prostriedky na znovuobjavenie kolesa, pretože ich nemali.
Rozmanitosť nie je synonymom fragmentácie a zhýralosť nie je sloboda, je mi ľúto malého demagóga ;-). Je to samozrejme v pohode.
Neviem, či viete, že dwm má tisíce používateľov, sám ho používam 90% prípadov, keď som na cestách, aby som ušetril batériu a je to hmotnosť, je veľmi konfigurovateľný, ale oveľa ľahší ako napríklad Awesom3, ktorý je tiež veľmi dobrý, ale v porovnaní s ním je to leviatan.
Možno som trochu smutný (a už príliš neskoro), ale po prečítaní viacerých tu mám iba jednu pochybnosť. Čo je to „škrupina“? Aký je rozdiel medzi desktopovým prostredím a shellom? A čo musíte povedať, že „Unity“, „Gnome Shell“, „Be :: Shell“, „Pantheon“ sú alebo nie sú škrupinou ...?
Jediná vec, na ktorú si myslím, je, že použitie „Enlightenment“ na začiatku vašej prvej relácie vám dáva možnosť zvoliť si typ pracovnej plochy a ponúka niekoľko typov predvolieb: „Desktop“, „netbook“ a ďalšie. Myslím si, že ak by si Gnome mal vybrať medzi niektorými možnosťami a že by si používateľ vybral „nech už robí čokoľvek, sakra“, pomohlo by to a získalo by si veľa používateľov.
Problém, ktorý vidím v Gnome Shell, je ten, že pri konfigurácii vášho prostredia sa musíme uchýliť k mnohým rozšíreniam a možnostiam, ktoré by podľa mňa už mali byť predvolene zahrnuté.
Presne nakoniec taký, ktorý mi rozumel.
????
Viete, dotkli ste sa bodu, o ktorom som neuvažoval, a je to definícia škrupiny, čo budem robiť ešte niekoľko dní. Pokiaľ ide o konfiguráciu, ktorú máte pravdu, bolo by to veľmi pohodlné a rád by som ju videl (KDE má tradičnú možnosť režimu Desktop a Netbook). Podľa časových riadkov gnome bude táto integrácia a kompatibilita rozšírení štandardne podporovaná až do série 8 (3.8.x), takže si budeme musieť trochu počkať.
@ kurt
Predstavte si korytnačku, súčasťou jej škrupiny by bola škrupina, ktorá pracuje v najpovrchovejšej vrstve, dáva jej však špeciálnu schopnosť s možnosťami, ktoré bežná pokožka neponúka a ktoré ju definujú charakterizáciou vývoja celého zvieraťa. V iných oblastiach má normálnu pokožku, ktorá ju pokojne používa.
Neviem, či má niečo špeciálne, čo je naprogramované v javascripte, ale hoci koncepcia mať vonkajšiu vrstvu je plusom s potenciálom pre tisíc vecí, medzi nimi môže byť ťažké aj vlastná tvrdosť, kým sa nebude musieť meniť pre iného ako kraby pustovníka. Všetko je teda definované jeho sofistikovanosťou a zameraním.
Čo sa stane, keď sa mäso prispôsobí forme, v ktorej je obsiahnuté? To isté sa deje s Nautilom, ale na jeho pretvorenie stačí mať inú ... a trochu trpezlivosti.
«No, možno ma to trochu mrzí (a už je neskoro), ale po prečítaní viacerých tu mám iba jednu pochybnosť. Čo je to „škrupina“? Aký je rozdiel medzi desktopovým prostredím a shellom? A čo musíte povedať, že „Unity“, „Gnome Shell“, „Be :: Shell“, „Pantheon“ sú alebo nie sú škrupinou ...? »
o_O
* kašeľ * http://lmgtfy.com/?q=que+es+un+shell+en+linux
škaredé xfce?
toto je lož
ak to v skutočnosti vyzerá ako veľmi obľúbený GNOME 2
ale je viac prispôsobiteľný a ľahký
Pravdou je, že interkace a predvolená téma (mimo rodiny buntu a derivátov) sú dosť škaredé. Napríklad ak používate openSUSE alebo Archlinux, problém je hrozný. Na tomto desktopovom prostredí je skutočne pozoruhodné to, že úroveň prispôsobenia je mimoriadne úplná. Pred pár dňami som vyskúšal novú verziu opensuse a manjaro a upravil som ju tak, aby bola takmer identická s KDE a vyzerala nádherne.
Trvám na tom, že predvolene je téma strašná, ale prispôsobuje ju radikálnou zmenou.
Pravda a úprimne, predvolená téma je strašná, bez ohľadu na to, o akom distro hovoríme (okrem tých, ktoré pochádzajú z rodiny * buntu, ktoré už prichádzajú s vylepšeniami a úpravami predvolenej témy z toho, čo vám hovorím). Cnosťou, ktorú XFCE má, je samozrejme jeho úroveň prispôsobenia vzhľadu, pretože z môjho pohľadu je to jedna z najkompletnejších a vďaka čomu vyzerá niečo škaredo nádherne. GNOME2 nebol vo svojej predvolenej téme taký hrozný.
to, čo som pred chvíľou spomenul pod XFCE v jeho pôvodnej téme, ak je škaredé, ale téma Xubuntu pre XFCE, ak je veľmi krásna a keďže je funkčná, je príliš veľa na to, aby povedala, je to veľmi, veľmi dobrá XFCE.
Ako sa volá téma okna?
Na svojom notebooku milujem gnome-shell, bol som skôr ako mesiac s xcfe, ale pravda je, že s gnome vždy zostanem. : B
PS: Aká je téma gtk, ktorú máte na fotografii, že nautilus je s ním božský? 😀
Dobrý!
Používam Xubuntu 12.04 na svojom počítači ako jeden systém a poviem vám, XFCE v pôvodnom vzhľade je naozaj škaredý, ale xubuntu robí jeho vzhľad príjemnejším, XFCE si ma skutočne podmanil a okrem toho, že je veľmi rýchly, praktický, funkčný a so všetkým vrátane, je to veľmi dobrá pracovná plocha, používam ju už 2 mesiace, pretože predtým, ako som bol na fedore s gnome shell, poviem vám, že fedora je skvelá a dobre, snažil som sa dať gnome shell šancu, ale pravda je že si ma XFCE podmanilo Možno to bude kvôli dobrým spomienkam na gnome 2, ktoré mi XFCE prinesie, ach, a ja som pravdepodobný, že z openSUSE 12.2 s XFCE a pravda je veľmi dobrá, odporúčaná pre openSUSEROS! Na zdravie!
Mimochodom, neviem, prečo ma tu na stránke spoznáva, je to ako Ubuntu namiesto Xubuntu. Myslel som si, že to už rozpoznalo distro nezávisle.
Pretože je to Ubuntu, s nakonfigurovaným a optimalizovaným prostredím XFCE, nejde o samostatné distro.
Zdalo sa mi, že v komentároch bol komentár k tvorbe sprievodcov na inom shelli (alebo to bolo v inej téme), ale keďže vlákno komentárov je trochu dlhé, nepamätám si presne, kde. Rovnako ako požiadanie, aby ste nič nestratili, zanechávam návrh, aby ste videli, čo si myslíte.
Neviem, či to už niekto niekde urobil, ale myslím si, že by bolo bombou urobiť dobrého sprievodcu inštaláciou GNOME3 a rôznych škrupín a možno by sa dal použiť aj MATE, samozrejme, ide o to, aby dajte si ich nainštalovať a otestujte ich súčasne, napríklad ten, ktorý sa jedného dňa prihlási pomocou KDE a druhý pomocou LXDE atď., pretože medzi nimi existuje toľko kontroverzií, aby si ľudia mohli porovnávať výsledky v surovom stave a sami závery a možno dokonca raz a navždy zabiť toľko nespravodlivých predsudkov. Lepšie ako viem, ktoré sú ideálne distribúcie pre tento typ úloh, ktoré tiež vidia väčšinu publika blogu, myslím, že by malo byť medzi Archom a Debianom. Testovanie, Sid?
Za to, že je niečo také Myslím si, že sa to neurobilo alebo aspoň tam nie je dostatok, bol by to fantastický materiál pre blog; Tiež by ma osobne potešil taký sprievodca, pretože táto vojna mušlí ma po prvýkrát po mnohých rokoch hryzie s verziou, že som vyskúšala nový softvér a pravdou je, že sa cítim ako nováčik, ako dedinčan stratený v mesto, neviem kde a ako mám začať (hlavne keď pochádzam od „super starého“ Lennyho, čo by ma prinútilo zmeniť distro).
Nakoniec si myslím, že s touto rozmanitosťou mušlí je GNOME3 (a GNOME všeobecne) dosť silný, zlá vec je, že každý z nich sa v čase propagácie vrhá na svoju stranu a popiera GNOME, akoby boli niečím nezávislým a jasne sa predávajú ako najlepší a kupujte ich od nich, pamätajte na diskvalifikácie pre GNOME3. Bolo by skromnejšie a prospešnejšie pre všetkých, keby sa predávali ako nové doplnky a možnosti pre GNOME, ale ideálny svet neexistuje a ešte menej v svete linuxov, kde prevláda toľko sebectva.
Zdá sa, že otázka zlej slávy je niečo, čo sa plazí ku všetkému ... KDE už nie je také ťažké ako na začiatku pobočky 4.x, na jeho slušné spustenie nepotrebujete stroj, v skutočnosti GNOME- Shell má viac hardvérových požiadaviek ako KDE.
A nie je pravda, že pred všetkými programami KDE je v ich názvoch uvedené písmeno K. (napríklad Choqok, Akregator, Amarok, ShowFoto ...).
Úprimne verím, že Gnome Shell zabila Unity, veľa ľudí nechápe rozdiel medzi týmito dvoma, je pravda, že Gnome Shell nie je príliš „prispôsobiteľný“, ale keď vezmete ruku Gnome Tweak Tools a rozšírení, stane sa z nich niečo iné Mnohí sa sťažujú, že prináša iba jedno tlačidlo, je to niečo, čo teraz, keď som sa dostal do povedomia, je neprekonateľné, pomocou pravého tlačidla minimalizujem, dvojité kliknutie maximalizujem, superkľúč, vidím okná, ktoré mám aktívne, inokedy som si to prečítal Niekto sa sťažoval, pretože nerozlišoval medzi 8 aplikáciami, dajú sa organizovať na pracovnej ploche, nemyslím si, že niekto používa 8 okien na jednej pracovnej ploche, no išiel som s rozšírením o správu, ale Gnome-Shell má budúcnosť, budem ju naďalej používať, kým budem dať zdroje
A dobre, môj komentár.
Ak vezmem do úvahy, že Gnome, ako v shell, tak aj v (vďaka Ubuntu, ktoré ho vzkriesilo) v jeho „normálnej“ alebo „klasickej“ verzii, má budúcnosť, tí, ktorí sú nováčikmi, nebudú s shellom zápasiť, ale tí z nás ktorí si už roky zvykli na normálny Gnome a že bez ohľadu na to, ako veľmi sa pokúsime o XFCE alebo shell, neukončíme spojenie, budeme mať radosť z tohto pokračovania prostredia.
Chcel by som, aby Debian vzal túto verziu, ktorá optimalizovala Ubuntu pre Wheezy, namiesto toho, aby sa zbláznil z toho, že z XFCE bude hlavný DE !!
Je Xfce v skutočnosti taký odlišný od GNOME 2? Vždy som veril, že pre gnomerov bude jedno alebo druhé nejasné - šetriace pokročilé funkcie, ktoré GNOME má.
Rovnako ako KDE z pracovnej plochy systému Windows.
Majú niektoré PODOBNÉ funkcionality, ale existujú doplnky, ktoré sa môžu stať infumovateľnými, ako napríklad správca siete v xfce (alebo wicd), stabilita niektorých programov z dôvodu nedostatku knižníc v xfce (teda nedostatok integrácie).
A dobre, v čase, keď Gnome 2 šiel na 3, bolo xfce dosť oneskorené, znamenalo to veľmi silný neúspech, aj dnes mám pocit, že je stále za gnome, avšak vzdialenosť je už malá, ale dosť na to, aby som sa vyrovnal toto prostredie mi môže ponúknuť, tým menej, ak vidím, že v gnome3 existuje možnosť použiť klasický štýl: s pridaním-odstránením panelov, drag & drop aplikácií na panely, prispôsobením panelov ... všetko, čo vždy mal .gnome, ale so stabilitou a pokrokom gtk3 v gnome 3.4.x.
Na svojom počítači z roku 2006 (1 GB RAM a duo Core 2, integrovaná grafika) a používam linux v rôznych distribúciách (Open Suse, Fedora, ubuntu, chakra, Elementary, Kubuntu, Debian, ubuntu, vyskúšal som XFCE, ale našiel som ho tiež minimalistický Nehovoriac o Openboxe E17, ten, ktorého konfigurácia trvá hodiny a zdá sa, že je v čínštine pre niekoho, kto o tom málo vie. S Unity som nemal veľa šťastia, vždy havaroval alebo mal 100% chyby CPU. KDE bol čistý, atraktívny a jeho aplikácie sa mi páčili, ale hrôza, veľmi pomalý a nestabilný. Môže to znieť vrtošivo, ale rád by som mal na svojich počítačoch elegantné a atraktívne rozhrania so namáhavým, ale jednoduchým dizajnom.
Po všetkých testoch a experimentoch sa GNOME zamiloval. Ako jediný nezamrzol, bol tiež priamy a mimoriadne produktívny. Prekračuje rámec fanatizmu a ostatných, ale je jediný, s ktorým môžem pracovať bez vyrušovania.
Súhlasím s tým, že to, čo som povedal, môže znieť nepríjemne, ale myslím si, že používatelia Linuxu by sa mali zamerať na modernosť, jednoduchosť a to, že prostredie je pre každého; empatickejší a táto kapacita je jediná, ktorá nám umožní posunúť technológiu k ľudskejšiemu bodu. Vytvorte z počítača priestor pre celú rodinu.
Aby si dedko, matka alebo priatelia, ktorí ovládajú iba Windows (alebo ťažko poznajú počítače), mohli bez obáv a ignorácie užívať.
GNOME Shell nie je pre každého a osobné skúsenosti nie sú univerzálnym zákonom.
Môj Gnome 3 je pribitý ku mne. Nie každý si môže dovoliť silný tím, ktorý by riadil Gnome xell. Myslím, že Gnome si strelil do nohy. Mohli aspoň dať možnosť, aby mohli naďalej používať starú pracovnú plochu počas ladenia novej. Ale nie, boli obvinení, aby prinútili používateľa používať nový cez noc. Výsledok .. Let používateľov k LXDE alebo Mate.
Hlavným problémom je, že sme nútení používať niečo, čo sa nám nepáči, a neponúka sa nám iná alternatíva, ak chceme pokračovať v obvyklej distribúcii práce. Nútiť používateľa, aby zmenil distribúciu, pretože tej, ktorú používate, už došla podpora (Teraz ... existuje Gnome Classic. Ďalšia birria, ktorá sa má dostať z problémov.) S tým, čo z toho vyplýva.
Gnome3 je skvelá multimediálna alternatíva na počúvanie hudby, sledovanie filmov alebo prehliadanie internetu. 19-palcový tablet. To je všetko. Pustite sa do niečoho, čo musí mať niekoľko otvorených aplikácií a okien, potom sa to stane komplikovaným, nemožným, a preto sa sťažujú, že to nie je produktívne. To vôbec nie je. Nehovoriac o Nautilusovi ... Nemôžem ani vodorovne zmeniť veľkosť okien, ani im premiestniť niečo také jednoduché. Rozhodnú sa, že okná by mali byť takto, pretože sa tak hodia. Ale nevyzerajú na mňa dobre, pretože texty zostávajú v strede. Buď to mám radšej vpravo, pretože som ľavák alebo nevidím do ľavého oka ... Rozhodnú, že okno, v ktorom pracujem, by malo zaberať celú obrazovku a ostatné, ktoré mám otvorené, nie sú potrebné, že prekážajú. A tí, ktorí vedia, či mi prekážajú alebo nie? Čo ak chcem vytvoriť súhrn textu a prečítať si ho počas písania? Musím byť stále s myšou v ruke. Otváracie zatváranie, minimalizácia, neustále rozširovanie ... Takže?
Rozhodujú o tom, čo by mi malo ísť dobre a čo nie, pretože veria, že je to pre mňa najlepšie. Akoby sme boli hlúpi. Už sa neviem rozhodnúť, čo si oblečiem alebo čo si stiahnem, ak sa mi to nepáči, zmierim sa s tým. Je to na mňa uvalené. Linux po Gome 3 už nie je taký voľný. Ak gnome 3 prosperuje, je to preto, že hlavné distribúcie stavili na ne, rovnako ako na Unity, ktorá je ešte horšia. Nie preto, že by to používatelia vo všeobecnosti prijali s otvorenou náručou. Bolo to uložené silou.
Takže migrácia z Debianu a Ubunu do Mint ..
A na druhej strane KDE SC predefinuje význam flexibility a prispôsobenia.