Veľmi zaujímavý článok, ktorý som dnes ráno našiel pri čítaní Rebellion. Jedná sa o preklad článku pôvodne publikovaného v anglickom jazyku v jazyku LWN.net.
V zásade hovorí o obrovských podobnostiach, ktoré existujú medzi biotechnológie a vývoj softvéru, ktorý by následne umožnil použitie filozofie „slobodného softvéru“ aj pri vývoji akejkoľvek technologickej aplikácie, ktorá využíva biologické systémy a živé organizmy alebo ich deriváty na tvorbu alebo modifikáciu výrobkov alebo procesov na konkrétne použitie.
Komunita slobodného softvéru sa spolu s obchodným ekosystémom, ktorý ju obklopuje, všeobecne považuje za smerujúcu k úspešnému rozvoju spolupráce. Boli sme svedkami série pokusov o prenos modelu slobodného softvéru do iniciatív v iných oblastiach. Režimy bezplatného obsahu, ktorých špičkou sú stránky ako Wikipedia, tento model prijali so značným úspechom. Ostatné oblasti, ako napríklad hardvér, stále čakajú, kým si nájdu cestu. Redaktor tohto média nedávno prečítal zaujímavú knihu ( Biológia je technológia, ktorú položil Rob Carlson), ktorá vyvoláva zvedavú otázku: existuje priestor pre ekosystém založený na slobodnom „softvéri“, ktorý je však umiestnený v biologických procesoroch?
Ústrednou tézou knihy je, že biologické pirátstvo postupuje zrýchleným tempom a stáva sa ďalšou inžinierskou disciplínou. „Fyzické zariadenia“ sa vyrábajú z bežných predmetov, vývojové nástroje sú čoraz sofistikovanejšie a úroveň znalostí potrebných na vykonanie niečoho zaujímavého klesá. Každoročná súťaž Medzinárodný geneticky modifikovaný stroj, ktorej cieľom je okrem iného zvýšiť počet dostupných „biologických prvkov“, prijíma vysoko hodnotené príspevky, ktoré vypracovali študenti stredných škôl. Množstvo bio-substrátového pirátstva rýchlo rastie ... a bude v tom pokračovať.
Dávky tvorivosti, ktoré v tejto oblasti oceníme, vzbudzujú sebavedomie a zároveň prejavujú paniku. Biopirátstvo má potenciál transformovať zdravotnú starostlivosť, riešiť energetické problémy, zmierňovať zmeny podnebia a oveľa viac. Môže však tiež zasiať devastáciu životného prostredia a podporiť strašné útoky jednotlivcov aj vlád. Carlson dôrazne obhajuje otvorenosť ako najlepšiu politiku pri riešení tejto technológie. Tvrdí, že iba prostredníctvom otvorenosti môžeme vybudovať taký druh ekonomiky, ktorý potrebujeme na čo najlepšie využitie tejto technológie, a zároveň porozumieť tomu, čo sa chystajú urobiť ostatní, a brániť sa proti chybám a zneužitiu. Pokus o udržanie technológie v tajnosti nikdy nefunguje. Vydavateľ tejto predajne by mohol porovnať pokusy obmedziť biotechnológiu na oficiálne úsilie vyvinuté pred generáciou o obmedzenie šifrovacej technológie.
Otvorenosť však neznamená iba slobodu od regulačných zásahov; Carlson trávi veľa času skúmaním možnosti vytvorenia úspešného obchodného ekosystému na základe modelu otvoreného zdroja. Z abstraktného hľadiska je táto myšlienka presvedčivá: nie je ťažké pochopiť, že programovanie nukleotidov je v podstate rovnakou úlohou ako programovanie bitov. Nukleotid je schopný kódovať dva bity namiesto jedného; a podkladový procesor je menší a mokrý a vonia, ale stále ide o program. Pretože nástroje na prácu s DNA získavajú počítačovú orientáciu - rýchlo sa zmenšujú, zlacňujú a zvyšujú výkon - je veľa čo povedať o vytváraní bezlicenčných knižníc založených na genetických programoch vyvinutých v suterénoch a súkromných garážach.
Existuje niekoľko projektov, ktoré by to umožnili. The Nadácia BioBricks pracuje na vytvorení voľne dostupnej sady biologických zložiek. Ďalšou iniciatívou je Biologický otvorený zdroj, príslušne skrátene BiOS. Tieto snahy vyzerajú sľubne, ale objavuje sa tŕnistý problém, ktorý čitatelia LWN už budú poznať.
Tento problém, samozrejme, spočíva v patentoch. V súčasnosti je možné v USA a ďalších krajinách patentovať genetické sekvencie, takže spoločnosti v tomto sektore hromadia čo najviac z nich. Veci sa rýchlo blížia k bodu, keď je ťažké pracovať v biotechnológii z komerčného hľadiska bez toho, aby ste narazili na patenty iných; patenty, ktoré sa často týkajú základných prírodných javov. Carlson rozpráva zaujímavý príbeh: zdá sa, že automobilový a letecký priemysel sa už s týmto problémom stretli a v obidvoch prípadoch sa ukázalo, že spoločnosti nemohli nič podniknúť, pretože sa vždy usilovali o patenty. Vláda intervenovala v USA v oboch oblastiach a vynútila si vytvorenie patentových združení, aby sa spoločnosti prestali navzájom žalovať a začali znova robiť zaujímavé veci s technológiami.
Patentové združenia (ako patenty všeobecne) uprednostňujú veľké a etablované spoločnosti pred malými. Ale práve tie malé sú pôvodom väčšiny inovácií v akejkoľvek oblasti. Carlson sa obáva, že USA smerujú do situácie, keď si najskromnejšie spoločnosti nemôžu dovoliť existovať a inovácie sú uškrtené. Prístup z biotechnológie v podobe otvoreného zdroja by mohol presne ponúknuť východisko z tejto situácie.
Ale aj napriek podobnosti so softvérom bude práca v tejto oblasti s otvoreným zdrojom náročná. Softvér je chránený zákonmi o duševnom vlastníctve na celom svete; To uľahčuje použitie systému autorizácie práv na vytvorenie právneho režimu, do ktorého majú ľudia (a spoločnosti) pocit, že majú záujem prispieť. Genetické sekvencie tento typ ochrany nepožívajú, takže patenty sú jedinou cestou pre každého, kto cíti potrebu získať určitý stupeň kontroly nad tým, ako sa objav používa. Možno vytvoriť mechanizmus autorského patentu typu copyleft, ktorý je však menej praktický a v každom prípade vysoké náklady na získanie patentu spôsobujú prekážku neexistencii prístupu na území autorizácií založených na právach duševného vlastníctva. Osamelí biohackeri pracujúci v garážach nebudú spolupracovať s komunitou založenou na patentovom systéme.
V dôsledku rozdielov medzi právnymi prostrediami musia pokusy o zavedenie systémov podobných open source v oblasti biotechnológií uzavrieť svoje dohody za podmienok odlišných od tých, ktoré používa softvérová komunita. Bio Tehly musia byť voľným dielom; on návrh verejnej dohody o BioBricke (dohoda o spolupráci, nie mechanizmus riadenia povolení) vyžaduje, aby spolupracujúci partneri prijali „neodvolateľný prísľub, že nebudú ako spolupracovníci uplatňovať žiadne práva duševného vlastníctva voči používateľom prispievaných materiálov“. Naproti tomu je BiOS štruktúrovanejší ako združenie patentov, do ktorého je potrebné zaplatiť poplatok. Carlson nepovažuje žiadny z týchto prístupov za ideálny, uznáva však tiež, že nemôže prísť s lepším nápadom.
Nakoniec môže byť potrebný nový a špecifický právny režim pre biologické objavy. Ako zdôrazňuje Carlson, ústava Spojených štátov výslovne nehovorí ani o patentoch, ani o právach duševného vlastníctva; sú to legislatívne výtvory. Možno jedného dňa osvietenejšia legislatívna komora ako tá, ktorá nám vládne dnes, nájde spôsob, ako podporiť rozvoj otvorenej biotechnológie fungujúcej na všetkých úrovniach. Bude zaujímavé sledovať, či nedávny rozsudok Federálneho súdu prvého stupňa (okresný súd USA) odmietnutie genetických patentov vyvoláva v tomto smere nejaké cenné myšlienky.
Nemusíte byť špekulatívnym prozaikom, aby ste si predstavili svet, v ktorom je sloboda používať, upravovať a distribuovať biologické kódy (prinajmenšom) rovnako dôležitá ako ostatné slobody platné pre softvér hostený na kremíku. V každom prípade sa nezdá, že budujeme svet, ktorý uvažuje o týchto druhoch slobôd; nedostaneme ani dobrú predstavu o tom, aký bude svet. Zdá sa, že v biotechnologickom priemysle je nedostatok ich vlastných osobností, ktoré by mohli hrať rolu Richarda Stallmansa, Linusa Torvalda a mnohých ďalších, ktorí sa pričinili o to, aby slobodný softvér fungoval.
Fuente: https://lwn.net/Articles/381091/, preklad Ricarda Garcíu Pérez pre Rebelión