|
V rozhovore bez odpadu sa uskutočnil v programe "Denný výletník" organizácie rádio «Rock & Pop», RMS hovoril o pláne «Pripojiť rovnosť» ktorý nazval „Condemn to Wickedness“, vyradil Microsoft a Facebook a uviedol niekoľko zaujímavých všeobecných komentárov o internete, demokracii, kapitalizme, porne a ďalších. |
To, že spoločnosti majú osobitný vplyv v politike, znamená, že demokracia je chorá. Účelom demokracie je zabezpečiť, aby bohatí nemali vplyv zodpovedajúci ich bohatstvu. A ak majú väčší vplyv ako vy alebo ja, znamená to, že zlyháva demokracia. Zákony, ktoré získajú týmto spôsobom, nemajú morálnu autoritu, ale skôr schopnosť škodiť.
Fuente: ubuntronics
Bez ohľadu na Stallmanov článok ho nemám rád a ani jeho GPL mi to nepripadá ako pokrytecká licencia. Sloboda je to, čo hovorí
Tá fotka typu „Che“ ... objasnime si, že je to vtipné.
Crack Stallman. Ďakujem za príspevok.
auch som si myslel, ze ten obrazok je pre avatar xD
Som za Stallmana, jediným problémom je, že sa snažím bojovať proti používaniu proprietárneho softvéru, ale bohužiaľ nemôžem prestať používať niektoré služby, ktoré sú viac ako užitočné na komunikáciu s mojimi priateľmi.
Kuráž, prečo to hovoríš? čo je pokrytectvo?
Áno, chlapci ... musíte mať trochu zmyslu pre humor.
GPL hovorí, že vidíte kód, ale musíte licencovať deriváty pomocou GPL a nemôžete ho zavrieť. Tým, že ho nemôžete uzavrieť a / alebo zmeniť licenciu, už vám neposkytuje všetku slobodu na svete.
Skutočná sloboda sa nazýva BSD, podľa BSD môžete so softvérom robiť, čo chcete
Áno, ale presne to, čo zaručuje, spočíva v tom, že zostáva zadarmo, pretože licencie ako BSD umožňujú uzatvárať deriváty, a tak niekto môže parazitovať na kóde.
Je hustý, ale vyzerá ako hovoriaci robot !!
Nesúhlasím úplne s životnou filozofiou RMS, myslím si, že vyhlasuje veľmi radikálne pozície, ktoré sa neprispôsobujú realite a prekračujú svoje ciele, útoky proti investíciám a súkromnej ochrane, keď by bez nej nebol možný samotný internet, Jedna vec je istá, a to, že moc založená na bohatstve je skutočne špinavá, veľmi špinavá, ale začať robiť analógie medzi slobodným softvérom, kapitalizmom a komunizmom nie je riešením, alebo si teda myslím ...
Toto je Guillermo.
Odvaha: licencia, ktorá vám umožňuje robiť so softvérom „Čokoľvek chcete“, nedáva zmysel. Ak je to tak, nevyžadovala by sa žiadna licencia.
Myslím si, že kritici Stallmana a GPL si mýlia slobodu so zhýralosťou. Na slobodu potrebujete určitý druh právnej ochrany, práv, ale aj povinností atď. Sloboda „nerobí to, čo chcete“. Ako Guillermo správne tvrdí, POTREBA licencie typu GPL 3 vzniká na ochranu nezainteresovanej práce tisícov ľudí, aby si službukonajúci živý človek mohol túto prácu privlastniť a „vyrobiť si ju podľa seba“ (z právneho hľadiska).
Stallman sa v niektorých svojich tvrdeniach môže zdať trochu radikálny. To isté o ňom povedali v 80. rokoch, keď hovoril o možnosti vytvorenia slobodného softvéru. Mnohé z vecí, za ktoré bojoval (spolu s mnohými ľuďmi, ktorí sa k nemu pridali), boli považované za radikálne a nemožné. Vďaka svojmu trvalému nároku nás pozýva pracovať správnym smerom. Jeho sťažnosti a sťažnosti jeho nasledovníkov okrem mnohých ďalších faktorov prispeli k tomu, že spoločnosti berú súkromie používateľov vážnejšie, nevidia slobodný softvér s takými zlými očami atď.
Myslím si, že mu dlžíme úctu a obdiv. Ak sa niekedy budete zdať radikálni v
jeho vyjadrenia si myslím, že by sme ich mali brať ako inšpiráciu resp
horizont ašpirovať na.
Na zdravie! Pavla.
Verím, že výučba slobodného softvéru je pre študentov základných škôl veľmi dôležitá, pretože zajtra budú úplnými používateľmi systému práve oni. Problém školení Soft Libre spočíva v tom, že akadémie účtujú veľa peňazí za školenie ľudí, ktorí chcú získať vedomosti v tejto oblasti. Riešenie je jednoduché: VŠETCI SA MUSÍME SPOJIŤ A ZAČAŤ UČIŤ ZADARMO, S POMOCOU NIEKTORÝCH NADÁCIÍ ALEBO VLÁDY, SOFTVÉRU ZDARMA !!! a že spoločnosti ako CENTRALTECH, LINUX ACADEMIES A ĎALŠIE, KTORÉ NABÍJAJÚ AŽ 5000 XNUMX PESOSOVÝCH KURZOV, KTORÝCH STIAHNETE Z INTERNETU, NEMAJÚ MONOPOL VZDELÁVANIA !!
Čiastočne súhlasím s vašim stanoviskom ... najmä s otázkou ekonomickej sily, ktorá spôsobuje väčšinu súčasných problémov ..., ale v hĺbke problému je chamtivosť, ktorá vedie k legitímnym obchodným činnostiam. transformovať na úžeru a týranie. Spravidla sa stalo to, že aktivity, ktoré boli zakázané na ochranu občana, boli vo chvíľach moci, najmä ultrapravicových (republikáni v USA, konzervatívci v iných krajinách), právne vylúčené, aby sa využila malá ekonomická sila občana obyčajný,
Podľa môjho názoru v tomto zmysle nie je možné vrátiť sa späť, aspoň demokratickým spôsobom ...
Pokiaľ ide o slobodný softvér, až tak nesúhlasím, pretože by sme si museli myslieť, aký dôležitý môže byť softvér v živote ľudí ... Chápem, že je súčasťou nášho života, ale nevidím veľký význam, aby som o ňom filozofoval.
Druhý deň som pracoval na webových aplikáciách s celou obrazovkou v prehliadači ... a mal som určité problémy, keď som odstránil celú obrazovku, uvedomil som si, že pracujem v Kububtu, keď som si bol istý, že som v tom čase používal Windows ... potom nakoniec na čom záleží je to, že človek robí s počítačom a nie aké aplikácie alebo aký typ používate ... a pre niektoré veci je lepšie používať proprietárny softvér, ktorý je zlý? A podľa toho, čo hovorí Stallman, čo je zlé na zdieľaní kópií proprietárneho softvéru? Pre mňa bol tento slobodný softvér dôležitý predtým ... nie teraz.
Zámok: Súhlasím s tým, čo navrhujete.
Je pravda, že softvér sa nemusí v našich životoch javiť ako nevyhnutný. Je „zrejmé“, že sloboda prechádza aj opačne, však? Určite ako dobrý marxista človek okamžite myslí na triedne vzťahy, vládne vzťahy atď.
Je však tiež veľmi pravda, že veľa z týchto vzťahov je čoraz viac ovplyvňovaných výpočtovou technikou. Nie je pravda, že veľkú časť dňa trávime používaním elektronických zariadení (mobilný telefón, počítač doma, počítač v práci atď. Atď.)? Aký dopad má softvér na naše triedne vzťahy, našu prácu, rôzne vzťahy útlaku / slobody, ktoré cez nás ako spoločnosť prechádzajú? Preto sa domnievam, že je dôležité, aký je Stallmanov prístup.
Objatie! Pavla.