Ako mnoho používateľov vie, v raných verziách Gnome shell, používatelia, ktorí nemali graficky akcelerované počítače, to nemohli spustiť správne, ani to nemohlo byť na virtuálnych strojoch.
Za týmto účelom sa realizovalo Záložný program Gnome, čo nám dalo skúsenosť veľmi podobnú Gnome 2, ale zjavne vývojári Trpaslík táto možnosť ich obťažuje. Musíte použiť Gnome shell áno alebo áno, dobre Záložný program Gnome sa vzďaľuje od vízie Gnome 3.
Vďaka llvmpipe môžu bežať počítače bez grafickej akcelerácie škrupina-škrupina, a preto je režim Záložný alebo klasický Gnome ako niektorí vedia, že to v roku zmizne Gnome 3.8. Spoliehajú sa na túto technológiu aj keď vedia, že nefunguje (alebo nepodáva dobrý výkon) v architektúrach ako ppc s390 rameno a na iných systémoch iných ako Linux (ako príklad uvedieme OpenBSD).
Takže vás nechajú vidieť ce lien, kde ako „ďalšie dôvody“ vystavujú skutočnosť, že Záložný režim Z hľadiska vývoja neprešiel žiadnymi relevantnými zmenami a od prvých verzií, ako sú napríklad notifikácie, sa objavujú chyby zobrazenia. Tiež to nikto nepoužíva a netestuje a podobné aplikácie Syr o Empatia bez GL nebudú správne fungovať.
Ale ak sa o to sami nestarajú, kto by to urobil? Pre používateľov, ktorí sa cítia pohodlne pri používaní klasického režimu, chalani z Trpaslík umožní sériu rozšírení do Gnome shell sprostredkovať podobnú skúsenosť.
Keď vylučujú Záložný program Gnome, bude ovplyvnených niekoľko modulov:
- metacita
- gnome-panel
- gnome-applety
- notifikačný démon
- šetrič obrazovky gnome
- polkit-gnome
- nm-aplet
Keďže sú si vedomí, že to všetko môže byť hovno, sami odporúčajú napríklad použiť iné desktopové prostredia ako alternatívu Xfce o MATE..
Záverom je, že nemajú čas ani vôľu venovať svoje úsilie zlepšovaniu Záložný program Gnome Dobré rozhodnutie? To sa uvidí časom.
Dobré rozhodnutie. ak chcete vylepšiť gnome-shell, musíte dať bokom klasiku
No, nemyslím si ... gnome 2 bol v poriadku, tak ako to bolo, takže všetok prístup, ktorý majú od verzie 3, je viac chýb ako stretávacích bodov, čo je pomerne podstatný a progresívny pokrok, ktorý by desktopové prostredia mali mať
Neviem ako vy, ale v poslednej dobe sa cítim trochu stratený vo svete desktopových prostredí v Gnu / linux:
Pozeráte sa na Ubuntu a jeho jednotu a myslíte si, že s ním nemôžete urobiť takmer nič a všetky (a malé) prispôsobenia poskytujú tretie strany. Rovnako ako to, že jeho rozhranie nemusí byť pre niekoho vizuálne príjemné.
Potom si myslíte, že KDE ho používate a poviete si, že jo! Môžem s ním robiť všetko, je super prispôsobiteľný, ale ide ruka v ruke s tisíc a jednou knižnicami, ktoré sprevádzajú gtk pri spúšťaní aplikácií určených pre gnome. Poviete si: Dal som krídlo! Prepnem na čakru, všetko pôjde rýchlo a hladko (niečo „vzácne“ v kde ... [nie vždy, nie v plameňoch, prosím]), ale chýbajú vám niektoré aplikácie napísané pre gnome, ktoré musíte na inštaláciu „pokaziť“ pretože nie sú v balíkoch, potom nie sú v CCR a skončíte v AUR a závislosti sú porušené, pretože názvy balíkov sa nezhodujú (aj keď existujú, vzťah aur-ccr). A na konci odoberú 32-bitovú oporu a vy utekáte s chvostom medzi nohami.
Neskôr vyskúšate lxde a poviete si, že je to príliš jednoduché, spotrebuje málo, ale nevyzerá pekne.
Vyskúšate xfce a poviete si, hmmm zaujímavé, dobrá vec s gnome, je to pekné, ale to spomaľuje gtk2 a niektoré aplikácie nevyzerajú dobre a vôbec nie sú ľahké, jednoducho nie sú ťažké.
Od gnome-shell po povedať, že mám rád niektoré veci, napríklad keď žiada o heslo, odpovedá na správy z notifikácií, dynamický spôsob správy virtuálnych pracovných plôch, ale vyjadruje aj ten pocit „cappingu“ a rozšírenia, hoci je to poriadna oprava, keď už tie prekliate aktualizácie nie sú podporované.
Naozaj čakám na phanteon, od elementárneho OS, ako napríklad May water, pretože mi nie je dobre so žiadnou zo súčasných alternatív, čo však neznamená, že nie sú dobrí a ešte menej, že nemajú veľa práce. -zdarmo- za nimi je to len a jednoducho môj čiastočný (a osobný) názor na situáciu desktopových prostredí nášho obľúbeného sveta -gnu / linux-.
Medzitým budem bolestne čakať na svoj zastaraný wXP
PS: O linuxmint som neuvažoval, pretože som ho nikdy nepoužíval a zdá sa, že je to správny vývoj gnome-shell, ale nič viac.
Plne suhlasim s tvojim nazorom. Vyskúšal som denné zostavenia ElementaryOS a je to jednoducho veľkolepé, dokonca beží plynulejšie ako XFCE a vyzerá oveľa krajšie. Jediná vec, ktorá sa mi nepáči, je nedostatok prispôsobenia, pomocou ktorého ho základný tím buduje, ako aj jeho utajenie týkajúce sa dátumov a pracovného cyklu. Aj napriek všetkým týmto problémom si myslím, že to bude jedno z prostredí, ktoré treba brať do úvahy.
Je pravda, že je veľmi ľahký a krásny, milujem ho. Aplikácie sú tiež nádherné a je celkom stabilné, aby ešte neboli v beta verzii. Verím, že keď to vyjde, bude to mať úspech.
Pokiaľ ide o prispôsobenie, nie všetko musí byť prispôsobiteľné, to sa používateľom systému Linux nepáči, ale je to tak. Projekt Elementary má na pamäti cieľ a dizajn je pre nich veľmi dôležitý. Tiež si myslím, že pre plank existujú rôzne témy (aj keď v súčasnej verzii nefungujú)
Možno by v tejto dobe mali hlavné distribúcie Linuxu (komerčné + debian) nastaviť jednoduché a minimálne grafické prostredie podobné (alebo jednému z) Xfce, Lxde alebo Razor-qt ako „najnižšiemu spoločnému grafickému menovateli“ (ktorý zostal bonico) )
Vysvetlím:
- Aj keď má distro iné predvolené prostredie (RH-Fedora GnomeShell, OpenSuse KDE SC, Ubuntu Unity atď.)
-To zahŕňa minimum údržby, balíkov, priestor v iso, vizuálnu integráciu, ...
- Ponúka nízke systémové požiadavky (bez extrémov) a širokú kompatibilitu hardvéru.
-Uľahčiť tvorbu manuálov a tvorbu grafických skriptov pre priemysel (napríklad inštalácia a konfigurácia; tiež manuály a kurzy pre nenáročných používateľov ...)
Takáto možnosť pri vstupe do prihlásenia by znížila „pocit“ fragmentácie v systéme Linux a dokonca si myslím, že grafické prostredia by nemuseli byť zaťažené vecami ako gnome-fallback a vytvárať ziskové prostriedky na pokrok a inovácie.
Zdravím vás
Gnome 2 bol si dobrý, kým si vydržal, Xfce z dlhodobého hľadiska „ak sa zobudia“ to nakoniec nahradí, ja nie som za Mate (dobrá vidlička, ale nepresvedčí ma to) ani škorica ...
Gnome sa mi vždy páčil, ale keď som prešiel na verziu 3, začal som hľadať alternatívy, samozrejme KDE4, ale keďže môj počítač nemá dostatok zdrojov na jeho zostavenie, som momentálne v Openboxe, nie príliš pohodlnom, ale je to dáva mi produktivitu, ktorú potrebujem každý deň, skrátka chápem, že hovoria „musíš sa obnoviť alebo zomrieť“, ale ako dobre som sa cítil v Gnome 2, som nostalgický 😀
1s
Gnome 2 bol ako, teda, dôverne známy, dalo sa s tým robiť, fičalo sa hore-dole a na tom nezáležalo, vždy sa cítil pohodlne, ale ako hovoríš, v ňom ani nemôžeš zostať (je to zastarané) a kamarát nie je životaschopná alternatíva.
Je pravda, že som videl možnosti ako Centos, ktoré teoreticky prinesú podporu až do roku 2020, ale myslím si, že nie som tak zastaraný kvôli desktopu, ktorý už zomrel, je to ako snažiť sa zostať v XP (prosím, plamene), pretože to je lepšie ako vyhrať 7 (ako som sa dočítal), ak je podpora zastavená, nech už je to čokoľvek „bohužiaľ“, bohužiaľ.
Nie je to tým, že je to lepšie, je to to, na čo sú zvyknutí.
moja prvá spomienka na linux je gnome2, bol som ohromený z 2 panelov ..... hahahaha, keď sa spustil gnome3, tak sa mi to vôbec nepáčilo, aj keď už som v tom čase používal xfce, ktoré, ako hovoríš, sa zobudili hore, môžu skončiť ako najlepšia ekonomická možnosť v linuxe, kamarát ma tiež nepresvedčí, ani škorica, kde4 bol ako zakázaná romanca xD, nemám prvotriedny hardvér ~ _ ~, momentálne na môj stolný počítač mám xfce a na svojom notebooku používam openbox (nedávno som ho zmenil na úžasný) jednoty, môžem povedať, že je veľmi krásny a estetický, vidím, že má určitú funkčnosť, ale nevidím sám seba jednota zo dňa na deň. takže ... .. xfce a úžasné pre mňa ^ ^
mmmm zakázaná romantika pre dvoch a potom xD, pozeral som sa na Awesome, na netbook (som naopak, ako ty, desktop Openbox s Debianom, Xfce netbook s Archom), ale zdá sa mi, že má veľmi vysoká krivka učenia, neviem, myslím si, že bude otázkou času, kým ktorúkoľvek z nich nedokončím, hovorili dobre o Xmonadovi a ratpoisonovi, ale ... to je uz tema fora 😀
1s
gnome zomrel s gnome 2
gnome 3 by sa mal volať niečo iné, to nie je gnome
Suhlasim s tebou 😉
Shell Gnome 3 by sa mal volať „TheDeskBefore KnownAsGnome“
iste
Teraz používam vydanie mint 13 mate, musel som opustiť ubuntu, pretože grafická karta celý čas bojovala s jednotou alebo s gnome (mám ATI), ale teraz všetko prebieha hladko a bez zamrznutia obrazovky. sa teším na návrat k ubuntu, ale nie za každú cenu, keď vylepšia plochu (jednotu aj Windows XNUMX)
gnome3) Vrátim sa
Mám nejaké Nvidia, ku ktorým nemôžem požadovať zrýchlenie dlhšie ako chvíľu. Takže mám v pláne prejsť na Cinnamon, keď bude mať leštenejšiu 2D reláciu. Medzitým budem používať Gnome Fallback na Debian Wheezy, keď na neho prepnem, pretože používa Gnome 3.4 (s Nautilusom, ktorý ešte nebol dekapitovaný), takže môžem pokojne čakať, kým to bude potrebné, aby som mal všetko viac ako pripravené.
Je to už viac, čo gnome3 vyšiel, hovorím, že je to hovno, a smutné je, že vždy, keď to pokazia viac = (
Úprimne sa mi GNOME Shell vôbec nepáči. Nainštaloval som ho, aby som ho otestoval na Ubuntu, a záložný zdroj sa mi páčil oveľa lepšie, takže som záložný zdroj opustil a odstránil som shell. Ak už nebude existovať, je mi ľúto, ale budem sa držať Jednoty. Aspoň v Unity z neho skryjete bočnú lištu, HUD použijete iba s tlačidlom „alt“, prehliadač vytiahnete iba v prípade, že to potrebujete a podľa môjho názoru je rýchlejší ako GNOME Shell (aspoň v Najnovšia verzia). Jediný mimo GNOME Fallback a Unity, ktorý ma zaujal, je MATE. Nemám rád ani KDE (príliš pomalé a malé tlačidlá na ploche, ktoré vyzerajú ako želatínové medúzy, nepomáhajú); lxde a xcfe veľmi rýchle a jednoduché, ale nie sú v mojom vkuse. Neviem, ľudia GNOME spáchali samovraždu.
Neviem, prečo veľmi kritizujú gnome-shell a jednotu, musíme sa vyvíjať, nemôžeme zostať pri typickom klasickom menu, hoci je pohodlné, ľahké a prispôsobuje sa potrebám používateľa, ale nemá tú krásu ktoré niektorí používatelia vyhľadávajú. Ja osobne mám gnome-shell veľmi rád, (minimalistický, renovujem) pre mňa je to niečo nové, niečo, čo som nikdy nezažil, myslím si, že som preto na Linuxe, pretože riskujú, že budú meniť veci a nezostanú s tým, čo je rovnaké ako vždy
Ide o to, aby ste zachovali metaforu pre pracovnú plochu. Prostredia sa samozrejme musia vyvíjať a vždy budú existovať úspechy a chyby, ale jedným z rád GNU / Linux je, že má možnosti. A pravda je tu, Mate, čo je zachovanie Gnome 2, Cinnamon sa snaží mať to, čo Gnome 2 s výhodami Gnome 3, veľmi atraktívnu Jednotu, ktorú stále verím, že vylepšuje, Gnome Shell pre tých, ktorí majú radi ako ty, KDE, ktoré je veľmi univerzálne. Viem, že sa rozišli viac ako je potrebné, ale nakoniec vyjde niečo dobré.
Som zástancom populárneho „Funguje to, NEDOTÝKAJTE SA TOHO!“ Nikdy nepochopím ten koncept „ROZVOJA SA SÚLOŽIŤ“, ktorý niektorí majú.
zvyk je krátky.
Mám pocit, že to, čo Ubuntu urobil s Unity, je čiastočne dobré, kombinácia Gnome shellu s barom gnome 2 bola pre mňa dobrá (hlavne detaily ako oznamovatelia), ale urobili to oveľa ťažším a neosobnejším, ako je samotný Gnome shell ... ..a potom tá bočná tyč, ktorú nemožno odstrániť, bola poslednou kvapkou. Potom prišli Elementary a Unity sa zlepšili, ale títo trvajú na tom, aby boli výlučne distribúciou založenou na Ubuntu a nespúšťali sa ako bezplatná pracovná plocha pre použitie v ktorejkoľvek distribúcii. (Bude vydaná verzia Ubuntu 13.04 a stále nevydávajú svoju verziu na základe 12.04 xD)
Keď sa vrátim k téme, cítim, že Gnome momentálne chýba, a to, že ak nebude pracovať s pracovným panelom ako predtým, venujte viac času vývoju rozšírení.
Úplne s tebou súhlasím. Pochádzam z KDE a po vyskúšaní Gnome Shell sa držím Gnome, jeho jednoduchosť ma uchvátila.
Musíme inovovať, nemôžeme stráviť celý život s klasickým stolom. Nechápem, ako sa niektorým tak ťažko prispôsobuje a prijíma zmeny.
Čo sa nedá prispôsobiť? No určite v ňom chýbajú leštiace veci, ale práve teraz môžete s Gnome urobiť veľa. Neviem, akú úroveň prispôsobenia máte na mysli, ale Gnome Shell sa dá dosť upraviť, aby ste si ho vytvorili svoj.
Neviem ako vy, ale mám pocit, že tu začínam vidieť určitý vzor, netvrdím, že je to nesprávne, ale nepáči sa mi, ako sa veci vyvíjajú, kde boli tie časy, keď som dokázal by som s mojím procesorom Pentium4 3.8 GHz a mojimi 2 GB v RAM zázraky? časy, keď bola inštalácia 6.0 úžasná, alebo bol Ubutu 10 koncom sveta, bez toho aby som sa musel starať o migráciu mojej architektúry pre fungovanie tohto shellu a OS, samozrejme, hovorím iba pred 2 rokmi, teraz sa ukazuje, že ak potrebujem použiť praktickejší a efektívnejší Shell alebo budúcu generáciu tej, ktorú už mám, musím mať počítač s grafickou akceleráciou, Zaujímalo by ma, či používam Windows? Hovorím, pretože keď sú používatelia WinXP stabilní po dobu cca. 7 rokov emigrovalo do systému Vista a narazili na veľké sklamanie, ktoré bolo ako také. Avšak niečo, čo sa stalo s Win7 ešte v roku 2009, kde musíte prakticky úplne migrovať architektúru, aby to fungovalo, teda kúpiť si nový počítač, pretože ten, ktorý už máte, vám šírku nedáva, trvám na tom, že nehovorím že je nesprávne aktualizovať vaše počítačové vybavenie na neustály technologický pokrok, ale to bol vtip na používanie Deian, Mint, Ubuntu, Fedora atď. S Gnome, KDE, XFE, Mate, Cinnamon atď., Praktické grafické prostredia a operačné systémy, ktoré podporuje alebo podporuje každá slušná alebo iba slušná architektúra.
Trvám na tom, že nehovorím, že je to zlé.
Pentium 4? No tak, v tomto okamihu nie je veľmi nákladné stavať počítač od nuly nákupom procesorov Atom, ktoré už obsahujú grafickú akceleráciu viac než dosť na spustenie GShell alebo KDE, MATE, CInnamon atď.
Mám P4 so 4 GB RAM (najviac sa do nej zmestia) a nemám problémy so spravovaním Mint s XFCE na VŠETKO ...
Muž!!! Pred 10 rokmi povedali niečo viac-menej podobné, ale nehovorili o pentiu 4, ktoré už bolo na trhu pár rokov, ale o pentiu (1).
To, že súčasný softvér naďalej pracuje s hardvérom spred 10 rokov, je veľkým úspechom, nechcem, aby sa všetko pre niečo také zastavilo.
Spoločnosť XFCE sa vyzýva, aby prešla na GTK3, aby sa stala základným počítačom GTK.
ahoj, momentálne používam ubuntu 12.04 a musím použiť záložný gnome gnome, pretože
1 - Cítim sa pohodlnejšie, pretože ma nerozptyľuje toľko podivných vecí, ktoré majú účinky
2 - čím viac efektov má desktopové prostredie, tým viac zdrojov vyžaduje
je škoda, že sa táto alternatíva desktopového prostredia ďalej nevyvíja
Na tom všetkom je niečo veľmi evidentné a je to tak, že jedným alebo druhým spôsobom sa veľké pracovné stoly snažia priblížiť k mobilným zariadeniam.
Problém je v tom, ako to robia. Napríklad Unity a Gnome Shell smerujú k tomuto cieľu a KDE sú rovnaké, ale myslím si, že inteligentnejším spôsobom. Prečo? Pretože prvé dva spomenuté vyššie nemajú variant pre každého používateľa.
KDE má možnosť Desktop, možnosť Netbook a k tomu všetkému možnosť Tablets. Zachovávajú všetky 3 súčasne, čo nám umožňuje mať spoločné 3 rôzne príchute s rovnakou účinnosťou.
Keby to Gnome urobil, myslím si, že by dnes boli oveľa úspešnejšie, pretože používatelia desktopu by sa necítili opustení.
amen
Osobne si myslím, že gnome shell nie je láska na prvý pohľad, pretože som ho začal používať iba vo verzii fedora 15 a bolo to naozaj hovno, ale momentálne to nie je moc pokročilé, ale v niektorých aspektoch sa to dosť zlepšuje, ale v Gnome určitým spôsobom akoby konkuroval skvelému KDE, čo je v každom zmysle najlepšia voľná pracovná plocha, ktorá práve existuje, a práve teraz som na fedore 17 s prichádzajúcim gnome 3.4 a považujem to za dobré a nie Trápi ma to, pretože mám rád pracovnú plochu, ktorá mi nepripomína búrlivú minulosť s oknami, ale niečo, čo hovorím, je, že mi chýba aj gnome 2 a že to zabíja, nenahradí skutočné očakávanie gnome 2, takže čoskoro sa mi páči gnome shell a stále ho používam so svojím druhým oddielom Kubuntu 😀
[provokujúce]
Gnome 2 bol odpad.
A tiež KDE.
A Windows vo všetkých jeho verziách.
A môžeme polemizovať, či sú Gnome 3 alebo Unity sotva menej odpadkov ako tie predchádzajúce.
To, že sme sa naučili prerezávať pracovnú plochu a využívať jej chyby vo svoj prospech, nijako neznamená, že pracovná plocha „fungovala“. Pre každého, kto si ich chce prečítať, sú dôvody, prečo dizajnéri považovali Gnome 2 za veľmi zlomený, úplne verejné (oblasť oznámení, v ktorej sa miešali milióny nezmyslov, neustále vyrušovanie a prerušovanie, nekonzistentné správanie), a ja ich považujem za celkom nespochybniteľné; Ďalšia vec je, že sa im podarilo urobiť niečo lepšie.
Ale keď majú normálni ľudia strach z prepínania stolov, pretože pre nich prestávajú fungovať všetky ich HARD-naučené triky, je to preto, že stôl bol od začiatku zle navrhnutý.
[/ provokujúce]
Máte pravdu s problémom s upozorneniami ... teraz sú veci, ktoré sú veľmi úspešné, ale iné sa nechytajú, a to je spôsob, ako ukázať aplikácie a nulové prispôsobenie, ktoré má gnome-.shell
Považujem sa za bežného používateľa a počítačov sa nebojím. Vyskúšal som všetky, tvrdím, že Gnome2 bol najlepší, momentálne používam XFCE.
No, GNOME Shell sa mi páči, určite čoskoro vyskúšam 3.6 alebo s Fedorou 18 🙂
Neznášam Gnome Shell a Unity a nechal som kvôli tomu Ubuntu, ale ak sa rozhodli pokračovať v Unity, zdá sa mi normálne, že nechcú Gnome Fallback.
Tiež pokračujem vo vzhľade Gnome Classic a používam Xubuntu, nainštaloval som prostredie a každý, kto to videl, by povedal, že je to Ubuntu.
Rubén, nebuď gü ... Hovoríš, akoby sa Ubuntu rozhodlo opustiť Gnome Fallback.
Celá táto ťažká krivka učenia sa pre niektorých súvisí s pretiahnutím paradigiem systému Windows pomocou ponuky Štart, panela úloh a zoznamu okien. Teraz, keď gnome a canonical navrhujú, že existujú aj iné spôsoby použitia počítača, ktorým ľudia odolávajú, aby mohli ďalej pracovať ako s oknami. Pre tých, ktorí požadujú operačný systém na menej výkonnom počítači, je tu lxde, xfce a ďalší správcovia okien. Cieľom gnome nikdy nemal byť ultra prispôsobiteľný desktop, o to sa postará kde. Mnohí kritizovali nedostatok návrhov v GNU / linux, teraz, keď existujú, chcú, aby všetko bolo tak ako predtým.
Áno, ale jedna vec je minúť málo zdrojov a druhá prejsť na lxde, ktorý je superzákladný a xfce, ktorý spôsobuje ľahostajnosť, pretože ničím nevyniká
Cítim sa tiež veľmi jednoducho XFCE, vyskúšal som MATE a je veľmi dobré, ako to povedať, skopírované z gnome 2, aj keď teraz, čo sa mi páči, je gnome shell, v matovi som cítil to isté ako gnome 2, stačí sa pozrieť pre alternatívu, ktorá sa nám páči, ak sa vám páčil gnome 2, mate je rovnaký, ale s iným menom.
Zdá sa mi veľmi dobré, že chcú inovovať, a dúfajme, že za chvíľu ešte trochu vylepšia Unity a ja sa môžem vrátiť k Ubuntu (samozrejme s iným počítačom), ale zatiaľ ... Kedykoľvek nová verzia Ubuntu vyjde Nainštalujem ho a otestujem Aspoň pár týždňov, ale vždy sa nakoniec vrátim k Xubuntu, pretože pracujem oveľa rýchlejšie ako Ubuntu. Nejde o učenie. Okrem toho môj počítač nemôže s Ubuntu.
Opravte všetko, čo ste komentovali k1000
Zrušenie „záložného režimu“ neznamená iba to, že už nebude prebiehať klasická relácia GNOME. tiež môžu zmiznúť niektoré moduly GNOME, napríklad: metacity, gnome-panel, gnome-applety, notifikačný démon, gnome-šetrič obrazovky, polkit-gnome a nm-applet »
Je to presne všetko, čo Canonical používa na oživenie vašej Jednoty ...
Na druhej strane je dobré, že odstránia všetky tieto veci, ak sa Canonical skutočne venuje vývoju vlastného desktopového prostredia a prestane používať nástroje požičané od Gnome ...
Vždy som hovoril, že Gnome je projekt RetHat a čoraz viac štandardizuje prostredie, aby nikto nepoužíval ich nástroje alebo moduly, pretože Gnome je na ceste k tomu, aby sa stal správnym distribučným „Gnome OS“
Vo svete slobodného softvéru si KAŽDÝ môže vyvinúť svoj vlastný a ja viem, že Canonical to môže dosiahnuť a navrhnúť si svoj vlastný bez použitia čohokoľvek od Gnome 🙂
Chcel by som vidieť Unity s vlastnými nástrojmi a modulmi a už vôbec nie závisieť od Gnome.
Je to viac-menej to, čo som mal v hlave, RedHad a Canonical si spolu nevychádzali, pretože jedna spoločnosť sa sťažuje, že druhá vo svete Linuxu neposkytuje dostatok informácií, veľká časť Gnome je sponzorovaná a udržiavaná spoločnosťou RedHad, pretože by nemali buďte vtipní, že distribúcia udržiavaná spoločnosťou sa stáva tak populárnou pomocou jej vlastných nástrojov (GNOME), na druhej strane Canonical je sebecký, pretože nechce, aby z Jednoty mal prospech niekto iný, ale ak má úžitok z iných projektov ; Gnome bez toho, aby šiel ďalej. S príchodom zimy pripravím popcorn a colu bez toho, aby som sa pohnul príliš ďaleko od môjho počítača, aby som zistil, ako Canonical a jeho jednota zareagujú na túto novinku, a ako budú ATI a Nvidia reagovať s kvalitou svojich ovládačov. , lol toto Pripomína mi to prípad Samsung-Apple s vtipmi a trolmi.
Keby som na začiatku (počínajúc Linuxom s Ubuntu 10.04) vedel, že Gnome sa do tejto situácie dostane ... rozhodol by som sa pre KDE, ale keďže som bol v Linuxe úplne nový, bol som prevedený fórami s typickým „Gnome vs KDE “a Gnome vyšli vo väčšine prípadov ako víťazné, ale teraz nie je ľahké migrovať, pretože väčšina mojich aplikácií je vytvorená pre GTK.
Ako smiešne mi to kanonické „nechce, aby mali z Jednoty“, pripadá smiešne ... Na čom to zakladáš? A aké by to boli výhody?
Myslím tým Unity je možné použiť iba na Ubuntu a na ňom založené distribúcie. Možno je to omylom, ale zatiaľ nepoznám nezávislé distro, nesúvisiace s ubuntu a fungujúce pod jednotou. a keď poviem, že potrebuje ďalšie nástroje, mám na mysli desktopové prostredie Gnome a „jamin-samuel“ to už komentoval vyššie:
»... Niektoré moduly GNOME môžu zmiznúť, napríklad: metacity, gnome-panel, gnome-applety, notifikačný démon, gnome-šetrič obrazovky, polkit-gnome a nm-applet“
Je to presne všetko, čo Canonical používa na uvedenie svojej Jednoty do života ... «
Ak žiadna distribúcia (mimo systému Ubuntu) nepoužíva Unity, je to tak preto, lebo nikto sa o dané prostredie skutočne nezaujímal. Tento nezáujem ovplyvňuje veľa okolností.
Myšlienka, že Canonical nechce zdieľať Jednotu, sa šíri vďaka nevedomosti ľudí. Napríklad nasledujúci odkaz vysvetľuje, ako nainštalovať Unity na Arch Linux:
https://wiki.archlinux.org/index.php/Unity
A sú ľudia, ktorí pracujú na Debiane, Fedore, openSUSE, ... a snažia sa, aby Unity fungovala správne aj mimo Ubuntu.
Bol čas.
Veľký odchádza, aj tak sa v openboxe cítim príjemne
Ak sa nám podarí zjednotiť, Debian sa vráti do Gnome Shell…. už to nemusí vyzerať tak zle. Gnome má veľa budúcnosti, ale stále prebiehajú zmeny, takže veci chýbajú. Podnikajú sa však kroky na dosiahnutie výraznej estetickej a funkčnej integrácie. Aplikácie, ktoré sú pre mňa postupne začleňované, sú úspešné a všetky prerušené rovnakým integračným vzorom (napríklad elektronické knihy je možné čítať bez dodatočného softvéru a spravovať ich rovnako ako zvyšok dokumentov). KDE je dlhé, vyspelejšie a ponúka viac možností, pokiaľ ide o prácu s dotykovými zariadeniami .... čo je budúcnosť výpočtovej techniky (nehovorím, že počítač zmizne) ... ale Gnome hľadá ešte väčšiu jednoduchosť pomocou univerzálneho rozhrania. A darí sa mu to ... aj keď možno príliš pomaly. Išiel som od toho, že som sa ocitol na križovatke, pretože „páčilo sa mi Gnome 2“, až som si zamiloval Gnome Shell a vedel, ako čakať na jeho vývoj, podľa môjho názoru správny. A stále si myslím, že si môžem zvoliť iné alternatívy, ako je KDE ...... aj keď sa neotvoria toľko nových ciest, ktoré hľadajú senzácie podobné Gnome 2, ktoré sú pre mňa stratou času a zdrojov a zmätkom pre nových používateľov. . Mali by existovať zreteľne odlišné desktopy a nie tie deriváty, ktoré sú v skutočnosti viac rovnaké, ale horšie.
To, čo ma v živote bez života vedie, je vývoj Ubuntu, ktorý, zdá sa, nevychádza z osla Unity. Ubuntu je distribúcia, ktorá mi vždy uľahčila prácu a je pre mňa ťažké nájsť alternatívu k Debianu (žiadna neexistuje s „vylepšeniami urobenými v kanonike“, vďaka ktorým vyzerajú napríklad dobre vyzerajúce zdroje). Fedora ma celkom nepresvedčila, takže pokračujem v Ubuntu Gnome Shell (alebo gUbuntu) s nádejou, že Gnome splní ciele a vydá svoje vlastné distro (do tej doby musí byť prostredie celkom úspešné). ElementaryOS ...... sa mi zdá príliš „uzavretý“, aj keď uznávam jeho dobrú prácu a úspech pri voľbe „vyladeného“ Gnome Shell na odlíšenie, čo by Canonical malo urobiť.
„Pretože sú si vedomí, že to všetko môže byť hovno, sami odporúčajú ako alternatívu použiť iné desktopové prostredia, napríklad Xfce alebo MATE ..“
Myslím si, že si uvedomujú, že existujú ľudia, ktorí sa za každú cenu zdráhajú zmeniť, a preto majú tieto možnosti.
Nakoniec sa staré rozhranie skončí, pretože je to jediné rozhranie, ktoré sa postupne prispôsobuje vzhľadu nového dotykového počítača, a to je gnome shell, nápad, ktorý začínal od nuly, ale predvídal nové budúce podoby počítača a ja Pravdou je, že verím, že ľudia, ktorí útočia na tieto zmeny, majú uzavretú myseľ a nevedia, ako prišli a zostali vo svete linuxu a slobodného softvéru
Predstavujem si, že ste toto „staré rozhranie“ často používali, pretože sa zdá, že hovoríte so znalosťami faktov o veľkých pokrokoch, ktoré Gnome 3 dosiahol vo vzťahu k verzii 2.
Ako si pamätám, ako už povedali vyššie, asi pred 5 rokmi nebol stroj potrebný na spustenie distribúcie, dnes to tak nie je s jeho „novým prostredím orientovaným na dotykový počítač“, takže nechávajú veľa ľudí nešťastných a bočné.
Nepovažujem sa za „uzavretého“ a môžem vám povedať, že som v tomto linuxovom svete od Mandrake 6.0 (1999), o desktopoch, distrách, verziách môžem hovoriť bez problémov, ale myslím si, že sa niečo NESPRÁVNE .. . 😉
1s
Veľmi sa mi páči váš komentár, čo by ma zaujímalo, aj keď sa Gnome 3 so svojim shellom môže (podľa môjho názoru: áno) javiť oveľa krajší ako ten predchádzajúci, čo poznačilo, že sa páni návrhári gnome-shell vrhajú do svet dotykových rozhraní, keď je ľahké si pripustiť, že väčšina z nás nemá dotykové obrazovky a nie preto, že by sme mali staré notebooky alebo stolné počítače (čo by mohlo byť), ale preto, že sa práve teraz nepredáva veľké množstvo počítačov s dotykovou obrazovkou, a preto výhody, ktoré takýto dizajn môže svojim používateľom poskytnúť, sú premrhané a bránia tým z nás, ktorí používajú súčasné vstupné zariadenia, vidieť myš alebo klávesnicu.
Prečo to urobili? Existuje mnoho spôsobov, ako inovovať, a vybrali si krásnu, ale nie funkčnú cestu
Nie je to tak, že je to naozaj pekné, ale že všetko je krajšie ako vzhľad natívneho modelu Gnome 2. Našťastie stačí pár minút, aby bol krásny a kombinoval funkčnosť s eleganciou a ľahkosťou. Gnome 3 je jednoducho vizuálne „menej škaredý“ a menej prispôsobiteľný.
Ak chcete, môžete pokračovať so svojím Pentium 2 a GNOME 1.0 a jedného dňa vás GNOME 1.0 začne nudiť, môžete si nainštalovať Windows 98, ktorý tiež beží na vašom počítači, zatiaľ čo ja budem žiť v súčasnosti a v budúcnosti. Dokonca aj spoločnosť Microsoft si uvedomila, že je čas zabudnúť na svoje staré rozhranie a prispôsobiť sa vývoju počítača
Nemám ani pentium 2, ani víťazstvo 98, ale aj tak ďakujem, musím povedať, že vďaka zmenám v Gnome 3 a Unity dnes používam Openbox,
A je tu niečo, za čo musím poďakovať ére „Touch“ (čítať dotyk) vďaka tomu, nastavujem Awesome, čo tým chcem povedať?
Že nikdy nie je neskoro pokračovať v učení a vďaka neúspechom týchto dvoch prostredí sa vždy, keď sa priblížim k dokonalosti, bez toho, aby som musel minúť jediný cent (Euro) zakaždým, keď vyjde nová verzia Ubuntu, vidím, že to ste vy Toto je prípad a mnohých ďalších, ktorí zabudli, že GNU / Linux nikdy nebol na tej istej línii ako Windows, že s každou verziou bolo takmer nevyhnutne potrebné meniť počítače kvôli nedostatku zdrojov, okrem boja proti vírusom všade, že keby «si bol do posledného»: D.
Ak budete postupovať podľa tohto kroku, bude Ubuntu v rovnakej výške ako Windows, preto ho nepoužívam, ani jeden, ani druhý, ale o téme Ubuntu sa bude diskutovať na fóre, nie tu
1s
@coco, aké zlé je kritizovať ľudí na základe stereotypov.
@ Windóusico, už som prečítal celú Arch Wiki; a ak je to pravda, problém spočíva v prenose Unity na iné distribúcie, nie však to, že je kanonické, nešťastné z toho, že ju umožňuje iným distribúciám. Ale dobre, uvidím, ako sa tento neporiadok Gnome skončí vo vzťahu k Unity, CrossOver ponúka bezplatné ročné verzie pre tých, ktorí sa zaregistrujú, Steam pre Linux; a ešte oveľa viac ... myslím, že budem mať zaujímavé Vianoce. Objatie xD
Mimochodom, chcem zablahoželať správcom tohto blogu a povedať, že okrem toho, že je vynikajúci, páči sa mi aj to, že je subjektívny zo strany redaktorov. Páči sa mi, ako sa vo svojich článkoch vyjadrujete s určitou prirodzenosťou. Jedna vec, mohli by ste zaviesť hlasovací systém pre pripomienky? niečo ako ... »Hlasovať môžu iba zaregistrovaní; tí, ktorí nie sú zaregistrovaní, majú iba právo komentovať bez možnosti hlasovať »niečo viac-menej podobné. Ďakujem
Noooooo !!! Čo urobíme bez záložnej hry GNOME?
tí so staršími počítačmi by mali používať gnome 2.3?
Gnome 3 by mal ísť oveľa ďalej ako s každou verziou. To je problém. Ak by dosiahli veľký pokrok, používatelia by nakoniec čakali na každé nové vydanie a systém by sa im páčil. Niečo podobné tomu, čo sa deje s Androidom. Gnome Shell od svojho vzniku neurobil takmer žiadny pokrok a aby toho nebolo málo, stráca funkčnosť a robí svoje rozšírenia nekompatibilnými s rovnakým shell! Mali by zmeniť smer a predovšetkým zaistiť, aby bol pre priemerného používateľa profesionálnejší a vizuálnejší
Škoda gnome 🙁 preto teraz kamarát: 33
Gnome závisí od potrieb každého človeka, či vám vyhovuje klasický režim alebo nové verzie.
Panel Gnome má tri vlastné ponuky:
Aplikácie, miesta a pracovná plocha.