Nekaj, s čimer sem se moral vsak dan naučiti spoprijeti in se še vedno nisem povsem navadil, in to je, da me zelo moti, da človek z določeno močjo verjame, da mora vsak misliti (ali mislite) kot ona.
O tem zakaj Gnome ne vključuje orodja Gnome-tweak-orodja privzeto je bilo veliko ugibanj, danes pa se srečam članek kar pojasnjuje resnične razloge za to odločitev. Avtor zelo jasno izrazi svoje mnenje, s katerim se 100% strinjam:
Najprej Gnomea krivim iz enega in samo enega razloga. Fundacija Gnome nima komunikacije z javnostjo na način, ki ga ni mogoče prezreti. Ko Gnome nekaj trdi, bi to moralo takoj zveni kot zadnja oseba na Zemlji. Namesto Gnome se večje stvari skrijejo na poštnih seznamih ali planetih.
Se pravi, ko v Gnome Pojavijo se pomembne spremembe, le nekateri ljudje to ugotovijo na poštnih seznamih, ker nimajo uradnih sredstev za prenos teh sporočil in kje lahko njihovi uporabniki izdajo svoja merila, s katerimi se strinjajo ali ne.
To ni novo, to smo že videli v včerajšnji objavi o spremembah v Nautilus in resnici na ljubo nisem nikoli posvečal pozornosti tej plati, ki se je ne trudi skriti Fundacija Gnome. Zdaj pa se vrnimo k začetni temi, kaj me pri vsem tem res moti, za kar priporočam branje (tudi če je v angleščini) Članek od kod sem dobil vse te informacije, saj pojasnjujejo zgodovino, od kod vse to, kar vam zdaj pokažem:
Po tem vodilnem razvijalcu Gnome Andreas Nilsson objavi nekoliko čudno povezavo (islinuxaboutchoice.com), kar vodi do stare razprave o Fedorinih poštnih seznamih. Če ste leni za branje, Adam Jackon malo podoben primer, katere funkcije bi morale biti privzeto vključene (okoli juju) zaključuje:
"Toda niz logike za" Linux gre za izbiro ", da" pošlje vse in dovoli uporabniku, da izbere, kako želi, da njihov zvok ne deluje, "se začne z zmoto in konča z nesrečo."
Nilssonov komentar ni bil preveč koristen, kar jasno pojasnjuje njegovo stališče, vendar ne pojasnjuje, zakaj. Na srečo, kar Nilsson ne naredi, to stori Allan. Mislim, da je to prvič, da je nekdo od Gnome razložil razloge, da v javnost ni vključil privzete možnosti prilagajanja tem.
Allan Day pravi:
»Sistemske nastavitve že ponujajo izbiro ozadja. Barvne nastavitve bi lahko bile prednost - morali bomo razpravljati o tem, kako bi se to vklopilo v celotno zasnovo nastavitve sistema. Vendar sem popolnoma proti prilagajanju gtk / lupine / kazalca in razširitev. Nekateri razlogi za to (to ni izčrpno): «
- Razvijalci aplikacij drugih proizvajalcev težje orientirajo našo platformo.
- Uporabniška izkušnja se poslabša - večina alternativnih tem je razmeroma slabe kakovosti. Nimamo virov, da bi naredili dober nabor visokokakovostnih tem
- Privzete teme niso zgolj estetike - oblikovane so tako, da posredujejo želeno uporabniško izkušnjo.
- Privzete teme so zasnovane tako, da delujejo med seboj - tema lupine in tema gtk sta bili zasnovani drug z drugim.
- Razširitve so v bistvu nezdružljive. Če jih vstavite v sistemske nastavitve, piše "ti so podprti kot del sistema".
- Že imamo spletno mesto za namestitev razširitev - to je boljše od tistega, kar predlagajo za razširitve tukaj.
in Allan nadaljuje:
To so vsi razlogi, zakaj te stvari ne bi smele biti del privzetega sistema. Lahko so del orodja za prilagajanje.
Samo zato, ker je zaželena neka prilagoditev, ne pomeni, da bi moralo biti vse mogoče prilagoditi (dodal bi se moral močno strinjati z Maslowom). To pa ne pomeni, da dodatnih oblik prilagajanja seveda ni mogoče oceniti. Ohranjevalnik zaslona s fotogalerijo je na primer že omenjena možnost. «
Očitno Allan se ni obrnil za Deviantart, ker obstaja veliko tem gtk in za Gnomeova lupina ki imajo veliko več kakovosti kot privzeto. Zanimivo bi bilo tudi vprašati, zakaj orodje za prilagajanje Gnome bi poslabšalo uporabniško izkušnjo. In na koncu bi vam rad postavil nekaj vprašanj:
- Koliko ljudi vam je reklo, da imate prav v vseh argumentih, ki jih ponujate?
- Ali večina uporabnikov dejansko tako misli ali samo razvijalci?
- Zakaj ne prosite za pomoč, če nimate ekipe, ki bi skrbela za oblikovanje in dostopnost teme?
- Če so razširitve nezdružljive med različicami, katerih krivda je v resnici, razvijalci razširitev ali Gnome niso samo ustvarili standarda?
- Se vam ne zdi, da če razvijalci aplikacij tretjih oseb delajo na integraciji z Gnome, preprosto zato, ker niso zagotovili jasnejše dokumentacije ali API-ja?
- In končno, zakaj se ne posvetujete z uporabniki Gnome da so na koncu z vsako spremembo najbolj prizadeti? Ali pa sledijo filozofiji Apple?
Kakorkoli, do tega projekta, ki sploh ni zdrav, dobivam slabo voljo. Upajmo, da se zavedajo, da njihova resnica, motivi in razlogi niso absolutni. Upam, da se spomnite, da tabličnih računalnikov ne uporabljajo vsi, predvsem pa tisti, ki jih nihče ne uporablja Gnome na tablici. Najpomembneje pa je, upam, da se bodo strinjali, da se na koncu razvijejo za milijone uporabnikov, ki se jim ni treba strinjati z njihovimi odločitvami.