Pravkar sem ugotovil, da jeza mnogih uporabnikov to je privedlo do ustvarjanja uselessd, novega demona init, ki temelji na systemd, ki mu poskuša odvzeti "nepotrebno količino funkcionalnosti, ki jo vključuje." Zanimiva je izbira imena, ki ga v angleščini lahko beremo kot "neuporaben systemd" ali "uporabimo manj systemd".
V zgodnjih fazah razvoja je Uselessd nič drugega kot vilica systemd, ki se je zmanjšala na svojo najpreprostejšo obliko. Po besedah njegovih razvijalcev gre za "osnovni demon init (initd), nadzornik procesov in sistem transakcijske odvisnosti, ki zmanjšuje vdor in izolacionizem." Med odstranjenimi funkcionalnostmi so: journald, libudev, udevd in nekatere vrste enot, ki se štejejo za odveč, in sicer naprave, časovnike, zamenjave, nosilce in samodejne vgradnje.
Kot da to ne bi zadostovalo, so že dodali podporo za njegovo sestavljanje pod MUSL in uClibc kot alternativo uporabi glibc. Tudi Uselessd je v zgodnji fazi prenosa na FreeBSD, medtem ko ima systemd samo podporo za Linux.
Kakor koli že, ni jasno, kako se bodo "začetne vojne" končale in ali bo beskorist na koncu ustvaril resnično funkcionalno zamenjavo, toda tisti, ki želijo izvedeti več o tem projektu, lahko obiščejo njegovo uradna spletna stran.
Vedela sem, da obstaja nekdo, ki se ne bi kar držal in razjezil SystemD.
Zdaj, samo da ga podpiram.
Kakšna je razlika med systemd… .CLI… ..GUI?
systemd obravnava zagon sistema in aplikacije.
Cli prihaja iz vmesnika ukazne vrstice, to je ukazov, ki jih uporabljate za upravljanje programov
In GUI gre za grafični vmesnik.
To bi lahko poiskali na internetu, vam rečem
Naložite vadnico za noobs
Kot uporabnik ne razumem te protisistemske kampanje
Zame se kot preprost uporabnik enostavno prilagodim njihovi uporabi pri aktiviranju ali deaktiviranju storitev, to že znam na pamet, kar pa se mi s tem, kar sem imel prej, ni zgodilo.
Nimam nič proti syetmdu in njegov prezir se mi zdi absurden. Kot končni uporabnik.
Izdelava vilic za odstranjevanje funkcij se mi zdi neumno. Ljudem je dolgčas.
Razumem ljudi, ki so novi v GNU / Linux in ne vidijo temeljnih razlik med tem, kar je bilo vedno, in tem, kar se systemd skuša nam prikrasti.
Linux je klon Unixa in Unix je bil ustvarjen z eno mislijo, naredite eno stvar naenkrat in to dobro, to ni bil kapricizem, ampak zaradi resnega neuspeha Multicsa sem marsikaj poskušal narediti in naredil narobe ali ne lahko bi jih nadzoroval, kot bi moral biti.
Tako niso samo nasprotovali imenu Multics z Unixom (nekaj takega kot mnogi proti maloštevilnim ali edinstvenim), temveč so ustvarili tudi koncept cevi in združevanje procesov, ki omogoča prožnost, ki je ni mogoče doseči z drugimi sredstvi ... to je tisto, kar je dalo odmev uspeh Unixa.
Zdaj, ko systemd želi, da spet izmislimo zgodbo o Multicsu .... Nobena oseba, ki zavrača Unixovo osnovo v Linuxu, se ne vrača v Multics, kjer vemo (zgodovina je to že večkrat pokazala), da imamo zagotovljen neuspeh.
Če ste pravkar prispeli na GNU / Linux, preberite malo zgodovine in se naučite, zakaj se na Unixu in GNU / Linux to počne tako.
Dobro rečeno in tistim, ki pravijo, da v današnjem svetu stvari ne delujejo več tako, vam dajem primer, brskalnik, eden najbolj zapletenih kosov programske opreme, ki obstaja, vendar jih gradijo orodja, ki vsak opravlja določeno nalogo in lahko deluje zunaj nabora. Javascript motor, HTML, SSL, http ...
To, da v preteklosti še ni delovalo, še ne pomeni, da ne bo delovalo tudi zdaj. Minilo je že 20 let tega, mogoče je čas, da se spremenimo, kajne?
Želel bi biti novinec v Linuxu, v tem sem od leta 2004 in ja, vem, kaj sta Linux in systemd, in še vedno se mi zdi bolj udoben.
Ta komentar, ki ga bom pustil spodaj, je od kolega, ni moj, je pa komentar, na katerega sem tudi naročen.
[…] Zavrnitev systemd pripisujem "neofobiji", strahu pred novim. Onemogočanje skripta SysVinit je pomenilo dobro razumevanje sistema ravni izvajanja in odvisnosti, ki bi lahko obstajale v /etc/init.d ... in v vsaki distribuciji so to storili drugače. S sistemom systemdl onemogoči systemctl je dovolj in to je to.
Tisti, ki se pritožujejo, da systemd krši filozofijo UNIX, so, da niso ugotovili, kaj je filozofija UNIX ali kako deluje systemd. Po istem pravilu bi bilo jedro Linuxa najmanj UNIX na svetu. Zgodi se, da systemd spremeni funkcijo v PID 1, kot sem takrat pojasnil: gre za sistemski demon, ne le za nekaj, kar izvaja skripte.
Edina stvar, ki jo zaznam, da systemd ne sledi filozofiji UNIX, je uporaba binarnih dnevnikov, vendar je upravičeno, da poizvedbo pospešimo z indeksiranjem. […]
@Yoyo: Kar se zgodi, je, da ker se počasi učiš, bi kdo rekel, da si n00b, hahahaha.
@ jo-jo:
Zelo dober citat. Poleg tega je šala, da ima SystemD napako v napakah, čeprav ima svoj način prikazovanja takih zabrisanih dnevnikov.
Pri tej vilici me zanima, kako bodo prilagodili hitrost SystemD drugim okoljem UNIX, kot je BSD.
GNU ni Unix, kot je dejal ricardito cassetteman
Nedavni dosledni komentar o tem, zakaj je systemd smeti. Multics, okna…. Se zdi popolna okvara komponente videti tako?
To bi se zgodilo s sistemom, ki ga v celoti prečka dbus, če bi nekateri njegovi demoni odpovedali, bi bilo treba sistem znova zagnati ali bi se vse lahko zrušilo. V centosu 7 se mi je že zgodilo, da demon ali enota ostaneta mrtva in se ne zažene več, kot bi jo naredil ti. Zelo me zlomi, če končni uporabniki pomislijo na neko znanje in zagovarjajo nekaj, česar sploh ne vedo, ker je napadeno. Kot je govorila moja babica, če ne veste, ne povejte svojega mnenja, raje utihnite in vprašajte brez vprašanj, ko veste, potem vprašajte.
Zaradi velikega števila razmišljanj o ubunuserju ga je velika podpora sistemu systemd v veliki meri prinesla, paradoksalno je, da je eno od podjetij, ki ga kritizira, kanonično poplavilo svet linuxa z uporabniki, ki ne vidijo dlje od ls -l.
Ta tip iz uselessd je samska oseba, ki je lastnik domene za bojkot, zato razen če ga ne podpirajo drugi razvojniki, vidim malo prihodnosti zanj. Upam, da vam bodo razvijalci bolj geeky distrosov pomagali, kot so arch, gentoo ali Slackware.
.. Ne štejem se za "naprednega uporabnika". Ne maram plemiških naslovov, nisem sysadmin, sem pa šel skozi vse tiste distro, ki omenjajo (Slack (zelo malo), Arch nekaj let in Gentoo ja več let (tudi njihova vilica Funtoo)) Njihovo stališče razumem kot sysadmini, ampak zanima me in če jedro ne uspe?, Gre vse hudiča, potem rečem, zakaj se ne pritožujejo nad jedrom? , ker ne uporabljajo Minixa ali neke vrste OS s "reinkarnacijskim strežnikom"? Včasih se mi zdi, da jeza bolj izhaja iz Lennartovega odnosa (kar se mi ne zdi primerno), ampak dovolite mi posploševanje, sysadmini ( in seveda boste to storili) zagovarjajte svoje delo in nam pustijo uporabnike namizja "zavržene", mar jim je le, da je njihov strežnik "v redu", čeprav sysv uporablja precej arhaično "zagonsko paradigmo" ( tema ciljnega in iskanega sistema je v redu ...), pravim, da bo vaš sever popolnoma deloval s sysv, medtem ko uporabniki namizja uporabljajo dbus v vesoljuuporabniško ime …… kako dobra ideja ………
Ponavljam to vilico, kot so že rekli drugje, doslej vidim le "lepo" ime in napis systemd, ki mimogrede, DOBRODOŠLI v Systemd, Systemd haters ... Vidim veliko takih, ki se pritožujejo nad systemd, ampak oni želite ... ker? Ali OpenRC ne dela stvari prav? ali Upstart? ali kaj drugega? ... Moj bog ... do zdaj sem videl dve vrsti sovražnikov, sysadmine z osnovnimi osnovami in tiste, ki jih opisujem v tem odstavku, ki so videti bolj kot "poziri" ...
Če se vrnemo na temo sysadmins, sploh ne potrebujete grafičnega vmesnika, ne vem, zakaj se pritožujete nad systemd (lahko bi trdili, da Gnome Shell zahteva Systemd (kar ni povsem res, ker Funtoo deluje z OpenRC)), vendar NE TREBA GUI naj se nato pritožijo svojim distributerjem, Centos in Debian. Še posebej Centos, če Systemd prinaša toliko težav, se ne bi smel preseliti (čeprav je bilo očitno, da se bo selil pod roko RedHat-a) in Debian, žal mi je, da vam povem, hudiča, o tem se je odločila ekipa Debiana v želji, da bi bila « univerzalni distro "... vendar ponavljam uporabo FreeBSD ali" Distro za strežnike ", ki razume, kako" slab "je Systemd, in uporablja sysvinit obdobje ..
Morda težava v x11tete11x ni v tem, da jedro ne uspe, ampak v tem, da ne, in lahko se ve, kaj je povzročilo napako. To me vsaj moti pri SystemD ..
@elav imaš pri tem prav, saj ima sistemd veliko sistemskih napak med odtenki sive in črne, vse pa zato, ker je journald videti kot "čarobna škatla", ki dnevnike spremeni v nezanesljivo binarno datoteko, in ko govorim o zanesljivost mislim na dokazano norost (že obstaja poročilo o napakah), da če je dnevnik dnevnika poškodovan (kar se lahko zgodi iz več razlogov), ga preprosto zavržemo in zaženemo novega, tako da ta dnevnik večkrat ostane praktično neberljiv, napaka, prijavljena na freedesktop-u in pred katero ga je ustavil isti Poettering ali žoge. Da ne omenjam težave z odpravljanjem napak, ampak dobro, to je že znano (če ne veste, o čem govorim, vas spomnim, da je bila možnost odpravljanja napak v vrstici jedra in njen "naknadni popravek" razlog, da je bila Kay odstranjena z dovoljenj za prevzeme v jedru).
@ x11tete11x ne primerjajmo razvoja jedra s sistemskim razvojem. systemd je del programske opreme, ki je še vedno v povojih, če ga primerjamo z jedrom, tudi ne vidim, da bi Linus odobril eksperimentalne popravke levo in desno, medtem ko spreminja jedra ABI in API-je.
@joakoej Multics ni uspel iz številnih razlogov, med drugim tudi zaradi večje zapletenosti v smislu kode, počasnosti pri številnih pogostih nalogah v primerjavi z drugimi že razvitimi sistemi in pretirano dragega, kar je običajno potekalo pri projektih enake velikosti.
To je vilica, zato nima vseh funkcij, sistem init ne more delovati tako, glejte sysvinit. sysvinit, čeprav je bil zastarel, je imel le eno osnovno nalogo, in sicer zagon operacijskega sistema, za kar koli bodo poskrbeli drugi (syslog in ne journald, openrc in ne systemctl, consolekit in no logind ...), saj je sysvinit zastarel in vsakič toda številni projekti so odvisni od ločitve od systemd, ta pobuda se mi zdi super. Raje imam syslog kot journald, vendar prijava (poleg tega, da je zahteva za gnomeja) premaga consolekit s plazom. Tudi ta vilica bi morala biti bolj varna, prenosna in upajmo, da je združljiva z ulibc.
Compa, tudi do Systemda do včeraj nisem imel ničesar. Iz nekega razloga se moj prenosnik dolgo časa zaustavi in edino, kar se pojavi, je (neskončno):
[ 9064.808526] systemd-journald[150]: Failed to write entry (13 items, 351 bytes), ignoring: Bad addressKot prekleta napaka v operacijskem sistemu Windows ne veste ničesar.
In brez dnevnikov je precej težko izslediti osnovo težav. Tudi Systemd me moti zaradi takšnih stvari. Morda programske opreme ne poznate dobro, toda najmanj vprašam jasnost v dnevnikih.
In še enkrat [Vstavite svoj najljubši stereotip tukaj] je bil pravi. 🙂
Toda pozor, ne omenjamo oken, morda smo eden tistih bolnikov, ki so bili okuženi z novo patologijo, ki jo je gospod Linus že predlagal za dodajanje v CIE, sovražim windowsitis, mislim, da se imenuje. 🙂
@Staff in v čem je napaka Elava? Od okna 8 naprej se je skrivalo marsikaj (chkdsk ob zagonu, tehnične informacije BSOD, "dekorativni" msconfig). Zdi se, da gre vse v to smer. Upam, da ne bomo prišli do "žalostnega maca" in njegovih korelacijskih oken ter uporabnika ne bomo imeli nobenih informacij.
@Mario
Nikoli nisem rekel, da se elav moti.
Opazite čustveni simbol na koncu mojih dveh odstavkov.
Oh !! @ Osebje, da ga ne bi postavili ... Windows navajam na njegov tipičen plakat v slogu:
Windows je naletel na težavo. Koda težave je 0x1123df2982, za več informacij se obrnite na center za podporo ...
skratka za / dev / null
Elav, predstavljaj si takšno napako na delovnem strežniku. To ni dopustno. Samo sysadmin razume, zakaj je systemd tako slab. Nikogar ni treba omalovaževati, vendar je treba razumeti, kako deluje procesor, operacijski sistem, jedro, proces itd. razumeti vprašanja na nizki ravni, ki jih sistemd postavlja. Presega filozofijo UNIX, razpravljamo o stabilnosti sistema.
Sysadminom je všeč njihov sistem Debian 6/7 in CentOS 5/6 brez sistema, toda ko se podpora za Debian 7 in CentOS 6 konča, se bo pravo vznemirjenje začelo šele tam (če bo izvedljiva alternativa, kot je opisana v tem članku ).
Predstavljajte si celo za sysadmina, začnite prevajati in preizkušati skripte, ki so vse življenje delovale z ukazom "service" za systemd.
In napaka, ki jo pokažete, razkriva še en rob sistema systemd, zelo jasno ste povedali, da je stopnja skrivanja informacij "zelo Windows".
Lep pozdrav.
Poglejte, glede tega nisem prepričan, vendar mislim, da nekoliko pretiravate, imel sem več napak v Gnu / Linuxu, ki jih niso razložili sami in dvomim, da so bile vse posledica systemd. Se motim?
@Emiliano Morda imaš prav. Kakor koli že, čeprav nisem strokovnjak, se mi zdi, da je vse skupaj nekoliko senzacionalno. Zdi se mi, da gre bolj za navado kot za kaj drugega in če sistemski skrbnik to želi, se zagotovo nauči, kako deluje systemd, tudi to se mu zdi lažje, pravim, če to, kar počne, vse centralizira, zagotovo v nekaterih ali več vidikih stvari so hitrejše.
Glede na to, kar sem videl, ima v tem pogledu več prednosti, na primer čas zagona, ne zahteva, da se nekateri programi zaženejo pred drugim, da se pravilno zaženejo, ni vam treba spreminjati datoteke rc.conf ali česar koli podobnega, saj obravnava vse bolj samodejno lahko zaženete aplikacije, tudi če nekatere odvisnosti niso izpolnjene itd. Te stvari so nekatere prednosti, ki sem jih videl na internetu, popravi me, če se motim
Zdaj bodo zagotovo nekatere slabosti, tako kot vse drugo, vendar bi bilo dobro, če veste, kako to deluje in imate čas, da to razjasnite, vas prosim za uslugo, da veste, na čem temelji vaše mnenje. Glede na to, kar sem videl, morda obstaja slabost, da bo treba za pravilno delovanje sistema systemd popraviti več programov, vendar ne vem, ali to kakor koli vpliva na druge sisteme init.
@Emiliano Ah, zmotil sem se, datoteka ni bila rc.conf, bila sta / etc / inittab in /etc/init.d/rc
Zdi se, da obstaja različica te datoteke za systemd, vendar centralizirana v eno datoteko / etc / systemd, ki jo obdeluje program sytemctl.
Mislim, da razumem, zakaj pravite, da sistemskemu skrbniku to morda ne bo všeč, saj se zdi, da je z initom imel več nadzora in je stvari počel šele, ko je to pokazal.
Namesto tega je systemd morda nekoliko bolj vsiljiv, vendar se mi tudi zdi, in ponavljam, da gre za to, da se naučimo, kako deluje, in to lahko zagotovo doseže nekdo, ki je lahko skrbnik.
No, vse življenje sem poskušal zaustaviti Debian Jessie z ukazi SysVinit, vendar nisem vedel, da uporablja SystemD, zato sem moral uporabiti Archov vodnik, da sem vedel, kako malo bolje ravnati s SystemD in systemctl.
V mojem primeru SystemD precej hitro izklopi namizni računalnik, ko intenzivno uporabljam Chromium / Chrome / Opera Blink.
@ eliotime3000 tukaj imaš dober sistemski wiki za debian z veliko informacijami http://www.esdebian.org/wiki/systemd seveda wiki arch je zelo dober, vendar systemd v debianu ni izveden na enak način kot v arch, zato obstaja veliko ukazov, rešitev itd., ki vam ne bodo uspele. vsak distro ima svoje malenkosti 😉
LOL
Veseli obraz ni bil dovolj, morda bi moral uporabiti narekovaje, s tem da so narekovaji zdaj vse razjasnili 🙂 // Sarkazem (da vidim, če s to oznako razumete).
Kaže, da tudi vi niste prebrali mojega odgovora na mario.
Moja dva odstavka sta bila sarkastična.
Prvi, ki poskuša opozoriti na ironijo, da ko nam ljudje govorijo o pomanjkljivostih projekta, jih označimo za nore in tisoč drugih stvari, če nismo naklonjeni njihovi ideologiji, ko pa težave že izkusimo iz prve roke ne preostane nam drugega, kot da pogoltnemo besede.
In drugo, da VPLIVA KOT OKNA, toda mnogi ga ne sprejmejo in trdijo, da je to zato, ker je sistem Windows sovražen in brez razlikovanja uporabljen za napad na vse, kar ne diši po FSF.
A skratka, na tem svetu je težko najti merila.
@Staff, človek, da uporabiš sarkazem v takšni hladni komunikaciji, moraš še malo delati 😛
@elav:
Pridem sem, To povezavo prepuščam svojemu komentarjuin pobegnem. : v
Opazil sem enako, toda ob zagonu…. nekaj dni se je računalnik za vedno zagnal in najprej na vrsti reče nekaj, kar je povezano s Systemdom. Kaj se dogaja?
Takšen je tudi elav, pa tudi okna sama. Prišlo je do tiste napake, izbriši celotno datoteko iz dnevnika in to je to. Kmalu bomo morali znova namestiti hahaha.
Hahaha, ampak če bi Antergos namestil še pred mesecem dni hahaha
Predstavljajte si, kako se počutim s prekleto Arch, ki traja približno 30 ali celo 40 sekund, da se zažene dlje kot Windows, ja, v vašo mrežo namestim veliko sranja, vendar ne začnem ničesar (to je tisto, kar najbolj poskušam), najbolj nora stvar, ki jo imam, je storitev CUPS in mislim, da je ssh za oddaljene terminale. Na žalost po letu dni brez formatiranja mislim, da bom še enkrat premislil, da bi to ponovil 🙁
Na žalost sem opazil, da smo se v zadnjih dveh letih približali distribucijskim sistemom v slogu sistema Windows, ki poskušajo skriti informacije, avtomatizirati poročila o napakah, avtomatizirati operacije, pri katerih bi moral uporabnik poseči in celo imeti nadzor.
Ker pogrešam distros pred 3-4 leti s SysVinitom, je bilo zabavno blefirati z "init 0" v šoli XD. Poleg tega, čeprav ni bilo vse tako odobreno, je bil nadzor izjemno uporabnik in ne sistem. Da, udobja je veliko, a za ceno ...
Videli ste, da prihaja. Nimam nič proti systemd, saj mi kot navadnemu uporabniku stvari precej olajšajo in ukazi za vklop ali izklop storitev so precej preprosti. Kako se bo končala ta začetna vojna, bomo še videli.
SystemD je kot obroč za nadzor nad vsemi. Morda je NSA trojanski konj. SystemD lahko ogrozi našo varnost zasebnosti, saj vstopi v številne storitve. In še huje, če se je moja distribucija zelo dobro obnašala z energijo, kaj se bo zgodilo zdaj? Ne bom mogel preiti na drugo stran.
Ne tako kot trojanski, če nadzoruje marsikaj, vendar je še vedno brezplačna programska oprema, lahko vidite, kaj koda počne z vašimi podatki.
Torej, če ima SystemD težave (in če jih ima), jih morate odpraviti in ne samo vse zavreči, saj ima tudi veliko dobrih in potrebnih stvari.
Eno je gotovo, vem le, da ničesar ne vem. Sem novinec, toda po branju mnogih mnenj ljudi, ki vedo neskončno več kot jaz, nasprotujejo ali so nevtralni, je sklep, da lahko pridem do tega, da sem sumljiv in me nič ne ustavi. Za zdaj mi nič ne naredi zaupanja.
Uporabljam openSUSE, ker mi je všeč in bi se mi lahko prikradali ... Pravzaprav bi se lahko prikradli vsepovsod ... In tam se pojavi Stallman, ki bdi nad našo zasebnostjo, ne glede na to, koliko morda za mnoge.
Ali ni NSA zataknila krempljev v RedHat ????
Kako pretirano, zakaj bi ogrožal vašo zasebnost?
Če želite kršiti varnost in ne pustite, da bi kdo izvedel to, morate sistemske dnevnike še poslabšati, zakomplicirati, narediti binarne datoteke, ignorirati tiste, ki poročajo o okvarah, ne dovoliti sočasnega sobivanja syslog-ng in journalda.
Če temu samodejnemu upravljanju omrežja dodamo dhcp, imamo posejana tla za vdore, ne da bi pustili sled "do najmanjše napake, ki še ni odkrita", res tisti, ki tega ne vidi, je slep, gluh in nem ... pred več kot 2000 leta je rekel eden ... po njihovih sadovih jih boste poznali in no, sadove že vidim in so, ko dozorijo.
Kar pripisuje systemd, ni samo izvajanje naloge, ki mu ustreza, temveč se je vmešal v vse, da bi izkrivil varnost in naredil zastarela orodja, ki dobro opravljajo svoje naloge, ne da bi hkrati omogočili sožitje obeh.
Kot sem že rekel, kako pretirano.
Verjamem vam, dokler so SystemD programirali Microsoft, Apple in / ali drugo podjetje, ki ni delilo izvorne kode. Na srečo ni tako in hvaležen je, da vsaj obstaja nekdo, ki ni bil samo v begu.
Po drugi strani pa je Linus Trovals, ko so ga vprašali o sistemu algoritmov SELinux, odgovoril s precej preprosto rešitev (in to ne omenjamo, da je Linusov oče priznal, da je NSA poskušal priti do njega pri razvoju jedr, čeprav je edina stvar ostalo je le zagnati prekleto komponento z vsem in izvorno kodo).
Zavedajte se, da je nevednost pogosto glavna človeška nadloga.
Dobro, pravkar sem na stavi dobil 10 evrov 😛. Kot predvidljivo kot kdajkoli ... Se mi zdi dobro, pravzaprav ne maram systemd zaradi njegove projektne filozofije in popolnega pomanjkanja komentarjev v kodi (a la OpenSSL). Zavedam pa se, da je tehnično boljši. Zanima me, ali bi lahko bil zamenjava za sysvinit za Openrc. V tem primeru se bom preselil.
V prosti programski opremi je iz nekega razloga nujno, da obstajata dve enaki izvedbi, zakaj, konkurenca (Libreoffice, Openoffice) in varnost (OpenSSL).
ene stvari ne razumem, če zasnova systemd temelji na cgroups, kar je ekskluzivna funkcija linuxa.
Če želite uporabo vilic systemd prenesti na FreeBSD Hurd itd., Bodisi dodajte cgroups tem jedrom bodisi odstranite cgroups iz zasnove omenjene vilice.
če pa odstranite skupine iz vilice systemd, je Uselessd težko predstavljati kot resnično alternativo systemd.
Tudi ta pobuda se mi zdi zelo pozitivna, ker je konkurenca vedno dobra, saj jih sili k temu, da si prizadevajo biti boljši, rezultat pa koristi uporabnikom.
* garegan = dodaj
preprosto ne bi uporabljali skupin ali pa ne bi izbrali skupin. V teoriji to ni tako težko. kar morate storiti, je preprosto oblikovati in napisati način za podporo drugim načinom nadzora procesa, ki obstajajo v vseh trenutnih operacijskih sistemih. V praksi je to dolgočasno in drago, ker pomeni, da če imate na primer 8 ur časa za delo na programu, namesto da bi 8 ur uporabili za izboljšanje in poliranje tega, kar vam daje ena možnost, morate ta čas razdeliti na 6 ( obdržite 3 sisteme + 3 načine izmenjave med njimi). na ta način postaja vzdrževanje in razvoj veliko težje in počasneje. Mislim, bodisi podpiraš več rednih bodisi eno dobro.
In da ne omenjam, da ima BSD zelo malo povpraševanja po sistemskih skrbnikih in tudi sam UNIX ga vidi z enakimi očmi kot pri operacijskem sistemu Windows XP.
bistvo je, da se skupine c:: "uporabljajo za sledenje servisnih procesov namesto PID. To pomeni, da demoni ne morejo "pobegniti" iz sistema, tudi če so dvokraki. » http://es.wikipedia.org/wiki/Systemd
Čeprav je to ena od točk, ki kritizira systemd, ker pravijo, da se začne v pid 0 in da je to tveganje, ker če systemd poči, razbije sistem, kar je, kot je dejal Linus, neumno, saj če zlomi jedro ali druge procese. razbije sistem. resnica je, da če vilica ne uporablja skupin, uporablja pids in ne bo imela popolnega nadzora nad demoni. s tem nikoli ne bo boljši od systemd na linuxu
Obstaja več sorodnih vilic, vendar je to prva, ki se je sama sistematizirala. V Gentoo za udev (ki je bil združen z omenjenim) obstajata libgudev in libeudev. V nasprotnem primeru je čudno hoditi z OpenRC in v procesih "systemd / udev" videti, kako se to dogaja v določenih trenutnih namestitvah. Osebno mi ni všeč ideja o dodajanju odjemalca DHCP (upam, da tega še niso storili). Verjamem, da je v tej nalogi dokazana in odlična programska oprema, koles ni treba znova izumljati.
Prav, gudev je tudi sistemski, v najnovejših različicah.
Odgovorim na komentar o DHCP v systemd.
systemd nima samo vgrajenega DHCP (vgrajenega kot del networkd), ima tudi razreševalnik DNS in predpomnilnik DNS ter funkcionalnost, podedovano od Avahi (še ena pošast, ki jo je ustvaril Poettering).
Danes sem imel krompir in zrezek za večerjo, ni mi bilo všeč, ustvaril bom vilice. In tako za vse.
Ali je Red Hat nekoristno izmišljena operacija lažne zastave za diskreditacijo nasprotnikov in namestitev novega svetovnega reda?
... hudiča.
Dobro pokrit od zadaj tega projekta
PREVOD:
To mi govorijo
1) Ustvarjajo amputirani sistemd brez katerega koli orodja in brez prednosti, ki jih standardizacija prinaša skupaj z njimi, hkrati pa ne rešujejo nobenih težav, ki jih sistemd rešuje ali rešuje stare tradicionalne probleme. Ja seveda. daj mi 3
2) Pravijo mi, da je systemd brez "napihnjenosti", vendar se je izkazalo, da je systemd modularen in lahko systemd uporabljate brez njegovih podrejenih demonov. Zato je odstranjevanje napihnjenosti v praksi enako (le da ne bo obdržalo številnih najboljših sistemskih orodij, kot so jounali)? v redu. popolno. Daj mi 20 zdaj.
3) Pravijo mi, da ta vilica ne reši nobenega problema, da ne reši težave z nizkim nivojem kadriranja, da ne ponuja tehničnih prednosti kakršne koli vrste, ampak preden nas popelje 5 let nazaj upravljanje storitev v Linuxu. konkurirati edinemu upanju na standardizacijo? . v redu. Ljubim ga. daj mi 2161816814168 distros s tem. prosim. zdaj !!
za tiste, ki niso razumeli. to je sarkazem 🙂
in zato linux nikoli ne bo zmagal na namizju, ko bodo pazos končno začeli dobivati infrastrukturo, ki bo omogočila funkcionalno namizje vsem občinstvom. The mamertos prihajajo s svojimi fafanje. ok, naj delajo, kar hočejo, imajo pravico, ampak resnica je, ne pričakujte, da jih bodo jemali zelo resno.
http://hackingthesystem4fun.blogspot.mx/2014/09/linux-no-triunfa-en-el-escritorio.html
http://linuxito.com/gnu-linux/nivel-alto/431-por-que-systemd-es-una-mierda
Resnica je v šali, da mi SystemD zelo pomaga, celo hitro zaustavi računalnik, ko imate dovolj časa za uporabo Chroma na particijah Ext4. V primeru, da poskusim Debian Jessie z XFS in SystemD - predvsem pa mi prinese boljše rezultate kot s SysVinitom - bom pokleknil pred njim.
Najbolj smešno je, da poskušajo narediti SystemD z zmožnostjo dodajanja funkcij SysVinita, čeprav je takšno delo povsem zahtevno (na primer vilice OpenSSL-a Theo de Raadt).
Ta vilica rešuje problem prevzema vajeti Lennarta in njegovega očeta RedHat, da bi ga poskušali dati neodvisnim razvijalcem.
da odstranimo neprijetnost systemd-a iz zapletanja s stvarmi, ki niso in ne bi smele biti del zagonskega sistema. Sem jasen?
Zdaj, če se za nekatere zdi malo razloga ..., ki jih nihče ne more rešiti, so le mnenja in osebna stališča.
toda to je, da systemd ni zgolj zagonski sistem, systemd je več kot 70 različnih binarnih datotek, od katerih je samo 1 pid 1 in to skrbi samo za eno stvar, zagon in zaustavitev drugih demonov. vse napihnjenost sistema je dejansko neobvezna, razen za revijo. tako da v resnici ne vidim, kaj naredi zagonski sistem, česar ne bi smel početi, če naredi eno stvar. Kot sem rekel, ostali demoni obravnavajo ločeno druge demone, večino jih je mogoče uporabiti tudi ločeno. edina razlika je v tem, da te neobvezne demone piše ista ekipa, pod istim koledarjem in v istem gitu (kot to počne podobno bsd)
zlobni lennart in rdeči han? blodnje preganjanja in malo drugega.
@Mirage, ampak ali systemd ni zgolj sistem iniciacije….
Ali je to težava, začeli so kot zgolj zagonski sistem in uspeli prepričati številne distribucijske sisteme, nato pa prenehali biti zgolj zagonski sistem in se širili kot rak.
Bolje vam ga bom pobarval, želim systemd, vendar nočem nobenega drugega modula systemd ... ko pa rečem, da ga nočem, ne želim, da bi bil nameščen na mojem trdem disku ... zame ni dovolj, da ga onemogočim ... ne zaupam samodejne stvari, ki jih lahko omogočite samo, na primer, ko je ohranjevalnik zaslona aktiven.
Povejte mi, kateri distribucijski sistem mi da različico systemd, ki v namestitvenem programu nima teh modulov.
Trenutno uporabljam linux mint 17 in ne uporablja systemd (mislim, da le nekatere njegove odvisnosti), čeprav je v distribucijskih sistemih, ki ga uporabljajo, zame deloval kot nalašč, linux uporabljam skoraj dve leti in ga osnovno uporabljam (brskanje po internetu, urejanje dokumentov v preprost itd.) in ko uporabljam systemd, ne izpustim tudi, da je na tehnični ravni opazen napredek in se mi veliko sovraštva zdi neupravičeno, mnogi pravijo, da gre bolj za nekaj etičnega kot tehničnega, vendar se mi zdi preveč, čeprav bi ga rada tudi videla alternativa, da je to na vaši ravni, čeprav v to ne verjamem (za zdaj je v bistvu bolj "podhranjen" sistem in ime se že zdi preveč smešno, da bi bilo nekaj resnega)
In zakaj ne bi še naprej uporabljali skriptov BSD? Ali pa openRC iz ekipe Gentoo? Ali pozabite na vse zgoraj, vključno s SystemD, in uporabite Ubuntu Upstart?
Ker SystemD pospeši postopek vklopa in izklopa sistema GNU / Linux.
Poleg tega želite rešiti še zagonsko hitrost SystemD, ne da bi morali uporabljati module SystemD, in uporabo OpenRC, SysVinit in celo skripte BSD, s čimer se izognete blobanje hlodov.
No, s sistemom sem zadovoljen.
Vidim celo več prednosti kot karkoli drugega.
Prebral sem veliko komentarjev in očitno systemd ... se ne strinja s filozofijo 90% uporabnikov sistema Linux, ki so proti, ... sprašujem se ... zakaj oba systemd-a zanimata, da hočeta nadzirati vse ... to je, tip okna? ... Kaj ni v ozadju zlovešče načrte za nadzor nad vsemi in svetovno vlado? Trenutno sistem Linux Mint deluje čudovito skoraj vse samodejno in ne zahteva systemd. Če vam uspe prevzeti sistem Linux ... vam ne preostane drugega, kot da se preselite na BSD UNIX in njegove izpeljanke.
Katere druge distribucije delujejo kot Linux Mint, ne glede na to, ali imajo Systemd ali ne?
Kolikor razumem, v sistemu Windows ni nič takega kot systemd.
Zdi se jim slabo, če bi bili centralizirani, ko pa jih skrbijo le tisti, ki delajo s sistemom, ki so običajno strokovnjaki, za nas običajne uporabnike pa je systemd za nas veliko boljši, tudi nekateri sistemski administratorji to hvalijo, zato upoštevajte, da je vse povezano z okusom.
Systemd je zelo dober, toda marsikdo se pritožuje, da obstaja več programov, ki bodo za delovanje potrebovali nove odvisnosti, saj je systemd bolj vsiljiv in nekoliko presega tisto, kar bi bil zagonski sistem. Pritožujejo se tudi, da nekatere naloge opravlja samodejno, vendar sem prepričan, da če ga naučite uporabljati, ga lahko konfigurirate po svojih željah.
Zato pravim: SystemD je zelo enostavno upravljati, čeprav se vsakič ločim od tega, kar sem počel v SysVinitu (ne da bi motil SystemD, toda SysVinit mi je rešil težave, da moram to storiti dmesg da vidim, če je kaj, v čem sem zajebal).
Namen zagonskih korakov v Windows vam prihrani težave pri urejanju skriptov. Z drugimi besedami, to bi prihranilo veliko časa za tiste, ki niso tako sysadmini.
Za perfekcioniste in / ali starejše sysadmine je boljši stari SysVinit in Gentooov OpenRC (v mojem primeru bi rad, da ima SysVinit zagonsko hitrost SystemD, zato UselessD služi kot dodaten vtičnik za SysVinit ali pa ima OpenRC pooblastila da je prav SystemD).
Predvidevam, da ste poskusili rc_parallel = »DA« v /etc/rc.conf.
Še vedno je nekoliko počasnejši od sistemskega, vendar le nekaj sekund in ker v mojem primeru dnevni čas delovanja nikoli ni manjši od 14 ur ... Razlika v 8 sekundah ne vpliva na mene.
Mislim, da bo ta vilica spremenila smer in upam, da se bodo neodvisni razvijalci združili, da bodo dobro initov združili s sistemom
in seveda, da se logika posamezne naloge dobro upošteva in opravi.
@ eliotime3000 obstajajo stvari, ki so veliko bolj pomembne kot čas zagona, tudi ta dejavnik ni, da je to velika stvar, vsaj v mojem primeru se časi zagona med systemd in OpenRC (z uporabo Gentoo) ne razlikujejo zelo, saj je systemd manj kot 4 sekunde in brez uporabe rc_parallel = yes v OpenRC.
OPOMBA: Od tu naprej, kdor bere, naj to stori previdno in mi oprosti nekatere izraze, tudi jasno povejte, da je to moje osebno mnenje.
Pri systemd mi ni všeč dejstvo, da želim delati že narejene stvari, ker se mi zdi, da je ponovno izumljanje kolesa neumno in nepotrebno.
Kaj za vraga naredi init med drugim z demoni luks, lvm, dns, dhcp, avahi funkcionalnostmi, dnevniki, coredump, devfs? Mogoče demoni z vsemi temi lastnostmi ne obstajajo več.
Zakaj hudiča je potreben root dostop za obdelavo dnevnikov in coredump? (To sem lahko osebno preveril v Debianu in Gentooju).
Zakaj hudiča moram znova zagnati računalnik, če se kakšna sprememba systemd-a ne zgodi, ali se sam ne more vnovič zagnati? Geek SysVinit to zmore, in kar je najpomembneje, to stori pravilno. Pravijo, da lahko systemd to stori, toda naredite test in videli boste, da ne uspe in ni druge izbire, kot da ga znova zaženete.
Tu se še ne konča, vendar ima systemd znane napake in le niso odpravljene, vse pa zato, ker jih ekipa (Poettering vodi zaračunavanje) preprosto raje prezre in označi kot WONTFIX ali pa jih preprosto prezre. Tudi nekatere od teh napak so že klasike, tiste iz časopisa, tiste za samosestavljanje, in no, gospodje, so iz letnikov 2011 in 2012 in jih še vedno ni mogoče popraviti, in to ne zato, ker niso znane (ima poročilo in vse ostalo) ali pa jih ni enostavno ponovljiv, ampak ker jih pač NE ŽELIJO POPRAVITI. Tega vedenja ne prinaša systemd, Poettering je bil VEDNO tak, tudi Avahi (ena od njihovih kreacij) je imel podobne težave, zlasti s puščanjem pomnilnika in pretirano porabo procesorja, od katerih se mnogi še vedno nadaljujejo. Želite več dokazov? Pulseaudio je še ena tovrstna norost, ki pa je, čeprav so se je mnogi veselili, prinesel več težav kot rešitev in šele pred kratkim je bilo veliko njenih težav rešeno, in to še daleč od rok Poetteringa.
Jukiteru +100
Očitno je, da se preprost uporabnik začetnik tega ne zaveda, toda RedHat je podjetje in vem, da edino, kar zanima vsako podjetje, je zaslužek, če k temu dodamo, da lahko obstajajo določene ponudbe vladnih agentov, da da "malo po malo za spreminjanje", verjamem, da je vse mogoče ... Gospod BOG denar lahko naredi vse.
Želja po moči vseh vlad in velikih podjetij nima omejitev, beremo jo vsak dan, izkaže se, da je operacijski sistem, ki se upira, gnu / linux, njegovi uporabniki pa so navadno bolje obveščeni o varnosti in zasebnosti.
S sistemom so začeli po malem, od prvega je bilo vse lepo in uspelo jim je osvojiti glavne distro, da bi jih spremenili, nato pa so malo po malo dodajali module, ki so nadomestili že obstoječe in je vedno delovalo, lahko rečejo, da če vas ne zanima, ne namestite ti moduli .... toda presenečenje, vsi distroji ga popolnoma namestijo in navadni uporabniki ne vedo, kako jih ročno prevesti in odstraniti.
Najbolj pokvarjen modul je journald, ki sem ga prebral v sporočilu, v katerem je pisalo, da ni neobvezen, da je obvezen in da ga ni mogoče odstraniti.
Očitno je, da ga ne bo mogoče odstraniti, namen ni dobro delo in syslog-ng ne bo deloval dobro, niti se ne bo ukvarjal s pritožbami uporabnikov, ki poročajo o teh napakah.
Tehnika je prikriti tako, da je ni mogoče videti, nato pa samodejno upravljati omrežje, tako da bo v ne tako oddaljeni prihodnosti izgubil popoln ročni nadzor nad dogajanjem z omrežjem in dnevniki tega, kar se je zgodilo z omrežjem.
Nekoristno bo brati sistemsko kodo, vse naredi, kar mora, in to zelo dobro "zanje", napačna pa je kombinirana funkcionalnost, ki predstavlja skupno tveganje za "neprijavljeno napako".
Torej systemd ni napačen, kaj narobe so njegovi ustvarjalci, ki jih je treba spremeniti.
Kako pretirano. Nagovarjalo vas je, da gre za brezplačno programsko opremo in kaj, če se zavedajo nenavadnih stvari? in še več v tako kontroverznem projektu, ali mislite, da ni na stotine gikov, ki bi radi mački odstranili nogo? pff senzacionalizem vedno proda več
Ker je Systemd pravzaprav Skynet ... hahahaha
in predpostavljam, da je ta vilica kanonična?
@emilian
Kaj pa Linux, na žalost imate prav in bolj žalostno je, da je sysadminov malo, manj kot 1/4 uporabnikov ... .. Upajmo torej, da se še naprej dogajajo čudne stvari:
systemd-journald [150]: Vpisa ni bilo mogoče zapisati (13 elementov, 351 bajtov), ignoriranje: Napačen naslov
Da pokažemo, da nismo nori, prav tako ne za puriste, temveč za tehnična vprašanja.
Napako v tem cgitu lahko vidite s kombinacijo ctrl + f, seveda pa Lennart običajno ne komentira, kar je še ena slaba praksa, zato ne bodo vedeli, v čem je ta napaka:
http://cgit.freedesktop.org/systemd/systemd/tree/src/journal/journald-server.c
Niste edini elav:
https://bbs.archlinux.org/viewtopic.php?id=150704
Obstaja veliko objav s tem, vendar ne vidim nobenega, ki bi resnično povedal, kaj to je, zveni mi kot napaka in izgleda kot tisti iz PulseAudio s svojo anketo, ki jo je zbudila in potlačeni dogodki
Grozno !!
In tudi če ne verjamete, obstaja še veliko več tistih, ki poročajo o tej napaki, zdi se, da gre za drugo napako in to je simptom, pa tudi to, da gre za lastno napako, skratka, systemd je poln napak, vsaj sysv ni imel nobenih napak, tako dolgo, kar je bilo dokazano super polirano. Danes sem poskusil onemogočiti journald v VM-ju, to mi ne dovoli, nemogoče je, edino kar lahko storite je, da vstavite syslog in mu prisilite, da mu pošilja takšne stvari, da jih piše, ampak, kaj če journald ne uspe? .. Od kdaj se demon ne more prijaviti v Linux? ... Windows to počne, potem pravijo, da je modularen, če vidim
Niti njega dmesg jih reši. Za oko opazim, da je JournalD tisti, ki je prisluškovan.
Upam, da bo OpenBSD ali fundacija Apache pokazala svojo podporo takšni vilici.
@elav
Imate podjetje, pridružite se poročilu o napakah in preverite, ali lennart malo deluje:
https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=1069828
To je napaka.
Dodam, gre za napako, ki jo povzroča nekaj drugega, le da gre za »drug« simptom glede na Fedora, vendar z istim poreklom:
https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=1043212
ŽIVELA DMESG!
Zdaj, resno, zahvaljujoč epskemu neuspehu JournalD, bom pokazal podporo omenjenemu forku SystemD, saj se z JournalD ne razumem veliko (z DMESG vidite precej napak pri zagonu jedra in celo demone celo SystemD ).
Mnogi ljudje sistemd zavrnejo, ker ni v skladu s filozofijo Unix. Gospodje, Unix umira in mu grozi izumrtje, včasih je treba nekoliko opustiti pretekle vezi in poskusiti narediti nekaj boljšega, tudi če to krši staro filozofijo. Pustite konzervativnost in če vam sistem dodeli težavo, prijavite napako in pomagajte preizkusiti popravke, ki jo rešujejo. Po mojem mnenju uselessd ne bo nikamor prišel, zato njegovo ime pride prav, neuporabno, neuporabno, popolna izguba časa in truda, ki bi ga lahko porabili za kaj boljšega.
Človek, a nisi videl povezav v tej isti objavi do RedHat Bugtracker? Ustvarjalec Systemda ne odgovarja ali komentira nobenega od njih. Kakšna je korist od poročanja o napakah, če jih fant pelje skozi podlogo?
Trenutno je SystemD poročal o 240 samo v bugzili RedHat (s poročili tudi na drugih straneh):
https://bugzilla.redhat.com/buglist.cgi?bug_status=__open__&component=systemd&product=Fedora
Po Wikipediji naj bi delalo največ 3 ali 4 osebe:
https://en.wikipedia.org/wiki/Systemd
Morali delati z napakami, ki jih lahko odpravite od nekaj dni do nekaj mesecev. K temu morate dodati tudi, da morajo dodati nove funkcije in odstraniti staro kodo.
Mislite, da imajo čas, da se odzovejo na vsako poročilo?
Tu več kot en verjame, da imajo pravico komentirati delo sistemskih programerjev, ko največ napišejo skript v Bashu ali Pythonu in postavijo WordPress temo, vendar se jim usra, če bi morali ohraniti visokokalibrski program.
Velika večina tistih, ki se pritožujejo nad SystemD, sploh ne ve, o čem govorijo. To je samo kup piščancev.
Najprej hypersayan_xČe bi zagnal aplikacijo, kot je SystemD, bi najprej najprej čim bolj dokumentiral, katere so njene specifikacije, morebitne težave, pomen njenih dnevnikov itd. S tem bi se izognil sitnostim, kakršna je moja, kjer še vedno ne vem, kaj za vraga pomeni vesela napaka (ali sporočilo):
systemd-journald[150]: Failed to write entry (13 items, 351 bytes), ignoring: Bad addressPoleg tega menim, da bi se morali, če se želite posvetiti ustvarjanju aplikacije, vsaj 1 uro časa odzivati na napake, ki so jih predstavili ljudje, ki jo uporabljajo. Če tega ne morete obvladati, pustite vsaj sporočilo ali mi sporočite, če pa ne odgovorite, nas pustite v negotovosti.
Vsakemu po njegovem delu ... in vsak je odgovoren za to, kar počne. Ne razumem, kaj ta del komentarja pomeni, ker preprosto dejstvo, da oblikovalec tem WordPress (ali uporabnik, ki preprosto namesti temo), ali oseba, ki programira skript Bash ali Python, ni nujno vzdrževati "visokokalibrski" program, daleč od tega. Kot bi rekel stric Ben: "Z veliko močjo prihaja velika odgovornost", ki ga pripelje do zadeve: «Odličen program nosi veliko odgovornost«, In po odgovornosti razumem vse: podporo, razvoj itd.
Če ste tako prijazni, da podrobno in s tehničnimi podatki razložite, kako deluje Systemd, da bomo tisti, ki se spopadamo, prenehali s tem ali preprosto bolje razumeli, se vam bom neskončno zahvalil.
pozdrav
Popolnoma je dokumentirano:
http://www.freedesktop.org/wiki/Software/systemd/
Odseki: Priročniki in dokumentacija za uporabnike in skrbnike y Dokumentacija za razvijalce
Se vam zdi malo?
Tu je vrstica tega sporočila:
http://cgit.freedesktop.org/systemd/systemd/tree/src/journal/journald-server.c#n513
In ustrezna koda je prikazana v L448, torej je vse odvisno od tega, kakšno sporočilo sem vam dal prej.
Tako delujejo vsi internetni forumi, lahko vam odgovorijo ali ne, če vam ne odgovorijo, je to morda zato, ker: nimajo odgovora, ne skrbijo za vaše sporočilo, imajo druge prioritete ali delajo na drugih stvareh in nimajo časa za vas. Sprejmite, da niste središče vesolja in od vas ne dobijo ničesar za odpravljanje napak, ki še posebej vplivajo na vas.
priročnik tam. gre za to, da ga preberete, morda je težava v tem, da ga marsikdo ne bere, nisem v debianu. vendar se ne omejujem samo na človeka, ki je spakiran http://www.freedesktop.org/software/systemd/man/systemd.html,
Prebrala sem blog http://en.wikipedia.org/wiki/Lennart_Poettering obstaja zelo dober cikel (vaj) http://0pointer.de/blog/projects/systemd-for-admins-1.html
@hipersayan_x Res prijatelj? Vabim vas (še enkrat), da mi prevedete, kaj pomeni vrstica 513 te povezave, ki ste mi jo postavili, ker ne vidim, kako to pojasnjuje, v čem je težava tega sporočila.
Ne gre zame, gre za veliko ljudi .. Glej povezavo v komentarju # 66. 😉
@elav, ponavljam, glede na to, kar je mogoče prebrati v CF, se mora pred tem sporočilom prikazati še eno sporočilo, ki navaja, zakaj v dnevnik ni bilo mogoče zapisati, in bi to res predstavljala težavo.
Dobro je, da so stvari razcepljene, to je način za merjenje učinkovitosti, me nasmeji, da onemogočijo funkcije, ki jih uporabljam vsak dan, in pospešijo uporabniško izkušnjo, ali kako drugače služijo za avtomatizacijo sistema, menim, da kot hvaležnost uporabnika začetnika pri uporabnosti sistema. Gre za naraščanje (zorenje) v smislu, da cenimo uporabo sistema, morda zato, ker jih imam rad bolj kot sklope naročil znotraj skripta, namesto barvnih ogledal. Morda je koristneje, da pogosteje preberete priročnik in predlagate, kako narediti bolj samodejen sistem, vendar v logičnem okviru, ki ga določi uporabnik (ki ni vedno pred terminalom).
pozdrav
@ GRUBO
Če stvari naredite samodejne, odvzamete prilagodljivost in ustvarite vsiljevanje, ne morete spraviti vseh v isto vrečo, tako da določite nekaj samodejnega, kar iščete, da bodo vilice ustvarjene, saj bo več nezadovoljnih ljudi, ki ne bodo sedeli in gledali, kako ustvari novo okno.
Nekaj zgornjih komentarjev sem vprašal, če ste vedeli za katero koli distribucijo, ki vsebuje paket systemd brez "izbirnih modulov", vendar se zdi, da jih ni ... nihče mi ni odgovoril.
V mojem primeru nimam potrebe, že več kot 5 let srečno živim z gentoojem z eudev in openrc, vendar imam beležnico, ki jo malo uporabljam in ima še vedno archlinux, jo nenehno posodabljam, da vidim, kako potekajo stvari, in ne dam mnenja na uho kaj pravijo drugi.
Dotaknimo se jih! @ # $% Pravkar sem zajtrkoval, da v ArchLinuxu ni crontaba, s cron se upravlja s Systemdom .. Grrrr
https://wiki.archlinux.org/index.php/Systemd/cron_functionality
@elav
Spodbujati je treba distribucije, ki ne uporabljajo systemd, druge možnosti ni.
Vem, da jih ne bo najlažje namestiti, vendar je videl smer vsega tega
Mislim, da se bo začelo pojavljati več distrosov, rojenih iz LFS-jev, na primer tako bistveno
je bila mati archlinuxa in razumem, da še vedno uporabljajo init.
Pojavijo se lahko tudi distribucije v stilu Sabayon, ki niso nič drugega kot posnetki
gentoo na binarnih datotekah i686.
Systemd je podoben temi AC / DC "Got You By The Balls"
https://www.youtube.com/watch?v=2ICWCMaRypI