Obstaja tema, ki ji ves čas nisem mogel ubežati, ko sem skakal med distribucijami, izbiral programe, programiral, celo bral v ali o vsem, kar je povezano z Linuxom ali UNIX-om ... Sveta vojna (Sveta vojna v njeni najbolj znani Dokončano).
Prva sveta vojna?
No, izraz je uradno populariziral Danny Cohen v članku o endiannost, natančneje o polemikah med formatom malo endijan vs njim veliki endian. Za najbolj radovedne endiannost določa vrstni red branja bajtov, vsak predstavlja a filozofija iz istega razloga so po definiciji nezdružljivi. To svet procesorjev razdeli na dva dela in ustvari majhne satelite, imenovane srednje endian, ki se pogosto uporablja v ARM in drugih tehnologijah, ki lahko berejo obe obliki.
Drugi odlični primeri
Med največjimi primeri današnjega časa, ki jih imamo večna bitka med GNOME in KDE, že staro rivalstvo med vim in emacsin celo na ravni operacijskega sistema ne tako dobro znano rivalstvo med Linuxom in [Free | Net | Open] BSD. To je nekaj primerov, ki so bili predmet neštetih objav, člankov, tez, celo knjige. Zelo se spominjam knjige O'Reilly o Bashu, ki jo je napisal neki oboževalec emacsTo je razvidno iz nekaterih tipičnih komentarjev proti vim-u, kot je pomanjkanje "naravnosti" pri uporabi bližnjičnih tipk. Skratka, informacij o teh temah je veliko.
Dvorezen meč
Zgodovina nam je pokazala, da se tudi iz najhujšega rivalstva rodijo dobre stvari, med katerimi je tudi tehnološki napredek. O razgradnji C in C ++ je bilo že veliko povedanega, nekateri so druge imenovali "puritanci" in rekli moj jezik je boljši. Čeprav je C ++ danes na določeni točki zgodovine uporabljal C kot podlago za ustvarjanje novih funkcionalnosti (govorimo pred približno 30 leti), sta se oba jezika toliko razvila, da bi jih lahko šteli za popolnoma različna in velja omeniti, da s skoraj enakimi funkcionalnosti na obeh straneh. Po drugi strani imamo nekatere vizualni razvoj okviri kot Qt ali WebKit, ki se pogosto uporabljata v KDE in GNOME. To "tekmovanje" pomaga obema ostati budno in izboljšati funkcionalnosti, ki jih ponujata vsak dan.
Na tehnični ravni
No, ko to vidimo s povsem tehničnega vidika, lahko možnosti postanejo "objektivno" boljše ali slabše in to je resničnost. oprijemljivo, programsko opremo ali program lahko opišemo z merili časa, obremenitve, stresa ali katerega koli drugega, kar si lahko zamislimo. To pomaga pri odločitvah vsakega posameznika, saj daje trdnost argumentom in lahko bolje razjasni potrebe, ki jih je treba pokriti, in tveganja, ki jih je treba dopuščati. Na tej točki so stvari nekoliko jasnejše in če jih nadaljujejo na prisrčen način, lahko rešijo marsikateri konflikt, vendar problem nastane, ko ...
V poštev pride politika
To je občutljiva točka, zato se bom trudil, da se na tem ne bi preveč zadrževal. Vse je dobro do točke, ko se začnejo skrajnosti, ko začnete verjeti, da je vaša rešitev preprosto boljši od katerega koli drugega In vsi bi se morali strinjati z vami To je verjetno ena najbolj zapletenih točk v vseh odprtokodnih in celo brezplačnih programih.
Imel sem priložnost neposrednega pogovora z obema skupinama in resnici na ljubo sta obe politizirano, do te mere, da reče: "Če greš z njimi, ne pojdi z nami." In to je, da za njegovo pojmovanje življenja obstaja samo črna ali bela, ni srednja točka ali siva. Zdaj se bodo mnogi strinjali z mano in drugimi ne toliko, ampak življenje ni samo črno-belo, siva in odtenki obstajajo (tudi v stvareh, kjer ne bi smeli obstajati, je pa neizogibno).
Smešno pri vsem tem je, da tisti, ki "vodijo" te skupine, vsaj tiste, ki sem jih imel priložnost spoznati, ne programirajo in menijo, da je ideal programske opreme tako daleč onstran same programske opreme, da je programiranje marginalizirani v pozabi.
Moje osebno mnenje o tej temi
Omenil bom zgolj oris tega, kar se mi zdi pomembno pri prosti programski opremi in odprtokodni programski opremi, zagotovo imata obe skupni točki, vendar se med seboj tako zelo razlikujeta, da je za oba še vedno spor strani.
Verjamem, da v današnjem svetu programska oprema zasebno (tisti, ki vam preprečuje bistveno svobodo moči da y aprender) je največji sovražnik. Vedno sem rad vedel, zakaj se stvari dogajajo v mojem računalniku, in menim, da je to program, ki ti tega ne dovoljuje vem kaj se zgodi je največji sovražnik, ki ga lahko imate.
Na tej točki odprtokodna in brezplačna programska oprema strinjam se (Čeprav tega ne želijo priznati), in sicer eden iz praktičnih razlogov, drugi pa iz etičnih razlogov, želijo, da lahko uporabniki prispevajo in se učijo iz izvorne kode.
Točka, kjer se težava začne, je v zvezi z libertad distribucije. Odprtokod je nekoliko bolj omejujoč kot prosta programska oprema, to je izhodišče za številne konflikte filozofije. Ampak to vidim na naslednji način:
Na tem svetu črna postane programska oprema zasebno, tisti, ki vam ne omogoča, da zares veste, kaj se dogaja ali zakaj se to zgodi. Še enkrat svinjina, imamo odprtokodno kodo, ki vam ne ponuja vseh svoboščine vendar vam vsaj omogoča, da imate na voljo kodo za učenje in izboljšanje. Stran blanco bi postala brezplačna programska oprema za več idealov etično v katerem mora biti programska oprema na voljo skupnosti in pomagati vsem, ne da bi pričakovali koristi v zameno.
Utopija
Če bi bili vsi takšni kot on blancoNo, denarja ne bi bilo treba, morda pa bi bile stvari povsem drugačne, zato bi ljudje delali samo za poklic, in ne do potrebujejo. Na tej točki je obstoj siva v našem življenju, čeprav lahko svetu pomagamo s projekti brezplačnoSvet ne bo nehal zahtevati vsega, kar vedno zahteva od vas.
(Za oklepaje se zahvaljujem našemu kolegu Alejandru, ki se je v izvirnem prispevku dotaknil teme, ki jo je vredno urediti. Morda gre za napačno razlago, da, kot pravi, razvijalec misli, da prosta programska oprema ne ustvarja Šel sem k dejstvu, da v etično korektni družbi, kjer vsi na različne načine ponujamo svoje delo skupnosti in imamo od tega koristi, ni potrebe po denarju. Ne zato, ker ga ne proizvaja prosta programska oprema (ampak zato, ker s tako visoko etično vrednostjo se razvrednoti potreba po nečem tako odvečem, kot je denar)
PS: Hvala, ker ste me opazili te informacije in hvala za skupno rabo? Navsezadnje projekti, kot je jedro (Prosta programska oprema), te dni premikajo več kot eno milijonsko podjetje? )
To se sliši zelo dobro, resnica pa je, da na tem svetu vsi potrebujemo denar, in čeprav je morda največ brezplačne programske opreme blanco ki jih je mogoče najti, vedno jih bo Črna prevladujejo ne le na trgu, ampak tudi v mislih potrošnikov. In vedno bodo dolgovi pri državi in kakršne koli druge stvari, ki vas prisilijo, da potrebujete denar.
(Spet govorimo z etičnega vidika in ne s praktičnega, saj v tem primeru govorimo o prosti programski opremi in ne o odprtokodni, če govorimo o odprtokodni, ker obstaja na tisoče podjetij, ki svoj kapital temeljijo na odprtokodni bazi Red Hat , in še veliko več na tem seznamu)
Gentoo
To je ena izmed stvari, ki so mi pri Gentoou najbolj všeč, sposobnost izberite. To ne pomeni samo možnosti izbire programska oprema, ampak tudi uči pomislite za enega enako. In kot povsod tudi ta obstaja politika, In straniin drugo. Ampak dobro je, da vedno obstaja svoboda izberite, še posebej, če je eden od strani ne sledi tvojemu načinu razmišljanja. (To sem moral postaviti sem, ker kot ste videli, se velik del FOSS (brezplačne in odprtokodne programske opreme) ukvarja z filozofije.)
Končni razmislek
The filozofije so dobri, pomagajo pri reševanju problemov skozi nove perspektive. To je nekaj, kar bo vedno koristno vsem, ampak problem začne se, ko skupina želi nalagati njegova filozofija. Nikoli ni dobro reči "to je bolje", kot je bilo že veliko v svetu Linuxa, s tipičnim:
Ubuntu / Fedora / Mint / Manjaro / ... je boljši od Ubuntu / Fedora / Mint / Manjaro / ...
Ne obstajajo absolutno najboljše, preprosto ostanejo drugačni filozofije.
Imam se za nekoga precej strpnega na to temo, navadil sem se verjeti, da nič ne more biti popolnoma dobro ali slabo, če prihaja od nekoga. Vse ima odtenke in počutim se nagnjenega k temu, da delim stvari, ki jih upoštevam orodja. Ne nameravam narediti, da bi me vsi spremljali na način, kako vidim in uporabljam tehnologijo, vendar se zavedam, da stvari, ki jih uporabljam, ne uporablja ali preizkuša veliko ljudi, zato skušam to deliti, da bodo lahko drugi imeli referenčno točko to 🙂
Tokrat sem že veliko razširil, vendar se mi je zdela zelo zanimiva tema za razpravo.
extra
No, mislim, da se tega nisem dotaknil v izvirnem besedilu (to je občasno dodatek), vendar poskušam sodelovati v projektih proste programske opreme (na primer git in jedro, tudi weechat), vendar uporabljam in sodelujem tudi z odprtimi projekti Vir (na primer Gentoo). Imam se med tistimi, ki delajo za poklic In mislim, da večja je korist skupnosti, bolj kot pomagamo spreminjati svet korak za korakom (kot so ti blogi 🙂). Zdaj ja, lep pozdrav 🙂
Odlična refleksija, zelo mi je bilo všeč. Želim si, da bi bilo več ljudi, ki bi tako razmišljali o programski opremi in življenju na splošno.
Hvala 🙂 ne pozabite še enkrat priskočiti na Extra 😉
Objava mi je bila všeč
Hvala za vaš čas
Hvala 🙂 ne pozabite še enkrat priskočiti na Extra 😉
Iskrivo !!!
Hvala 🙂 ne pozabite še enkrat priskočiti na Extra 😉
Pozdravljeni, berem vaš prispevek in zdijo se mi zelo dobri .. če sem iskren, sem poskusil že nekaj distrojev, vendar še vedno ne najdem tistega, ki bi mi ustrezal ... in če slišim nekaj idej o gentooju, me zanima, kajne zdaj uporabljam ubuntu in če sem iskren, mu nisem več všeč od nekaj let do tukaj.
Lep pozdrav in hvala za delitev
Najlepša hvala 🙂 nekaj je poskusiti in če vam je všeč, potem genij 🙂 ideja ni verjeti, da je ves GNU / Linux ena sama filozofija ali gibanje, tukaj imamo vsi Svobodo izbire, Lep pozdrav 🙂
Megadeth, album Rust in Peace. Hehehe.
Zelo dobro.
Oseba mora biti odprtega duha in imeti svobodo izbire.
Zelo dobra dimenzija!
Dober razmislek, čeprav bi rad naredil oklepaj v odstavku utopija, ki pravi:
"Če bi bili vsi kot belci, potem denarja ne bi bilo treba, morda pa bi bile stvari povsem drugačne, tako da bi ljudje delali le zaradi poklicanosti in ne iz nuje."
No, v tem razmisleku je narejena primerjava med belo in brezplačno programsko opremo, kot predlagate v:
"Bela stran bi bila brezplačna programska oprema, ker ima več etičnih idealov, v katerih mora biti programska oprema na voljo skupnosti in pomagati vsem, ne da bi pričakovala koristi v zameno."
Po mojem bi torej rekel: "Če bi bili vsi kot belci, potem denarja ne bi bilo treba";
Bistvo je v tem, da se mi ne zdi veljaven ali pravilen argument; Se pravi: Dejstvo, da je brezplačna programska oprema brezplačna, je povezano s SVOBODO in ne s CENO ALI DENARJEM. Ne pozabite, da sta brezplačna programska oprema in dejstvo, da zaslužite, stvari, ki si ne smejo biti v nasprotju (čeprav je večina brezplačne programske opreme brezplačna, to ni zakon, vsi imamo možnost prodaje brezplačne programske opreme), Končno je tu težava in na kar želim opozoriti s tem odstavkom, je to, da se prosta programska oprema neposredno povezuje z denarnimi težavami in pomeni, da z brezplačno programsko opremo ne morete preživeti, po mojem mnenju je to nekaj škodljivega, saj je moja glavna poanta točka:
To lahko zmede in naredi programerje, da mislijo, da brezplačna programska oprema ne more zaslužiti denarja za prehranjevanje. ko to ni res-
Nazadnje, ali je zaslužek z brezplačno programsko opremo odvisen od udeležencev (to lahko storijo s poklicem in / ali po potrebi), obstajajo različni poslovni modeli za brezplačno programsko opremo, ki te poslovne modele uvajajo in spreminjajo napačen način, s katerim V teh dveh vidikih ljudje dojemajo brezplačno programsko opremo, s katero lahko zaslužite (in to veliko), številna podjetja so pokazala, da z brezplačno programsko opremo zaslužijo ogromno denarja.
V skladu z večino točk v članku (to je dober članek) sem želel samo poudariti, kaj mislim, da sem zaznal iz tega odstavka.
Lep pozdrav.
Pozdravljeni Alejandro, najlepša hvala, ker ste delili svoje mnenje. Morda gre za napačno razlago in poskušal bom preoblikovati to, kar pravite, ker očitno ni tisto, kar sem hotel izraziti. Želel sem ugotoviti, da v etično korektni družbi, kjer vsi na enak način ponujamo skupnosti in imamo od tega vse koristi, denarja ni treba. Ne zato, ker je brezplačna programska oprema ne proizvaja (ampak ker se s tako visoko etično vrednostjo izgubi potreba po nečem, kar je odveč, kot je denar), hvala, ker ste me opazili, in hvala za skupno rabo. Brezplačna programska oprema) te dni preseli več kot milijardo dolarjev vrednega podjetja 😉
Najprej se vam zahvaljujem, da ste se odzvali mojemu mnenju, to je bila moja interpretacija (interpretacij je lahko toliko, kolikor je bralcev), a kot omenjate »O tako občutljivih temah«, je bolje, da ne padete v razpršene interpretacije in še več, ker sem ta pojav videl že veliko (v svojem blogu sem ga celo poskušal izpostaviti), na žalost je veliko ljudi, ki so resnično prepričani, da z brezplačno programsko opremo ne morete zaslužiti, ko je dokazano nasprotno.
(Vprašanje jedra je zelo diskutabilno zaradi vprašanja tistih, ki imajo BLOB-ove.) Kljub temu razumem bistvo in, kot pravite, in se s tem strinjam, se zdi, da ne more biti vse črno ali belo, vsaj ne zdaj, ko je toliko poti potovati po poti svobode in programske opreme itd.
Čestitke, dober članek in čestitam vam, ker ste delili stališče in preoblikovali besedilo, da je bilo bolj jasno.
Lep pozdrav.
No, to je dvosmerna cesta, ne morem pisati, misleč, da je vse v redu, in hvaležen sem, ko obstaja dokaj natančen in dobro oblikovan komentar, ki ga je vredno prebrati, in tako je, bom še naprej delil in upam, da ( čeprav z občutljivostjo tem, ki jih je mogoče obravnavati), če v nečem drugem pustim sled dvoumnosti, mi naredite uslugo (z vsem zaupanjem na svetu), da oblikujem tak koherenten argument. Na zdravje
Kljub temu, da sem star le 25 let, sem že dolgo uporabnik Linuxa (2008), vedno mi je bilo všeč vedeti, kako stvari delujejo, prilagajati in optimizirati vire. Nisem programer in nikoli nisem odprl izvorne kode nobene programske opreme, vključene v mojo distribucijo. Moja filozofija se zelo razlikuje od vaše, sem bolj "običajen" uporabnik in se ne odrivam lastniške programske opreme, kar pa ni glavni razlog, zakaj uporabljam Linux. Razlog, zakaj uporabljam Linux, je ta, da deluje veliko hitreje in bolj gladko, je bolj optimiziran in sem lahko bolj produktiven, ni mi treba toliko skrbeti za viruse (ki sicer obstajajo, vendar niso tako pogosti), ker zmogljivosti prilagajanja (obožujem KDE) in za upravljanje paketov, ki mi omogočajo posodobitev sistema brez veliko truda.
No, kot sem že večkrat komentiral, različne filozofije naredijo GNU / Linux odlične et pozdrave
Živjo. Težava pri pobudi »Odprtokodna« ni samo stvar patentov in moči ali nerazporejanja programov: odprtokodna filozofija pomeni sprejemanje, vključevanje in uporabo zaprtokodne programske opreme, s čimer se izgubi nadzor in preglednost vaše opreme.
Kar rečem, je enostavno videti. Jasen primer odprtokodne programske opreme je jedro Linuxa, ki je privzeto nameščeno, na katerega je nameščenih veliko zaprtih gonilnikov, za katere ne vemo ali ne vemo, kaj delajo ali ne v naših računalnikih. Jasno odprtokodni distro je Ubuntu.
Filozofija proste programske opreme po drugi strani ne dovoljuje zapiranja nobenega dela programa. Vse mora biti popolnoma odprto (in mora biti sposobno spreminjati, redistribuirati brez omejitev itd.). Primer te vrste programske opreme je jedro Linux-Libre, iz katerega je odstranjen ves del zaprtega vira, primer distribucije pa je lahko Trisquel (ki zelo stagnira) ali Parabola.
Distribucija, ki se mi zdi precej "siva", je Debian, ki je prvotno 100% brezplačen, lahko pa dodate skoraj uradne repozitorije, ki vsebujejo lastniško programsko opremo, za katero jo potrebujete ali jo želite uporabljati.
Končno vem, da včasih stane, toda operacijski sistem, ki ga uporabljamo, se ne imenuje le Linux. Imenuje se GNU ali GNU / Linux. Linux je jedro, kot sem že rekel.
Razumem, da gre včasih za navado, vendar gre za napako, ki bi jo, vsaj mislim, morali poskusiti odpraviti. Android uporablja jedro Linuxa in nihče vam tega ne pove. Obstajajo tudi sistemi GNU z drugimi jedri, kot sta BSD ali Hurd (primer Debian GNU / Hurd).
pozdrav
Pozdravljeni, Alan, hvala za delitev in želim pojasniti nekaj stvari ...
Najprej se linux (jedro) distribuira kot brezplačna programska oprema (GPLv2) in njegova koda je popolnoma odprta, druga stvar je vdelana programska oprema, ki jo vanj vstavijo druga podjetja, druga stvar pa je tisto, čemur dobavljajo distributerji (ali paketarji) distribucij. uporabnikom (v tem primeru bi bile celo binarne distribucije odprtokodne, saj programa ne dostavijo 100% transparentno ali kako lahko rečete, da ni bil nekje spremenjen med prevajanjem?). Zdaj je le še poudariti, da je filozofija, ki je prisotna pri vseh razvijalcih jedra, "koda mora biti dostopna vsem, tudi v gonilnikih", o njej je govorilo že več konferenc, saj koda pomaga vsem. A kljub temu se moramo soočiti z resničnostjo, da svet ni samo bel in veliko strojne opreme in podjetij, ki ga razvijajo, svojega znanja ne bodo pustili na razpolago vsem, zaradi strahu, nezaupanja ali kar koli želite.
Razumem, kaj pravite o stoodstotno brezplačnih računalnikih, danes pa je to zelo težko doseči, še posebej, ker vso specializirano strojno opremo razvijajo velika in lastniška podjetja. Drugi dejavnik je, da je v prosti programski opremi več političnih ljudi kot razvijalcev, in tudi to ne pomaga. (To komentiram, ker sem tudi naročen na njihove poštne sezname.) In morda je način, kako ravnati z več kot tistim, ki preprosto "prestraši" tiste, ki želijo prispevati ...
Končno, in to je zelo osebno mnenje, Linux je vaš izraz že generičen in označen po vsem svetu, Ubuntu si je skušal prislužiti svoj položaj in uspeva, Android (ker je od Googla) si je prislužil svoje ime ... če pa greš s katero koli "normalno" osebo, da se pogovoriš o okrožju X, te pogledajo z obrazom ... kaj ?? ... potem rečeš Linux, pa odgovorijo ... Ahhhh to glede hekerjev in IT-jevcev ... Razumem, kaj GNU / Linux je in mislim, da sem se vedno trudil narediti ustrezen prizvok, če pa mi to ni uspelo, se opravičujem.
In končno ... no, vsi lahko izbiramo, tudi v Gentooju lahko izberete licence, ki jih uporabljate za izvajanje izključno BREZPLAČNE programske opreme, vendar jaz (kljub temu, da brezplačno programsko opremo obravnavam kot nekaj, pri čemer želim sodelovati) danes ne morem in ne morem niti ravnati v skladu z gonilniki, da bi lahko imel svoj prenosnik funkcionalen (in uporabljam samo Intelovo kartico in nobene zelo specializirane strojne opreme), in ne, da mi ne manjka želje, vendar ne bi mogel storiti ves čas na svetu kaj je potrebno, da samo ustvarim gonilnike (in jih ohranim) za svoj prenosnik. V vsakem primeru, če želim nekaj 100% brezplačnega in preglednega, bi moral tudi sam izdelati svojo strojno opremo in izdelati svojo programsko opremo, da bi jo lahko uporabljal ... dandanes nepraktično in, kot rečeno, sivo in odtenek, ki Moram sprejeti, ker če ne preprosto ne bi mogel uporabljati prenosnika, mobilnega telefona ali česar koli drugega: /
pozdrav
Še enkrat pozdravljeni, kako je bilo?
Vprašanje jedra Linuxa velja za licenco, toda kot ste omenili, dodajajo tudi vdelano programsko opremo, ki ne samo da nima brezplačne licence, ampak tudi ne ve, kaj počne. To je točno tisto, kar gibanje odprte kode postulira v deveti predpostavki manifesta, dejstvu, da dovoljuje zaprte dele znotraj proste programske opreme.
Pojasnil sem, da ne zato, ker se strinjam ali ne, ampak zato, ker ste v članku zapisali naslednje:
«Vedno sem rad vedel, zakaj se stvari dogajajo v mojem računalniku, in menim, da je program, ki ti ne omogoča vedeti, kaj se dogaja, največji sovražnik, ki ga lahko imaš.
Na tej točki se odprtokodna in brezplačna programska oprema strinjata (čeprav tega nočeta priznati), in sicer ena iz praktičnih razlogov in druga iz etičnih razlogov želita, da lahko uporabniki prispevajo in se učijo iz izvorne kode.
Bistvo, kjer se problem začne, je svoboda distribucije. Odprtokod je nekoliko bolj omejujoč kot prosta programska oprema, to je izhodišče za številne filozofske konflikte. »
Po mojem mnenju se težava ne začne pri distribuciji programske opreme (čeprav gre za pomembno konfliktno točko), temveč pri vedenju, kaj vsi programi, ki jih izvajamo, počnejo ali ne (brezplačna programska oprema) ali pri vedenju, kaj počnejo. le del - morda zelo velik - od njih (Open Source).
Seveda pa imate prav. Ne živimo v družbi, v kateri podjetja iščejo skupno dobro in si prizadevajo sprostiti kodekse, za seboj pa puščajo dobiček.
Imeti 100% brezplačen stroj v skladu s postulati FSF ni za vsakogar in pravzaprav ne vem, ali je to trenutno mogoče. Če imate težave z zunanjo enoto, ki potrebuje lastniške gonilnike, je rešitev, da jo vržete in kupite drugo, in vsi ljudje niso tako zainteresirani za brezplačno programsko opremo ali potreben denar. Če za ta ali oni program ni brezplačnih alternativ, ga morate prenehati uporabljati. Če imate mobilni telefon, mora imeti nameščen Replicant, tudi če nimate polovice stvari.
Mislim, da taka vrsta ... neumnosti, pomanjkanja empatije in - tudi če jim ni všeč, če jim rečejo - fanatizma, bolj škodi kot koristi prosti programski opremi.
O GNU / Linux nisem rekel, ker sem navdušenec FSF (kar vidite, da nisem), vendar mislim, da imajo v tem pogledu prav. Res je, da ga ljudje v sistemu poznajo kot "Linux" (ne poznam nikogar zunaj interneta, ki bi rekel GNU / Linux, čeprav nisem v sorodu z računalniki), vendar vidim, da blogi in mediji to napako širijo celo če vedo, da je napačno reči. Če se jutri pojavi Hurd (v kar zelo dvomim) ali se razvije drugo jedro, ki je vključeno v večino distribucij, kaj se bo zgodilo? Ta stran bi morala biti najmanj imenovana "FromHurd". Mislim, da je jedro bolj pomembno kot sam operacijski sistem.
Običajno ne komentiram, ko pa izkoristim priložnost, da omenim vprašanje imena.
Lep pozdrav in srečno
No, najlepša hvala, ker ste to storili Alan 🙂 Velikokrat je težko razjasniti popolnoma vse na tako majhnem prostoru (v tem koraku bi zagotovo lahko dodali še eno knjigo, ki bi s temi prispevki obravnavala to težavo) 😛) Ampak kot pravite, gre za občutljive teme, vzel sem del celote, vsaj tisti del, ki ga razumem, da bi lahko razložil na tako majhnem prostoru in očitno še vedno ni dovolj, da bi lahko naredil to. Morali bi veliko razpravljati o vprašanjih jedra (tako kot razvijalec, kot uporabnik, kot zunanji agent kot o pravnem vprašanju), da bi lahko nekoliko natančno pojasnili situacijo in dosegli točko soglasja, morda to bo ostalo za drugo objavo 😉
In končno (to je spet osebno mnenje), menim, da sem v mnogih programih GNU in linux prebral nešteto vrstic izvorne kode, da je v tem trenutku praktično nemogoče natančno "vedeti", kaj se zgodi na vsakem koraku. poleg poznavanja veliko teoretičnega gradiva bi bilo treba vedeti, kako koda počne, kaj počne, kako pogosto, zakaj in druga vprašanja, če jih pomnožimo s številom programov, ki zahtevajo minimalno funkcionalno delovanje sistem (v slogu Linux From Scratch) opravijo delo nekoliko titansko. Ne trdim, da bi to moralo prenehati biti pomembno vprašanje, ampak da v tem trenutku in s hitrostjo napredka tehnologije natančno vemo, kaj in kako VSE ni mogoče. Težava je v tem, da je v odprtokodni (delno) in prosti programski opremi (skoraj v celoti) vsaj koda na voljo najbolj radovednim, kar precej razlikuje v primerjavi s popolnoma lastniško 🙂
Alan in ChrisADR, če želite, predlagamo, da vsi trije napišete brezplačen članek - literal -, v katerem ga lahko vsi delijo in spremenijo, v katerem so pojasnjene nekatere točke, vključno z naslednjim:
1 - Dotaknite se vprašanja odtenkov in naredite analogijo, ki jo že predstavlja ta članek (poudarjanje razlike med brezplačno in odprtokodno programsko opremo), ki se mi zdi zelo dobra, (veliko je ljudi celo enako mislečih, ki mislijo, da so enaki , na primer mislimo napačno: eden je v angleščini, drugi pa v španščini).
2 - Pogoste nejasnosti, težave z poimenovanjem, kot je GNU / Linux (to je tema, ki je že bila zajeta, vendar jo lahko izkoristimo za vključitev nekaterih drugih, ki jih lahko najdemo in omenimo).
3 - Miti o brezplačni programski opremi (to temo sem že pokrival v svojem blogu), med njimi mit ali slabo prepričanje, da z brezplačno programsko opremo ne morete zaslužiti in dobro ločiti konceptov in kontekstov BREZPLAČNEGA IN CENOVNEGA DENARJA.
Ta predlog dajem, ker sem ga že nekaj časa želel napisati in na koncu vem, da ga bom (ker sem jih v svojih različnih člankih že razdrobljeno obravnaval), vendar vas vabim, da to storite v sodelovanju, da ga osredotočite in dosežete večji učinek in razširjanje na blogih. S spoštovanjem.
Zdi se mi dobra ideja, zagotovo bom v svojem blogu tudi večkrat pisal o tej temi, zato bi jo rad imel tam in tukaj, da bi jo bilo mogoče bolj razširjati. Ne vem, ali lahko en članek zajema toliko informacij (imam navado, da ne napišem več kot 1500 besed ali pa vsaj poskusim 😛), ker bi tako gosto gradivo lahko trajalo celo vrsto, seveda. Če je tudi Alan zainteresiran, ga lahko uskladimo in vidimo, kaj se bo pojavilo 🙂 Lep pozdrav
To pojmovanje "filozofije", ki ga izražate, je nekoliko ... redukcionistično. Filozofije SO svetovne perspektive, so oblike sklepanja in sistemi idej, namenjeni opisovanju resničnosti
Res me zelo skrbi, kako je velika večina računalniške skupnosti popolnoma odklopljena od družbene resničnosti in na splošno ignorira teme, kot sta filozofija ali politika.
Tudi za komunikacijske namene ni primerljivo primerjati 3 filozofije kot sivine
Če na ta način postavljate zasebnike, odprtost in svobodnost, to pomeni, da jih ločite od konflikta med njimi, kar je njihov učinek na družbo in njihov pristop k temu učinku. Gre za popolno depolitizacijo računalništva
Privative popolnoma ignorira "to je moja programska oprema, ki delam, kar hočem", četudi to koga boli
Odprto TUDI ignorira družbeni učinek, omejuje se le na trditev, da je koda vidna, da doseže minimalno korist za družbo, potem ko omenjena programska oprema učinkuje ... ne glede na to, ali je škodljiva ali ne. Najboljši primer je android na vseh napravah, ki imajo vsa nadzorna orodja, ki jih ima ... in zagovorniki odprtokodne programske opreme so tihi, ker jih zanima samo omogočanje kode
El Libre edini trdi, da je treba obravnavati ta družbeni učinek, trdi, da mora biti kodeks viden tako, da koristi družbi, in da je napisan tako, da skrbi za osnovna načela, da ne škoduje posameznikom, skupnostim itd. In zato tako da kdor ga napiše, ne dobi nevarne količine moči
Vaš predlog je popolnoma utopičen. Da gre zgolj za idejni spor, saj so vse stranke enake .. in tisti, ki se ne strinjajo, morajo biti preprosto zaprti ljudje, ki se želijo vsiliti.
V naši družbi obstajajo skupine moči, ki so v konfliktu s celotno družbo, prosta programska oprema obstaja tako, da je ravnovesje moči uravnoteženo in ranljivi zaščiteni (vsi, saj je družba potopljena v tehnologijo)
Depolitizacija je najslabša stvar, ki jo lahko naredimo za informacijsko tehnologijo in družbo, potrebno je ponovno politizirati področje in pri tem sem vesel, da se FSF kot številne strahopetne institucije ne omejuje zgolj na govorjenje o programski opremi in tehnologiji, temveč je posvečen strogo političnemu delu
In samo za pojasnitev, politiziranje računalništva ne pomeni, da je vaša predstava o svetu pravilna in na njej gradimo program, temveč gradimo program, kolikor je le mogoče, vendar ob upoštevanju možne uporabe omenjenega programa
Pozdravljeni Diego, hvala za skupno rabo in od zdaj naprej želim samo pojasniti, da obstaja več točk, ki se lahko pojavijo zaradi napačne razlage napisanega ...
1.: Kot je jasno v besedilu, gre za zapleteno, obsežno in težko obravnavano temo. Ne bom napisal razprave ali zbirke o vseh podrobnostih ter etičnih, političnih in družbenih podrobnostih, ker preprosto:
1- to ni kraj.
2- to ni trenutek.
To, kar počnem, je preprosto podati svoje stališče (kot nekdo, ki je, čeprav ni strokovnjak za to temo, ker nisem, imel priložnost, da se ukvarja s sorodnimi ljudmi in hkrati oblikuje idejo v zvezi z in čeprav menite, da je moj povzetek redukcionist, ker sem študiral tudi filozofijo, celo malo moralnosti in etike, in lahko rečem, da ga obravnavam v pravilnem teoretičnem okviru, ki velja za količino prostora, ki ga moram uporabiti za razlago.
In jaz jih imenujem filozofije, ker to zagotovo SO pogledi na svet, ki jih ima vsaka od treh "strani" o tem, kakšno naj bo življenje in družba.
In samo, da malo komentiram sivo lestvico, obstaja nekaj, česar Libre danes ne razmišlja ali vsaj ne razreši v celoti ... Recimo za trenutek, da je bila Libre svetovna paradigma, ni bilo lastniške programske opreme ali vseh ta podjetja, kaj se zgodi z vsemi ljudmi, ki so odvisni in živijo od tega dela? Ali se bodo milijoni, ki jih ustvarijo ekonomično (tudi če so slabo razporejeni), čarobno rešili video tega števila delavcev in njihovih družin? Ali tudi niso del skupnosti, za katero trdijo, da jo ščitijo? Kot sem rekel v članku, ne more biti vse črno ali belo, tudi če nam ni všeč, morajo obstajati odtenki, saj življenje ni samo črno ali belo, kar deluje samo za utopijo in deluje le, kadar utopija je popolnoma bela, ker če je črna, se soočamo z veliko večjo težavo.
In ne rečem, da gre za popolno depolitizacijo zadeve, kar sem rekel in poudaril, da ne gre za skrajnosti. Ne do te mere, da bi poklical drugega strahopetca, ker je naredil ali ne naredil nečesa, za kar se mu zdi pravilno, ker je v njegovem svetovnem pogledu tako in pika. Ali bi lahko otroku rekli, da je njegov oče / mati strahopetec, ker ga hrani v službi v zasebnem podjetju?
Ne zanikam, da obstajajo skupine moči v spopadu, in na tej točki vidim neuspešne poskuse FSS kot nekaj, kar je treba premisliti, kajti priznajmo si, da podjetja ne skrbijo za FSS, prav tako pa tudi za "običajne" uporabnik in FSF ne pomaga, da bi bilo to nekaj bolj prijazno, ampak nasprotno, potencialne privržence prestraši s fanatizmom, ki meji na skrajnosti. Morda zato večina "brezplačne" programske opreme umira po malem, ker je zdaj več politikov kot razvijalcev in morda bi v tem primeru že morala postati Fundacija svobodnega sveta ali kaj drugega, ker je s to hitrostjo programske opreme zmagala " še veliko bo ostalo: /
No, pojasnil bom tudi zato, ker se mi zdi, da me v nekaterih stvareh niste pravilno razlagali
V zvezi s sivo lestvico, če vas razumem, mislite, da na svetu obstaja lastniška in odprta programska oprema in da ljudje preživljajo s trgi, ki so jih ustvarili, in da bi zahtevanje sprejetja brezplačne programske opreme pomenilo, da bi jih pustili gole
In tu se zastavlja vprašanje. Kdo je rekel, da bi morala brezplačna programska oprema nadomestiti lastniško in odprto? .. Kaj bi se moralo zgoditi, da ZASEBNA IN ODPRTA BOSTE BREZPLAČNA
Všeč mi je gnu / linux, toda pravi zmaga bo ta, da bo Windows izdan (torej nazaj k brezplačni programski opremi) (samo za primer) nihče ne pravi, da bi moral celoten trg oken umreti, to bi bilo noro. Ni vam treba zamuditi vseh tistih ljudi, ki živijo od te programske opreme
Seveda nekateri ljudje živijo izključno od izključnih prednosti te programske opreme in ne od trga, ki ga ustvarjajo ... na enak način, kot živi diskografska hiša z ropanjem glasbenika, in morajo izginiti ali se prilagoditi, da se ustvarijo novi trgi , nekaj, s čimer se bo pravočasno rešilo, tu ne gre za vprašanje "poiščimo brezplačno programsko opremo in kdor ostane na ulici, zajebi", bi bila neskladnost "pridobimo pravice, da jih nihče ne bo mogel uporabljati"
V zvezi z drugo točko, da "ne gremo v skrajnosti", bi bilo nujno videti, da se opredeliš za skrajno iskreno ... ker otroku ali njegovemu očetu ne bi rekel, kaj morata storiti ... ampak tukaj govorimo o institucijah in namenskih podjetjih, ki brez odgovornosti prevzamejo posameznike
Institucije, do katerih bi jim rekel, da je DEPOLITIZACIJA POLITIČNEGA vprašanja, kjer je družba lahko močno prizadeta, samo zato, ker krši njihove interese ali ker ne vedo, kakšno stališče, zavzeti strahopetnost. Vsi posamezniki in vse institucije imajo v večji ali manjši meri politična stališča
Toda institucije so etično DOLŽENE, da jih izrazijo, ne morejo iti ven in reči "oh ne, to ni politično"
V zvezi z FSF ne vidim fanatizma, ki ga navajate, natančno sledim stopnjam te fundacije in vsak dan sem bolj prepričan, da mediji imenujejo "fanatizem" imeti določen položaj in biti neprilagodljiv, ne glede na to, ali vaše stališče je skladno ali ne. Že samo dejstvo, da se ne pustiš zviti večini, že imenujemo fanatizem, ne da bi se spraševali, ali je večina pravilna ali ne.
Da, lahko se strinjam, da so njihove metode razširjanja slabe in da nimajo pojma, kako organizirati komunikacijske strategije, poleg tega pa nimajo proračuna za organizacijo velikih kampanj, ampak ... bog, vsaj poskušajo poudarjajo, da bi morali v tem političnem boju ukrepati za razliko od drugih institucij, ki so kakršen koli boj že zdavnaj opustile
Živjo Diego, najlepša hvala za odgovor 🙂 No, iskreno, to bi bila tema, vredna konference / razprave / razstave, saj je s temi kratkimi komentarji težko vzdrževati nit in pravilno strukturirati idejo, tako da je nemogoče pustiti vrzeli za napačne razlage. Ampak vseeno bom poskusil 🙂
Začnimo s prvim ciljem, izdajo lastniške programske opreme. To je cilj (po mojem stališču) skoraj tako idealiziran kot želja po odstranitvi alkohola ali cigaret s planeta. Bom pa poskusil še malo razložiti zadevo. Dejstvo, da je nekaj privatizirano ali osvobojeno, je posledica same človeške narave, ti (kot posameznik ali organizacija) se odločijo, da bodo nekaj uvedli ali ne. Na enak način je poskus odprave privatizacije analogen poskusu razčlovečenja človeka, kajti človeštvo je nekaj, kar ima to sožitje dobrega in slabega (kot posameznika ali družbe).
In čeprav bi lahko pri nekaterih podjetjih prišlo do osvoboditve, bi pri drugih to pomenilo popolno uničenje njihovega trga in strank, saj je, kot sem že omenil, njihov izdelek mogoče primerjati z zdravilom. Izvleček kosa iz njegove dobesedne opredelitve: «Snov, ki se uporablja z namen ukrepati o njem živčni sistem za izboljšanje fizičnega ali intelektualnega razvoja, spreminjanje razpoloženja ali doživljanje novih občutkov, in čigav ponavljajoča se poraba puede ustvariti odvisnost ali morda neželeni stranski učinki. "
Zakaj mislite, da novi oglasi za operacijske sisteme, programe, opremo tako ogrožajo vaše čute? 🙂 No, ker se sicer ne bi prodala in je res nihče ne bi potreboval, saj za igre na srečo ne potrebujem posebne strojne opreme, ker preprosto nisem ustvaril odvisnost do iger.
In pojdimo na dejstvo, da bi nas osvoboditev samo enega ali skupine celote postavila v monopol preostalih, ta orkestracija osvoboditve bi morala biti takšnih razsežnosti, da ni št ostanek zasebnega organizma, ki lahko prevzame trg, toda kot sem že dejal, glede na človeško naravo je to nekaj skoraj utopičnega.
In če se nekoliko dotaknem drugega vprašanja, se "skrajnosti" pojavijo, ko eden ali več članov organizacije toliko idealizira cilj, da ga spremeni v fanatizem, fanatizem se lahko odraža v jasni agresivna nestrpnost glede drugih stališč ali referenc. In ne rečem, da bi ga bilo treba depolitizirati, ampak ozavestiti idealno, saj bi morala biti telesa, kot je FSF višina sporočila, ki ga objavijo. In s tem mislim, da tisto, za kar menite, da ni komunikacijske strategije, lahko drugi to vidijo kot nesramnost ali sovražnost, in to v organizaciji, ki trdi, da je zaščitnica vrednot etično povišan, gre za absolutno neskladnost s sporočilom.
V zvezi s tem se mi zdi, da je papež Frančišek dobra referenca, je oseba, ki, kot pravite, ne daje roke, da bi se zasukala zaradi tega, kar pravi večina, vendar to ne pomeni, da preneha govoriti resnico, še bolj pa nehajte govoriti z caridad. In res je, eno je vezani imeti stališče glede resničnih problemov, vendar to stališče ne more biti razlog, da se na slab ali skromen način sklicujemo na katero koli drugo stališče, saj če verjamemo, da imamo pravilno stališče, tj. odraža se v načinu življenja in ravnanja, ne samo s tem, kar je rečeno.
Lep pozdrav 🙂
To razmišljanje mi je zelo všeč, ker menim, da lahko skrajni ideali, kot sta črno-beli, škodijo njihovi lastni perspektivi, ker so zaprti in ne vidijo več. Delim razmišljanje o tem, da ne rečem, "to je boljše od drugega", zlasti v svetu linux vs windows ali mac, ker imamo vsi različne potrebe in načine razmišljanja, obožujem Linux, odprtokodno in brezplačno programsko opremo, toda v na tem svetu boste vedno srečali druge ljudi, ki mislijo zelo drugače kot vi in uporabljajo lastniško programsko opremo, skušam jim pokazati druge obstoječe alternative, ne da bi jih vsiljeval ali zmanjšal, tako da jih spodbujajo k njihovi uporabi.