|
Spodaj reproduciram izjavo Mozille v zvezi z odločitvijo YouTuba in Vimea, da se namesto Ogg odločata za kodek H.264, pri čemer so zaradi te odločitve oškodovani uporabniki brskalnikov, kot sta Firefox in Opera, pa tudi vsi uporabniki interneta, ki na tveganje za patente in za plačilo uporabniške licence, tako za ustvarjanje vsebine kot za njeno prikazovanje. |
Izjava Mozille:
Si predstavljate, da bi lahko uživali v vsej internetni vsebini preprosto z uporabo brskalnika ? Brez nameščanja dodatnih aplikacij , vtičnikov ali kodekov? No, to je eden od ciljev, ki jih novi standard HTML5 želi doseči z zvokom in videoposnetki na spletu. Trenutno večina brskalnikov uporablja to novo oznako za video , ki omogoča prikaz avdiovizualne vsebine brez česar koli drugega – brez uporabe Flasha ali nameščanja kodekov.
Zgodba ni tako lepa, kot se zdi, saj smo naleteli na veliko težavo. Ko je organizacija ( W3C ), odgovorna za ustvarjanje specifikacije HTML5, pripravila osnutek dokumenta, je določila, da mora video format uporabljati Theora , brezplačen in odprtokodni video kodek. Vendar so se nekatera podjetja, ki sestavljajo W3C, močno pritoževala (zlasti Apple), ker so imela komercialne interese pri uporabi lastnih kodekov, in na koncu ni bil določen noben poseben kodek za uporabo z oznako »video«.
Kateri brskalniki jo izvajajo?
Kot smo že omenili, večina brskalnikov to oznako že uporablja , vendar se je vsak odločil, da bo zanjo uporabil svoj kodek. Poglejmo si podrobneje:
- Presto / Opera: HTML5 prek GStreamer (vključuje samo Ogg / Theora).
- WebKit / Chrome: HTML5 z uporabo ffmpeg (Ogg / Theora in H.264 / MP4).
- Gecko / Firefox: HTML5 z Ogg / Theoro.
- WebKit / Epiphany: HTML5 prek GStreamer (zajamčena Ogg / Theora).
- WebKit / Safari: HTML5 prek QuickTime (H.264 / MOV / M4V, lahko predvaja Ogg / Theora s komponentami XiphQT).
Vidimo, da so se nekateri odločili za brezplačni kodek Ogg / Theora, drugi pa za kodek H.264 patentiral MPEG-LA (kamor spadata Apple in Microsoft) in ki jih ni mogoče uporabiti v programu, ki ga uporablja brez plačila MPEG-LA, od leta 2010 pa vse kdor ga želi uporabiti (tudi če video s tem kodekom naložite na svojo spletno stran), bo moral plačati U licenca uporabe, kar pomeni, da svojih videoposnetkov v tej obliki ne boste mogli prikazati brezplačno.
Stave na nesvoboden kodek za splet so napačne in lomijo občutek, kaj internet je in je bil, po besedah Ase Dotzlerja:
Splet danes ne bi bil tak, kot je, če bi moral vsak bloger plačati licenco za objavljanje slik in besedil na eni strani. Za videoposnetke tudi ne bi bilo treba plačevati licenc.
Multimedijski portali
Ta teden nas je presenetilo, ko sta YouTube in Vimeo napovedala, da bosta za prikazovanje svojih videoposnetkov začela uporabljati oznako HTML5 »video« kot alternativo Flashu. Vendar je bilo to veselje kratkotrajno, saj smo odkrili, da jo bodo implementirali le za kodek H.264 , Theora pa ne bo uporabljena. Njihovi navedeni razlogi za neuporabo odprtokodnega kodeka so, da ponuja nižjo kakovost in da že imajo vse v H.264, česar ne razumemo, saj se je v primerjavi med Theoro in H.264 izkazalo, da je kakovost Theore podobna tisti, ki jo YouTube trenutno ponuja . Poleg tega so se drugi distributerji vsebin, kot je video portal Dailymotion, že odločili za odprte formate in s tem dokazali moč oznake video z odprtokodnimi kodeki.
Posodobitev: Fundacija za prosto programsko opremo nas prosi, da glasujemo na Googlovi strani s predlogi za implementacijo formata Ogg/Theora na YouTubu.
Odsev
Če želimo ohraniti odprt splet , se moramo vedno odločiti za brezplačne formate , ki vsem omogočajo prost dostop do informacij brez ovir in predvsem brez sile ustvarjalcev vsebin in gostovalnih portalov v plačevanje patentnih licenc.
Google si lahko privošči plačilo milijonov dolarjev na leto za uporabo H.264 v YouTubu ali brskalniku Chrome, Mozilla pa bi si to morda lahko privoščila tudi, vendar je načeloma stvar, da brskalniki Mozilla podpirajo odprte formate zaradi tega, kar predstavljajo, ker so temelj interneta in ker bi morala biti koda brskalnika uporabna za tretje osebe, ki jim ne bi smelo biti treba plačevati licenc tretjim osebam. Ali menite, da bi skupnost lahko razvila Firefox, če bi morala plačati milijone dolarjev za uporabo tehnologij, kot so HTML, CSS ali JavaScript?
Brskalniki in portali z vsebinami bi se morali odločiti za Ogg/Theora kot kodek za video oznako, saj ponuja prednosti za vse (in je tudi tisti, ki je trenutno implementiran v največjem številu brskalnikov).
Ne dovolimo, da splet napreduje na podlagi patentov, ki dušijo inovacije. Da odprtim formatom, da odprtemu spletu!
Druga mnenja v svetu Mozille:
- Mike Shaver - HTML5 video in kodeki
- Robert O'Callahan - Video, svoboda in Mozilla
- Christopher Blizzard - HTML5 video in H.264
Kaj pa če? Ali Googlovi kažejo dlake? Ali je to najboljši način za začetek uničevanja firefoxa, ker krom, ki je sicer zelo dober, ne doseže pete firefoxa 3.6, da ne omenjam različice 3.7?
Ali je trditev, da je h.264 boljši od Ogg/Theora , čeprav verjetno drži, zgolj izgovor, da se ne vlaga v prosto programsko opremo? Če bi bil Google resnično zavezan prosti programski opremi, ali ne bi moral nameniti sredstev izboljšanju Ogg/Theore, namesto da bi ju opustil?
Kaj misliš? Pustite nam svoje komentarje!
Videno na | Mozilla Hispano