Sobre el egoismo y el FOSS

Artículo inspirado en el artículo de Swapnil Bhartiya en la revista Muktware.
http://www.muktware.com/3695/linux-and-foss-are-extremely-selfish-its-ok-be-selfish

“Todo buen trabajo empieza cuando el desarrollador tiene que rascarse su propia comezón” Eric S. Raymond

Hace unos días Linus Torvalds fue premiado con el Millennium Technology Prize y con un cheque por 600 mil euros. En una entrevista con la BBC, Linus declaró que la idea del código abierto era que este permitiera que todos pudieran ser “egoistas” y no intentar que todos contribuyan a un bien común. Poco después, la periodista Carla Schroder escribió un artículo en lxer.com, criticando el uso del término “egoista” y tomándolo como insulto hacia los miles de desarrolladores de software libre.

Yo creo que la controversia radica en lo que significa para nosotros el término “egoísta”. A ver si con este ejemplo aclaro un poco las cosas. Supongamos que vos salís de casa y ayudás a un anciano a cruzar la calle. Si te preguntara por qué lo hiciste, es probable que me dirías “Porque el anciano necesitaba ayuda.” Pero si te preguntara sobre qué te hizo a ayudar al anciano, seguro me dirás “Porque me hace sentir bien que yo haga algo para mejorar la vida de otro.”

Atención a las palabras “me” y “yo”. Son palabras que están dentro de esa razón. VOS hacés el bien porque haciendolo TE sentís mejor. Eso es ser humano. Los humanos son conducidos por ese “yo”.

Esto me recuerda algo que vi en una clase de filosofía cuando daban “Fundamentación de la metafísica las costumbres” de Emanuel Kant. Kant decía en ese libro que la buena voluntad era una voluntad que obra por deber, es decir, no por interés, o por inclinación o por deseo. Obrar por deber era obrar por reverencia o respeto a la ley moral que la voluntad se da a sí misma. Uno obra “por deber”, cuando su actuación no persigue ningún interés particular, ni es el resultado de una inclinación o un deseo, sino que está motivada solamente por reverencia o respeto a la ley moral, independientemente de que su actuación pueda tener consecuencias positivas o negativas para su persona. Cualquier otra razón para ese mismo acto es considerado “egoismo” según Kant.

En otras palabras: Si hubiese una ley moral (tuya o colectiva) que diga que vos tenés que ayudar a los ancianos a cruzar la calle, y vos ayudas al anciano, no porque te haga sentir bien hacerlo sino porque estás obligado a cumplir con esa ley moral, ahí sí estarías actuando por buena voluntad y no por egoismo.

Ahora, tal como hay que separar la paja del trigo, hay que separar al egoísmo de la codicia. Una cosa es contribuir por deseo propio con tal que tengas control sobre tu máquina y otra es lo mismo pero con tal de quitarte control sobre tu máquina. Eso último es la codicia. También en la entrevista, Linus dice que las razones “egoistas” de cada uno no necesitan tener que ver con una recompensa financiera.

En fin. Esta es mi humilde opinión. A ver si repito el éxito que tuvo mi artículo anterior (che elav, ¿te parece bien que cierre los comentarios en aquel artículo? digo para poner fin a la discusión).

Entrevista de la BBC a Linus:
http://www.bbc.com/news/technology-18419231

Artículo de Carla Schroder:
http://lxer.com/module/newswire/view/168555/index.html


Categorías

GNU/Linux, Otras

Ingeniero, tertuliante, polémico. Feliz usuario de Calculate con Kde.

18 comentarios

  1.   nano dijo

    Pues de hecho razón no te falta, es más, dentro del mismo software libre todos somos egoistas al momento de ayudar, muchas veces ayudar a que un proyecto crezca viene con la intención de usarlo para producir o hacer lo que se quiera con el a futuro y eso es perfectamente aceptable.

    Otro ejemplo; yo libero el código de mi programa, es libre… a muchos les gustó el programa y varios piensan poder mejorarlo. Lo mejoran, publican las mejoras y yo tomo esas mejoras, las incluyo en mi programa y al ser libres puedo usarlas como me guste. Y todo termina siendo algo que no daña a nadie simplemente porque yo di mi código, lo mejoraron y ahora yo uso las mejoras, pero a la larga, todos pueden…

    Es más, a veces ese egoísmo se presenta cuando haces el programa para que sencillamente se haga famoso, tu no quieres ganar dinero con el sino reputación para tener un currículo más gordo…

    Hay tantas interpretaciones que no necesariamente hagan al término “egoísta” un término malo, aunque como dices, no confundir con la codicia que ya es otra cosa.

    1.    Azazel dijo

      Alabados sean pensadores y filósofos urbanos. (no lo digo con sarcasmo)

    2.    Ares dijo

      La definición de bueno o malo depende de la moral que tenga la sociedad y de cada quién, por tanto no se puede concluir objetivamente que el egoísmo es bueno malo, o “no necesariamente” bueno o malo.

      Lo que sí hay que tener claro es que el egoísmo sólo busca el bien propio a cualquier precio, no considera y no busca el bien ajeno, lo que implica que si para lograr ese bien personal hay que cargarse el bien ajeno, se hace, así sea conscientemente o inconscientemente (puesto que no se piensa en ese bien). Si por un actuar egoísta se logra un bien ajeno, ése no era el objetivo principal sino un efecto colateral no buscado o un objetivo secundario utilitario.

      Con base a lo anterior y sin dejar de lado ningún punto es que cada quién podría determinar subjetivamente si el egoísmo es bueno o malo según la moral que lo rodee.

  2.   Jean Ventura dijo

    Tal y como dices la Sra. Carla no esta entendiendo el concepto. Ser egoísta no implica limitar el potencial de una idea, ni tampoco implica perjudicar al resto para beneficio propio.

  3.   Merlin El Debianita dijo

    Comparto la opinión ya que al ser egoísta hago algo para mí, para mí beneficios, para ganar YO, o sentirME bien, y no siempre ese egoísmo tiene que perjudiacar a otros al contrario sí yo hago algo bueno para sentirme bien, estoy motivando a otro a que tambien por esa misma razón egoísta de sentirse bien, haga esa misma acción al ver mi ejemplo ya que por hacer el bien a mí me fue bien.

    Es más compartimos código con la esperanza de que alguien lo mejore y así mejorar el programa que YO cree.

    El problema es que muchos malinterpretan las palabras, pero ni si quiera la biblia menciona que no hay que ser egoísta, ningún mandamiento dice: No seas egoísta.
    Por lo que el egoísmo no es malo; mala es la codicia acompañada del egoísmo.

  4.   jamin-samuel dijo

    Entendido el articulo totalmente

  5.   franute dijo

    Totalmente de acuerdo en la separación de egoísmo de la codicia, de hecho la máxima expresión de esta moral en GNU/Linux son los “bugtrackers”:

    – YO reporto un bug porque ME molesta en las herramientas que YO utilizo.

    Y no hay que tomárselo como algo malo, el hecho de que esté abierto significa que “gracias a egoísmo” de todos lo hacemos avanzar a pasos agigantados.

  6.   rodolfo alejandro dijo

    jaja basta con ver lo que dijo Linus a Nvidia jaja esta bueno envidia como le digo yo nunca ha sido una compañia sabia en cuanto a desarrollo, saludos.

    1.    Diazepan dijo

      Tengo un wallpaper de aquel momento

  7.   pandev92 dijo

    No le veo nada malo en lo que dijo linus, simplemente cada uno aporta al SL por sus propios intereses, por ejemplo red hat aporta al kernel linux porque ellos lo usan y les conviene y así via diciendo.

    1.    jamin-samuel dijo

      EXACTO !!!

      no se hable mas … ese es el ejemplo general de todo.

      😉

  8.   lucasmatias dijo

    Bueno…. Yo quiero ese cheque 😀

  9.   Ares dijo

    Claramente el ejemplo que das es egoísta, que a primera vista muchos lo compren como no egoísta es otra cosa, bien sea porque la acción predispone a pensar que la motivación fue altruista o que en muchos otros casos en esa acción el móvil sí es realmente altruista. Ahora que haya egoísmo en muchas acciones que aparentemente no lo son no significa que todo tenga y deba tener un fondo egoísta.

    Da la impresión (y no lo digo sólo por éste artículo y sus comentarios) que desde que Torvalds hizo propaganda al egoísmo, quien sabe si porque realmente piensa así o simplemente por decir lo primero que inventó para sonar polémico y llamar la atención; ahora es moda hacer apología al egoísmo, justificarlo y hasta buscar la manera de hacerlo encajar para probar que el egoísmo es la fuerza que mueve al mundo.

    Y ya que están en plan de filosofar y de que hablan de codicia, codicia no es solamente querer ¿quitar de algo?, ni desear riqueza. Codicia es “querer en exceso” cosas buenas para sí mismo. Podría decirse que Torvalds hizo el kernel por codicia porque quería tener más (todo) el control sobre su máquina (honestamente no sé porque relacionaron la codicia con tener menos de algo) y así es posible que se le pueda sacar la puya de codicia a muchos otros ejemplos en apariencia “no codiciosos”.

    Igual sospecho que si Linus en lugar de “egoísmo” se hubiese dicho “codicia” las justificaciones y desprecios estuviesen invertidas.

    1.    Ares dijo

      Algo que se olvidó decir, que podría ser un corolario de lo anterior.

      Muchas “acciones buenas” pueden tener como causa al egoísmo. Eso no tiene porqué hacer que el egoísmo sea bueno, sino más bien hacer que esa acción no sea buena. Parece que ahora se busca concluir a lo primero y se descarta lo segundo.

      Y otro corolario, es que egoísmo y codicia parecen ir siempre de la mano.

      1.    diazepan dijo

        1) En el artículo que me inspiré hay 2 ejemplos más pero no los puse porque me puse a dudar de estos.
        http://www.muktware.com/3695/linux-and-foss-are-extremely-selfish-its-ok-be-selfish

        2) Si se trata de quién debe tener control sobre mi máquina, ¿qué es la codicia? ¿Que el control lo tenga yo o el sistema operativo que yo instalé en mi máquina?

        3) Que bueno que cité a Kant, porque si citaba a Ayn Rand hubiese sido una opinion demasiado radical.

  10.   garmandoj dijo

    Una vez escuche algo que define bien al egoísmo como motor de la humanidad:
    Ante una situación de frío extremo, el idiota se quita su abrigo para dárselo a otro y se termina muriendo de frío él mismo; el avaro se queda tiritando con su abrigo puesto y no se lo da a nadie; el egoísta, enciende un fuego bien grande solo porque EL tiene frío, pero todo el mundo puede cobijarse alrededor de ese fuego, incluidos los que llamaron egoísta al tipo que no regaló su saco pero no hicieron nada para encender el fuego.

    No me importa que motivos llevaron a alguien a encender el fuego si yo también puedo beneficiarme de él. y en definitiva mi interés por protegerme del frío con fuego ajeno también responde a intereses egoístas (calmar MI propio frío)

  11.   Lex.RC1 dijo

    Buen artículo… El egoísmo está atado inexorablemente a nuestra madurez desde el primer momento que hacemos una elección, y la elección la hacemos por conveniencia en base a nuestras necesidades o necesidades.

  12.   Lex.RC1 dijo

    “en base a nuestras DESEOS o necesidades.” quise decir 😉

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

*

*

  1. Responsable de los datos: Miguel Ángel Gatón
  2. Finalidad de los datos: Controlar el SPAM, gestión de comentarios.
  3. Legitimación: Tu consentimiento
  4. Comunicación de los datos: No se comunicarán los datos a terceros salvo por obligación legal.
  5. Almacenamiento de los datos: Base de datos alojada en Occentus Networks (UE)
  6. Derechos: En cualquier momento puedes limitar, recuperar y borrar tu información.