Artículo inspirado en el artículo de Swapnil Bhartiya en la revista Muktware.
http://www.muktware.com/3695/linux-and-foss-are-extremely-selfish-its-ok-be-selfish
«Todo buen trabajo empieza cuando el desarrollador tiene que rascarse su propia comezón» Eric S. Raymond
Hace unos días Linus Torvalds fue premiado con el Millennium Technology Prize y con un cheque por 600 mil euros. En una entrevista con la BBC, Linus declaró que la idea del código abierto era que este permitiera que todos pudieran ser «egoistas» y no intentar que todos contribuyan a un bien común. Poco después, la periodista Carla Schroder escribió un artículo en lxer.com, criticando el uso del término «egoista» y tomándolo como insulto hacia los miles de desarrolladores de software libre.
Yo creo que la controversia radica en lo que significa para nosotros el término «egoísta». A ver si con este ejemplo aclaro un poco las cosas. Supongamos que vos salís de casa y ayudás a un anciano a cruzar la calle. Si te preguntara por qué lo hiciste, es probable que me dirías «Porque el anciano necesitaba ayuda.» Pero si te preguntara sobre qué te hizo a ayudar al anciano, seguro me dirás «Porque me hace sentir bien que yo haga algo para mejorar la vida de otro.»
Atención a las palabras «me» y «yo». Son palabras que están dentro de esa razón. VOS hacés el bien porque haciendolo TE sentís mejor. Eso es ser humano. Los humanos son conducidos por ese «yo».
Esto me recuerda algo que vi en una clase de filosofía cuando daban «Fundamentación de la metafísica las costumbres» de Emanuel Kant. Kant decía en ese libro que la buena voluntad era una voluntad que obra por deber, es decir, no por interés, o por inclinación o por deseo. Obrar por deber era obrar por reverencia o respeto a la ley moral que la voluntad se da a sí misma. Uno obra «por deber», cuando su actuación no persigue ningún interés particular, ni es el resultado de una inclinación o un deseo, sino que está motivada solamente por reverencia o respeto a la ley moral, independientemente de que su actuación pueda tener consecuencias positivas o negativas para su persona. Cualquier otra razón para ese mismo acto es considerado «egoismo» según Kant.
En otras palabras: Si hubiese una ley moral (tuya o colectiva) que diga que vos tenés que ayudar a los ancianos a cruzar la calle, y vos ayudas al anciano, no porque te haga sentir bien hacerlo sino porque estás obligado a cumplir con esa ley moral, ahí sí estarías actuando por buena voluntad y no por egoismo.
Ahora, tal como hay que separar la paja del trigo, hay que separar al egoísmo de la codicia. Una cosa es contribuir por deseo propio con tal que tengas control sobre tu máquina y otra es lo mismo pero con tal de quitarte control sobre tu máquina. Eso último es la codicia. También en la entrevista, Linus dice que las razones «egoistas» de cada uno no necesitan tener que ver con una recompensa financiera.
En fin. Esta es mi humilde opinión. A ver si repito el éxito que tuvo mi artículo anterior (che elav, ¿te parece bien que cierre los comentarios en aquel artículo? digo para poner fin a la discusión).
Entrevista de la BBC a Linus:
http://www.bbc.com/news/technology-18419231
Artículo de Carla Schroder:
http://lxer.com/module/newswire/view/168555/index.html