Bien, esta vez voy a tener que rehacer todo el trabajo, no en el mal sentido, sino en el bueno.
Muchas personas quisieron corregirme en el artículo pasado, varias tenían razón, y si bien luego de leer todo lo que leí, de analizarlo y de darme cuenta de que sí, en varios puntos yo estaba equivocado, mi opinión sigue siendo la misma.
Bien, comenzando con todo esto vuelvo a aclarar a todos que Canonical no va a cerrar el desarrollo de Ubuntu y que, los comentarios troll o haters no van a pasar de la parrilla de moderación, solo para que no vengan luego a decirnos que somos una mierda.
Aclarado esto, comencemos.
¿Qué quiere decir Mark Shuttleworth?
Pues nada, una de las cosas que Mark pide en el artículo de su blog es que no hay que dejarse llevar por los comentaros de la gente, y tiene razón en ese punto. Aquí puedo tocar dos cosas importantes:
- Que hacer caso de lo que todos dicen sin tu hacerte tu propio criterio siempre es mala idea.
Ejemplo perfecto de eso es lo mal que hablan muchos sobre Unity sin haberlo probado o habiéndolo probado a medias, que si un día o dos y listo. Esto sin dudas ha traído mucha mala fama al entorno de escritorio que, si bien tiene sus contras (como todos) no es la serpiente que tentó a Adán y a Eva.
- «Haters gonna hate».
Ubuntu tiene tanto Fanboys como Haters, ambos lados rajados por lo que piensan y no hay manera alguna de sacarles de la cabeza el motivo de su adoración/odio. Quizá a esto se quería referir Shuttleworth cuando hablaba de «evitar las críticas». ciertamente las críticas fanáticas (tanto de un lado como del otro) son, sin dudas, un error donde lo veas, no importa que tengan puntos válidos; la parcialidad no cabe dentro de estas discusiones.
¿A que se refieren realmente con mantener en secreto?
Caemos ahora en lo que crea la controversia, la frase «mantener en secreto». La creencia popular recientemente generada radica en: «van a cerrar el código»; nada mas lejos de la realidad, no van a cerrar nada.
La siguiente tendencia es a pensar: «no van a mostrar nada en las Betas ni en las Alphas y cuando saquen el producto final va a ser un desastre». Es en parte cierto, al parecer no lo van a meter en Betas y/o Alphas, sino que, al parecer (esto no se menciona sino en comentarios del post) van a trabajar con PPA’s, primero van a ofrecer pruebas cerradas de X módulo del programa y luego de testeado por varios desarrolladores (tanto de Canonical como destacados de la comunidad) van a liberar ese código mediante PPA’s para que quien quiera, le meta mano.
Respecto a esto Mark dice:
Every member of a community works on personal projects. Our competitors do so too. There are any number of changes thrust upon Gnome by Red Hat for example, that then get whitewashed as “maintainers discretion” or “designers design”. There are any number of reveals, prototypes, patents and other decisions that are taken in private, by all members of all communities. Even amongst volunteers its normal to see someone saying “I’ve been hacking on this for a while, now I want some feedback”.
Que traducido con mi pésimo inglés vendría siendo algo como:
Todos los miembros de cualquier comunidad trabajan en proyectos personales. Nuestros competidores hacen lo mismo. Hay un gran número de cambios impuestos en Gnome por Red Hat, por ejemplo, que luego son tildadas bien como «Discreción de los mantenedores» o como «Diseño de los diseñadores». Hay cantidad de prototipos, patentes y decisiones que se toman en secreto en todas las comunidades, incluso en los miembros voluntarios de la comunidad sucede que dicen «Hey, he estado trabajando en esto durante un tiempo y ahora quiero un poco de feedback»
Si bien hay cierta razón en lo que dice, ya que muchas veces nosotros los que desarrollamos cualquier cosa, primero hacemos algo en secreto y luego es que lo liberamos, a mi me parece que son dos contextos totalmente distintos; o al menos diferenciados.
Primero que nada, yo, como desarrollador apenas tengo capacidad en comparación con Canonical, yo no tengo que rendir cuentas a nadie ni tampoco tengo en mis manos proyectos realmente grandes usados por cientos de miles. Tampoco yo, como desarrollador independiente puedo venir corriendo cual tarado avisando que «¡Hey! Estoy empezando a programar algo, y llego 100 líneas que no hacen nada, que no funcionan, pero aquí están =D»
Canonical por ejemplo, como empresa, puede hacer dos cosas:
Anunciar la idea y mostrarla como un posible proyecto sin comprometerse realmente a nada, tipo «Esto es algo que se nos ha ocurrido, que opinan» o; hacer lo que dicen, empezar en secreto y luego ir liberando piezas de rompecabezas. La segunda no está nada mal siempre y cuando se mantenga como se mencionó con los PPA’s, si no es así, lo lamento, no vale la pena.
Comentarios interesantes
Hay que agregar también, que hay varios comentarios realmente interesantes en el post, tanto a favor como en contra y neutrales.
Por ejemplo, muchos son dirigidos a lo que Makr dice:
Canonical ha sido un estándar en lo que se refiere a desarrollo transparente.
O algo así, recuerden que mi inglés no es magistral.
Un par de comentarios que recibió referente a eso (y que no traduciré, que se me alarga esto) son:
You seem to have forgot your roots, Debian people were the one that set the standard for transparency, not Ubuntu. Heck, even mandriva was transparent at that time, with people from the outside ( me ) being able to manage the build cluster ( something that Canonical still doesn’t provides, while Fedora, Mageia, Debian does ).
Y este también:
Mr. Shuttleworth, how can you claim that Ubuntu set the standard for transparency when it is derived from Debian? Debian permits anyone to contribute and develops improvements entirely in the open in contrast to Canonical projects such as Ubuntu for Android. Gentoo is the same way.
If you are serious about transparency, why not develop Ubuntu for Android and any other projects that Canonical announces in a public repository? I think that the Cyanogenmod project would appreciate it.
También los hay de quienes lo apoyan y que a su vez, plantean dudas razonables, como este, con el que me siento identificado:
I think with this move Ubuntu actually is going to be more open that it was at least last 1 or 2 years where a lot of development was done in house (at Canonical) and than made public only a couple of days before the features freeze.
In this way community (the ones that have shown commitment) will be involved.My concerns (if I can call them concerns) here are:
Who decides which members of community have shown commitment enough to participate on this projects.
And how community members can apply to work in this “secret projects” if they don’t know what projects are there. (If they will know than the projects are not any more “secret”)Any how as I sad it is a good move. At least better than it was last years.
In the end of the day I don’t mind how does the development of the feature but more I care for the feature itself.
En donde cabe rescatar las preocupaciones de este usuario, quien plantea:
- ¿Quién decide que miembros de la comunidad aplican como adecuados para participar en estos proyectos?
- ¿Como la comunidad va a poder aplicar para estos proyectos y/o usarlos si son «secretos» y no saben nada sobre ellos?
Hay bastantes comentarios para leer pero siendoles yo muy sincero, no pretendo desglosar todo el post de Mark Shuttleworth ni mucho menos.
Mi opinión sigue sin mutar demasiado, yo no estoy aún del todo convencido ni me siento cómodo con estas decisiones ya que, en honor a la verdad, para mi quedan aún muchos cabos sueltos que deben ser atados. El tiempo dirá si todo esto es buena o mala idea, mas allá de cualquier comentario sobre que Canonical sabe lo que hace o no, ese problema viene siendo de ellos, y ellos sabrán que o quien hace o desace en esa empresa.
Creo que con esto basta para calmar las inquietudes de muchos y para dejar por tierra cualquier argumento sobre que no consulto las fuentes correctas. De ahora en más, creo que cualquier comentario o crítica deberá ser sobre mi interpretación de las fuentes, que ya viene a ser algo muy personal.
Fuente: Blog de Mark Shuttleworth
Qué bueno que rectificaste, lo único que el post anterior predicaba era FUD.
Salve Ubuntu y Xubuntu y ahora Lubuntu jeje.
Que tal Nano.
Tienes razón en todo lo que argumentas y al igual que tu pienso que hay algunos detallitos que por decirlo de alguna manera (y sin ofender o agraviar para crear controversia) no terminan de cuajarle a muchos.
Pues al post anterior le faltaba objetividad y no pude poner los argumentos correctos sobre la mesa, aunque sigo en mi posición de que no importa como me lo adornen, no lo compro.
Yo pienso que estan haciendo bien …
Vean el ejemplo que esta tomando Linux Mint ellos nunca lanzan ni betas ni alphas .. solo muestran posibles ideas de que es lo que «probablemente» puedan incluir en su proximo lanzamiento ..
Uno nunca sabe como vendra el nuevo Cinnamon hasta que uno no lo prueba ..Pero se puede ir probando mediante PPAs … Esa filosofia no es mala, eso evita las criticas.
Hombre, es que Mint practicamente no desarrolla nada de SO, todo lo agarra de Ubuntu o Debian para su LMDE y lo pule montandolo en un DE y agregandole algunos codecs y PPAs y punto.
Y en cuestion de escritorios no hay mucho que hacer con ninguno cuando sale (llamese KDE, GNOME, XFCE, etc), salvo que te avientes por tu cuenta, porque en ninguna parte vas a hallar Alfas o Betas de los DE (es decir, no vas a ver nunca Ubuntu en un LTS con una version inestable de Unity, o Debian y Fedora arriesgarse con Gnome 3.6 en estos momentos, o Arch igual, etc), solo de los sistemas operativos.
Tampoco lo veas desde ese punto de vista, porque en definitiva ¿Qué sería Ubuntu sin Debian? Mint tiene sus propias aplicaciones como mismo las tiene Ubuntu. La filosofía es: Si ya está, lo uso, si está y no me funciona, lo modifico, y si no está, lo añado.
Amén!!
KZKG^Gaara: MintBackup, MintNany y el resto de las herramientas de Mint Tools. Cinnamon, su propio Update Manager, su propio Centro de Control ¿Eso no es desarrollar? Pues dime tu que es para ti desarrollar entonces.. ¬¬
Ahora recuerdo que cuando usaba Mint la única herramienta que no me gustaba era MintUpload, el resto me hacían la vida muy fácil, jaja.
DesdeLinux es un blog de altura , constructivo y pedagógico , pero , siempre que leo los artículos de Nano y las respuestas que da a los comentarios de algunos lectores es maltratándolos, diciéndoles que son unos Trolls , casi que son unos idiotas. Entiendo que Nano es alguien muy importante en este espacio de Linux , pero siempre es bueno que los creadores de este estupendo blog, le digan a Nano, que se controle.
Muy buena entrada, eso es escribir y no la mierda que hago yo.
PD: Nano, como me maltrates te trolleo por los siglos de los siglos…
HAHAHAHAHAHAHA!!!!
A ver a ver. Sí, ya me han dicho que le baje el tono, pero si sigo aquí es por algo ¿no?
No es la primera vez que me critican por como me expreso y estoy seguro de que no es la ultima porque, aquí entre nos, no pretendo cambiarla.
La cosa es que no es la primera vez que un chistoso quiere montar trolleos y que cuando sus comentarios se descartan, se molestan.
Otra cosa vale destacar también, y es que muchos usuarios son demasiado…. «sensibles» y cualquier cosa los alude, sin ofender pero eres un ejemplo, porque yo no menciono nombres ni le digo idiota a nadie, solo digo que eviten el trolleo los quesientan ese «impulso de idiotez» que da cuando menos lo esperamos (me incluyo).
No pretendo disculparme porque no trato de ofender a nadie ni dejaré de expresarme como lo hago porque esta ha sido mi forma de ser siempre.
Aclaro que no, no me molestan las criticas aunque me parece de mal gustó que las hagan en los comentrios y desvien rl tems, para eso hay un mail del blog y en todo caso, un foro.
saludos
A ver.
El problema es que si fueras un usuario más del sitio, no importaba que seas brusco o demasiado crudo o directo, pero como eres administrador acá, se espera de tí que tengas más temple, que puedas sobreponerte a críticas destructivas SIN atacar al usuario.
¿Cuántas veces has visto que yo he atacado directamente a un usuario?
A esto es a lo que creo todos se refieren.
No debes llamar troll a cualquier usuario, aún cuando haya hecho un comentario no tan agradable, pues un comentario no define si es troll o no…
La lógica es simple.
Tú eres parte de DesdeLinux como todos porque eres un usuario de acá, pero eres la imagen de DesdeLinux porque eres administrador de varios servicios, no solo del blog, ¿se entiende?
No es por trolear pero secundo a Nano… cada cual debe ser como mejor le plazca y si alguien comparte conmigo la opinión de que Canonical debe dejar la idea de «dejar fuera la comunidad» debería decirlo. Ahora seguro viene algún UbuntuFanBoy a reclamarme que Canonical no le debe explicaciones a nadie jeje
No me referí a dejar de ejercer el criterio de uno, a no opinar… NO me refería eso, me refería a la forma en que varias veces se le responde a los lectores.
Tampoco quiero que me mal interpreten. Yo si he tratado mal a los usuarios pero sabes bien que a los que así traté no fue porque fueran borreguitos.
Jamás he faltado al respeto a ningún usuario sin que este me haya provocado al menos un par de veces y aún así han sido faltas no vulgares.Tú más que nadie sabe que siempre tiene que haber una figura con personalidad áspera y en este caso lo soy yo.
Otra cosa, yo no soy ni seré Courage, el no tiene personalidad fuerte, el sencillamente no sabe medir su lengua, que son dos cosas distintas.
De todos modos, en este artículo no estoy ofendiendo a nadie y pedir que no sean trolls, aunque sea de la forma en la que lo pedí, no es una ofensa.
No hay que ahogarse en un vaso con agua si al final no te agrada ubuntu existe otras distro, asi que no hay que pensar ni bien ni mal si te beneficia como usuario genial pero si te sentis que la comunidad se va volver muy cerrada en secreto, busca otra hay millones en la que puedes participar ya sea poco o mucho tu conocimiento.
¡Hola!
La verdad, teneis razón en eso de que Ubuntu tiene fanboys, y lo mismo con Mint. Pero lo que no me parece justo es que hagáis como si todo usuario de Ubuntu o Mint sea un fanboy. Yo uso Mint, y estoy reconsiderando darle a Ubuntu otra oportunidad, no sé por qué, pero tiene algo que me gusta. Y no por eso soy un fanboy… Soy un defensor de RPM, en especial de Fedora, porque me parece una de las distros más robustas que existen hoy en día, pero me voy a esperar hasta fin de año a que salga la 18 para instalarla, seguramente.
Mint con MATE es estable y genial en mi opinión. Cinnamon quizás no sea tan estable, pero me encanta. Con LMDE tengo poca experiencia, pero creo que para usar LMDE uso Debian, aunque Debian «puro» no me gusta jaja
Solo eso, espero que si al final alterno Mint con Ubuntu no me tratéis como a un fanboy, porque no lo soy, intento ser imparcial… De echo, cada día cambio de gustos, así que me es imposible ser un fanboy o hater jajaja
~comecon
Perdón por el terrorismo lingüístico, donde puse «de echo» es «de hecho»!!!
Tranquilo … De hecho MInt es como usar ubuntu pero con todo ya casi hecho 😉
Y claro que fedora es espectacular
En realidad no lo uso por facilidad ni nada. En realidad, me gusta «ensuciarme las manos» como con Arch jaja
Básicamente uso Mint por Cinnamon, que me parece mejor shell para GNOME 3 que GNOME Shell o Unity, aunque los tres me gustan bastante.
Asi es … Cinnamon es un buen shell .. de hecho se puede instalar en Fedora y corre bien .. Lo unico que no he podido lograr es instalar el Artwork de Mint a Cinnamon estando en otras distros, al parecer la unica forma de disfrutar de ese artwork es estando en Mint ;(
Por si no te percataste, el mismo autor del artículo usa Ubuntu.
Fanáticos los hay para todo, en todos los sabores, colores y tamaños. Si vas a usar o dejar de usar algo por eso jamás vas a encontrar cosa que se libre.
Cinnamon 1.4 recién se va a actualizar a 1.6 en Mint Maya cuando salga de Romeo (aunque ya se pueda instalar desde allí ahora). Pero personalmente si me preguntarías entre Ubuntu y Mint Mate te recomiendo mucho que te quedes en Mint, su único problema para mí fue un alto consumo de CPU por momentos, por lo demás hasta que Cinnamon no se actualice bien, la que trae Mate seguirá siendo más estable.