10 arsye pse nuk duhet të fajësojmë Windows për çështjet tona të sigurisë?

Ashtu si në sociologji, për sa i përket sigurisë ekzistojnë ato që theksojnë individin (përdoruesin) dhe të tjerët që vendosin ekuilibrin drejt përcaktimeve strukturore (sistemin operativ). E para nga këto është rasti i ky artikull i botuar në eWeek gjë që më shtyu ta shkruaj këtë përgjigje. Në realitet, individi vepron i kushtëzuar nga struktura; Kjo do të thotë që, megjithëse ka një shkallë të caktuar të autonomisë, fusha e veprimit të saj është e kufizuar dhe e kushtëzuar nga struktura. Sa i përket sigurisë, e njëjta gjë ndodh. Megjithëse përdoruesi ka një pjesë të përgjegjësisë në lidhje me sigurinë e sistemit, ekzistojnë kushte strukturore që kufizojnë dhe kushtëzojnë veprimet e përdoruesve. Ky reflektim pothuajse filozofik është i rëndësishëm sepse është shumë e zakonshme të dëgjosh midis mbrojtësve të Windows që, në të vërtetë, të gjithë fajin e kanë përdoruesit dhe / ose programet e palëve të treta (të cilat janë plot me vrima sigurie). Pyetja që më lind është: A nuk inkurajohet dhe shkaktohet ky kompjuter "analfabetizëm" nga Microsoft? A nuk është akuzimi i zhvilluesve të programeve të palëve të treta në të vërtetë një dash i turpshëm? Pyetja e vërtetë interesante për t'u përgjigjur është: pse nuk ndodh kjo në Linux?

Le të shohim cilat janë 10 argumentet më të përdorura nga Microsoft dhe mbrojtësit e saj për të argumentuar se defektet e sigurisë së Windows, në të vërtetë, nuk janë faji i Microsoft. Faji është gjithmonë i të tjerëve ...

1. Vrimat e sigurisë së aplikacioneve të palëve të treta

Aplikimet e palëve të treta mund të shkaktojnë thyerje të mëdha të sigurisë në një PC Windows. Programet e palëve të treta nuk kanë gjithmonë masa të përshtatshme të sigurisë për të siguruar që të dhënat mbahen të sigurta. Për t'i bërë gjërat edhe më keq, aplikacionet nuk azhurnohen gjithmonë mjaft shpesh. Ky është një problem. Hakerat janë plotësisht të vetëdijshëm se disa programe janë më të lehta për t’u thyer se të tjerët, kështu që ata sulmojnë objektiva më të lehtë.

Mënyra Linux:
Unë jam gjithmonë i goditur nga sa mosmirënjohës janë djemtë në Microsoft: për të pastruar prestigjin e tyre, ata fajësojnë zhvilluesit e programeve të Windows. Nuk është se Windows është i pasigurt, por që programet që kompanitë e tjera zhvillojnë dhe që funksionojnë në Windows kanë shumë vrima sigurie. E vërteta është se, nëse ka ndonjë gjë, ajo përgjigje ende shmang pyetjen: pse ato programe (për Windows) kanë më shumë vrima sigurie? A janë idiotë programuesit e Windows? Jo, problemi është në mënyrën se si shkruhen programet më të njohura të Windows, pothuajse të gjithë ata janë softuer të pronarit. Nga ana tjetër, ekziston pyetja që, në Linux, programet azhurnohen përmes sistemit të depozitës.

2. Softuer i vjetruar

Në përgjithësi, aplikacionet e palëve të treta azhurnohen nga vetë zhvilluesi. Ka vetëm një problem: përdoruesit jo gjithmonë azhurnojnë programet. Të gjithë kemi qenë atje. Jemi në mes të diçkaje të rëndësishme dhe një program që sapo hapëm na kërkon ta azhurnojmë. Në vend që të presim azhurnimin dhe potencialisht të detyrohemi të rinisim kompjuterin, ne e lëmë atë për një herë tjetër. Kjo mund të duket si opsioni më i mirë në atë kohë, por në të vërtetë nuk është kështu. Nëse azhurnimi do të ishte një copë toke sigurie, ne do të vendosnim kompjuterat tanë në rrezik për një kohë edhe më të gjatë se sa duhet. Nëse nuk azhurnojmë programet tona të palëve të treta, nuk do të bëjë shumë Microsoft për të na mbrojtur.

Mënyra Linux:
Përditësimet bëhen përmes sistemit të magazinimit. Kjo ka përparësi të shumta: bëhet në qendër, nga një burim i sigurt, në sfond (pa ndërhyrë në atë që përdoruesi bën, edhe kur bëhet fjalë për azhurnimin e programit që ata po përdorin) dhe në përgjithësi nuk kërkon që përdoruesi të rindizni sistemin. Për më tepër, pasi është ndërtuar në një mënyrë modulare, Linux mund të azhurnohet "copë-copë": nuk është e nevojshme të presësh për një azhurnim të kernelit për të korrigjuar një defekt në boot, mjedisin X, etj.

3. Antivirus dhe anti-spyware i vjetruar

Ekzekutimi i programeve anti-virus dhe anti-spyware që nuk janë plotësisht të azhurnuar është pothuajse aq i padobishëm sa të ekzekutoni asgjë fare. Ndërsa vrimat e reja të sigurisë zbulohen, prodhuesit po lëshojnë azhurnime të programeve të tyre për t'i mbajtur të dhënat e përdoruesit të sigurta. Fatkeqësisht, ofruesit nuk mund t'i detyrojnë përdoruesit të azhurnojnë programet e tyre. Kështu, një përdorues që zgjedh të presë ose të anulojë azhurnimin e vë veten në rrezik të preket nga një problem që lehtë mund të shmanget me ndihmën e një patch-i të thjeshtë. Vërtetë, Microsoft duhet të kishte bërë një punë më të mirë për t'i bërë Windows më rezistent ndaj viruseve dhe spyware, por gjithashtu ka nevojë për ndihmë nga përdoruesit.

Mënyra Linux:
Një nga gjërat e para që një përdorues fillestar i Linux zbulon është se antivirus nuk duket të jetë i nevojshëm. Strikshtë e habitshme sepse, përkundër kësaj, Linux konsiderohet si një sistem shumë më i sigurt se Windows. Realiteti duket se tregon se antivirusi, megjithëse mund të ndihmojë në kontrollimin ose shmangien e disa prej efekteve të programeve me qëllim të keq, ata nuk sulmojnë shkaqet dhe kushtet që lejojnë riprodhimin dhe masivitetin e tyre në sistemet e Windows. Përveç faktit që ka shumë më pak programe me qëllim të keq (viruse, malware, etj.) Për Linux, është provuar se pothuajse asnjë prej tyre nuk e komprometon seriozisht OS. Unë e di që mund të jetë kundër-intuitiv për një përdorues të Windows, por asnjë antivirus nuk e bën sistemin tuaj më të sigurt. Në çdo rast, nevoja për një antivirus zbulon boshllëqet dhe të metat e sigurisë të OS-së së pritësit.

4. Përdoruesit hapin bashkëngjitjet që nuk duhet t'i hapin

Microsoft nuk duhet të fajësohet për një përdorues që hap një bashkëngjitje që ai ose ajo nuk duhet të hapë. Me fjalë të tjera, Microsoft nuk mund të fajësohet për marrëzinë e përdoruesve të Windows. Nëse dikush me të vërtetë beson se ata kanë fituar lotari, se ekziston një formulë magjike për të zmadhuar pjesët e tyre private, etj. ju meritoni të infektoheni nga një virus. Ne të gjithë e dimë që nëse nuk presim që bashkëngjitja nga, natyrisht, nga një burim i njohur, hapja e bashkëngjitjeve nuk rekomandohet kurrë. Për vite me rradhë, hakerat kanë përdorur postën elektronike për të përfituar nga përdoruesit të cilët kurrë nuk kanë zbuluar se hapja e një shtojce emaili nga një dërgues i panjohur është një ide e keqe. Përderisa shitësit e sigurisë dhe Microsoft janë përpjekur të rrisin vetëdijen për këtë çështje, përdoruesit thjesht nuk po e dëgjojnë.

Mënyra Linux: 
Ehh ... asnjë lidhje nuk mund të ekzekutohet. E lehtë Për të ekzekutuar një skedar, nuk mjafton të "klikoni dy herë". Përdoruesi do të duhet ta ruajë atë, t'i japë leje ekzekutimi dhe, vetëm atëherë, ai do të jetë në gjendje ta ekzekutojë atë. Për më tepër, në sajë të komunitetit të madh që u ndërtua rreth Linux, përdoruesit e tij mësohen vazhdimisht për rreziqet e mundshme të dhënies së lejeve ekzekutuese për programet e marra nga burime të pasigurta.

5. Përdoruesit shfletojnë faqet e rrezikshme

Në vitet e fundit, kompani si Google kanë ndihmuar në mbrojtjen e përdoruesve nga shfletimi i faqeve të sigurta. Por kjo nuk i ndalon përdoruesit e rëndë të përdorin Internet Explorer, Firefox ose ndonjë shfletues tjetër për të lundruar në faqet që përmbajnë skedarë me qëllim të keq. Po kështu, ka viktima të sulmeve phishing në faqet që duken si një faqe e vërtetë, për shembull ajo e postës elektronike ose një uebfaqe bankare, në të cilën përdoruesit plotësojnë të dhënat e tyre duke besuar se është faqja e vërtetë, ndërsa në fakt nuk është ashtu. Një numër i madh njerëzish vazhdojnë të shfletojnë faqet që bëjnë kërdi në kompjuterët e tyre ose në jetën e tyre. Shpresojmë pasi janë djegur një herë, këta idiotë marrin mësimin e tyre.

Mënyra Linux: 
Veryshtë shumë e vështirë të parandalosh përdoruesit të shfletojnë faqet me përmbajtje të dëmshme, por ka disa aspekte strukturore që ndikojnë në veprimet e përdoruesve. Para së gjithash, përdoruesit e Linux nuk duhet të kërkojnë ose instalojnë programe "marifet", ose të kërkojnë çarje ose seriale në faqet e rrezikshme. Për më tepër, përdoruesit e Linux janë rrallë aq të dëshpëruar për të hequr virusin e dyshuar sa për të shkarkuar dhe instaluar ndonjë të ashtuquajtur "heqës" virusi nga burime të pasigurta ose të pasigurta. Së dyti, shfletuesit e parazgjedhur të internetit në të gjitha shpërndarjet e Linux janë shumë më të sigurt se Internet Explorer.

6. Ku janë të gjitha fjalëkalimet?

Disa përdorues e bëjnë shumë të lehtë për hakerat me qëllim të keq që të kenë akses fizik në kompjuterët e tyre. Pa një fjalëkalim për të kontrolluar hyrjen në një makinë, çdokush mund të ulet në tryezën e dikujt, të ngrejë kompjuterin dhe të fillojë të vjedhë informacione konfidenciale. Sot, ndërmarrjet në të gjithë botën u kërkojnë përdoruesve të mbrojnë me fjalëkalim makineritë e tyre në mënyrë që kriminelët të mos mund të kenë të dhëna të tyre. Pse nuk e përdorin njerëzit atë mësim për të mbrojtur PC-të e tyre në shtëpi? Po, mund të jetë një dhimbje të shkruash një fjalëkalim sa herë që kompjuteri "zgjohet", por ndihmon në mbajtjen e të dhënave konfidenciale.

Mënyra Linux: 
Shpërndarjet Linux janë konfiguruar në mënyrë të tillë që për të kryer veprime potencialisht të rrezikshme, përdoruesit i kërkohet fjalëkalimi i administratorit. Më në fund, pothuajse të gjithë bllokojnë tastierën pas disa minutash pa aktivitet. Kufizimi i ekzekutimit të lejes është fusha në të cilën versionet e fundit të Windows-it kanë bërë përparim, por janë akoma vite dritë larg Linux.

7. Fjalëkalimet janë atje, por pse janë të gjithë të njëjtë?

Të kesh një fjalëkalim është një hap i parë i shkëlqyeshëm, por të kesh të njëjtin fjalëkalim për të gjithë e bën sistemin tënd dhe informacionin e ruajtur si në sistemin tuaj dhe në internet shumë të vështirë për tu mbrojtur. Mund të jetë shumë komode por nuk është shumë e sigurt të thuhet. Çdo haker, pasi të ketë marrë një nga fjalëkalimet tuaja, gjëja e parë që ai do të bëjë është të provojë nëse funksionon në një tjetër nga shërbimet që përdorni. Nëse është kështu, ai do të ketë qasje në gjithçka që dëshiron. Fjalëkalimet duhet të jenë të vështira për t'u thyer dhe të ndryshojnë nga një faqe në tjetrën.

Mënyra Linux: 
Në Linux të gjitha fjalëkalimet janë të koduara dhe të ruajtura në një Keyring. Në mënyrë që aplikacionet të kenë qasje në këto fjalëkalime, është e nevojshme të futni fjalëkalimin kryesor të Keyring tuaj. Në atë mënyrë, nuk duhet të mbani mend mijëra fjalëkalime, vetëm një.

8. Ekzekutoni në modalitetin administrator

Një gabim i zakonshëm është ekzekutimi i Windows në modalitetin administrator. Kjo mund ta bëjë përdorimin e PC tuaj më të përshtatshëm, por gjithashtu u jep hakerave dashakeqës akses për të bërë çfarë të duan në PC tuaj. Disa ekspertë të sigurisë thonë se mësimi me përdorues të kufizuar mund të eleminojë shumë nga problemet e sigurisë që mundojnë përdoruesin mesatar të Windows sot. Nga ana e saj, Microsoft mund të bëjë një punë më të mirë për të informuar publikun për rreziqet e mënyrës së administratorit. Por përsëri, nëse një përdorues dëshiron të kandidojë si administrator, çfarë mund të bëjë në të vërtetë Microsoft për ta ndaluar atë?

Mënyra Linux: 
Edhe një herë, instaluesit e shpërndarjeve të ndryshme Linux bien dakord për një gjë: ata të gjithë detyrojnë të krijojnë një përdorues me shërbime të kufizuara, i cili do të jetë përdoruesi i makinës, dhe ata gjithashtu detyrojnë të futin një fjalëkalim të administratorit. Në këtë mënyrë, ju mund të identifikoheni me një përdorues të zakonshëm, me leje të kufizuar të ekzekutimit, dhe brenda tij, disa veprime potencialisht të rrezikshme mund të ekzekutohen vetëm nëse futet së pari fjalëkalimi i administratorit (kështu shmangni detyrimin e hyrjes si administrator, etj.) . Kjo mënyrë për të bërë gjëra kufizon shumë potencialin shkatërrues të një programi dashakeq por i jep sistemit një fleksibilitet të jashtëzakonshëm.

9. Përditësimet e Windows

Përditësimet e Windows mund të tregojnë ndryshimin midis sigurisë dhe shkeljes së sigurisë në kompjuterin e përdoruesit. Sado të bezdisshme që janë, azhurnimet e Windows janë një pjesë integrale e sigurisë së kompjuterit tuaj. Sa herë që Microsoft lëshon arna në sistemin e saj operativ, përdoruesit duhet të jenë të gatshëm dhe të gatshëm të azhurnojnë Windows sa më shpejt që të jetë i disponueshëm ky azhurnim. Nëse jo, ata janë të prirur të vënë veten në rrezik. Microsoft vetëm mund të rekomandojë që përdoruesit të shkarkojnë një azhurnim të sigurisë dhe të ofrojnë rregullime kur është e mundur. Ajo që përdoruesit vendosin të bëjnë më tej varet nga ata.

Mënyra Linux: 
Siç e pamë, azhurnimet e Linux janë shumë më transparente për përdoruesit. Kësaj i shtohet fakti se, duke qenë një sistem modular, Linux mund të azhurnojë pjesët e tij pa pasur nevojë të presë për një "azhurnim të madh". Për më tepër, Linux është i njohur për lëshimin e azhurnimeve dhe rregullimeve (përfshirë rregullimet e sigurisë) më shpejt se homologu i tij Redmond.

10. arsim

Easyshtë e lehtë të fajësosh Microsoft për sigurinë përballë problemeve të përdoruesve, por nganjëherë përdoruesit duhet të kuptojnë lehtësisht se arsimi mund t'i ndihmojë ata të shmangin shumë nga problemet që i mundojnë çdo ditë. Me arsim për një siguri më të mirë, rrjeti do të ishte një vend më i sigurt, falë më pak përdoruesve që kërkojnë të shikojnë faqe me qëllim të keq. Hapja e bashkëngjitjeve të infektuara do të ishte më pak shqetësuese, pasi përdoruesit do të dinin se si t'i trajtonin ato. Me arsimim më të mirë, sigurisht që do të kishte më pak shpërthime, që do të thoshte një mjedis pune më i sigurt për të gjithë.

Mënyra Linux: 
Siç e pamë, shumë nga problemet në Windows që konsiderohen si një "mungesë edukimi sigurie nga përdoruesit" janë gjithashtu probleme strukturore të shkaktuara nga dështimet e sistemit. Kombinimi i të dyve i bën Windows një sistem shumë të pasigurt. Në Linux, në kundërshtim me besimin e njohur, jo të gjithë përdoruesit janë hakerë, gjë që demonstrohet nga popullariteti në rritje i distros "newbie" si Ubuntu dhe të tjerët. Sidoqoftë, është e vërtetë që ekziston një vetëdije më e madhe për sigurinë, por kjo është për shkak se Linux promovon një qëndrim aktiv nga ana e përdoruesve dhe inkurajon kuriozitetin e tyre për të gjetur "si funksionojnë gjërat". Në Windows, nga ana tjetër, kërkohet gjithmonë pasiviteti i përdoruesit dhe fshehja e funksionimit të vërtetë të gjërave. Në mënyrë të ngjashme, asgjë nuk është bërë për të "edukuar" përdoruesin.

Sinteza.

Microsoft sigurisht nuk është i pafajshëm për problemet e sigurisë që prekin Windows ose softuerin e tij. Por nuk është gjithmonë faji. Dhe është e rëndësishme të kujtohet kjo. Kjo është ajo që thonë "mbrojtësit" e Windows.

Në të vërtetë, veprimi i përdoruesit nuk zhvillohet në harresë dhe as nuk mund të konsiderohet ahistorikisht. Përdoruesit e Windows veprojnë me një autonomi të caktuar, por gjithmonë të kushtëzuar dhe të kufizuar nga karakteristikat e OS dhe ishin "arsimuar" në praktikat që lejon dhe promovon.

Në atë kuptim, në Linux ekziston kombinimi i më të mirëve të këtyre botëve: një komunitet shumë i fortë, i cili ndihmon në ndërgjegjësimin e anëtarëve të tij në lidhje me sigurinë dhe çështje të tjera; një sistem operativ që shpërndahet përgjithësisht me konfigurime më kufizuese dhe të sigurta, por në të njëjtën kohë edhe më fleksibël (pamundësia për të ekzekutuar bashkëngjitjet, përdoruesi kryesor me privilegje të kufizuara, etj.); dhe me karakteristikat e veta që e bëjnë sistemin më të sigurt (depot që lejojnë instalimin nga burime të besueshme, azhurnimet më të shpejta dhe më të sigurta, ndërtimi "modular" dhe me shumë përdorues, etj.).