Artikull shumë interesant që gjeta këtë mëngjes duke lexuar Rebelimin. Isshtë përkthimi i një artikulli botuar fillimisht në anglisht në LWN.net.
Në thelb, ai flet për ngjashmëritë e mëdha që ekzistojnë midis bioteknologjia dhe zhvillimi i softuerit, i cili do të lejonte si pasojë përdorimin e filozofisë së "softuerit të lirë" edhe në zhvillimin e çdo aplikacioni teknologjik që përdor sisteme biologjike dhe organizma të gjallë ose derivatet e tyre për krijimin ose modifikimin e produkteve ose proceseve. për përdorime specifike.
Komuniteti i softuerit të lirë, së bashku me ekosistemin e biznesit që e rrethon atë, konsiderohet gjerësisht se ka drejtuar rrugën drejt zhvillimit të suksesshëm bashkëpunues të të përbashkëtave. Ne kemi qenë dëshmitarë të një sërë përpjekjesh për të transferuar modelin e softuerit të lirë në iniciativa në fusha të tjera. Regjimet e përmbajtjes falas, maja e të cilave është faqet si wikipedia, e kanë miratuar atë model me një sukses të konsiderueshëm. Zona të tjera, të tilla si hardueri, janë akoma në pritje për të gjetur rrugën e tyre. Redaktori i këtij mediumi kohët e fundit lexoi një libër interesant ( Biologjia është Teknologji, nga Rob Carlson) që ngre një pyetje kurioze: a ka vend për një ekosistem të bazuar rreth "softverit" të lirë, por të vendosur në procesorë biologjikë?
Teza qendrore e librit është se pirateria biologjike përparon me një ritëm të përshpejtuar për t'u bërë një tjetër disiplinë e inxhinierisë. "Pajisjet fizike" janë duke u bërë nga artikuj të zakonshëm, mjetet e zhvillimit janë duke u bërë gjithnjë e më të sofistikuar dhe niveli i njohurive të kërkuara për të bërë diçka të tmerrshme interesante. Konkursi vjetor Makinë ndërkombëtare e inxhinieruar gjenetikisht, i cili synon, ndër të tjera, të rrisë numrin e 'elementeve biologjike' në dispozicion, po merr aplikime me vlerësim të lartë që janë prodhuar nga nxënës të shkollës së mesme. Sasia e piraterisë bio-substrate po rritet me shpejtësi ... dhe do të vazhdojë ta bëjë këtë.
Dozat e krijimtarisë që ne do të vlerësojmë në këtë fushë shkaktojnë besim dhe shfaqin panik në të njëjtën kohë. Pirateria biologjike ka potencialin për të transformuar kujdesin shëndetësor, për të trajtuar problemet e energjisë, për të zbutur ndryshimin e klimës dhe shumë më tepër. Por mund të mbjellë gjithashtu shkatërrime mjedisore dhe të inkurajojë sulme të tmerrshme, si nga individë ashtu edhe nga qeveri. Carlson mbështet fuqimisht hapjen si politika më e mirë për të adresuar këtë teknologji. Ajo pohon se vetëm përmes hapjes mund të ndërtojmë llojin e ekonomisë që na duhet për të përdorur sa më mirë këtë teknologji, ndërsa në të njëjtën kohë të kuptojmë se çfarë do të bëjnë të tjerët dhe të mbrohemi nga gabimet dhe abuzimet. Përpjekja për ta mbajtur sekretin e teknologjisë nuk funksionon kurrë. Botuesi i kësaj pike mund të krahasojë përpjekjet për të kufizuar bioteknologjinë në përpjekjet zyrtare të bëra një brez më parë për të kufizuar teknologjinë e kriptimit.
Sidoqoftë, hapja nuk do të thotë vetëm liri nga ndërhyrjet rregullatore; Carlson shpenzon shumë hapësirë duke eksploruar mundësinë e krijimit të një ekosistemi të suksesshëm biznesi bazuar në modelin e burimit të hapur. Nga një nivel abstrakt, ideja është bindëse: nuk është e vështirë të kuptohet se programimi nukleotid është në thelb e njëjta detyrë me programimin bit. Një nukleotid është i aftë të kodifikojë dy bit në vend të një; dhe procesori themelor është më i vogël, i lagësht dhe me erë, por përsëri është një program. Ndërsa mjetet për të punuar me ADN po marrin një orientim të ngjashëm me kompjuterin - duke u bërë shpejt më të vegjël, më të lirë dhe më të fuqishëm - ka shumë për të thënë për krijimin e bibliotekave pa licencë bazuar në programet gjenetike të zhvilluara në bodrumet dhe garazhet private.
Ka disa projekte për ta bërë këtë. Fondacioni BioBricks po punon për të krijuar një grup lirisht të disponueshëm të përbërësve biologjikë. Një iniciativë tjetër është Burim i Hapur Biologjik, shkurtuar në mënyrë të përshtatshme si BiOS. Këto përpjekje duken premtuese, por shfaqet një problem me gjemba, me të cilin lexuesit e LWN do të jenë tashmë të njohur.
Ky problem, natyrisht, është ai i patentave. Aktualisht, në Shtetet e Bashkuara dhe vendet e tjera, sekuencat gjenetike mund të patentohen, kështu që kompanitë në sektor po grumbullojnë sa më shumë prej tyre të jetë e mundur. Gjërat po i afrohen shpejt pikës ku është e vështirë të punosh në bioteknologji nga pikëpamja komerciale pa hasur në patentat e palëve të treta; patentat që shpesh mbulojnë dukuri themelore natyrore. Carlson tregon një histori interesante: duket se industritë e automobilave dhe aviacionit tashmë e kanë hasur këtë problem dhe, në të dy rastet, doli që kompanitë nuk mund të bënin asgjë sepse ato ishin gjithmonë në proces gjyqësor për patentat. Qeveria ndërhyri në Shtetet e Bashkuara në të dy zonat dhe detyroi krijimin e grupeve të patentave në mënyrë që kompanitë të ndalonin të padisnin njëri-tjetrin dhe të fillonin të bënin gjëra interesante me teknologjinë përsëri.
Grupet e patentave (si patentat në përgjithësi) favorizojnë ndërmarrjet e mëdha, të themeluara sesa ato të vogla. Por janë ato të voglat nga ku burojnë pjesa më e madhe e inovacionit në çdo fushë. Carlson shqetësohet se Shtetet e Bashkuara po drejtohen drejt një situate ku kompanitë më modeste nuk kanë mundësi të ekzistojnë dhe inovacioni mbyten. Një qasje me burim të hapur në bioteknologji mund të ofrojë saktësisht një rrugëdalje nga kjo situatë.
Por, përkundër ngjashmërive të tij me softuerin, puna në këtë fushë me burim të hapur do të jetë e vështirë. Softueri mbrohet nga ligjet e pronësisë intelektuale në të gjithë botën; Kjo e bën më të lehtë përdorimin e një sistemi të autorizimit të të drejtave për të vendosur një regjim ligjor për të cilin njerëzit (dhe kompanitë) mendojnë se janë të interesuar të kontribuojnë. Sekuencat gjenetike nuk e gëzojnë këtë lloj mbrojtjeje, kështu që patentat janë rruga e vetme për këdo që ndjen nevojën për të marrë një shkallë kontrolli mbi mënyrën e përdorimit të një zbulimi. Mund të vendoset një mekanizëm i autorizimit të patentës në stilin copyleft, por është më pak praktik dhe, në çdo rast, kostoja e lartë e marrjes së një patente krijon një pengesë për qasjen inekzistente në territorin e autorizimeve bazuar në të drejtat e pronësisë intelektuale. Piratët e vetmuar biologjikë që punojnë në garazhe nuk do të bashkëpunojnë me një komunitet të bazuar në sistemin e patentave.
Si pasojë e ndryshimeve midis mjediseve ligjore, përpjekjet për të krijuar sisteme të ngjashme me burimin e hapur në fushën e bioteknologjisë duhet të krijojnë marrëveshjet e tyre në kushte të ndryshme nga ato të përdorura nga komuniteti i softuerit. BioBricks duhet të jetë në domenin publik; ai drafti i Marrëveshjes Publike BioBrick (një marrëveshje bashkëpunimi, jo një mekanizëm i menaxhimit të autorizimit) kërkon që partnerët bashkëpunëtorë të bëjnë "një premtim të pakthyeshëm për të mos ushtruar asnjë të drejtë të pronës intelektuale si bashkëpunëtor kundër përdoruesve të materialeve të kontribuara". Në të kundërt, BiOS është më i strukturuar si një grup patentash ku duhet të paguani një tarifë për t'u bashkuar. Carlson nuk e konsideron asnjë prej këtyre qasjeve ideale, por ai gjithashtu e pranon se nuk mund të dalë me një ide më të mirë.
Në fund të fundit, ajo që mund të jetë e nevojshme është një regjim i ri dhe specifik ligjor për zbulimet biologjike. Siç thekson Carlson, as patentat, as të drejtat e pronësisë intelektuale nuk përmenden shprehimisht në Kushtetutën e Shteteve të Bashkuara; ato janë krijime legjislative. Ndoshta një ditë një dhomë legjislative më e ndriçuar se ajo që na qeveris sot do të gjejë një mënyrë për të inkurajuar zhvillimin e bioteknologjisë së hapur që funksionon në të gjitha nivelet. Do të jetë interesante të shihet nëse gjykimi i fundit i Gjykatës Federale të Shkallës së Parë (Gjykata e Rrethit Amerikan) që refuzon patentat gjenetike ngre disa mendime të vlefshme në atë drejtim.
Ju nuk duhet të jeni një romancier spekulativ për të imagjinuar një botë në të cilën liria për të përdorur, modifikuar dhe shpërndarë kodet biologjike është (të paktën) po aq e rëndësishme sa liritë e tjera të zbatueshme për softuerin e vendosur në silic. Sidoqoftë, nuk duket se po ndërtojmë një botë që parashikon këto lloj lirish; ne as nuk kemi një ide të mirë se si do të jetë bota. Me sa duket, në industrinë e bioteknikës ka një mungesë të personaliteteve të tyre për të luajtur rolin e Richard Stallmans, Linus Torvald dhe kaq shumë të tjerëve që kanë ndihmuar në funksionimin e softuerit të lirë.
Fuente: https://lwn.net/Articles/381091/, përkthim nga Ricardo García Perez për Rebelión