Btrfs Për ta përdorur apo jo për ta përdorur? [Përvoja personale]

Më ra ndërmend të bëja një postim rreth btrfs, një sistem skedarësh që në të ardhmen supozohet se do të zëvendësojë ext4, i cili tani për tani ka qenë më i shpejti dhe më i përdorur, përveç defragmentimit të tij është pothuajse zero, përveç nëse keni një disk me më shumë se 95% hapësirë ​​të plotë.

btrfs

Por çfarë planifikon të përmirësojë Btrfs atëherë?

btrfs është një sistem skedarësh i zhvilluar nga Orakull, me pjesëmarrjen e Red Hat, SUSE, Intel, ndër të tjera. Në këtë drejtim, duhet të theksohet se SUSE po vë theks të veçantë në faktin se është gati për përdorim në fushën e biznesit dhe tashmë e ofron atë si një parazgjedhje në shpërndarjen e saj të Ndërmarrjes SUSE.
Pse kaq shumë theks në përdorimin e tij? Kjo është për shkak të shumë përmirësimeve që sjell Btrfs, shumë prej të cilave janë krejt origjinale dhe përtërij shumë në fushën e sistemeve të skedarëve. btrfs është një sistem skedarësh kopjo-mbi-shkruaj« kërkimi i stabilitetit, edhe nëse diçka shkon keq, dhe lehtësia e riparimit dhe administrimit të sistemit.

Karakteristikat kryesore të Btrfs në dispozicion për momentin janë:

  • Ruajtja e skedarit e bazuar në zgjatje
  • 2 ^ 64 bajte == 16 madhësia maksimale e skedarit EiB
  • Hapësirë ​​efiçente për paketimin e skedarëve
  • Drejtoritë e indeksuara me efektshmëri hapësinore
  • Alokimi dinamik i inodës
  • Shkruani fotografi, fotografi vetëm për lexim
  • Nën-vëllimet (rrënjët e veçanta të sistemit të brendshëm të skedarëve)
  • Kontrollet e të dhënave dhe të meta të dhënave (CRC32C)
  • Kompresimi (zlib dhe LZO)
  • Mbështetje e shumëfishtë e pajisjes së ngulitur
  • Ndarja e skedarit, pasqyrimi, shiritimi i skedarit + pasqyrimi, shiritimi me implementime të barazisë së skedarit të vetëm dhe të dyfishtë
  • Ndërgjegjësimi për SSD (Flash storage) (TRIM / Hidhni për të raportuar blloqe falas për ripërdorim) dhe optimizimet (për shembull, shmangia e optimizimeve të panevojshme të kërkimit, dërgimi i shkrimeve në grupe, edhe nëse janë nga skedarë të palidhur. Kjo rezulton në operacione më të mëdha të shkrimit dhe performancë më të shpejtë të shkrimit)
  • Rezervë shtesë efikase
  • Procesi i fshirjes së sfondit për të gjetur dhe korrigjuar gabimet në skedarë me kopje të tepërta
  • Defragmentimi i sistemit të skedarëve në internet
  • Kontroll i skedarit jashtë linje
  • Konvertimi i sistemeve ekzistuese të skedarëve ext3 / 4
  • Pajisjet e farës. Krijoni një sistem skedari (vetëm për lexim) që vepron si një model për mbjelljen e skedarëve të tjerë të skedarëve Btrfs. Sistemi origjinal i skedarëve dhe pajisjet janë përfshirë si një pikë fillestare vetëm për lexim për sistemin e ri të skedarëve. Duke përdorur kopjimin në shkrim, të gjitha modifikimet ruhen në pajisje të ndryshme, origjinali është i pandryshuar.
  • Mbështetje për kuotën e nën-vëllimit - nuk di
  • Dërgimi / marrja e ndryshimeve të nën-vëllimit
  • Pasqyrimi efektiv i rritjes së sistemit të skedarëve
  • Deduplikim grumbull, ose jashtë bandës (që ndodh pas shkrimit, jo gjatë)

Karakteristikat shtesë në zhvillimin ose në projektin e zhvillimit:

  • Asnjë kontroll shumë i shpejtë i lidhjes së sistemit të skedarëve
  • Pasqyrimi dhe shiritimi i nivelit të objektit
  • Algoritmet alternative të chekumit
  • Kontroll online i sistemit të skedarëve
  • Metoda të tjera të kompresimit (të shpejtë, LZ4)
  • Ndjekja e të dhënave të nxehta dhe lëvizja në pajisje më të shpejta (aktualisht shtyhen si një tipar i përgjithshëm i disponueshëm përmes VFS)
  • Deduplikimi brenda bandës (ndodh gjatë shkrimeve)

Duhet të sqarohet se Btrfs tashmë konsiderohet e qëndrueshme dhe se nuk ka shumë ndryshime të planifikuara në të ardhmen, përveç nëse ka arsye shumë të mira për ta bërë këtë. Sidoqoftë, ata përpiqen të përmirësojnë shpejtësinë e Btrfs me secilin kernel të ri Linux, kështu që rekomandohet të keni gjithmonë kerneli më i fundit i instaluar dhe versioni më i fundit i shpërndarjes tuaj GNU / Linux.

Gjithashtu, rekomandohet për disqet veçanërisht të mëdha, e cila është ajo ku btrfs përtërijnë më shumë dhe përfitimet e saj mund të ndjehen. Përveç kësaj, ajo ka mbështetje për teknologjitë e funditPra, nëse keni SSD, unë mendoj se do të vëreni një përmirësim në krahasim me ext4 pasi ext4 ende përdor teknologji disi të vjetra.

Përvoja ime personale

Distro im i preferuar është OpenSUSE dhe është ai që unë përdor në netbook tim nga 2011, kështu që unë formatova ndarjen me btrfs për ta provuar, dhe e vërteta është se ajo punoi më ngadalë në netbook tim sesa me ext4. U desh më shumë kohë për të filluar kompjuterin dhe unë u ndjeva më i bllokuar, edhe pse mendoj se kopjon skedarët më shpejt. Ata mund të mendojnë se isha i njëanshëm, por unë i mora përgjigjet për të qenë të sigurt dhe ato ishin më të ngadalta dhe sistemi me të vërtetë ndihej më i mbërthyer.

Konkluzionet e mia

Btrfs tashmë konsiderohet i qëndrueshëm, ata e sqaruan atë në faqen e tyre zyrtare, kështu që:

  • Nëse keni një PC pak të vjetër, qëndroni me ext4
  • Nëse keni diçka më të re me SSD, përdorni btrfs.
  • Mbani në mend se ata planifikojnë të përmirësojnë integrimin e tyre me secilin kernel të ri Linux, kështu që mbase në të ardhmen do të jetë një ide e mirë ta provoni, kështu që edhe nëse keni pajisje të vjetra tani, mund të në të ardhmen shpejtësia e tij tejkalon atë të ext4, por në këtë moment, të paktën, nuk rekomandohet.

53 komente, lini tuajën

Lini komentin tuaj

Adresa juaj e emailit nuk do të publikohet. Fusha e kërkuar janë shënuar me *

*

*

  1. Përgjegjës për të dhënat: Miguel Ángel Gatón
  2. Qëllimi i të dhënave: Kontrolloni SPAM, menaxhimin e komenteve.
  3. Legjitimimi: Pëlqimi juaj
  4. Komunikimi i të dhënave: Të dhënat nuk do t'u komunikohen palëve të treta përveç me detyrim ligjor.
  5. Ruajtja e të dhënave: Baza e të dhënave e organizuar nga Occentus Networks (BE)
  6. Të drejtat: Në çdo kohë mund të kufizoni, rikuperoni dhe fshini informacionin tuaj.

  1.   ArthurShelby dijo

    Do të ishte e nevojshme të bënim teste në një ultrabook me SSD, për të thënë me të vërtetë nëse performanca e tij është superiore, pasi edhe nëse "supozohet" se do të jetë më i fuqishëm në pajisje vetëm me thjesht "teori" do të na tërhiqte dëshirën për zbulim. Nga ana e tyre, njerëzit Phoronix kishin bërë teste: http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=btrfs_linux31_ssd&num=1

  2.   eliotime3000 dijo

    E vërteta është se është një alternativë e mirë për EXT4, e cila, pavarësisht se është alternativa më e mirë për NTFS (për mua, më famëkeqja), ajo më linte me një ndjenjë se i mungonte pak më shumë që ajo të kishte një performancë më të mirë .

    Sidoqoftë, shpresoj që në versionin tjetër Debian të jetë në dispozicion.

    PS: Po përdor Lynx sepse po zgjidh një problem me shoferin e videos Intel që kam instaluar në desktopin tim me Debian.

  3.   MSX dijo

    Xubuntu 14.04 në Btrfs: për disa operacione është pak më i ngadaltë se ext4 - dhe ext4 _ është i ngadaltë, edhe pse jo aq sa patatja e ëmbël NTFS.

    Për më tepër, Btrfs nuk është një sistem skedarësh siç jemi mësuar, është një univers më vete, nëse nuk do të lexosh me hollësi wiki, mos e instalo, do të jetë për dhimbje koke (për shembull mjete si df [dfc] ose du [ cdu] nuk punojnë si duhet në Btrfs dhe ju duhet të përdorni mjetet tuaja).

    Në rastin tim unë më në fund zgjodha Btrfs pasi që kam instaluar Wincrap është e vështirë të përdorësh LVM, mundesh por duhet të bësh magji me dorë Doja që pinguin tim të vraponte sa më shpejt që të ishte e mundur.
    Nëse nuk e keni të instaluar Winbosta, LVM + ext4 është një kombinim i shkëlqyeshëm: fleksibiliteti dhe siguria e përdorimit të LVM me një skedar që përmirësohet - dhe gilada e luftoi atë aq fort në atë kohë ...

    1.    eliotime3000 dijo

      Në rastin tim, problemi nuk është saktësisht NTFS, por më tepër vetë ndërfaqja Windows Vista.

    2.    joakoej dijo

      Faleminderit per komentin Unë kurrë nuk kam përdorur LVM dhe mendoj se nuk do ta përdor, por është bukur të njohësh këto gjëra. Nga rruga, çfarë përmirësimi është duke përdorur LVM?

      1.    MSX dijo

        Btrfs është një sistem skedarësh. LVM është një sistem ndarës. Ekziston një artikull i plotë në Wikipedia.

    3.    dhunues dijo

      E njëjta gjë në rastin tim, unë kam vërejtur btrf shumë të ngadaltë, preferoj ext4.

      1.    targoni dijo

        Trueshtë e vërtetë, më ka ndodhur, kam dashur të eksperimentoj dhe e kam vërejtur shumë ngadalë.

  4.   gëlqere dijo

    ext4 nuk më ka dhënë probleme deri më tani
    Unë kam boot të dyfishtë, prandaj ndarjet e tjera në ntfs
    dhe e vërteta është që unë nuk vërej ndryshime me ntfs
    tani për tani nuk jam për të eksperimentuar me skedarë

    1.    eliotime3000 dijo

      Ne jemi në të njëjtën situatë kur bëhet fjalë për eksperimentimin e sistemit të skedarëve.

  5.   fitues3 dijo

    Aktualisht unë përdor Debian Lenny me sistemin e skedarëve reiserfs 3.6 në PC-në tim desktop, pasi është tashmë shumë i vjetëruar, fillova testimin (në një disk tjetër) me Debian Wheezy. Meqenëse reiserfs nuk është më i disponueshëm për t'u përdorur në instalim (megjithëse është e mundur të instaloni sistemin në një ndarje të formatuar më parë me reiserfs), unë bëra teste me btrfs, ext4 dhe xfs, përveç reiserfs me metodën e lartpërmendur. Nga testet e bëra, gjëja më e rëndësishme që vëzhgova ishte se të dyja me ext4, reiserfs dhe xfs performanca ishte pothuajse e njëjtë, ndoshta me perceptimin e pak më të shpejtë kur përdoren xfs, por ishte padyshim shumë më e ngadaltë kur përdoren btrfs, në fakt vetëm instalimi zgjati rreth tre herë më shumë në këtë skedar sistem. Gjithashtu, siç pritej me ext4, përafërsisht 5% e hapësirës së përdorshme humbet gjatë ndarjes, kështu që unë kurrë nuk e konsiderova ndonjë shtesë * si një opsion të mirë. Meqenëse instalova distro-n tim të parë (Suse Linux 6.4) në një PC me një disk 20 Gb kam përdorur reiserfs ( atëherë ishte eksperimentale). Shtë e nevojshme të përmendet disavantazhi i reiserfs, përveç faktit që ai nuk ka më zhvillim dhe mbështetje aktive, është koha e gjatë që duhet për tu montuar, duke qenë më e dukshme sa më e madhe ndarja. Lidhur me xfs, disavantazhi që gjeta është se nuk mund të ndryshohet përmasa ...
    Duke kërkuar informacion në internet në lidhje me sistemet e skedarëve të disponueshëm për të zëvendësuar reiserfs, lexova disa artikuj në të cilët ata theksuan xfs pasi që ai ka një dizajn të mirë dhe zhvillim aktiv dhe azhurnohet për të përfituar nga procesorët modernë multi-core, përveç kësaj se Red Hat ka vendosur synimet e tij në këtë sistem skedari.
    Sidoqoftë, për momentin xfs e konsideroj atë si alternativën më të mirë, të paktën në desktop, për reiserfs (sipër ext * dhe btrfs).

    1.    joakoej dijo

      Informacion shumë i mirë, duket se xfs është një alternativë shumë e mirë, megjithëse duhet të ndryshoj madhësinë e diskut mjaft shpesh, kështu që nuk e di nëse do ta vendosja, por patjetër që do ta provoj.

      1.    MSX dijo

        Jo aq i mirë informacioni, kontrolloni përgjigjen time.

    2.    MSX dijo

      Vlerësimi juaj për performancën e Btrfs është i shtrembëruar, supozoj se për shkak të mungesës së njohurive.

      Wheezy përdor bërthamën 3.2, e cila sipas standardeve të sotme është pothuajse paleolitike.
      Ashtu si shumë teknologji të tjera në Linux, pjesa më e madhe e Btrfs gjendet në të njëjtën bërthamë dhe jo në aplikacionet e përdoruesit, kështu që ka pasur përfshirje të panumërta të tipareve dhe rregullimeve të gabimeve nga kerneli që përdor 'të vjetrin' në bërthamë që ne përdorim sot në pjesa tjetër e distrove moderne (3.12,3.13 dhe 3.14).

      Në Xubuntu 14.04 (bërthamat 3.13 dhe 3.14-pf) dhe ChakraOS (kerneli 3.12.6) Btrfs ekzekutohet në mënyrë të përsosur nëse jo më shpejt se ext4. Dënimi i vetëm që ka për sa i përket shpejtësisë së shkrim-leximit është në operacionet intensive të bazës së të dhënave - dokumentuar deri në vdekje.

      1.    fitues3 dijo

        Shtë e vërtetë që me versionet më të fundit të linux, drejtuesit për btrf duhet të kenë marrë shtesa të panumërta të tipareve dhe rregullimeve të gabimeve, por kjo do të ishte e vërtetë edhe për xfs.
        Megjithëse edhe pse nuk kam njohuri teknike dhe të thella për sistemet e skedarëve, drejtuesit e linux dhe të tjerët ... Përveç faktit që vite më parë unë ndalova së provuari dhe eksperimentuari me të gjitha programet distro dhe të reja që kaluan në rrugën time (kohë të mira!), Test i kjo është, unë ende përdor Debian Lenny! hehe! Kjo është arsyeja pse unë ende nuk kam bërë kërcimin nga distro derisa të kenë mbaruar kërkimet dhe testet e mia në sistemin e skedarëve që do të përdor në zëvendësimin e reiserfs; që në këtë moment kandidati numër një është xfs. Unë gjithashtu besoj se kam kritere dhe aftësi të mjaftueshme për të zgjedhur atë që mendoj se do të ishte më e mira që i përshtatet nevojave të mia, të cilat janë afër atyre të çdo përdoruesi të zakonshëm të një kompjuteri shtëpiak ...
        Unë e lë lidhjen për një artikull interesant të titulluar: Red Hat mendon se XFS është një skedar më i mirë se Ext4. Nga të cilat theksoj një fjali që jep një ide se pse btrfs mund të jenë më të ngadaltë se xfs: ... Bërja e kopjeve të tepërta të meta të dhënave, për shembull, jep siguri, por shkrimi i të njëjtave të dhëna dy herë në disk do të jetë gjithmonë më i ngadaltë sesa jo cfare te bej…
        Lidhje me artikullin: http://diegocg.blogspot.com.ar/2013/06/red-hat-xfs-es-mejor-sistema-de.html

        1.    MSX dijo

          "Isshtë e vërtetë që me versionet më të fundit të linux, drejtuesit për btrf duhet të kenë marrë shtesa të panumërta të tipareve dhe rregullimeve të gabimeve, por kjo do të ishte e vërtetë edhe për xfs."

          Sillogizmi i gabuar: "isshtë e vërtetë që qeni im Dalmat ka 4 këmbë dhe 1 bisht, duhet të jetë e vërtetë atëherë që të gjithë qentë me katër këmbë dhe një bisht janë të bardhë dhe me njolla".

          A e ndiqni zhvillimin e XFS? Jo unë, por do të guxoja të them se nuk është askund afër shpejtësisë së zhvillimit të Btrfs. Në fakt ... ka zhvillim aktual, apo vetëm rregullime të gabimeve? Vitet mund të kalojnë, përjetësia nëse dëshironi dhe performanca nuk do të përmirësohet nëse nuk ka njeri pas bërrylit

          Unë absolutisht e kuptoj dhimbjen tuaj kur duhet të braktisni ReiserFS, një nga skedarët më të mirë të të gjitha kohërave, një turp që ata nuk e lejojnë atë të vazhdojë zhvillimin ...
          Lidhur me nevojën tuaj për të kërkuar një sistem të ri skedarësh, unë rekomandoj kombinimin LVM + ext4, Btrfs është shumë i huaj, duhet të lexoni shumë për ta përdorur atë si duhet dhe ta shfrytëzoni atë në potencialin e saj maksimal, sigurisht që nuk është një teknologji "instalo dhe harro" gjithashtu Manuel shpjegon në lidhjen e tij, e cila kërkon punë shtesë për tu mirëmbajtur.

          Nëse nuk e keni të instaluar Wincrap, LVM + ext4 është e lavdishme. Në fakt Btrfs synon pak për të zëvendësuar nevojën për sistemin e skedarëve LVM + X.

          Sa i përket Debian, ju mund të dëshironi të provoni Tanglu (përmendur këtu në DL), Semplice (Sid të stabilizuar) ose ndonjë nga distrosët e rinj që përpiqen të azhurnojnë një Debian të pastër dhe bazë në përdorimet dhe teknologjitë e sotme.

          Përshëndetje.

  6.   jorgejhms dijo

    Për mua kjo më bindi kur provova Gnome Documents. Me ext4, kërkimi i dokumenteve zgjati shekuj. Me btrfs ishte një operacion i menjëhershëm.

  7.   Synflag dijo

    E kam përdorur me fedora 16 dhe nuk kam vërejtur ndonjë ndryshim. Atëherë konsiderohej e paqëndrueshme, kështu që unë mbaja ext4-në time të përjetshme

  8.   Manuel Escudero dijo

    BTRFS është një sistem skedar i shkëlqyeshëm, ndër avantazhet që kam vërejtur është më shumë shpejtësi në kompjuterët e mi (duke përdorur ndarjen / nën BTRFS) në servera, tolerancë më e madhe ndaj defekteve që shkaktojnë prishjen e të dhënave (Sipas Ext4 nëse fikni një serveri që po përdor një bazë të të dhënave MongoDB daemon kërkon që ju ta riaktivizoni atë manualisht duke fshirë skedarin «/var/lib/mongodb/mongod.lock» dhe duke rifilluar demonin mongod, nën BTRFS kjo nuk ndodh për shkak të strukturës së saj CoW dhe të tjerëve Goodies). Përveç aftësisë për të "ringjallur" disqet e forta të dëmtuara (Padyshim që ata më parë kishin Windows NTFS dhe përfundonin aq keq sa nuk pranojnë instalimin e Linux me Ext4 pa dështuar).

    PROBLEMI është që BTRFS nuk është një skedar sistem që funksionon "jashtë kutisë" për përdoruesin si ExtX, i cili nuk ka nevojë për mirëmbajtje ose optimizime të mëtejshme. Unë kam përdorur BTRFS në prodhim që nga Fedora 15 (tani jam në Fedora 20), dhe me kalimin e kohës kam vërejtur shumë gjëra që kërkohen për ta bërë atë të funksionojë mirë, përfshirë proceset e mirëmbajtjes që shpjegoj në këtë artikull:

    http://xenodesystems.blogspot.com/2014/05/btrfs-maintenance-and-other-tips.html

    (Me të cilin, përveç shumë gjërave të tjera, shmanget copëzimi i zakonshëm që përfshin ky sistem)

    dhe gjithashtu zbulova se duke qenë një sistem skedari CoW gjithçka është "vendndodhja, vendndodhja, vendndodhja". E shihni, BTRFS është e shkëlqyeshme për ndarjen nga natyra e saj dhe profili i hyrjes në skedar, por nëse e vendosni në një ndarje në shtëpi dhe më pas prisni të ekzekutoni për shembull diçka që shkruan mbrapa mbrapa në hard disk (si një makinë virtuale e cila funksionon) "disku i ngurtë" i të cilit është në btrfs tha / shtëpi) sistemi thjesht ngrihet sepse CoW nuk është bërë për atë lloj operacioni (megjithëse po punon për të) ...

    Në fund të ditës, mendoj se është për shkak të këtyre gjërave që ne ende nuk e shohim atë si "parazgjedhjen e paracaktuar" të shumicës së distrosave akoma, pasi që këto gjëra janë pika për të punuar pa dyshim.

    1.    joakoej dijo

      Informacion i shkëlqyeshëm, po i shtova ato përparësi në postim, por unë jam një përdorues shtëpiak (si të thuash), ato opsione nuk kanë shumë rëndësi për mua dhe nuk jam i sigurt se si funksionojnë fare, kështu që unë mbajta atë që më funksionoi më mirë. Megjithëse, unë gjithashtu do të testoj xfs për ato që thanë më lart.

  9.   Alexander dijo

    XFS

  10.   Alex dijo

    Për SSD do të vija bast në f2fs

  11.   Jorge dijo

    Unë kam dëgjuar referenca të mira për btrfs, dhe problemi për të ndryshuar (nëse do të doja), është që të formatoj GJITHÇKA, dhe meqenëse kam shumë informacion, do të kisha probleme për ta mbështetur atë ._.

    Dhe mirë që tashmë ishte e qëndrueshme, edhe pse nuk e di nëse për të gjitha distros (këtu në Gentoo çështja nuk është diskutuar). Në ndërkohë, unë jam duke u mbështetur në ext4 për çështje të zakonit dhe stabilitetit.

    Dhe nuk kam drama me gjetjen e skedarëve dhe e kam të vështirë të indeksoj për të shpejtuar kërkimet, për shkak të hapësirës së diskut të ngurtë që duhet: /

    Do të provoja btrfs kur është më masiv dhe do të zbuloja se si të krijoja një kopje rezervë për një kohë (dhe gjithashtu kur ke një hard disk më të madh :)

    1.    joakoej dijo

      Përshëndetje, ajo konsiderohet e qëndrueshme për zhvilluesit e saj më shumë se gjithçka, në distrote të tjera, përveç SUSE ose Fedora, dhe as nuk diskutohet, megjithëse SUSE tashmë e ka miratuar atë siç thashë më lart.

      1.    Jorge dijo

        Mmm tani e kuptoj. Do të pres më vonë atëherë. Faleminderit

    2.    MSX dijo

      Jo, nuk keni pse të formatoni gjithçka. Ndarjet extX transferohen në mënyrë transparente në Btrfs me përparësinë e kthimit të ndryshimeve (domethënë përsëri në sistemin tuaj të vjetër të skedarëve) nëse dëshironi.

      1.    Jorge dijo

        Kënaqësi të dihet. Unë do të pres që Btrfs të ketë po aq mbështetje sa ext4 dhe të jetë po aq masiv sa tani ext4. Dhe faleminderit, më lë më të qetë kur bëhet fjalë për dëshirë të ngatërrohem me atë skedar

  12.   Yoyo dijo

    Unë kam BTRFS në SSD tim si në KaOS ashtu edhe në Antergos, tani për tani nuk kam vërejtur ndonjë gjë të çuditshme, domethënë kam kushtëzimin fstab.

    I lë në rast se ndihmon dikë.

    UUID = xxxxacaminumeroxxxxxx / btrfs si parazgjedhje, rw, noatime, compress = lzo, ssd, space_cache, inode_cache 0 0

    Unë kam vetëm btrf në / rrënjë, as përdor veçmas / shtëpi as shkëmbim

    1.    MSX dijo

      Kontrolloni lidhjen e postuar nga @Manuel për të shtuar optimizime në SSD-në tuaj.

      1.    Gabrielix dijo

        XFS vazhdon në zhvillim dhe përfshin përmirësime në bërthamat e reja, vendosni opsionin e vonesës.

  13.   tabris dijo

    A keni përdorur përkthimin makinerik në avantazhet? sepse është shkruar shumë e çuditshme.

    1.    joakoej dijo

      Cili është ai përkthim makinerik? Një opsion wordpress?

  14.   Cristianhcd dijo

    Unë jam ende mbërthyer në ext3

  15.   Sephiroth dijo

    Derisa të shpejtoj në ext4 (sipas testeve që kam lexuar, është shumë larg akoma) Unë nuk gjej asnjë arsye për të ndryshuar.

    1.    sieg84 dijo

      Ky nuk është qëllimi i Btrfs

  16.   i paemëruar dijo

    por a është falas?

    1.    MSX dijo

      Dhe ... nëse është pjesë e bërthamës ...

  17.   Jorge dijo

    Më lini me ext4 që po shkon shumë mirë edhe pse kam një makinë shumë të re me ssd. 🙂

  18.   Ezequiel Ortiz Rossner dijo

    Unë përdor XFS që nga Ubuntu 10.04 dhe për mua është më e mira që funksionon!

  19.   Jon gërmon dijo

    Btrfs ka ende një rrugë për të bërë.

    Ndërkohë, XFS është miku juaj.

  20.   Carlos dijo

    Duke përdorur compression, me kernel 3.12.x, i gjithë sistemi i skedarëve prishet pas shkrimit të rëndë të diskut. Paralajmëruar

  21.   Hoze Perez dijo

    Po mendoj shumë se cilin skedar të përdor. Nuk e di nëse duhet të përdor BTRFS, ZFS apo XFS. Tani pasi lexova artikullin, lidhja e të cilit, poshtë këtyre fjalëve të bashkangjitura, mendoj se do të filloj të përdor btrfs.

    http://libuntu.com/marc-merlin-de-google-habla-sobre-las-ventajas-de-btrfs-y-las-desventajas-de-zfs/

    1.    Yo dijo

      ZFS në GNU / Linux? Fat i mirë, unë vetëm vazhdova të mendoj.

      1.    atje dijo

        Ju nuk keni pse të mendoni shumë
        https://clusterhq.com/blog/state-zfs-on-linux/

  22.   Francisco dijo

    Kohët e fundit bleva një laptop laptop Pavillion AMD A8, 8 GB ram me dritare të instaluara në fabrikë 8.1, gjithashtu bleva një disk 160 GB SSD dhe vazhdoi instalimin e Ubuntu 14.04 LTS në SSD përmes lidhjes së jashtme usb (unë përdor diskun SSD së jashtmi në kompjuter në mënyrë që të mos prek asgjë brenda laptopit), për instalimin e Ubuntu zgjodha instalimin automatik, gjithçka shkoi perfekt, edhe pa bërë ndonjë operacion tjetër pas instalimit, kur e ndez kompjuterin automatikisht shfaqet një menu që Ofron mundësinë për të nisur ose me Ubuntu ose me Windows, unë kurrë nuk e kisha provuar Ubuntu në një kompjuter modest modern dhe me një disk SSD, nuk funksionon, fluturon, megjithatë isha kurioz të shihja se çfarë do të ishte performanca e Ubuntu ndarjen me Btrfs, unë nuk kam aftësi shumë të thella kompjuterike, por kam qenë duke përdorur Ubuntu për disa kohë dhe më pëlqen të kallaj dhe të provoj opsione të ndryshme të ndarjes për të krahasuar rezultatet, për Sa më shumë që shikoj në internet nuk shoh një tutorial të plotë që lejon bërjen e ndarjeve të përparuara në linux duke përdorur disk SSD, nëse keni ndonjë këshillë në këtë drejtim, unë vlerësoj vëmendjen tuaj paraprakisht ... haaa ... nga rruga, urime ... Artikull i mirë.

  23.   Carlos dijo

    Mirëmëngjes të gjithë, kam kërkuar një sistem të përshtatshëm skedarësh për të trajtuar skedarë të mëdhenj, posaçërisht skedarë video. A duhet të përgatis një ndarje ekskluzive për ta me formatin XFS? Unë aktualisht përdor ext4, por natyrisht, unë kam skedarë të të gjitha llojeve në shtëpinë time.

    Në këtë ndarje në thelb do të ishte vetëm për të lexuar skedarë.

    Unë përdor një laptop Lenovo ideapad s400touch me ndarje ubuntu 14.01 dhe 4, / boot, swap, / dhe / home.

    Te fala dhe faleminderit qe me lexove.

  24.   Imazhi i mbajtësit të vendit të Juan Carlos Sandoval dijo

    Natën e mirë të gjithëve. Unë kam një makinë prodhimi me një disk SSD në të cilin montoj OpenSUSE me btrfs. Karakteristikat e tij janë mjaft të gëzueshme dhe është në të vërtetë shumë e shpejtë për mbylljen e serverit dhe proceset e fillimit. Në këtë skedar vendos bazën e të dhënave të prodhimit të biznesit tim, por unë duhej të instaloja përsëri pajisjet e mia, pasi nuk mbështeste ndërprerjen e energjisë dhe ky ishte sistemi i vetëm i skedarëve që ishte korruptuar. Unë nuk isha në gjendje të rimarr sistemin e skedarëve për ta bërë atë të montueshëm. Me programin e rivendosur btrfs, unë arrita të siguroj bazën e të dhënave, por megjithatë, ajo ishte tashmë e korruptuar dhe nuk ishte e mundur ta rimarrja atë me ndërmarrjet e vetë firebird. E vërteta është se kjo më shkaktoi një problem të madh sepse të dhënat e shitjeve humbën për një gjysmë dite të tërë (kjo është një shumë e të dhënave), problemet e inventarit, etj. Unë nuk e rekomandoj atë për prodhim përfundimisht.

  25.   pepe dijo

    Përshëndetje të gjithëve, unë jam duke përdorur Xubuntu 14.04.01 LTS që kur doli dhe kjo më inkurajon të ndryshoj ext4. Për mua / unë përdor btrfs dhe për / shtëpi përdor xfs dhe të vërtetën ... thjesht e shkëlqyeshme, edhe me xfs kopjimi i skedarëve të mëdhenj bëhet më shpejt sesa kur përdora ext4. Unë nuk kuptoj asgjë për skedarët, por e vërteta është, unë isha i inkurajuar të provoja dhe jam shumë i kënaqur me rezultatin, nuk e di se çfarë do të ndodhë më vonë. 🙂

    1.    Felix dijo

      Përshëndetje

      Sapo hasa në problemin që kisha një server orakull linux (redhat) me LVM. Unë kisha një btrfs 7gig FS ku montova gjithçka / dhe pastaj një tjetër 2G për ndërrim. Fakti është se ishte petado dhe megjithatë kishte shumë disk të papërdorur.

      Unë kam marrë dhe zbritur swap-in dhe kam ngarkuar vëllimin logjik të swap-it. Pastaj kam krijuar një ndarje me fdisk me pjesën tjetër të hapësirës së papërdorur në dispozicion dhe një vëllim fizik të kësaj dhe e shtova atë në grupin e vëllimit. Dhe së fundmi unë kam zgjeruar VL ku është sistemi i skedarëve btrfs (i montuar GJITHÇKA në /) dhe kam krijuar një VL të ri për swap duke riemëruar të njëjtën gjë në mënyrë që të mos më duhet të prek fstab / etc / fst (ligji i përpjekjes më të vogël).

      Deri më tani asgjë e pazakontë për ata që dinë të përdorin LVM. Duke përdorur komandat e ekranit mund të shihja 2 VL-të e mia (root dhe swap) dhe rrënja tashmë kishte hapësirën e nevojshme. Por natyrisht kur bëjmë një df -h ne vazhdojmë të shohim kapacitetin e vjetër të FS (7gigas). Kështu që unë shkova për të bërë një resize2fs dhe kjo ishte kur (pas mesazhit të gabimit) gjeta se FS ishte btrfs dhe unë duhej të shkoja në internet për të gjetur informacion. Unë kam kërkuar për komandat për të bërë një madhësi të nxehtë (çdo gjë që është në rritje të madhësisë nuk është zakonisht e nevojshme për të zbritur).

      madhësia e sistemit të skedarit #btrfs + 10G /

      Kjo ka qenë komanda e përdorur. Dhe mund të them se ishte perfekte. Në atë kohë bëra përsëri një df -h dhe kapaciteti i ri po dilte. E gjithë kjo ka qenë në rrënjën FS (/) dhe e gjitha e nxehtë nga i njëjti server. Pa pasur nevojë të filloni ndonjë livecd ose ndonjë gjë tjetër.

      Si përfundim, gjithçka është e saktë. btrfs dhe LVM marrin nënën dp.

      Bye.

  26.   Abkrim mateos dijo

    Një nga shumë artikuj gjoja teknikë që shtrembërojnë universin teknik dhe që në fund të fundit nuk janë asgjë tjetër veçse "komente dhe vlerësime personale". Nuk ka të dhëna objektive, dhe përkundrazi ka «Unë mendoj» «Kam bërë teste (të dhënat e të cilave nuk janë publikuar» ...
    Nga ana tjetër, distro-ja e përdorur dhe bërthama e saj më shumë se e vjetëruar, nuk janë provë e besueshme e asgjëje.

    1.    oijoij dijo

      Gjithashtu, ai as nuk është munduar të përkthejë mirë ngjitjen e kopjeve në lidhje me tiparet e BTRF. Me pak fjalë, «artikulli» tipik, duke qenë shumë bujar, bëri për të fituar vizita ...

  27.   Francisco Rivarola dijo

    Pershendetje te gjitheve.
    Së pari, ajo që thotë Z. Mateos është e vërtetë, gjithçka bazohet në përvoja dhe lexime nga "atje atje", por është e vërtetë që gjithçka funksionon, pakkush do të kuptonte të dhëna të tilla teknike.
    Lidhur me fs, unë përdor openSUSE që nga fillimi, kam testuar se sa distro kaluan në rrugën time, në një netbook jo shumë të fuqishëm, 4 GB ram dhe CPU celeron 1.6 Ghz x2. Që nga versioni 13.2, ndarja me btrfs në / dhe xfs në / shtëpi është e paracaktuar. SUSE e bëri atë dhe për një arsye është. E vërteta është se funksionon shumë mirë, asnjë distro tjetër nuk funksionon si openSUSE, shpejtësia e kërkimit në desktop është e menjëhershme, kopjohet, pritet, ngjitet gjithçka është e shpejtë, më shumë sesa në debian dhe derivate, (e vërteta është se unë ende nuk e kuptoj se si përdoruesit e Linux përdorin ubuntu) .
    Unë instalova ubuntu me ext4 dhe pastaj btrfs dhe kjo e fundit ishte më e mirë, nuk e di pse, por ishte.
    Duke vazhduar me btrfs, SUSE dhe kompania e përdorin atë si parazgjedhje sepse ato përfshijnë fotografi për rimëkëmbje, pa qenë e nevojshme të jeni ekspert për tu rikuperuar në rast katastrofe.
    E vërteta, nuk ka asgjë më të mirë se openSUSE, dhe të mos qëndrosh në 13.1 vetëm për gjithnjë, ndryshimet në 13.2 janë të pabesueshme. Unë nuk do të rekomandoja ose përdorja ndonjë gjë tjetër përveç distroit të kameleonit.
    Përshëndetje për të gjithë dhe… KENI SHUM DREJTSI !!

  28.   Olivier dijo

    Unë kam përdorur sistemin e skedarëve btrfs për një mikrosd dhe ka qenë e pamundur ta formatoj më vonë, pasi kam përdorur sisteme të panumërta formatimi. Një përvojë e keqe, megjithëse sistemi duket premtues, veçanërisht për disqet SSD, për sa kohë që problemet si ai që më ndodhi tejkalohen.