DELL Ultrabook me GNU / Linux për Zhvilluesit

Edicioni i Zhvilluesit DELL XPS 13 Më në fund, një lajm i mirë !. Tashmë majin e kaluar DELL kishte i shpallur fillimi i projektit të tij Sputnik që synonte zbatimin e një linje kompjuterash portabël me GNU / Linux si standard, të përqendruar te zhvilluesit që rritën pritjet në atë kohë; Epo, tashmë është një realitet.

Dje lajm en PCWorld, e cila mbuloi tuajin lirim në Sh.B.A dhe Kanada. Pajisjet në fjalë, me emrin e Edicioni i Zhvilluesit XPS 13, Isshtë një ultrabook me një ekran 13 inç, procesor i7, 8 GB RAM dhe një disk të ngurtë 256 GB, i cili del në treg me një çmim prej $ 1,549 USD që përfshin 1 vit mbështetje profesionale dhe që ata premtojnë se do të jenë në dispozicion në të tjerët tregjet në fillim të vitit të ardhshëm.

Sistemi operativ që do të lëshohet nga ekipi do të jetë Ubuntu 12.04 LTS "Precise Pangolin" dhe do të përfshijë një sërë mjetesh në të cilat projekti ka punuar në mënyrë që ta integrojë atë me shërbimet e disponueshme në re dhe të lehtësojë ndërveprimin e tij me pajisjet e tjera të bazuara në Android. Një shembull i kësaj është një mjet i quajtur "Profile Tool" që ju lejon të konfiguroni mjediset e zhvillimit të softuerit përmes hyrjes së shpejtë në mjetet Ruby, JavaScript dhe Android në depot e Github.

Sipas DELL, për konfigurimin dhe akordimin e kësaj pajisjeje, u morën parasysh mendimet e testuesve, gjë që u lejoi atyre të arrijnë një rezultat më të mirë, natyrisht, për të arritur këtë ata gjithashtu punuan së bashku me Canonical si dhe zhvillues të tjerë.

Nëse ka diçka që më inkurajon në këtë lajm, është se gjithçka duket se tregon se zhvilluesit me burim të hapur tashmë po bëhen një segment i rëndësishëm i tregut për të mëdhenjtë, gjë që është mirë për të gjithë ne që në një mënyrë ose në një tjetër përdorim të GNU / Linux, pavarësisht distro-s në fjalë.

Pra, nëse u sollët mirë këtë vit mund të kërkoni nga Santa për një nga këto ultrabooks, të paktën unë po i shënoj një kopje të këtij postimi për të parë nëse ai merr vëmendje ...


Përmbajtja e artikullit i përmbahet parimeve tona të etika editoriale. Për të raportuar një gabim klikoni këtu.

45 komente, lini tuajën

Lini komentin tuaj

Adresa juaj e emailit nuk do të publikohet.

*

*

  1. Përgjegjës për të dhënat: Miguel Ángel Gatón
  2. Qëllimi i të dhënave: Kontrolloni SPAM, menaxhimin e komenteve.
  3. Legjitimimi: Pëlqimi juaj
  4. Komunikimi i të dhënave: Të dhënat nuk do t'u komunikohen palëve të treta përveç me detyrim ligjor.
  5. Ruajtja e të dhënave: Baza e të dhënave e organizuar nga Occentus Networks (BE)
  6. Të drejtat: Në çdo kohë mund të kufizoni, rikuperoni dhe fshini informacionin tuaj.

  1.   Miguel-Palacio dijo

    Shumë e shtrenjtë, gjithashtu. Unë e di që shumë do të duan të më dërgojnë në kunj, por dikush mund të marrë një MacBook Air për më pak. Me të vërtetë është e mahnitshme. Asgjë e pazakontë që Linus të veshë një të tillë.

  2.   DanielC dijo

    Më bën humbje të përgatis një makinë të jashtëzakonshme dhe të mos vendos një kartë video!

    1.    Charlie-Brown dijo

      Kontrolloni specifikimet e pajisjeve në faqen DELL, nuk mund ta bëja ose të vendosja lidhjen me to sepse lidhja ime sot është aq e keqe sa ishte e pamundur. Sidoqoftë, ultrabookët e serive XPS zakonisht kanë grafikë mjaft të mirë.

    2.    KZKG ^ Gaara dijo

      Isshtë për zhvilluesit, deri më tani nuk kam parë një zhvillues që ka nevojë për më shumë fuqi grafike

      1.    DanielC dijo

        Deri më tani nuk kam parë një zhvillues që përdor Ubuntu! xD

        1.    nano dijo

          Shumë e bëjnë, në fakt shumica e atyre që unë njoh.

    3.    Ankh dijo

      Për një ultrabook, është mirë të sillni intel hd 4000. Për më tepër, bordet intel janë më të mirët të mbështetur në linux, drejtuesit ekzistojnë shumë kohë para se patate të skuqura të dalin në treg Përveç kësaj, këto patate të skuqura grafike performojnë shumë mirë në lidhje me konsumin, dhe Nëse nuk doni të luani, nuk ju duhen më shumë.

  3.   Juscelk dijo

    1,549 dollarë dollarë? A është e vërtetë që është më e shtrenjtë me Ubuntu sesa ajo me Windows?

    1.    elendilnarsil dijo

      plotësisht e vërtetë. Them se është për të kompensuar shitjet e mundshme të ulëta. e vërteta, për atë çmim, më mirë ta blej me Windows, e cila do të ishte më e lirë, dhe më pas, lamtumirë dritareve.

      1.    KZKG ^ Gaara dijo

        Për gjëra të tilla, unë kurrë nuk e kam "gëlltitur" atë fushatë Dell në favor të Linux ose Ubuntu ... ata shesin kompjutera Linux që supozohet të jenë më të lirë por jo, ata janë më të shtrenjtë se Windows, dmth ... WTF!

        1.    xykyz dijo

          Por dritaret janë të lira për të gjithë programet e palëve të treta që e sponsorizojnë atë, lexojnë adobe (flash, lexues), orakull (java), norton, etj ...

          1.    MILTI dijo

            Shtë e kundërta, i gjithë ai program bën që çmimi i pajisjeve të rritet. Ky program nuk jepet as nuk sponsorizohet, thjesht bëhet më i shtrenjtë. Mesatarisht, rreth 10% e çmimit total të një kompjuteri është ajo që vlejnë licencat e softverit që ajo mbart.

            Një kompjuter që nuk i nënshtrohet licencave të softuerit duhet të jetë më i lirë, nëse jo, këtu përfshihet diçka e çuditshme.

            Në këto raste, ajo që unë imagjinoj se nuk duan të ndodhin është se konsumatori vëren ndryshimin. Nëse një kompjuter është shumë më i lirë për të mos pasur Windows që mbajnë të njëjtin pajisje, kush do ta blinte kompjuterin me Windows? Pothuajse askush. Dell nuk është i interesuar që kjo të ndodhë sepse megjithëse kompanitë e softuerëve nuk sponsorizojnë shitjen e pajisjeve në asnjë mënyrë, ato ofrojnë licencat e tyre me një çmim më të ulët për blerjen në sasi të mëdha. Nëse Dell është i përkushtuar në shitjen e pajisjeve pa softuerin e saj, ato kompani do të ndalojnë të bëjnë atë ulje, çmimet e licencave do të rriten, që do të thotë kostoja e pajisjeve që i mbartin ato ose një marzhë më e ulët fitimi për Dell.

            E cila, me pak fjalë, ka qenë një mashtrim, ata po karikojnë më shumë, për asgjë.

          2.    xykyz dijo

            Do ta shohim. Nëse një kompani si norton paguan të paraqitet në një para-instalim linux me rreth X muaj provë. Çmimi i kompjuterit mund të ulet për të qenë më konkurrues dhe kështu norton është në një pozitë të mirë që përdoruesi të blejë një licencë prej tij. Kjo e shtrirë në disa licenca softuerësh është ajo që lejon uljen e çmimeve dhe Microsoft e bën atë edhe me softuerin e vet, instalon paraprakisht MS Office, Skype, etj dhe kështu e vendos veten në një pozicion të privilegjuar nga i cili në fund përfiton.

          3.    MILTI dijo

            Por nuk është një sponsorizim apo ulje, çmimi total i pajisjeve gjithmonë rritet, në vend të çmimit të plotë të licencave ju paguani pak më pak për të qenë një vëllim më i lartë i shitjeve, por në asnjë moment nuk do të thotë ulje e çmimit të hardware por krejt e kundërta.
            Nuk janë kompanitë e programeve kompjuterikë që paguajnë për t'u përfshirë në një ekip, ato paguhen gjithmonë nga përdoruesi, edhe nëse nuk bien dakord t'u thonë atyre se po ngarkojnë shumë.

          4.    xykyz dijo

            Ai paguhet nga përdoruesi i cili vendos të paguajë për një licencë mosvlerësimi dhe me çmimet që kanë, është e dobishme që ata të paguajnë që të përfshijnë softuerin e vlerësimit, pasi që ai paguhet në mënyrë efektive nga përdoruesit - jo vetëm të gjithë.

        2.    Adoniz (@ NinjaUrbano1) dijo

          Përgjigja është shumë e thjeshtë.

          Softueri i Lirë nuk do të thotë Falas dhe nëse është më i shtrenjtë sesa me Winbugs është thjesht për shkak të modifikimeve që u bënë të jenë të pajtueshëm me dell, pasi jo vetëm testuesit punuan në të por edhe punonjësit e dell, për të cilët ata punojnë një kompani e madhe dhe duhet të paguajë ata punonjës, ata mbulojnë vetëm shpenzimet në realitet pasi që ajo që bën vetë kompania është më e shtrenjtë, pa marrë parasysh sa e thjeshtë është, në vend që të vendosë kompani të tjera (flash, adobe, etj.) që bëjnë Pjesa më e madhe e punës dhe është më lirë të paguash për ta bërë sesa ta bësh vetë. Itshtë e qartë që unë flas në nivelin e ndërmarrjes pasi që në nivelin individual është e kundërta.

    2.    Ankh dijo

      Ato që vijnë me dritare kanë specifikime të tjera. Kjo është më e shtrenjtë sepse vjen me pajisje më të mira.

      1.    Adoniz (@ NinjaUrbano1) dijo

        Jo saktësisht shumë herë sistemi operativ përcakton nëse është më i shtrenjtë apo më i lirë dhe në shumicën e tyre gjithmonë një laptop me Linux do të jetë më i shtrenjtë sesa me Windows, padyshim që do të keni më pak probleme me Linux. Them se çmimi rritet sepse cilësia e produktit rritet.

  4.   ubuntero dijo

    Që nga mëngjesi ne sjellim një seri kritikash dhe fyerjesh kundër Dell, pasi kjo makinë është 50 dollarë më e shtrenjtë me Ubuntu sesa me W $. Me sa duket ka të bëjë me marrëveshjen M $ dhe Dell. Siç më tha David nga EMSLinux, 8 GB ram është shumë (përveç nëse je lojtar). Unë kam një Dell XPS 15 me 6 koncerte Ram dhe për më shumë punë zhvillimi, është shumë e vështirë për mua të kaloj përdorimin prej 3 GB. Kompjuteri është shumë i shtrenjtë. Shumë njerëz preferojnë të kursejnë 50 dollarë, të fshijnë W $ dhe ta vendosin distron e tyre të preferuar.

    1.    cr0t0 dijo

      Njerëzit në DELL nuk duan që konsumatori të krahasohet. Ju nuk mund të vendosni të njëjtat cilësime midis Windows dhe Ubuntu, ndryshimi në vlerë në favor të Cannonical nuk ju përshtatet. Dëshironi GNU / LINUX? Na blini ULTRA XPS dhe nga rruga që kemi një audiencë të re: Freak Hardocore LinuxSESSUAL!

    2.    DanielC dijo

      Ubuntero, kjo është pikërisht ajo që kam dashur të them me makinë.

      i7, 8 GB RAM, 256 GB SSD th ..kjo është për një lojtar, jo për një zhvillues, veçanërisht duke folur për sistemin operativ dhe sasinë e RAM.

      1.    sieg84 dijo

        jo-lojtar, zhvillues profesional.

      2.    Adoniz (@ NinjaUrbano1) dijo

        Një zhvillues profesional dhe madje edhe një Administrator Database me një pajisje të tillë mund të jetë shumë i kufizuar.

        Shembull: Makineria ishte core i5 4gb 512 GB HHDD me windows Xp, ishte më e ngadaltë sesa thelbi im i3 me Windows 7 me 4 GB RAM.

        E di që të dy kishin dritare por njëri ishte XP dhe tjetri 7. Dhe thelbi i5 ishte shumë i mirë për tu luajtur? Ndoshta, por madje u desh një kohë e gjatë për të filluar për shkak të numrit të madh të bazave të të dhënave që kishte dhe numrit të programeve të zhvilluara me VB.NET që nuk ishin vetëm diçka që mbaj mend një spreadsheet me një ndërfaqe të ngjashme me atë të Microsoft Office 2007, ajo peshonte 1 GB pa ngarkuar të dhënat. Po flas për 2 ose 3 vjet më parë, është e qartë që zhvilluesit e rinj sot kanë nevojë për më shumë dhe jo vetëm për të luajtur. Gjithashtu arkitektët dhe inxhinierët nuk arrijnë më një makinë me 8 gb ram.

  5.   xhemin-samuel dijo

    OJO ”i kushtohet zhvilluesve dhe një publiku më profesional me një çmim reference”

    Dhe që kur është Ubuntu një distro për zhvilluesit? Na vjen keq që jam kaq i shquar me pyetjen time, por unë nuk e konsideroj Ubuntu një distro për zhvilluesit pasi Ubuntu trajton një gjendje të depove të ngrira për një periudhë prej 6 muajsh.

    Kjo do të thotë që nëse unë jam një zhvillues Python dhe Ruby ose PHP dhe ndodh që një version i ri i ndonjë prej këtyre gjuhëve të dalë nëse jam në Ubuntu duhet të pres që versioni tjetër i Ubuntu të dalë për të shijuar versionin e ri , ndërsa në Fedora ose Arch është vetëm çështje e një "azhurnimi sudo yum" dhe kaq, ju mund të përdorni versionet aktuale të paketave dhe gjuhëve të programimit.

    Kjo është arsyeja pse unë them që Ubuntu për zhvilluesit nuk po shkon! ..

    Ubuntu është për përdoruesin përfundimtar, përdoruesi miqësor që lidhet me Internetin dëgjon muzikë dhe shikon video ... Nëse vërtet dëshironi të zhvilloni, është më mirë të kaloni në një distro pak më dinamike për sa i përket azhurnimeve të paketave dhe gjuhëve.

    1.    Ivan Barra dijo

      E gjithë arsyeja në botë, Fedora ose OpenSUSE ... Një ditë do të merrem me Arch ... Ubuntu është larg në pikëpamjen time nga të qenit një platformë zhvillimi.

      Përshëndetje.

    2.    nano dijo

      Prisni djalë…! Rekomandohet jo gjithmonë mbajtja e versioneve të fundit, kështu që shkrepjet të mos shkojnë atje. Zhvilluesit nuk përdorin domosdoshmërisht versionet e fundit të qëndrueshme por ato standarde; Në rastin e Python, Ubuntu 12.10 vjen si parazgjedhje me 3.x dhe në fakt, standardi i përdorur pothuajse kudo, madje edhe në lidhjet e tij është 2.7; Fedora ende përdor 2.7 dhe ka versionin 3.x në repot e saj, ashtu si Ubuntu.

      Në fakt, do të habiteshit se sa paketa zhvillimi ka Ubuntu dhe të tjerët jo: node.js, CoffeeScript, npm, shumë e shumë gjëra që as që ju kalojnë në mendje ...

      Hark për të zhvilluar? Më mirë të presësh një vezë, është shumë e bezdisshme dhe azhurnohet shumë, kështu që mbajtja e një ambienti të qëndrueshëm (në kuptimin e versioneve) nuk është aq e lehtë sa besojnë disa.

      1.    Ivan Barra dijo

        Ambient i qendrueshem? Ubuntu? mirë, kjo varet nga versioni në çdo rast, 12.04 është perfekte, 11.10 dhe 12.10 pfffff, më mirë për të mos përmendur, nga dështimet e pastra të boot-it të parë, por dua të them ku ju doni të shkoni me sistemin, ju gjithmonë keni njohur orientimin e Ubuntu , përdoruesi i fundit, megjithëse nuk do të thotë se mund të bëhen gjëra të tjera, edhe pse personalisht preferoj të punoj "Fedora - CentOS - OpenSUSE" (shpërndarjet që i përdor për monitorimin e implementimeve: Nagios, Nagvis, PNP, Centreon, Cacti, etj.). rezultojnë shumë më mirë dhe të qëndrueshëm, disa herë që u përpoq me ubuntu - debian (i pastër dhe i thjeshtë) ose një sistem tjetër i bazuar në .deb, unë kam qenë një dështim total.

        Tani, siç thotë Nano, për sa i përket shijes, ngjyrave.

        Përshëndetje !!

        PS: Arch Unë nuk e kam provuar kurrë, nuk e di nëse është dembel, kohë, frikë, megjithëse shoh që shumë e kanë zgjidhur çështjen e Distro-hopping. Një ditë

        1.    xykyz dijo

          Thatshtë se 12.04 është versioni i qëndrueshëm i Ubuntu, versionet e ndërmjetme midis LTS mund të jenë subjekt i defekteve, pasi Canonical prezanton shumë gjëra eksperimentale.

          Unë zhvillohem në Fedora. Zhvillimi në hark sigurisht që mund të jetë një sprovë, unë e konfirmoj atë xD

          1.    MILTI dijo

            Jo. Versionet LTS janë versione të Ubuntu si çdo tjetër, ndryshimi qëndron pikërisht në mbështetjen e zgjeruar, pasi që apriori ato zhvillohen në të njëjtën kohë dhe nën të njëjtat kushte si versionet e tjera, kështu që ata mund të paraqesin fillimisht të njëjtat probleme si çdo version tjetër. Pas 8, 10, 12 ose 24 muaj më vonë, në sajë të rishikimeve që janë kryer, ato duhet të jenë më të qëndrueshme sesa versionet e ndërmjetme, por asgjë më shumë, etiketimi LTS nuk nënkupton qëndrueshmëri të lindur por mbështetje më të gjatë, sesa Koha përfshin më shumë rishikime, të cilat me kalimin e kohës sjellin një version më të qëndrueshëm të Ubuntu.

          2.    xykyz dijo

            E keni gabim, dhe nëse nuk e besoni, lexojeni në wiki:
            https://wiki.ubuntu.com/LTS

            1. Ne jemi më konservatorë në bashkimin e paketës tonë me Debian, duke sinkronizuar automatikisht me testimin e Debian, në vend të Debian të paqëndrueshëm.

            2. Ne fillojmë të stabilizojmë lëshimin herët duke kufizuar ndjeshëm numrin e veçorive të reja. Ne do të zgjedhim cilat karakteristika i paketojmë në lëshimin LTS, përkundrejt atyre që lëmë jashtë dhe u lejojmë përdoruesve të shkarkojnë dhe përdorin në mënyrë opsionale nga një arkiv i veçantë.

            3. Shmangni ndryshimet strukturore sa më shumë që të jetë e mundur, të tilla si ndryshimi i grupit të parazgjedhur të aplikacioneve, shumë kalimeve në bibliotekë ose ndryshimeve të shtresës së sistemit (shembull: prezantimi i KMS ose hal hal DeviceKit nuk do të kishin qenë ndryshimet e duhura në një LTS).

            Me pak fjalë, ata janë më konservatorë në paketat që prezantojnë, kur kalojnë nga një version jo-LTS në një version LTS ata përqendrohen në stabilizimin e paketave dhe mos prezantimin e veçorive të reja dhe shmangien e ndryshimeve strukturore kur është e mundur.

        2.    MSX dijo

          «12.10 pfffff, më mirë për të mos përmendur»
          Unë isha me fat atëherë, serveri i shtëpisë që ekzekuton Ubuntu Server 12.10 (për pajtueshmëri me shumëfunksionet) deri më tani është perfekt, ai kishte 2 ose tre çizme që kur azhurnova nga 12.04 LTS dhe ka qenë në kohë për 37 ditë.

          1.    MSX dijo

            * 27

          2.    MSX dijo

            qij
            Jam trap: 17, shtatëmbëdhjetë e shtatë ditë uptime

    3.    Ankh dijo

      Jo kështu, të paktën jo gjithmonë. Zhvillimi zakonisht bëhet kundër një versioni specifik, qoftë python, rubin, java ose ndonjë gjuhë. Dhe ai version është zakonisht një me një nivel të caktuar patch; duhet të ketë një arsye shumë të mirë për të përdorur versionet e fundit. Unë zhvillohem në python dhe ne përdorim versionet që vijnë me Debian 6, e cila është ajo që është në dispozicion në serverat e prodhimit. Në stacionet e punës ka disa versione të Ubuntu dhe Debian Testing (sipas preferencës së secilit), me versione të ndryshme të python,
      por duhet të sigurohemi që punon me Python 2.6 që është ajo që është në prodhim.

    4.    Adoniz (@ NinjaUrbano1) dijo

      Keni të drejtë një debian Testimi është më i mirë ose archlinux mundësisht një lëshim i rrotullueshëm. prandaj nuk ka fedora. XD

  6.   Alf dijo

    Po, mendoj se do të keni ubuntu me ndonjë marrëveshje me Canonical, nuk e di me siguri.

    Për pjesën tjetër, hiqni ubuntu dhe vendosni distro-n tuaj të preferuar

  7.   nano dijo

    Duke komentuar përgjithësisht, e vërteta është disi e komplikuar, ok është e shtrenjtë, por dikush duhet të fillojë të thyejë paradigmat; edhe pse në këtë mënyrë dyshoj se do të bëhet, duhet ta pranoj ...

    Ka mundësi shumë të mira, prodhuesit mund të ofrojnë pajisje të arritshme dhe të gjithë mund të krijojnë softuerin e tyre për distro të zgjedhjes së tyre, Ubuntu me siguri, ndoshta Fedora ose Suse mund të hapin një vend për të qenë kompani me ndikim, por jo si Canonical në hapësirën kryesore tregtare .

    Nga ajo që shoh, unë mendoj se kompanitë e vogla duhet të ofrojnë ultrabook me kosto më të ulët të llojeve të ndryshme, të krijojnë laptopët e tyre të lartë dhe të ulët, të përqendrohen në to ... Zoti është shumë, aq shumë sa mund të shkruaj për të. Ne do të shohim se çfarë do të dalë.

  8.   Bankën e të akuzuarve dijo

    Ata më në fund e kanë ulur çmimin në 1449 dollarë siç mund ta shihni në faqen e ofertës: http://www.dell.com/us/soho/p/xps-13-linux/pd

  9.   Charlie-Brown dijo

    Le të shohim, për të mos iu përgjigjur komenteve individuale, do të përpiqem të bëj një përmbledhje:

    @DanielC: Nëse shikoni nga afër, konfigurimet me Ubuntu dhe Windows nuk janë saktësisht të njëjtat, Ubuntu vjen me 8 GB RAM dhe nëse merrni mundimin të kontrolloni lidhjet për lajmet origjinale në PCWorld, do të shihni se kjo rritje në RAM-i u bë pikërisht me kërkesën e zhvilluesve që po përdornin testet. Në asnjë moment nuk është thënë që këto konfigurime janë për lojtarë, dhe PO, zhvilluesit profesionistë kanë nevojë për atë pajisje për të punuar dhe shumë prej tyre do të jenë të gatshëm të paguajnë çmimin e pajisjeve, sepse për ta është një mjet pune, jo argëtimi. Për më tepër, ekziston një konfigurim bazë që del me 4 GB dhe është më i lirë.

    @Mllti: Në të vërtetë kolegu Xykyz ka të drejtë në atë që thotë, normalisht pronarët e të gjithë programit junk që vjen në instalimet paraprake të Windows paguajnë markën për ta përfshirë atë, vini re se të gjitha janë versione "provë" që ato janë mësuar të mësohen me përdorimin e tyre dhe atëherë ju jeni të detyruar të paguani për licencat e përdoruesve. Përveç kësaj, Microsoft është akuzuar për marrëveshje të fshehta me markat e mëdha që supozohet se nënkuptojnë pagesa nga Microsoft për të përdorur Windows në dëm të ndonjë sistemi tjetër operativ, për fat të keq kjo nuk është provuar deri më sot.

    @Xykyz: Jam plotësisht dakord me propozimet tuaja.

    @Alf: Sipas mendimit tim, dhe kjo është thjesht spekulative, parë në dilemën e konfigurimit të një ekipi me GNU / Linux, DELL duhej të zgjidhte një distro për të, në çdo rast, konfigurimi i ekipit në tërësi nënkupton domosdoshmërisht një bashkëpunim midis palët, ku të dy duhet të marrin vendime ekzekutive për të arritur qëllimin e propozuar. Në çdo proces të këtij lloji, gatishmëria në vendimmarrje është thelbësore, dhe me sa di unë, distrota e vetme me këtë mundësi është Ubuntu, pasi ajo ka një strukturë menaxhimi me atë kapacitet, ndërsa pjesa tjetër e distros, për i rregullt, merr vendime kolegjiale dhe me konsensus, i cili i vonon ato. Unë mendoj se kjo është çelësi pse Ubuntu ka qenë distro i zgjedhur, megjithëse nuk përjashtoj mundësinë e llojeve të tjera të marrëveshjeve midis DELL dhe Canonical.

    @nano: Ne jemi dakord që është shumë e favorshme që një markë si DELL të fillojë të thyejë paradigmat, por nuk mendoj se do të përfundojë në një përpjekje të dështuar. Necessaryshtë e nevojshme t'i kushtohet vëmendje një detaji: segmentit të tregut që po synon ekipi në fjalë, zhvilluesve profesionistë, ne do të shohim se si reagon.

    Lidhur me çmimin, është e vërtetë që mund të konsiderohet e lartë, por vini re se është një ultrabook, dhe unë nuk di ndonjë pajisje në këtë kategori që është e lirë, jo vetëm ato të kësaj marke, kontrolloni në HP, Samsung, etj, dhe mjedisi në të cilin lëvizin çmimet është shumë i ngjashëm.

    Tani, ekziston një faktor që për mendimin tim është jashtëzakonisht i favorshëm dhe është si më poshtë: nga përbërësit kryesorë të pajisjeve të këtij konfigurimi, dua të them chipset bazë (chipset), një pajisje plotësisht e pajtueshme me Ubuntu 12.04, i cili ka drejtuesit përkatës, atëherë, nga ajo konfigurim i njohur, nuk është shumë e vështirë të gjesh kompjutera të tjerë më të lirë nga i njëjti prodhues, të cilët ndajnë të njëjtën konfigurim bazë të pajisjes, me siguri pothuajse absolute se ata do të mbështesin Ubuntu. 12.04, pasi ata mund të përdorin të njëjtat shoferë. Në fakt, disa kohë më parë u detyrova të bëja këtë analizë për të zgjedhur laptopë HP, për një projekt që kërkonte mbështetje GNU / Linux dhe unë e bëra atë nga konfigurimi bazë i një modeli specifik që prodhuesi garantoi se kishte drejtuesit , duke arritur që më në fund të funksionojë pa probleme në modelin që unë zgjodha, ndryshe nga "i garantuari" nga HP.

    Na vjen keq për biletën, por unë jam përpjekur t'u përgjigjem shumicës së komenteve, të gjithëve, ju falënderoj shumë që u ndalët dhe për mendimet tuaja pasi që të gjitha kontribuojnë në një kuptim më të mirë të këtyre çështjeve.

  10.   Yoyo Fernandez dijo

    Një laptop me Linux më i shtrenjtë se Windows dhe me çmimin e një MacBook

    Prekni hundën tuaj …… Dell

  11.   fmonroy dijo

    Nuk më pëlqen ajo markë.

    1.    Charlie-Brown dijo

      Epo, as personalisht nuk më pëlqen shumë, por për shijet nuk diskutohet ...

      Faleminderit që u ndalët

  12.   Elynx dijo

    Çmimi është e vetmja gjë që nuk më pëlqen aspak, por gjithsesi, iniciativë e mirë për Open Source: D!

    Gëzuar!

  13.   Paulo carmona dijo

    Shpresojmë se është porta për mundësi më të mira për botën Linux. A është e mundur që një ditë të blini një laptop të mirë pa ndonjë OS? Padyshim me një çmim mjaft të mirë.

    1.    Ivan Barra dijo

      Ka shumë marka që shesin modele pa OS Unë kisha një Gigabyte q1105m, intel su4100, 4 GB ram dhe 320 GB HDD. 360 dollarë E kam përdorur me Fedora 15 dhe Windows 7. tani kam një hibrid Asus N53SV, core i5, 8GB ram, GT540m 1GB DDR3, 750 GB HDD.
      Erdhi gjithashtu pa KA 1000 dollarë. Unë e përdor atë me fedora 17 dhe dritaret 7. Dell gjithashtu ofron të njëjtën gjë dhe më shumë nuk mbaj mend.