UEFI, Fedora, Windows dhe gjithçka që përfaqëson.

Pak më parë u shfaq në skenë UEFI, protokolli që vjen për të zëvendësuar BIOS, protokolli i besueshëm dhe i qëndrueshëm i krijuar nga IBM shumë kohë më parë

Çështja është që nga momenti kur ajo doli, një polemikë e madhe është krijuar rreth tij dhe njerëzit (kryesisht përdoruesit e Linux) janë hedhur për të luftuar për këtë. Epo, duhet theksuar se UEFI Isshtë një protokoll kufizues që nuk lejon dual-boot të ndonjë sistemi operativ, por kjo nuk do të thotë që nuk lejon instalimin e sistemeve të tjera operative. Ndërsa lexova UEFI është e lehtë të çaktivizohet në harduerin ku është konfiguruar nga fabrika dhe do të lejonte instalimin e ndonjë sistemi tjetër operativ, megjithëse do të lejonte vetëm boot që sistemi operativ.

Një tjetër gjë interesante në lidhje me UEFI është se, me sa kuptoj, nuk do të jetë një imponim i detyruar, por se kushdo që dëshiron të shesë Dritaret 8 (kështu e kuptova unë) në makineritë tuaja OEM, duhet ta keni. Tani, mos harroni se shumë shitës nuk janë të përkushtuar drejtpërdrejt për të bërë kompjutera OEM ose laptopë, por ata krijojnë pajisje të tilla si pllaka amë, kështu që ato pllaka amë nuk do të vijnë me UEFI nëse nuk thonë diçka si «i pajtueshëm me Windows 8"Dhe kjo në planin afatgjatë, me gjithë atë që mund të thuhet," siguria "e UEFI mund të çaktivizohet lehtësisht.

Tani jo shumë kohë më parë Fedora njofton se do të blejë çelësat e çertifikimit UEFI a microsoft për çfarë Fedora ekzekutohet në sisteme me UEFI pa pasur nevojë të çaktivizoni asgjë. Epo, kjo është kritikuar nga shumë përdorues duke thënë se tani ata po paguajnë microsoft për të qenë në gjendje të ekzekutojnë softuerin e tyre në pajisje që nuk u përket atyre, drejtpërdrejt ose indirekt ... le të fillojmë atje.

A është UEFI monopol?

Varet nga vendi ku e shihni, ndihem i gjetur sepse mendoj kështu, fakti i thjeshtë i detyrimit për të paguar microsoft 99 dollarë në muaj (ose vjetore, nuk e di sa ose si është saktësisht) për të qenë në gjendje të ekzekutoj sistemin tim operativ në pajisje kjo nuk është e jotja është padyshim një monopol, në fakt, do të bënte të njëjtën gjë si mollë me pajisjen tuaj të "nënshkruar" për përdorim vetëm nga Mac. Pra, nga ai këndvështrim UEFI Undshtë padyshim një monopol, duhet të jesh mjaft i hapur me këtë.

Por ... ekziston edhe argumenti se UEFI është e lehtë të çaktivizohet. Ok, kjo është një po por jo; e lehtë për t'u çaktivizuar për njerëz si unë ose shumë prej jush që dinë ku të vendosin dorën tuaj dhe ku të vendosin "të paaftë", por jo për një përdorues krejtësisht të palidhur me informatikë i cili ka kërkuar nga kurioziteti për një distro Linux dhe dëshiron ta instalojë atë , do të godasë fort një mur thjesht nuk do të jetë në gjendje të bëjë asgjë nëse distro nuk ka nënshkruar çelësat. Atëherë ne jemi në një Limbo sepse, nëse distro nuk është nënshkruar dhe përdoruesi është një fillestar, atëherë kjo është ajo ku shkon, por përkundrazi nëse ai e di se çfarë po bën, dërgoni çizmën e sigurt në bri dhe instaloni distro në dy nga tre ... somewshtë disi e komplikuar, por unë vazhdoj të favorizoj mendimin tim se në thelb është një monopol i qartë.

Dhe çizmja ime e dyfishtë?

Sigurisht, harrojeni, sepse që nga momenti i blerjes së një makinerie me të UEFI dual-boot është hequr nga ekuacioni. Pse Paj gjoja UEFI Kjo do të rrisë sigurinë e kompjuterit dhe shpejtësinë e nisjes në mënyrë të konsiderueshme, ku një Dual-Boot supozohet të ngadalësojë nisjen, por unë nuk di aq shumë për këtë pikë që të flas hapur për të. Pra, a është Linux, apo është ashtu Dritaret, por jo të dy, kështu që nëse jeni një lojtar dhe një përdorues i Linux, shijen tuaj të vërtetë për të Linux (Jam i sigurt që shumë qëndrojnë për të luajtur) dhe nëse jeni një lojtar i pastër Linux, ne e dimë se cili do të jetë vendimi juaj.

A është në rregull që distros të blejë çelësa të certifikuar nga UEFI?

Kjo… mirë, është e komplikuar të merresh me të. Para së gjithash duhet të marrim parasysh pozicionin ekonomik të secilës distro dhe qëllimin e tij. Fedora (Kapele e kuqe) ka të gjitha burimet njerëzore dhe financiare që i duhen dhe shpërndarja e tij, të dyja janë të dedikuara për produktivitetin, ata kanë ekipe pune dhe gjithashtu një komunitet që i mbështet ata, edhe pse kjo me siguri do të zvogëlojë mbështetjen e komunitetit për shkak të faktit se ata po i paguajnë ato "armik".

Kanonik y Ubuntu, Unë dyshoj shumë se ata nuk e marrin parasysh këtë konsideratë dhe se ata blejnë çelësin e tyre, ata më shumë se kushdo po luftojnë një hapësirë ​​në rrjedhën kryesore të sistemeve operative dhe ju gjithashtu mund të paguani pa probleme.

Linux Mint ata mund ta bëjnë këtë nëse marrim parasysh pozicionin e tyre dhe se ata gjithashtu dëshirojnë të konkurrojnë në treg, megjithëse nuk janë një kompani dhe shumë mund të mos e mbështesin atë.

Debian... sigurisht që ata kanë burime, por shumë dyshoj se do të ulin një qindarkë për këtë, me kusht që të jetë e rrallë që përdoruesit fillestarë të Debian.

Suze y openSUSE mirë ... ata janë të miratuar nga microsoft, ata madje mund të mos duhet të paguajnë asgjë.

Hark HAH! ata nuk do të xD.

çak… Ka vdekur dead

Unë personalisht nuk do ta mbështesja këtë dhe madje do t'u rekomandoja kompanive aq të mëdha sa Kapele e kuqe ose duke dalë si Kanonik bashkohuni dhe paraqitni një ankesë për monopol. Përdoruesi i zakonshëm nuk preket nga kjo, por kompanitë e programeve jashtë microsoft po, dhe në çfarë mënyre ...

Sidoqoftë, e gjithë kjo është vetëm vlerësimi im dhe ju duhet të keni tuajin ... Pse nuk i ndani ato?