Jo dhe një mijë herë jo. Kohët e fundit kam prekur pak mjekrat me lajmet që rrethojnë Mozilla dhe mënyra në të cilën përdoruesit ose disa uebfaqe i përhapin ato. Ndonjëherë ne duam të jemi kaq puritanë sa të jemi qesharakë. Por ne shkojmë në pjesë.
Çfarë dreqin është DRM?
Le të kthehemi te Wikipedia gjithmonë e dobishme:
Menaxhimi i të drejtave dixhitale (nganjëherë edhe menaxhimi i shkruar i të drejtave dixhitale) ose DRM (menaxhim i të drejtave dixhitale) është një term i përgjithshëm që i referohet teknologjive të kontrollit të hyrjes të përdorura nga botuesit dhe mbajtësit e të drejtave të autorit për të kufizuar përdorimin e mediave dixhitale ose pajisjeve. Shtë përdorur gjithashtu për t'iu referuar kufizimeve që lidhen me raste specifike të punëve dixhitale ose pajisjeve. DRM mbivendoset, në një farë mase, me mbrojtjen e kopjimit të softuerit, megjithëse termi DRM zakonisht zbatohet në media krijuese (muzikë, filma, etj.).
DRM është përdorur dhe po përdoret nga kompanitë e ofruesve të përmbajtjes si Sony, Microsoft, Valve dhe BBC. Apple Inc. hoqi dorë nga përdorimi i DRM në këngët e ofruara përmes portalit të saj iTunes, 1 i cili përbën 80% të shitjeve në internet të muzikës.
Si ndikon DRM tek unë si përdorues i GNU / Linux?
Në asgjë. Shumica prej nesh janë të rritur, dhe ne e dimë se çfarë lloji të përmbajtjes konsumojmë, si e konsumojmë dhe ku e konsumojmë. Problemi është se faqet pëlqejnë Netflix, Video në Amazon, etj ... ato na detyrojnë të përdorim DRM për të parë përmbajtjen që ata ofrojnë.
Le të jemi të sinqertë, në krahasim me ata prej nesh që mbrojnë dhe e duan Free Software, Open Source dhe të tjerët, pjesa tjetër e njerëzve duan të konsumojnë vetëm përmbajtje. Ata interesohen pak nëse videoja, seriali, telenovela ka DRM apo jo, ata thjesht duan të hapin një faqe, klikoni në Luaj dhe shikoni se çfarë duan. Thatshtë kaq e thjeshtë dhe Mozilla e di atë.
Fakti që disa prej nesh përdorin aplikacione "falas", ose drejtues të pronarit, sepse na duhet për gjëra të caktuara, nuk do të thotë që për këtë arsye lejojmë që të përdoret pjesa tjetër e Programit të Hapur, i bukur dhe i pastër. Epo, e njëjta gjë me DRM. Pikë.
Gjithashtu, me sa kuptoj, moduli DRM nuk do të përfshihet në instaluesin e Firefox, por funksionaliteti shtohet si shtojcë ose diçka e tillë. Kjo eshte, do të jetë plotësisht fakultative, dhe përdoruesi do të duhet të shkarkojë "diçka" për të zbatuar këtë funksionalitet. Kodi Firefox do të mbetet plotësisht i hapur.
Po nëse nuk mund të ndodhë është që Mozilla të thotë: Jo, ne do të shkojmë kundër botës !!! dhe disa ulurima dalin si kur CEO i homofobisë i bojkoton ato. Marrja e këtij vendimi (për të zbatuar mbështetjen e DRM) ka qenë e vështirë, por për mendimin tim modest, ishte e duhura. Adaptshtë përshtatur, evoluon ose vdes.
Strategjia e Mozilla (çfarë kuptova)
Respektimi i lirisë dhe sigurimi i aksesit në Web ka qenë gjithmonë një nga përparësitë e Mozilla-s. Prandaj, mos lejimi që të shohim përmbajtje nën DRM në Firefox bie ndesh me parimet e tij, pasi ato do të na kufizonin. Për ta ata kanë arritur një aleancë me Adobe, i cili do të sigurojë Moduli i dekriptimit të përmbajtjes (CDM).
Siç po thosha, Firefox nuk e ngarkon këtë modul (Adobe CDM) direkt. Ajo që bën është të përdorësh një kuti mbeturinash (sandbox ose sandbox) burim i hapur. Kjo do të thotë që Adobe CDM nuk do të ketë qasje në hard diskun e përdoruesit ose në rrjet. Në vend të kësaj, sandbox do të sigurojë CDM vetëm si një mekanizëm komunikimi me Firefox për të marrë të dhëna të koduara dhe për të parë rezultatet.
Tradicionalisht, për të zbatuar sistemet DRM, informacioni identifikues në lidhje me pajisjen e përdoruesit mblidhet, përmes një termi të quajtur gjurmët e gishtrinjve dhe refuzoni të luani përmbajtjen nëse përmbajtja ose CDM është zhvendosur në një pajisje tjetër.
Në vend të kësaj, në sandbox, Firefox ndalon CDM të bëjë gjurmët e gishtrinjve në pajisjen e përdoruesit. Në vend të kësaj, CDM pyet sandbox që ofron një identifikues unik për pajisje. Ky identifikues unik i sigurisë i gjeneruar nga CDM lejon që përmbajtja të lidhet me një pajisje të vetme siç kërkohet nga industria e përmbajtjes, por e bën këtë pa zbuluar informacione shtesë në lidhje me përdoruesin ose pajisjen e përdoruesit.
Për më tepër, ai ndryshon këtë identifikues unik për faqe (secila faqe paraqet një identifikues të ndryshëm të pajisjes) për ta bërë më të vështirë ndjekjen e përdoruesve nëpër faqet me këtë identifikues. Ju mund ta shihni të gjithë këtë shpjegim teknik më të hollësishëm (dhe me siguri të shpjeguar më mirë sesa korrigjimi im modest) në kjo lidhje.
Mos e ndani atë që pini
Prandaj, para se të mbaroni Mozilla, sepse disa thonë se do të shtojnë reklama në shfletues (e cila nuk është e vërtetë), ose sepse përfshin mbështetje për DRM, lexoni dhe zbuloni së pari. Mozilla ka qenë dhe do të vazhdojë të jetë një nga Kompanitë që ka respektuar më shumë përdoruesit e saj dhe që nuk do të ndryshojë, të paktën jo në të ardhmen e afërt.
kjo me Brendan nuk ndodhi xD hahahajajjaj
xDD por asnjë mënyrë
Parti pro homoseksual, parti.
XDD Por çfarë thua?
Për shkak të largimit të ish-udhëheqësit të Fondacionit Mozilla.
«Caudillo» ... pse të mos i quani të tjerët me rërë atëherë?
Duhet të jetë një masë anti-homoseksuale: qesh
XD
Në fakt, kjo tashmë po ndodhte, pikërisht me të, nuk është një çështje e re apo ekskluzive e Mozilla-s, vjen nga W3C.
Të lartpërmendurit tashmë kishin folur për implementimin e DRM dhe H.264.
Dhe nëse të gjithë nuk jemi dakord dhe vendosim hashtagun #FirefoxNoDRM #MozzilaNoDRM në twitter + g facebook diaspora identica etj etj. Ndoshta nëse bëhet një temë e modës, njerëzit e mozilës do të vendosin bateritë dhe nuk do t'i zbatojnë ato
Sapo lexova titullin mendova:
DRM në Mozilla Firefox A do të mbarojë bota? JO, të gjithë në një pirun pa DRM. Por siç e thua mirë, së pari duhet të informohesh dhe të analizosh gjërat ...
Përshëndetje!
Shumë informues postimi, dhe unë jam plotësisht dakord. Mënyra se si Mozilla do të implementojë më duket një mënyrë që i bën të gjithë të lumtur.
Nëse e mbaj mend si duhet, Mozilla tashmë dëshironte të dilte kundër botës për çështjen e formatit H.264
Gjëja H.264 ishte e vërtetë, pasi problemi ishte te licenca falas që kishte këtë format.
Gjithashtu, citoj një koment del post që citon artikullin Cili është mjaft i zgjuar për t'u marrë me zgjidhjen kundër shfletuesve që nuk mbështesin DRM si parazgjedhje (si Chromium):
Rroftë programi i pronësisë dhe DRM.
Nëse përfshirja e DRM shqetëson aq shumë, atëherë duhet të ndaloni së përdoruri Flash, drejtuesit, Chrome, Ubuntu, etj, etj.
Një tjetër zemërim i vogël.
Jo, nuk e ndaj atje.
Nëse mundet për të jetuar (vini re theksin nëse mund të ishte e mundur) me softuer të lirë, nëse modeli do të kishte qenë i lirë që nga fillimi (i cili në fakt, në agimin e informatikës hetimore dhe civile ishte), atëherë askujt nuk do t'i duhej asgjë e pronarit.
Mos ngatërro përdorimin e nevojës me mbështetjen e drejtpërdrejtë, David.
Unë e korrigjoj: nëse mund të jetoni VETEM me softuer falas ...
në serverin tuaj, me lojëra fati dhe lavire !!!
Ju e thoni sikur nuk kishte njeri në botë që dëshironte të mos përdorte flash, drejtues pronësorë, krom dhe ubuntu.
1. Unë nuk përdor blic. Për të parë video në youtube, unë kam një shtojcë mjaft të mirë në firefox që ia kalon html5. Dhe në rast se dëshironi blic të plotë, unë tashmë mund ta menaxhoj me gnash (megjithëse e pranoj që është diçka eksperimentale)
2. Shoferët e mi janë falas. Shoferë të pronarit nvidia, wireless wireless, etj
3. Unë nuk përdor krom, unë përdor firefox, dhe në të ardhmen sigurohu që nuk do të instaloj DRM
4. Unë përdor debian, jo ubuntu
Gjithsesi, ju mund të jetoni pa softuer të pronarit, megjithëse sigurisht, njerëzit shkojnë rehat sepse grafika e tyre me hundë-çfarë-budallallëk funksionon automatikisht pa instaluar asgjë, mirë ...
Epo, pershendetje
Richard Stallman je ti?
WIN
Kompjuteri im është një mjet, karta ime kishte vlerë parash dhe nuk kam ndërmend ta harxhoj atë me drejtuesit Noveau, të cilët nuk më japin rezultatet që po kërkoj ... A mund të jetoni? Po. A mund të merrni përdorim të plotë, të plotë dhe të gjerë të të gjithë pajisjeve tuaja? Ahm, vetëm nëse… uh jo mean e kam fjalën për këtë.
Ju e ndërtuat vetë kompjuterin tuaj. Mos më gënje.
Jo topa, por mbase nuk do t’i kem shpenzuar të gjitha paratë që kam shpenzuar në atë kohë për t’i harxhuar ato ... xD
Unë iu përgjigja desikoder
Bëhu më specifik, dreq xD
Unë vërtet ju mbështes, është e vërtetë ajo që përmendni ju
Nga ana e atyre që janë adhurues të vendosur të Netflix (si unë), ky ishte hapi i fundit që Netflix të guxonte të zbatonte seriozisht shfletuesin e tyre në HTML5.
Në anën e urrejtësve DRM (si Stallman), kjo është shenjë e keqe (në parim sepse MPAA imponoi zbatimin e DRM në HTML5 që nga fillimi). Normalisht disa do të bërtasin në qiell sepse kjo do të thotë një krim ndaj filozofisë tuajPor nëse shikojmë se si zbaton HTML5 DRM në Firefox, ne e kuptojmë se në të vërtetë merr parasysh privatësinë e përdoruesit.
Shumë guximtar do të zgjedhin të zëvendësohen nga Iceweasel (është një ribrandim i Debian's Firefox, por ndryshimet e tij të vetme janë se ajo ka telemetri të çaktivizuar, fshirjen e funksionit të lartpërmendur, shfletuesi azhurnon përmes dritares "rreth" dhe agjenti i përdoruesit pengon shtojca të caktuara), GNU IceCat (Kain do ta kalojë atë me shfletuesin në fjalë, pasi mbështet vetëm disa rregulla të caktuara të ECMA të miratuara nga FSF, nuk do të lejojë instalimin e Flash Player, Java ose Pipelight dhe si parazgjedhje nuk pranon cookies), ose përdorni Lynx (alternativa më e mirë në rast se bëni pa ndërfaqen grafike).
Nga ana ime, unë vazhdoj të promovoj Firefox ESR për rërë dhe / ose të çliruar.
Për të mos përmendur që Icecat mbështetet vetëm te ERS
Oh sigurisht, GNU IceCat është i bazuar në Firefox ESR, i cili mund të zhgënjejë disa që duan një Firefox Release.
Nga ana ime, unë kam zgjedhur Iceweasel, e cila më ka shoqëruar që nga Debian Lenny.
Unë e urrej DRM. Në rastin tim, unë punoj dhe përpiqem që gjithçka të jetë e ligjshme, që përfshin softuer, libra, etj. Bleva një Kindle dhe bleva një libër që më kushtoi 25 dollarë, për një libër elektronik është mjaft i shtrenjtë, doja ta ndaja librin me një mik dhe DRM budalla nuk më linte ta bëja, kështu që aplikova hackin për ta hequr kufizimin dhe më vonë e ndava atë.
Mendoj se sa vijon, kur blini një libër në letër, keni të drejtë ta huazoni, ta jepni, ta digjni, etj. Pse dreqin nuk mund ta bëj me librin që bleva në Amazon? Unë e bleva atë dhe për këtë arsye është LIBRI IM, NUK e kam marrë me qira.
Tani duke folur për Firefox dhe DRM, ata duhet ta bëjnë atë në mënyrë që shfletuesi të jetë më funksional, për fat të keq ka shumë përmbajtje me DRM dhe Firefox nuk mund të lihet pas në ato gjëra.
Magnatune është një alternativë perfekte për audiofilet të cilët kanë njohur vetëm iTunes dhe Spotify Premium.
Tani, problemi është që shumë kompani që zbatojnë DRM e bëjnë këtë pa marrë parasysh normën që ata ofrojnë (të tilla si Amazon dhe / ose iTunes), por përjashtimet nga kaq shumë abuzime me çmimet e fajdeve janë shumë të pakta (në rastin e Steam , e cila ka qenë në gjendje të përfitojë maksimumin prej saj me ofertat e saj të përditshme, duke i bërë përdoruesit e saj të vazhdojnë të kapen pas shërbimit edhe pse lojërat e tyre kanë një sistem DRM të papërballueshëm).
Damn por nëse u jepni atyre $ 3 një lojë prej 14 $ dhe jetoni duke u dhënë atyre zbritje pas zbritjes, lojëra falas (po, shenja me çdo blerje loje, lojë falas të rastësishme që merrni) Çfarë dreqin doni të thyeni? Më qij, ato duhet të jenë situata ekstreme si Kuba, ose pak a shumë Venezuela me sa bezdisës është të marrësh $ $ $, përtej kësaj, pse kaq shumë përpjekje nëse gjëja vlen 2 $?
Në mënyrë tipike, këto oferta kapen në vend. Sidoqoftë, problemi është që në Peru, ne kemi një sistem burokratik kaq mediokër - sa i përket komunikimeve - që shpejtësia më e lartë e internetit është përqendruar në Lima dhe departamentet bregdetare, ndërsa pjesa tjetër e departamenteve, falë vrazhdësisë së gjeografisë, gjerësia e brezit shpërndahet në mënyrë të pabarabartë në një shkallë të tillë që ndonjëherë ato janë në të njëjtat kushte me Kubën (me fjalë të tjera, me një shpejtësi interneti të djallit).
Një problem tjetër është furnizimi i kufizuar i kartave të debitit të përshtatshme për transaksione elektronike, të cilat ofrohen vetëm nga Ndërbankar, e cila është ajo që fajde me këmbimin e valutës. Prandaj, as Mercado Libre ose OLX nuk janë një pasqyrim i vërtetë i problemit të keqmenaxhimit të masave për të inkurajuar transferimet elektronike.
Unë nuk di për ty, por unë tërbohem vetëm nga disa gjëra (për të mos përmendur të gjitha): kontrolli i shkembimit, hiper inflacioni. Mjafton xD
Në fakt ju mund ta shisni edhe nëse ju pëlqen si një objekt i dorës së dytë dhe është krejtësisht i ligjshëm, jo pirateri xD
Unë bashkohem me urrejtësit e DRM. Seriozisht, unë absolutisht e urrej adobe, shitty flash, microsoft, windows dhe e di që mund të tingëlloj si një radikal i softuerit të lirë, por ju siguroj se nuk është fjala për radikalë apo diçka të ngjashme me të. Ka kompani që janë të neveritshme me produktet e tyre, por përdoruesit e zakonshëm nuk e vërejnë atë. Përdoruesit e zakonshëm kanë kompjuterin e tyre plot me mut, bare të bezdisshme, softuer të pronarit, viruse dhe "margaritarë" të tjerë. Sigurisht, nëse ata mund të hyjnë në Facebook nën hundët e tyre, gjithçka është në rregull, por ditën që disa shtojca, aplikacione ose çfarëdo që u jep atyre probleme me Facebook, përdoruesit do të dalin në rrugë me pishtarë dhe forca xDDD.
të fala
Na vjen keq, por ato janë linjat më jokoherente që kam lexuar ... Ju i urreni të gjitha ato deri në vdekje por nuk jeni radikal? Si eshte kjo D:
Zotëri, të gjithë mund të përdorin dhe të mos përdorin çfarëdo që të duan ... Çfarë blici është mut? Definitivisht, por në shumë raste bëhet një domosdoshmëri për disa, fat i keq për ta.
Urrejtja ndaj tyre nuk zgjidh asgjë ... as thënia që bën, shok.
«Si ndikon DRM tek unë si përdorues i GNU / Linux?
Në asgjë ".
Përgjigja është shumë e thjeshtë, për të filluar sepse DRM ndikon (jo në një mënyrë të mirë pasi kufizon përdorimin e diçkaje për të cilën paguani) njëlloj si një përdorues i sistemit, e quajti atë GNU / Linux ose Windows, dhe pjesa tjetër e shpjegimi shkon rreth shkurret.
Unë tashmë e kam përmendur atë më parë, por DRM pëlqehet vetëm nga kompanitë e mëdha, dhe duhet të zbatohet në zhvillimet e tyre, dëshira për ta pasur atë në një shfletues nuk ka kokë ose bisht nëse shihet nga pikëpamja teknike.
Por kjo ka shumë kuptim nga këndvështrimi i dikujt që dëshiron të mbledhë të dhëna nga viktimat e tyre, dua të them, klientët (Pavarësisht se ata nuk mund të kërkojnë shumë, pasi një identifikues unik për ekip, që lidhet me një llogari me të dhëna, madje edhe kartat e kreditit vazhdojnë të ofrojnë shumë)
Nëse Netflix dëshiron DRM, vazhdo dhe bëje lojtarin tënd ta zbatojë atë, a la Spotify.
Kjo temë përkon me problemet në Spanjë për të parë kanalin A3. Në muylinux ata e komentuan atë http://www.muylinux.com/2014/05/09/atresplayer-discrimina-linux
dhe një nga zhvilluesit shpjegoi se problemi ishte DRM.
Lidhje me FAQ https://blog.mozilla.org/press-latam/2014/05/14/drm-y-el-reto-de-servir-a-los-usuarios/ në rast se dikush ka dyshime. Mos të harrojmë se në këtë version nuk ka asnjë mundësi që ta keni opsional.
Elav Unë ju kuptoj, dje po shikoja këtë çështje në rrjetet sociale dhe ishte e pabesueshme të shihja se si mesazhi fillestar nga Mitchel Baker ishte degradues. Dy gjëra nga më luftaraket për këtë masë tërhoqën vëmendjen time.
- Ata duhet të përdorin Ututo ose një shpërndarje të aprovuar nga FSF, së bashku me IceCat, ata nuk duhet të shikojnë filma ose këngë me DRM nga ato dhe faqet e tjera që ju keni komentuar si Netflix.
- Disa kanë nisur një fushatë ekskluzive bojkoti kundër Firefox, kështu që duket se pjesa tjetër e shfletuesve ose shtojcave të tilla si Flash ose Silverlight janë pa DRM, me të cilat efekti mund të jetë edhe joproduktiv, pasi nëse nuk kanë kritikuar shfletuesit ose programet e tjera që përmbajnë DRM pa qenë fakultative.
- Në vend që të bëjnë punë didaktike, ose t'i përkushtohen përpjekjes për të hakuar DRM, ata zgjedhin mënyrën më të lehtë, e cila nuk është askush tjetër përveç sulmit ndaj asaj që ka pak në lidhje me liritë. Mozilla është kundër DRM, por nëse një përdorues nuk mund të dëgjojë ose shikojë një film dhe nuk ka mundësi falas, a mendoni se pa punë arsimore ata thjesht do të heqin dorë nga DRM? Unë tashmë them gjithçka shumë joproduktive.
Unë doja të them në paragrafin tim të parë që lajmet flasin për versionet e ardhshme (jo ato aktuale), sepse unë kam lexuar tashmë informacione që flasin për të tashmen. 😛
Mënyra se si Mozilla do të implementojë më duket e mirë.
E vetmja përmbajtje me DRM që unë aktualisht konsumoj janë lojëra sepse, siç e dinë shumica prej jush, unë përdor Steam, megjithëse në kundërshtim me atë që imponojnë më shumë (pajisja e vetme), unë mund të marr dhe instaloj lojërat e mia në kompjuterë të tjerë duke përdorur llogarinë time, kështu që nuk eshte me aq keq.
Nëse nuk has diçka që më detyron ta bëj, sigurisht që do të jetë me aftësi të kufizuara.
«DRM në Firefox ?? Digjeni gjithçka !! ALLOOOOOO! »
Mos u trembni. Unë jam anti-DRM, dhe pothuajse mora të njëjtën frikë si ju, por siç thotë postimi, është OPTIONALE. Nuk do të vijë si parazgjedhje. Shtë sikur të instaloni flash player. Ju e instaloni atë vetëm nëse dëshironi, periudha. Firefox është një fondacion i besuar që respekton përdoruesit e tij dhe unë e di se do të jetë gjithmonë kështu. Ajo që unë nuk e kuptoj është pse kaq shumë mut po bie mbi mozilla kohët e fundit, kur ata thjesht duan të përparojnë. Njerëz ndërfaqe anti-të reja (që është mjaft interesante), njerëz anti-të tillë, gjithsesi anti-që ... Unë mbështes mozilla-n dhe besoj se ata gjithmonë kanë marrë (dhe do të marrin) vendimet e duhura.
+ 1Mozilla !!
Përdorni Chromium dhe / ose SWare Iron, të cilave u mungon DRM (Google Chrome përfshin DRM).
Çfarë frike !!. Unë tashmë thashë që si parazgjedhje nuk mund të ishte. Përveç kësaj, lajmet nuk janë aq skandalizuese, është sikur të keni instaluar adobe flash player në firefox, megjithëse si parazgjedhje nuk vjen me mut pronari, por mund ta vendosni si PLUGIN (OPSIONAL). Sidoqoftë, pa marrë parasysh sa duan të vendosin një dekoder të pronarit DRM në një sandbox falas, dikush mund të krijojë një shtesë për firefox (ose më mirë akoma, të modifikojë burimet e firefox), për të ngarkuar përmbajtjen e dekoduar, dhe ne do të vazhdonim në të njëjtën kohë, tek autorët do të vazhdonin të kopjonin përmbajtjen e tyre të mbrojtur nga e drejta e kopjuar (për rekordin që unë e urrej të drejtën e autorit, sipër copyleft xD). Likeshtë si kur disa autorë vendosin kodin javascript që të mos klikoni me të djathtën, shihni kodin burim. Nuk ka rëndësi, për ta kapërcyer atë mund ta kaloni me ndonjë hile në shfletues, ose nëse jo, bëni kërkesën http manualisht dhe shikoni burimet ...
Me pak fjalë, unë besoj se mbrojtja e përmbajtjes në internet është e pamundur, pasi ajo duhet të deshifrohet që përdoruesi ta shohë atë, por sapo të deshifrohet mund të kopjohet pa problem. Ose më mirë akoma, ne kopjojmë përmbajtjen e koduar, nuk është e nevojshme të jemi në gjendje ta dekriptojmë atë. Supozoni se një faqe në internet me emrin A ka përmbajtje DRM dhe faqja B do të marrë një kopje pirate të saj. E vetmja gjë që B duhet të bëjë është një kopje e koduar e A, dhe meqenëse deshifrimi është shfletuesi i përdoruesit, në faqen B do të shihej gjithashtu ... Sidoqoftë, më shumë sesa mbrojtja e DRM është një kokërr në *** *
të fala
1. Jo të gjithë shfletuesit pranojnë standardet në gjithçka; MOZILLA MUND T HA KEN D Mohuar (DHE MUND).
2. isshtë një mashtrim i plotë që ata thonë: "Kjo do të lejojë aktivizimin ose çaktivizimin e DRM sipas dëshirës, duke e lënë vendimin përfundimtar në duart e përdoruesve". kështu që për këtë mashtrim të kobshëm, që përdoruesit të instalojnë të gjitha ato programe me burim të mbyllur (flash, photoshop, ms office, adobe.) dhe që çdo distro t'u tregojë përdoruesve se ata mund të "mundësojnë ose çaktivizojnë burim të mbyllur" dhe se "linjat e pronarit të kodit "mbështjellë" në një seksion me burim të hapur që lejon "monitorim dhe kuptim më të mirë të fushës (phew që e mbylli kodin) dhe aktiviteteve të këtij kodi të pronarit". Kjo është një mashtrim.
3. Nëse ata do të mos respektojnë dhe shkelin parimet tuaja, atëherë pse i kanë ato.
4. Shpresoj që libreoffice dhe të tjerët të mos ndjekin atë shembull të keq.
5. ITSHT TANI Koha për një pirun MOZILLA FIREFOX… LETNI ICEWEASEL DHE TTH TJERT TAKE BN NJ ST HAP PRPARA
Ok, unë dua të përpiqem t'i përgjigjem pyetjes tuaj pikë për pikë:
Shfletuesit pranojnë ose jo standardet që ata dëshirojnë ... vendosja e DRM këtu nuk llogaritet, nuk është standard. Mozilla e kupton sepse para së gjithash, Mozilla duhet të shohë përdoruesit e saj dhe 80% (nëse jo më shumë) nuk kanë ide se çfarë është DRM dhe as nuk u intereson, A ka Mozilla lirinë të zgjedhë për ju atë që ju përshtatet ose të përjashtojë ato që nuk mendojnë është i përshtatshëm për ju?
Që blobët e pronarit të një distro ose të së njëjtës bërthamë janë të mbyllura në "kuti rëre" është diçka e çuditshme, e vërtetë, por ato nuk bien në të njëjtën fushë të Firefox. Firefox nuk është një sistem operativ, është një program individual dhe i pavarur brenda të cilit ju mund të kontrolloni lehtësisht (ose të paktën shumë më lehtë) atë që bën dhe nuk bën, dhe pasi DRM nuk është një varësi dhe kjo mund të instalohet veçmas, Duhet të them se kjo pikë është e pavlefshme. Dhe po, nëse nuk doni të instaloni Flash, ju nuk e bëni atë dhe shfletuesi nuk e instalon atë për ju, as nuk ju detyron ta bëni këtë, ju jeni të detyruar si përdorues
Ju lutem, a mund të më sqaroni saktësisht në cilat pika nuk po respektoni parimet tuaja? Na vjen keq por qëllimi i tij kryesor është të sjellë ueb falas për përdoruesit, dhe ata vazhdojnë ta bëjnë këtë, shtojca nuk është një detyrim dhe interneti dhe Firefox vazhdojnë të punojnë pa të.
Çfarë lidhje ka gomari me qerpikët?
Ju lutemi, jo më bojkotime me ndjeshmëri të lartë ultra-të ndjeshme.
DRM është një term që përfshin shumë standarde, të gjitha për të kufizuar përdorimin e mediave dixhitale të marra ligjërisht, ose për të menaxhuar, siç thonë ata.
Në këtë rast EME është ajo që hyn në lojë.
Sa bukur është të shpikësh statistika XD, por po, shumë përdorues nuk kanë ide rreth DRM.
Mozilla ka FAKULTETIN, për të zgjedhur atë që u ofron përdoruesve të saj, siç ka bërë gjithmonë.
Një shembull i qartë është "80% ose më shumë" i përdoruesve që dëshirojnë të shohin YouTube ose Gmail, siç shihet me Chrome, por Firefox mbeti i vendosur në mos pranimin e paketave dhe etiketave jo standarde.
Në fakt, në mediat zyrtare (e cila është vendi ku njerëzit duhet të informojnë veten e tyre në mënyrë që të mos formojnë një mendim të bazuar në thashetheme) Mozilla pranon që DRM është një devijim, se ata nuk janë të lumtur ta promovojnë atë dhe se nëse e bëjnë atë, është sepse, në këtë rast, ata nuk kanë arritur të ndryshojnë strategjitë abuzive të kompanive (siç kanë bërë më parë).
Fakti që interneti dhe firefox vazhdojnë të punojnë nuk ka asnjë lidhje me shkeljen e të drejtave të konsumatorëve.
Duke helmuar qen as bota nuk mbaron, por kjo nuk është e saktë.
Me pjesën tjetër jam dakord, fjala e fundit është në përdorues dhe nëse ai dëshiron ta aktivizojë atë apo jo.
Të them të drejtën, para DRM mund të shkarkonit sezone të tëra serive tuaja të preferuara përmes bllokuesve të kompjuterit pa probleme të mëdha në GNU / Linux dhe akoma, askush nuk ju kërkoi t'i shihni.
Tani, ajo panoramë e "lumturisë" është reduktuar në fushën e torrentëve dhe lidhjeve të magnetit.
Por është që në planin afatgjatë, përveç se është fakultativ dhe totalisht indiferent, dhe unë them indiferent sepse nëse unë dhe ti nuk kemi dëshirë ta instalojmë, ne nuk e bëjmë atë, ashtu si nëse një përdorues NUK ka ide se ekziston… Çfarë do të bënte Mozilla?
"DRM është i keq (po, për mua është) dhe kjo është arsyeja pse, pasi e di që është e keqe për ju, unë nuk do t'ju lejoj ta përdorni".
Ok, kjo do të bënte një prind të shqetësuar, por Mozilla nuk është prind i askujt, dhe duhej të pranonte H264 në mënyrën e gabuar (e cila mut, por ishte e nevojshme) sepse përdoruesit e fundit (ata që nuk janë si ju ose mua që dinë pak a shumë ata i përmbahen) në fund ata panë përvojën e tyre të shfletimit të dehur.
Sigurisht, për mua DRM është një mut i panevojshëm dhe O'Reilly e provoi atë kur ai ndaloi së shtuari DRM në librat e tij dhe shitjet e tij u rritën (e cila nuk është një objekt i përsosur i studimit, por është diçka). Puna është që për kompanitë në përgjithësi jo, ata vazhdojnë të shohin të njëjtin model biznesi dhe të vazhdojnë me paranojën e piraterisë; Zgjidhja? Epo, le t'i japim përdoruesit mundësinë, fuqinë për të zgjedhur nëse ai dëshiron të qij veten ose nëse dëshiron të vazhdojë pa DRM ... për mua, zgjedhja e duhur; Ne të gjithë kemi një armë para nesh në një moment të jetës, ne vendosim më vonë se çfarë të bëjmë me të.
Nga rruga, unë nuk mendoj se zgjedhja e mospranimit të Webkit dhe etiketave jo të standardizuara mbetet në të njëjtën zonë ... kjo përfundon duke derdhur një çështje shumë më teknike që nuk ka shumë të bëjë me përdoruesin përfundimtar.
Jo, në planin afatgjatë nuk do të jetë më aq opsionale, ky është problemi, Firefox është gjëja e fundit që na mbetet të japim një «Jo, ne nuk e pranojmë DRM në një Internet falas, nëse doni ta përdorni, bëjeni në zhvillimin tuaj, në suksesin më të mirë bën Spotify ».
Dhe është që kjo shkon më tej (W3C), nëse standardi bëhet normë, ju do të keni DRM amtare në HTML5 dhe do ta gëlltisni po ose po.
Mozilla nuk vendos për askënd (më shumë sesa për projektin e saj), aq më pak kufizon, të ofroi një mundësi më shumë, në një zonë në të cilën shumica tashmë kanë DRM si parazgjedhje.
Ashtu si shpërndarjet 100% falas, ata nuk i japin askujt një armë për ta përdorur.
Po kështu, nëse dikush dëshiron DRM, ai mund të përdorë një shfletues tjetër, ose akoma më mirë akoma, një aplikacion specifik për të, të zhvilluar nga milionerë transaksionarë që bëjnë një fitim nga qira / shitja e përmbajtjes dhe jo një fondacion me kapital shumë të kufizuar.
Dhe me shembullin tuaj, po, ne kemi një pistoletë, ne zgjedhim nëse do ta heqim apo jo nga sirtari, por me DRM, pistoleta synon dhe qëllon vetë, me dëshirën e shitësit të plumbave! Duke dëmtuar 100% të kohës kushdo që bleu armën.
Nëse shitësi dëshiron të hyjë në shtëpinë tënde, ti e drejton drejt tij, por arma kthehet dhe të godet drejt në gjoks.
Dje po lexoja një pikë shumë interesante (duket se ata që thonë se: "për përdoruesit e përparuar ose GNU / Linux kjo nuk ndikon tek ne" Ata nuk e konsiderojnë).
Firefox është Softuer i Lirë, por po me DRM brenda?
Nëse e modifikoj firefox-in në diçka kaq të thjeshtë si ndryshimi i logos, DRM zbulon që unë modifikoj shkronjën, "identifikuesi unik" i tij nuk përputhet më dhe nuk më tregon videot.
Ku është Softueri i Lirë i Mozilla-s? Nëse më privon ta modifikoj pa humbur funksionalitetet.
@ Stafi:
Po kjo. Problemi është zbatimi i DRM si një standard për HTML5, i cili, në planin afatgjatë, tenton të dëmtojë klientin që gjoja duan të përfitojnë.
Një rast shumë i turpshëm ishte rishfaqja e Veronica Mars, e cila, nëse do të ishte lëshuar në Vimeo On Demand, do të ishte pritur mirë. Sidoqoftë, ata vendosën për një shërbim që ishte pro DRM, dhe mbi të gjitha, ai ofronte cilësi patetike.
Rroftë Icecat retrograd dhe i brishtë.
nano dhe e dhjeta nëse ata do të fillojnë të ofendojnë atëherë që moderatori gjithashtu lejon shkeljet ndaj jush ... është vetëm e drejtë.
në fyerjet e tyre ata tregojnë vetëm mungesën ose dobësinë e argumenteve të tyre.
Me çfarë në mbrojtje tani?
E pra, RKu e shihni saktësisht veprën? Sepse, një gjë është të kesh një ton, ose një formulim që nuk duket shumë "i përzemërt" për të thënë dhe një tjetër është që, imagjinoj, marrja e të kundërtës merret si ofendim.
Në çdo rast, mik, unë jam një Admin dhe nuk jam i përjashtuar nga moderimi ... thjesht se këtu nuk ka asnjë "shkelje" për të sanksionuar.
Nuk e di pse dikush do të përdorte Icecat, seriozisht ... në fakt, unë nuk kam dëgjuar nga projekti për VITE. Dhe Iceweasel nuk është një ndryshim i madh ose një ndryshim i madh nga Firefox D:
Icecat bazohet në esr.
Hera e fundit që FSF përdori degën e lëshimit për të bërë IceCat ishte kur lëshuan versionin 5.0. Që nga versioni 10 i degës ESR, kjo është koha kur stabiliteti i tyre u përmirësua.
Unë me të vërtetë nuk e kuptoj këndvështrimin tuaj ... kjo është e ngjashme me atë kur mozilla duhej të pranonte përdorimin e h264 me forcë.
Me h264 ata tashmë u përpoqën të shkojnë kundër rrymës dhe ata nuk arritën asgjë ... vetëm humbjen e përdoruesve.
Në Peru, pavarësisht se kanë një prosperitet të rremë pas nesh, shumica e bankave refuzojnë të mbështesin transfertat elektronike në kartat e debitit dhe çifti i bankave që e mbështesin atë janë fajdexhi me këmbim valutor (arsyeja për të cilën Peru mbetet i mbërthyer në fund të vendeve që varen mbi tregtinë elektronike).
Për më tepër, megjithëse Peruja ka një bandë mesatare që tejkalon atë të Kubës, kjo bandë është përqendruar në kryeqytet dhe në zonat bregdetare dhe pjesa tjetër e provincave që nuk janë në bregdet, janë në situata më të këqija se në Kubë për faj të burokracia qeveritare me Telefónica.
Nuk do të funksionojë për transmetuesit e paguar .... Unë modifikoj kodin burimor të shoferit të videos dhe vendosem në tampon video direkt, instaloj sistemin e mbyllur siç duan dhe i paguaj me kënaqësi ... ndërsa rrëmbyesi im i videos punon me kënaqësi duke kursyer film në një skedar video dhe më pas shikoje me atë që unë këndoj dhe madje e ngarkoj me p2p, gjë që nuk do ta bëja sepse konsideroj se duhet të paguash për përmbajtjen, por njëri është pronari i shikimit të tij 5 herë në javë në pajisje që ka dikush ... apo nuk paguan për të marrë filmin apo çfarëdo tjetër?
Kjo është e drejta e kopjimit privat ... nëse paguaj, e kam për ta parë përgjithmonë, jo për një seancë të vetme ... po sikur, nuk jam dakord ta ndaj, nëse paguaj për të, kushdo që dëshiron shiko të paguajë, unë kam të drejtën e kopjimit privat por nuk kam të drejtë ta ndaj atë kopje në internet.
Në atë që unë mund të pajtohem plotësisht ... çështja është që as atyre nuk u pëlqen e drejta e kopjimit privat, në disa raste ata përfundojnë duke thënë pakuptimta të tilla si "nëse dikush tjetër e sheh kopjen tuaj private, edhe me pëlqimin tuaj, ju jeni pirat ".... Pra, nëse e dashura ime sheh filmin që bleva me mua, a jam unë një pirat? xD
Ju nuk jeni një pirat, por po ndani një sërë idesh që autori donte të ndante.
Ajo që ata duan t'ju etiketojnë si "pirat" janë ato subjekte që duan të kontrollojnë rrjedhën e informacionit në internet, dhe duan ta bëjnë këtë medium në një medium të njëanshëm, duke përfituar më shumë nga dërguesi sesa nga marrësi, duke prishur kështu komunikimin reciprok.
Mirë, atje do të na duhet të ndryshojmë fjalën "blej" në "Qira" sepse në planin afatgjatë me DRM ajo që bën është ajo.
Çfarë turpi të detyrohesh të përdorësh pjesë të pronarit: / nëse duam 100% softuer falas: trisquel (ndër disa), por nëse shkojmë më thellë përplasemi me bios dhe frinware, me pak fjalë duke qenë 100 × 100% falas letra përfundon duke u bërë një dhimbje koke, përveç kësaj nëse arrihet ... mirë, ka shumë të ngjarë që ata do të sakrifikojnë performancën ndër të tjera dhe të gjitha ato për t'u përplasur me një roter dhe moden me frinware dhe të butë ... ju e di bueno por hej, unë nuk e ndërtoj Romën brenda një dite
Dhe pse përdorni Windows?
Windows 8.1 gjithashtu, le të kujtojmë se shkon shumë mirë me Linux.
për të luajtur XD
Firefox nuk po na tradhton ose po na shet korporatave me gjithë këtë, po na bën një nder.
FIN
http://www.reddit.com/r/linux/comments/25m9g8/can_this_web_be_saved_mozilla_accepts_drm_and_we/
Kjo është e njëjtë me H264, ose ata e zbatojnë atë ose përdoruesit duhet të përdorin një shfletues tjetër sepse nuk mund ta shohin përmbajtjen me Firefox, W3C zemërimi jo Mozilla.
Shpresoj të mos vonohem në debat për këtë temë ... por së fundmi e komentova në formë identike sepse po dëgjoja gjithashtu nga të gjitha palët për problemin që do të na jepte ... që me të vërtetë nuk shoh ndonjë problem ...
Siç e thashë disa kohë më parë, edukimi kompjuterik nuk ka nevojë të mësojë vetëm për automatizimin e zyrës, ne kemi nevojë për një "edukim kompjuterik" të vërtetë ku edhe cilat janë ISO ose çertifikatat më të përdorura dhe çështje të tjera të sigurisë ose në terma që shërbejnë vërtet. .. automatizimi i zyrës, të cilët vetëm ulur para një kompjuteri nuk do të kuptojnë. por termat kompjuterikë janë tema që duhet të shpjegohen qartë.
(Përndryshe do të kemi një "panik kolektiv" midis njerëzve të cilët, nëse u thuhet se djalli hyri në internet, të gjithë do të hedhin ujë të shenjtë në PC ...)
https://identi.ca/dbillyx/note/EW6WRaTfT3Of4GDCWNulZw
Unë sinqerisht mendoj se FSF ka të drejtë të komentojë mbi çështjen [1], unë gjithashtu pajtohem që përdoruesit nuk janë shumë të interesuar në fund, ajo që ata duan është të klikojnë dhe të shohin videon, por kjo nuk është arsye për të mos dënuar mozilën , dhe unë mendoj se mozilla po lë mënjanë idealet e saj siç thotë ky paragraf: «Vendimi i sotëm e kthen atë gur mbi kokën e saj, duke u kushtuar burimet e Mozilla për shpërndarjen e përdoruesve te Adobe dhe shpërndarësit armiqësorë të mediave. Gjatë këtij procesi, Firefox po humbet identitetin i cili e veçon atë nga konkurrentët e tij të pronarit »Edhe unë pajtohem me këtë:
"Të shohësh kompromisin e Mozilla-s pa bërë ndonjë përpjekje publike për të mbledhur përdoruesit kundër kësaj" zgjedhje të detyruar "të supozuar është dyfish zhgënjyese".
Personalisht, unë besoj se këto lloj situatash janë të dëmshme për softuerin e lirë, sepse ato ndërhyjnë në lirinë e përdoruesit, konsideroj që nëse përdoruesi dëshiron të ketë të instaluar flash, atëherë ai e instalon atë vetë por programi falas nuk duhet të sjellë softuer sipas paracaktuar i pronarit edhe pse mund të hiqet më vonë, unë konsideroj se nuk e respekton përdoruesin, tani nëse përdoruesi është ai që dëshiron të instalojë softuer të pronarit, nuk ka asnjë problem, është vendimi i tij dhe jo softueri që supozohet të jetë falas ...
Nga rruga u zhgënjeva mjaft me këtë postim, ky është një nga bloget që më pëlqen më shumë dhe e vizitoj më shumë dhe ky lloj postimi më lë pak të zhgënjyer ...
[1] http://www.fsf.org/news/fsf-condemns-partnership-between-mozilla-and-adobe-to-support-digital-restrictions-management
A e lexove vërtet artikullin? Unë pyes pse me sa duket e keni humbur këtë pjesë:
Në asnjë moment Mozilla nuk po detyron askënd të përdorë ndonjë gjë. Kjo varet nga përdoruesi. Mozilla nuk po ndryshon asgjë në filozofinë e saj, thjesht po u jep një shans atyre përdoruesve që duan të përdorin Firefox me DRM. Nëse jo, ajo humbet përdoruesit, nëse humbet përdoruesit, kompania mund të vdesë dhe nëse vdes. dreqin mund të kemi duke qenë kaq puritanë?
Unë jam i shqetësuar se kaq shumë përsëriten këto "thashetheme" të përdoruesve.
Ju mund të përdorni të njëjtën shënim për ta ilustruar atë.
«Firefox humbet përdoruesit A do të marrë fund bota?
Jo dhe një mijë herë jo "
Nuk është hera e parë ose e fundit që një shfletues humbet përdoruesit dhe asgjë nuk ndodh.
IE humbi përdoruesit në mënyrë dramatike dhe është ende gjallë.
Gjithmonë janë përshkruar sistemet GNU / Linux se ato janë të famshmet 1% dhe ASGJ NUK NDODH.
E gjithë ajo që përdoruesit do të humbasin është asgjë më shumë se FUD e paturpshme, në disa vende ata tashmë po publikojnë statistika për humbjen e përdoruesve të Firefox.
Kur shihni kush janë sponsorët e ndërmarrjes që i boton, del se ato janë kompanitë që gjenerojnë përmbajtje me DRM (BBC dhe të tjerët). Rastësia?
Atyre u është përsëritur se problemi është më i thellë (W3C) por ata përqendrohen te Firefox sepse është bastion i rrjetës së lirë dhe duke e shembur u jepet përshtypja masave që gjithçka është në rregull, se "bota është duke mos mbaruar "në këtë në fund të fundit askush nuk ankohet kur vendoset DRM në HTML5 dhe nuk do të jetë më opsionale.
Nuk ka asnjë lidhje me të qenit "puritan", në fakt termi është absurd, fjala është koherente, kjo ka të bëjë me respektimin e respektimit të të drejtave dhe pajtueshmërinë me ligjet, në atë aspekt nuk ka vend për gjëra të tilla si puritanët, talebanët, ekstremistë, fashistë.
Absshtë absurde të thirresh dikë që kërkon barazi dhe respekt për të drejtat e njeriut, sepse ata mbiemra tregojnë të kundërtën.
Polici që nuk është i korruptuar, nuk është puritan, as Taliban i ligjeve, ai është një qenie e qëndrueshme dhe një polic i mirë.
Nëse jeni kundër abuzimit të fëmijëve, nuk duhet të pranoni pak që të mos ju quajnë fashist.
E njëjta gjë këtu, nëse kërkoni një Internet falas, është qesharake të thuash: duhet të pranosh pak softuer të pronarit.
Ligjet dhe të drejtat e njeriut duhet të respektohen plotësisht, pa përjashtime.
Firefox mund të humbasë përdoruesit (siç bëri, disa prej tyre, për të mos mbështetur ish-CEO homofob) sepse e njëjta gjë do të ndodhë nëse Firefox nuk mbështet DRM, edhe nëse është opsional.
Siç thashë në artikullin tim, nuk po flas për përdoruesit që vizitojnë normalisht këtë blog, përdorues disi të përparuar ose që zotërojnë tema të caktuara teknologjike, ne po flasim për përdorues si babai im (të cilët janë shumica), të cilët kur flet me mua në lidhje me Firefox i thotë "The Mozilla", dhe se kur nuk mund të shihni një video në DRM, do të gjeni një reklamë ose reklamë për Google Chrome duke thënë se me atë shfletues mundeni.
Dhe atje shkojnë babai im, tezet e mia, kushërinjtë e mi, familja ime që nuk di asgjë për Shkencat Kompjuterike ose për të bërë diferencimin midis Programit Privat ose të Hapur, për të përdorur "diçka që funksionon", pa marrë parasysh çfarë tjetër. Dhe kështu përdoruesit janë të humbur. Fud pacipë? Unë nuk mendoj kështu. Unë do ta bëja vetë, nëse do të hyja për të parë një video të Netflix dhe nuk mund ta bëja atë nga Firefox.
Por nëse firefox humb (nga ata) përdorues me secilin version të ri të Chrome! Dhe nuk shuhet.
Ai i humbi ato edhe kur doli IE 7.
Kur rreth versionit të tij 13 ai u bë lakmitar i kujtesës (deri më sot ai i humbet ata për këtë)
Kjo gjë DRM nuk do të bëjë që ajo të zhduket as.
Në programet e përditshme me kaq shumë mundësi të mira alternative, numri i përdoruesve luhatet tmerrësisht, kjo është mënyra se si është gjithmonë.
Firefox mund të humbasë 20 - 30% të përdoruesve dhe përsëri mbetet në 3 shfletuesit kryesorë.
Ka shfletues me shumë më pak dhe ata nuk vdesin.
Të pohosh diçka të tillë pa themel është FUD… Frika, PASIGURIA dhe PYETJE.
Unë mund t'i kuptoj të dy pozicionet, por shfrenimi sa herë që përmendet softueri i pronarit nuk është i qëndrueshëm.
@ StafiNuk kam ide se çfarë distro përdorni (as kjo nuk më intereson mua) por për sa kohë që nuk është distro 110% falas, për sa kohë që nuk është, ju nuk jeni në përputhje me komentin tuaj ose me idealet tuaja .
Dhe nuk po them që të mallkohet, ne të gjithë, GJITH, përdorim softuer të pronarit në një farë mënyre dhe, për fat të keq, për ta shmangur atë (i cili nëse është e mundur) duhet të bëni shumë sakrifica që përfundojnë duke kufizuar kënaqësinë tuaj dhe përdorimi i mjetit që është kompjuteri juaj.
Unë jam një nga njerëzit më kundër DRM që mund të ekzistojë, edhe nëse e kuptoj ekzistencën e tij. Për mua, sado fakultative të jetë, nuk është ide e mirë dhe mendoj se nuk kam nënkuptuar ndryshe Por!, Unë e kuptoj arsyen e zbatimit të tij.
Dhe është se, edhe pse shumë nuk e pëlqejnë idenë, Mozilla ofron një produkt për masat, dhe fjalimi i tyre është të mbajnë përdoruesit e tyre, prapa të gjithë altruizmit dhe veprave të mira ekziston një lloj i vogël i imëtisë që është ai që në fakt lejon që ajo të ekzistojë: më shumë përdorues, të gjitha të mundshme, dhe kjo fitohet duke u dhënë atyre atë që duan ... A është gjëja e duhur për të bërë? Jo, por ka shumë prapa Mozilla-s që kanë shumë për të humbur, pasi humbja e përdoruesve nuk është problemi, problemi është humbja ndaj konkurrencës dhe lejimi i tyre të ju kapërcejnë dhe të ecin shumë përpara; atje, të lënë për të vdekur.
Shpëtimi:
Jam plotësisht dakord me humbjen e tij të përdoruesve dhe se ai është akoma gjallë, por mendoj se po e ekzagjeroni kur krahasoni ... duke marrë parasysh që IE ka përparësi të tilla si:
1.- Një buxhet i rëndë të përballen me gjithçka.
2.- Një sistem operativ i gjithëpranishëm që e sjell atë si parazgjedhje.
3.- Një korporatë mega nga pas.
Nga të cilat Mozilla nuk ka… asnjë…. Mozilla mbështetet thjesht në marrëveshjet e dhurimit si Google dhe komuniteti i saj, i cili bën shumë për të.
"Unë mund t'i kuptoj të dy pozicionet, por prishja sa herë që përmendet softueri i pronarit nuk është konsistent."
Për ta sqaruar, unë nuk "shaj" kur përmendet privat. E bëj kur mbështetet nga gënjeshtra, ose keqinformohet, nuk më intereson se çfarë përdorin njerëzit në shtëpi, por nëse gënjejnë për të imponuar pronarin në një standard që unë do të detyrohem ta përdor nëse jam i interesuar.
"@Staff, nuk kam ide se cilin distro përdorni (as kjo nuk është diçka që më intereson mua) por për sa kohë që nuk është një distro 110% falas, për sa kohë që nuk është, ju nuk jeni në përputhje me komentin tuaj ose me idealet tuaja ".
Dhe këtu debatohet nëse jam koherent? Se të gjithë ne në një farë mënyre përdorim diçka të pronarit është një justifikim? Mos argumentoni me mashtrime ju lutem, "keq për shumë ngushëllime të budallenjve" ata thonë këtu.
"Por!, Unë e kuptoj arsyen e zbatimit të tij."
Edhe une por! Që është i PADENGJUESH doesM nuk do të thotë se është i ZBATUESHM.
"Shpëtimi: ..."
Sigurisht që është një ekzagjerim! Dhe si i tillë ai është një element i vlefshëm argumentues, veçanërisht sepse nuk debatohet i cili ka më shumë përparësi, ishte një shembull i vetëm i 3 që vendosa, natyrisht, dy të tjerët nuk i prekni dhe sulmoni 1 shembull në vend të logjikën në argumentin e plotë.
Mjafton të rrahni rreth kaçubës, nëse doni ta mbroni, është mirë, është mendimi dhe shija juaj, por le t'i quajmë gjërat me emrin e tyre.
Ju, Mozilla, unë dhe shumë të tjerë, pajtohemi që DRM është një gabim dhe shkon kundër parimeve që mbron Mozilla (Jo vetëm në shfletuesin tuaj, por në WEB dhe këtu hyn W3C dhe miratimi i një DRM të natyrshme në HTML5 , ku nuk do të jetë më opsionale për përdoruesin), prandaj, pranimi i tij për të mbajtur përdoruesit, sponsorizimet e Google ose çfarëdo përparësie, është PROSTITUTE.
Nëse jeni dakord me prostitucionin e saj, mirë, unë nuk kam interes të ndryshoj mendimin tuaj.
Por mos më jep gënjeshtrën se: Duke PROSTITUAR, bota nuk mbaron, por duke mos e bërë nëse mbaron.
E di që nuk jeni të interesuar, por sqaroj për referencë në të ardhmen.
Unë jo vetëm kam përdorur softuer të pronarit, por e kam zhvilluar.
Dallimi është se unë jam i vetëdijshëm se çfarë është liria me detyrimet e saj dhe marr përgjegjësi për veprimet e mia.
Unë nuk shkoj si një frikacak nëpër të gjitha forumet duke thënë:
"Unë nuk do të lejoj që Stallman i çmendur të më quajë i lig!"
Ju gjithashtu mund t'i shkruani emailit të tij dhe t'i thoni, pasi ajo ka qenë gjithmonë publike.
Por jo, unë e pranoj sa pak apo sa keqdashës kam qenë, sepse jo sepse isha dashakeq e humbas të drejtën për ta kritikuar atë.
Kam pirë duhan për disa vjet dhe as nuk mund të them tani që duhani është i dëmshëm dhe se askush nuk duhet të pi duhan?
Këtu bëhet fjalë për përmirësimin, evoluimin, kërkimin e një të mirë të përbashkët afatgjatë, mos pranimin e diçkaje thjesht sepse është më e lehtë për mua sot dhe shumë më pak sepse ka nga ata që tashmë e përdorin atë.
Ok Staf, para se të ngecni në një bllokim me këtë bisedë .. Çfarë propozoni të bëni përpara gjithë kësaj? 😉
@Elav.
Një Bojkot !!!! Ejejeje, jo, aspak.
Por gjëja e saktë është të mos pranosh asnjë lloj DRM në Firefox ose në HTMLversion çfarëdo.
Unë do t'u propozoja përdoruesve (duke ditur që nuk i kam të gjitha përgjigjet dhe mund të gaboj):
Duke e bërë vetë të dëgjuar, Mozilla ka një komunikim të drejtpërdrejtë dhe të besueshëm me përdoruesit e saj, i dëgjon ata dhe mëson prej tyre, kështu që lënia e apatisë dhe marrja e kohës për të shkruar një email (t) më duket më e lehtë, e matur dhe shumë efektive.
Për prodhuesit e përmbajtjes me DRM:
Përdorni zhvillimet tuaja siç bën spotify.
Për ata që kanë fatin të arrijnë shumë njerëz:
Raportoni rreziqet dhe alternativat ndaj DRM në shfletues.
Mos spekuloni (pro ose kundër asaj që do të ndodhte nëse zbatohej ose jo).
Mos keqinformoni.
Unë mendoj se një diskutim i kësaj në
Mikrokerneli
edhe pse është e nevojshme të bëhet e qartë
filozofi, licenca
Vendosni DRM në skedarët .js siç bëhet me vendosjen e kodit të pronarit në Google Docs, dhe kështu W3C do të kishte shmangur pranimin e MPAA (keqardhje që hyrja e MPAA në W3C u mor si diçka në sfond, dhe atje ka pasoja).