|
Edicioni i Komunitetit Cinnarch dhe Manjaro Cinnamon, të dy bazuar në Arch Linux dhe me Kanellën si mjedis desktop, njoftuan disa javë më parë se po braktisnin Kanellën për të kaluar në GNOME Shell.
Arsyeja kryesore për këtë ndryshim është pamundësia për të mbajtur një desktop zhvillimi aq të ngadaltë sa Kanella në distrosh që janë gjithmonë aq të azhurnuara sa ato të bazuara në Arch Linux. |
Kjo do të thotë që shpërndarja e vetme që Kanella do të përdorte do të ishte Linux Mint, për të cilën u zhvillua fillimisht kjo pirun e GNOME.
Për këtë arsye, janë të paktë ata që menduan për të ardhmen e Kanellës. Çfarë do të bëjë Linux Mint? Çfarë do të bëjë Lefevbre, zhvilluesi juaj kryesor?
Kjo është diçka e vështirë të dihet. Sidoqoftë, është e habitshme që problemet si me Cinnarch ashtu edhe me Manjaro Cinnamon Edition kanë lindur pothuajse në të njëjtën kohë. Kjo nuk është e rastësishme dhe ka një shpjegim shumë të thjeshtë: GNOME 3.8.
Fajtori i madh: GNOME 3.8
Kanella është zhvlerësuar dhe nuk është në përputhje me GNOME 3.8. Ky version i ri nuk ka pajtueshmëri me versionet e mëparshme, me të cilat të gjitha paketat që përdorin biblioteka dhe API të versioneve të vjetra do të jenë të papërdorshme. Ky është rasti me Kanellën, e cila në versionin e saj aktual 1.7 mbështet vetëm deri në GNOME 3.6. Kjo është veçanërisht serioze për shpërndarjet "në prag të gjakderdhjes" siç janë ato të bazuara në Arch Linux.
Në njoftimin e braktisjes së Manjaro Cinnamon Edition, ata e thanë atë me këto fjalë: "Ne nuk mund ta mbajmë më këtë botim pasi që rrjedha e sipërme e ka braktisur Kanellën për shkak të papajtueshmërisë së saj me GNOME 3.8".
Kjo do të thotë se është shumë e mundur që Kanella të zhduket kur shpërndarjet fillojnë të përshtatin GNOME 3.8. Ose ajo ose Kanella do të duhet të përshtaten sa më shpejt të jetë e mundur për të mbijetuar.
Në çdo rast, më duket se është një projekt i destinuar për zhdukje në një periudhë afatmesme. Jo aq për shkak të problemeve të përputhshmërisë që sapo përshkruam, as sepse Clement Lefevbre ka ndryshuar mendim dhe Linux Mint bëhet edhe një distro tjetër me ndërfaqen GNOME Shell ... çështja është që arsyeja e të qenit Kanellë (prezanto përdoruesin me një ndërfaqe të ngjashme me GNOME 2) nuk është më e vlefshme me GNOME 3.8.
"Modaliteti klasik" në GNOME 3.8
"Modaliteti klasik" i ri u krijua me përdoruesit që preferojnë një mjedis të njohur (si GNOME 2 ose WIN XP) në vend se të përdorin GNOME Shell. Tani, pse vendosën zhvilluesit të braktisin "mënyrën e rikthimit"? Për tre arsye:
- Përbëhej nga module të mbajtura mezi
- Nuk ofroi cilësinë ose përvojën e përdoruesit të vizionit të saj
- Mirëmbajtja e tij ngadalësoi evolucionin në zona të tjera
Modaliteti i ri klasik funksionon përmes shtesave dhe disa rregullimeve këtu dhe atje, por infrastruktura e përdorur është në thelb e njëjta, kështu që modaliteti i ri do të gëzojë të gjitha avantazhet që sjellin me vete versionet e ardhshme të GNOME.
Kanella, Uniteti tjetër?
Për shkak të sa më sipër, ka një numër pyetjesh: A do të zhduket Kanella apo do të bëhet një Shell ekskluzive e Linux Mint?
Sinqerisht, dhe unë e them këtë mbi një bazë thjesht subjektive, unë do të preferoja të zhdukej. Më duket se nuk ka kushte reale që justifikojnë ekzistencën e tij. Nga ana tjetër, megjithëse Kanella doli si një guaskë për Linux Mint, pak nga pak ajo po përdorej nga distro të tjera ... edhe pse në një kohë të shkurtër atyre iu desh ta braktisnin atë, siç e pamë tashmë. Me këtë në mendje, do të ishte shumë e trishtueshme të shikosh Kanellën të bëhet një shell ekskluziv i Linux Mint, jo aq për arsye të pajtueshmërisë së paketave dhe kështu me radhë (të cilat së fundmi, gjithmonë mund të përpiqesh t'i rregullosh) por më shumë për një pyetje të marketing ose parime, për të dëshiruar të diferencohet nga distros të tjera dhe të mos jetë një nga grupet.
Unë besoj se rruga që Linux Mint duhet të ndjekë është të kalojë te GNOME 3.8 dhe t'i paraqesë përdoruesit një GNOME në modalitetin klasik si parazgjedhje. Mendoj se shumë do të pajtohen me këtë ide. Por, sigurisht, ky është mendimi im modest. Asgje tjeter.
Siç tha që zhvilluesi i GNOME-Terminal të cilit iu kërkua të rikthejë një tipar të marrë nga GNOME që përdor çdokush-qen (terminalet transparente) ...
Jo (dhe unë mbyll defektin dhe mbuloj veshët dhe këndoj lalalalalalalalala)
Epo, preferoj Kanellën në Gnome 3.x në Linux Mint, e vërteta ... Duket shumë më intuitive dhe e lehtë për t'u përdorur.
1.- Nuk janë pasaktësi, sepse asnjëherë nuk kam folur nëse ka funksionuar apo jo më parë, përmenda vetëm ankesat te Canonical dhe jo te KDE dhe Gnome (e përsëris, është e lehtë të gjesh fajtor)
2.- Gjëja tjetër, unë nuk jam duke folur nëse Gnome prish ose jo pajtueshmërinë me bibliotekat e veta, unë jam duke folur për ata që ankohen se Gnome "nuk mendon për fëmijët e tyre" (si Kanella, dhe nëse lexoni artikull mirë, ata nuk janë të qortuar Gnome atë që ju po thoni, por ata e vendosin atë si burim të problemit që projekti Lefevbre nuk zhvillohet në një mënyrë më të mirë), e cila është gjëja më pak e rëndësishme për të, si dhe unë vendosa të tjera shembuj të grupeve të punës që ai nuk i ka për çfarë të bëjë nëse dikush dëshiron të ndërtojë mbi ato që kanë bërë. Mjafton që ata kanë të drejtë të manipulojnë lirshëm punën e Debian, Amarok, Gnome (ose softuerin që dëshiron të më përmendësh), në mënyrë që ata ende të ankohen se janë fajtorët që zhvillimet rrjedhin nga këto nuk janë veprime të mira.
Me fjalë të tjera, nëse bëj një blog dhe lëshoj modelin tim, një tjetër arrin dhe dëshiron ta vendosë në të tyren dhe pasi ata nuk mund ta bëjnë atë siç duan ata, a do të jem unë fajtori? pfff Dhe e njëjta gjë me një melodi, arrin dikush që nuk mund ta mbulojë, a është autori origjinal fajtori? ha, sigurisht
kanella duhet të përmirësohet pasi i jep një pamje të ndryshme mentes linux dhe që distrot e tjera nuk duhet të ndalojnë së zgjedhuri, siç përmendet me menten linux hark duhet të marrin në konsideratë refuzimin e saj në mënyrë që të fillojë të ketë azhurnime më të shpeshta. Më pëlqen kanella me ngjyrat e saj të errëta dhe një dizajn të prezantueshëm, si dhe dritën.
Uniteti mund të instalohet gjithashtu në Archlinux, nuk është ekskluziv për Ubuntu, për sa kohë që kodi është falas, është e vështirë që të mund të përdoret vetëm në një distro specifike.
Po, mund të instalohet, por është e ndyrë ta instalosh, midis defekteve të mundshme dhe gjërave që duhet t'i redaktosh me dorë.
Ajo që ju thoni ka disa pasaktësi:
- Lidhur me Xorg / Wayland / Mir: ekzistonte një konsensus i përgjithshëm që Xorg ishte i vjetëruar dhe i rëndë, dhe rreth 3 vjet më parë e vetmja alternativë në zhvillim ishte Wayland. Ky projekt u mbështet nga të dy distros dhe mjediset desktop (KDE / GNOME), të cilat gradualisht janë duke e përfshirë atë.
Dhe disa muaj më parë Canonical, e cila premtoi të mbështesë dhe adaptojë Wayland, njoftoi se kishte punuar fshehurazi që nga korriku 2012 në MIR, një tjetër alternativë ndaj Xorg.
Ajo që tha KDE / GNOME është se ata do të vazhdojnë me rrugën e tyre të adaptimit në Wayland, në të cilën ata kishin investuar kohë dhe përpjekje. Prandaj, megjithëse mund të ketë ndonjë zemërim me Canonical / Ubuntu dhe MIR të saj, "largimi" me Wayland nuk është asgjë më shumë sesa vazhdimi i rrugës së filluar.
- Ajo që qortohet për GNOME është se midis versioneve API-të prishen, në vend që të kërkojnë pajtueshmëri të prapambetur. Pra, nëse bëni një shtesë për GNOME 3.4, duhet ta ribeni atë për GNOME 3.6 dhe përsëri për GNOME 3.8.
Më parë, dhe është një situatë që unë kam jetuar në Debian, kam pasur disa programe në GNOMe 2.30 dhe të tjera në GNOME 2.32, dhe të gjithë kanë punuar. Kjo nuk ndodh tani.
Kështu që pjesërisht është faji i GNOME. Një tjetër gjë e ndryshme, të cilën unë nuk e kontestoj fare, është që GNOME e merr zhvillimin e tij ashtu siç e mendon të arsyeshme. Por fakti që me degën 3.x sa herë që lëshojnë një ndërprerje të përputhshmërisë së versionit është një realitet i pamohueshëm
Dhe çfarë po presin zhvilluesit e Kanellës për të bërë një pirun të plotë të kësaj tryeze, aktualisht MATE ndoqi rrugën e vet (logjikisht sepse GNOME 2 nuk mirëmbahet më) dhe ata krijuan forkët e tyre të aplikacioneve për desktop, biblioteka etj ... nëse Kanella dëshiron të vazhdojë ekzistuese duhet të mendojë për krijimin e një përvoje unike për përdoruesin dhe të mos përshtatet me GNOME 3.x
kanella nuk duhet të zhduket dhe nëse ka një arsye për të ekzistuar.
Sinqerisht unë nuk përdor kanellë pasi preferoj mënyrën për të menaxhuar dritaret e gnome shell dhe kde në versionin e saj të fundit që siç e dini të gjithë është të lëvizni kursorin në cep për të menaxhuar dritaret. kur është një makinë e vjetër, unë preferoj mate ose lxde në varësi të moshës së vjetër, madje edhe fluxbox në kompjuterin tim të vjetër 32-bit me 500 MB ram. tani Kanella është e domosdoshme për ata që vijnë nga dritaret 7; më parë gjëja më e afërt me ndërfaqen e windows 7 ishte kde por pasi kjo ka ndryshuar rrënjësisht mënyrën e menaxhimit të dritareve, tani gjëja më e mirë për këta përdorues është kanella pasi që mate nuk është aq tërheqës për ta.
Unë mendoj se kanella duhet të bëhet e pavarur nga guaska e gnome duke riemëruar tërësinë dhe jo vetëm një pjesë të paketave, mendoj se do të ishte më e lehtë. Unë mendoj se nëse nuk është bërë, kjo është për shkak se zhvilluesit e mentes linux duan të mbajnë një sistem të optimizuar në mënyrë që ata që kanë kanellë dhe gnome shell në kompjuterët e tyre të mos kenë paketa të përsëritura që thjesht riemërtohen, por gjithashtu duhet të kuptojmë se hapësira nuk është më Isshtë një problem në kompjuterat aktualë, dhe ju nuk keni pse të merrni parasysh kompjuterët e vjetër ku thjesht nuk duhet të instaloni kanellë pasi siç thashë më parë për atë është mate dhe lxde. Brohoritje
Po, por gjëja më e lehtë është të gjesh fajtor në vend që të pranosh secilin përgjegjësitë e tij.
"Damn Ubuntu braktis xorg dhe krijon MIR, çfarë do të ndodhë me xorg?, Ubuntu thjesht krijon ndarje"
Menjëherë më pas Gnome dhe KDE njoftojnë se po shkojnë me Wayland, dhe me këtë ata do ta braktisin plotësisht xorg .... por askush nuk thotë asgjë.
"Gnome nuk e ndihmon Kanellën të përshtatet"
Dhe realiteti është se as Debian, Arch, Slackware, Amarok (ose programi distro prindëror i përmendur), asnjëri nuk është i përkushtuar për të mbështetur ndonjë nga "vajzat" e tyre ... por askush nuk thotë asgjë. Dhe këtu gjëja më kurioze është se as në Ubuntu dhe as në Mint ata nuk po ankohen, ata shkojnë me ritmin e tyre ose lëvizin nga bibliotekat siç bën Ubuntu me Unity, ata janë ata që nuk janë as në zhvillimin e tyre / grupet e përdoruesve po bejne duke qare. Në qytetin tim ata e quajnë atë "duke bërë një rrjet".
Shikoni, unë e shoh nga disa këndvështrime: ai i zhvilluar: dhe është e bezdisshme të varet nga aplikacionet e zhvilluara nga palët e treta, kjo është arsyeja pse projekti i kanellës dhe ubuntu.
ubuntu u nda nga debian për atë arsye sepse ishte ajo që ata thanë dhe pikë tani unë e bëj të kuptuar dhe të gjithë kritikuan ubuntu dhe se ubuntu tani është një nga shpërndarjet më të mira për iniciuesit që nuk duhet të ketë atë gjë për të parë linux të komplikuar që erdhi duke bërë ubuntu, linux mint zgjidhi pjesërisht problemet e ubuntu me drejtuesit e klasit të parë më lehtë etj etj etj
Unë mendoj se kinemaja është e mirë, shumë e mirë dhe më pëlqen që tashmë ka mbledhur gjithçka që është e re në gnome 3 dhe unitetin me gnome 2.
Tani më pëlqen ideja që kinamon është ekskluzive për linux mint, si dhe uniteti për kanunore ajo që dua të të them është se çdo kompani zhvilluese ka bërë dhe miratuar dhe krijuar aplikacione për pëlqimin dhe trillin e tyre, disa shumë të mira dhe të tjera më të këqija se të tjerët, por të gjitha Ne kemi përfituar prej tyre, unë e them atë në pikën time të përdoruesit që kam përdorur derivate debian.
Unë mendoj se është një problem serioz për kompanitë e zhvillimit të linux, sido që të jetë të ndjekin rregullin e projekteve të palëve të treta që më në fund lodhen (ubuntu-debian) dhe duan të kenë të tyret, gjithashtu tregon kanellën për të ardhmen një gnome X.xx Me pamjen dhe funksionalitete të reja gnome 2 dhe kanella ime është përmirësuar dhe më pëlqen.
të cilën e kam përdorur 2 vjet me radhë pa pak probleme.
Nëse Kanella zhduket, unë qëndroj ose me KDE ose me Mate. Gnome 3.8 është një gabim dhe është gati. Kanella po shkon shumë më mirë, nuk ka nevojë të keni një aeroplan për ta përdorur atë. Jo si Gnome 3 që nëse nuk është super kompjuteri duhet të armatosesh me durim ...
Pasi provova Mate dhe Kanellë për një kohë, unë kalova në XFCE dhe jam kënaqur që atëherë
Ekziston një zgjidhje tjetër që do të zhvendoset në desktopin Solus OS Consort, megjithëse është ende në zhvillim e sipër
Përshëndetje për të gjithë, nuk jam dakord të them se kanella zhduket, mendoj se është çështje shije, jo vetëm sepse nuk më pëlqen gnome 3.8 të shpallë fundin e saj.
Personalisht, unë gjithmonë kam përdorur nenexhik linux dhe MATE dhe kanella kanë qenë shumë efikase.
Siç thashë, është çështje shijeje dhe vetëm sepse një shpërndarje e vetme merret me të nuk është e keqe, përkundrazi është ekskluzive dhe inkurajon përmirësimin, qëndrueshmërinë dhe stabilitetin e saj.
Përshëndetje për të gjithë, nuk jam dakord të them se kanella zhduket, mendoj se është çështje shije, jo vetëm sepse nuk më pëlqen gnome 3.8 të shpallë fundin e saj.
Personalisht, unë gjithmonë kam përdorur nenexhik linux dhe MATE dhe kanella kanë qenë shumë efikase.
Siç thashë është çështje shijeje dhe vetëm sepse një shpërndarje e vetme merret me të nuk është e keqe, përkundrazi është ekskluzive dhe këmbëngul në përmirësimin, qëndrueshmërinë dhe stabilitetin e saj. nxit
Jam plotësisht dakord me ty =)
Dhe çfarë do të ndodhë me MATE nga Linux Mint?
Do të vazhdojë, mos u shqetësoni, ashtu si kanella. Nuk e di pse spekulohen shumë thashetheme, lexoni më mirë blogun e mentes me linux. Personalisht është shumë mirë dhe siç tha Lefevbre, mentes linux si kanella nuk i intereson se çfarë bën ubuntu.
Brohoritje !!! =) mos u shqetësoni nenexhiku linux do të jetë akoma në anën tuaj.
Të thuash që GNOME është "fajtori" i asaj që po ndodh është krejtësisht e padrejtë. Mbi të gjitha, është Kanella që zë vendin e parë.
Kanella vazhdon në Manjaro dhe ata do të lëshojnë lëshime të reja, njerëzit e Arch tashmë e kanë bërë atë të përputhshme me Gnome 3.8
http://deblinux.wordpress.com/2013/05/02/manjaro-cinnamon-seguira-su-desarrollo/
Mirë! Nuk e dija ... faleminderit për informacionin.
Sa distro e nxjerrë apo thjesht e disponueshme për të instaluar paketën? Po i referohesha të parës.
Kanella 1.8 është out. dhe dyshoj se do të zhduket, edhe nëse vetëm Mint do ta përdorte atë, do të justifikonte ekzistencën e tij, gjithashtu ... kjo është djema SL, nuk mund të analizohet nga perspektiva e paradigmës së pronarit të softuerit.
Alsoshtë gjithashtu në fedora, openSUSE dhe unë sapo e kuptova, gjithashtu në Debian
Epo, preferoj Kanellën në Gnome 3.X, vërtet ...
I njëjti mik, unë kam provuar openbox (më pëlqente shumë i lehtë dhe i përshtatshëm, por më mungon një ndërfaqe më miqësore), gnome-shell (në versionin e tij të fundit u ndjeva shumë keq pasi ishte mjedisi që ishte opsioni im i parë, nuk ka shumë pak personalizim dhe disa gjëra themelore mungojnë, përveç konsumimit të më shumë burimeve, në fund të fundit keq), ndër të tjera dhe me të cilat ndihem më mirë për personalizimin e tij të madh, rrjedhshmërinë e tij, shumë miqësore etj.
Ekziston diçka që nuk përmendet, interesi i pavlefshëm i Gnome për të ruajtur një pajtueshmëri të prapambetur me paketat e vjetra. Imagjinoj se ekziston edhe burimi i të gjitha marrëzirave që foli Miguel de Icaza ...
Miguel de Icaza nuk merr pjesë më shumë në projekt, mos harroni se tani ai është i përkushtuar vetëm për Xamarin, gjithashtu gnome 3.8 ka më shumë mundësi sesa 3.6.
Kanellë nuk e kam provuar prej kohësh por nga sa shoh është përmirësuar shumë dhe më pëlqen që ka më shumë "aromë" desktopësh.
Gnome bëri dy hapa prapa për të përparuar katër.
Pajtohem që Kanella zhduket sepse unë tashmë e provova dhe është pothuajse e barabartë me Unitetin shumë ngadalë.
Pajtohem që ata përdorin Gnome 3.8 por me një nga veçoritë e mëposhtme:
1. Keni stilin klasik Gnome 2
2 Jini më të shpejtë dhe jini po aq të personalizueshëm sa KDE dhe përfshini instalimin e temave smerald si parazgjedhje
Unë përdor guaskë Gnome, në fillim kisha frikë mos më kalonte ... ishte një unitet, por mendova sot që nuk e ndryshoj për asgjë, për t'ju thënë që 3.6 konsumon të njëjtat burime si 3.4 me më shumë funksionalitete
Unë do të duhet ta kuptoj plotësisht atë në funksionet që nuk e kam ndjekur që nga fillimi i tij pasi që e siguroi atë për një kohë dhe nuk më pëlqen kështu që e ndryshoj, por tani e instaloj dhe shoh ... se nëse Uniteti mendoj Unë kurrë nuk do të shkel në atë dysheme, nuk më pëlqen, por G Shell do t'i jap një shans tjetër, duke parë tashmë të ardhmen e kanellës ... është mirë të përshtatemi edhe me opsione të tjera, Linux Mint 15 do të dalë për të parë çfarë është, përshëndetje dhe falënderime, unë do të kontrolloj gnome shell
Environmentshtë mjedisi im i preferuar, dhe nëse përdor Linux Mint është për shkak të kanellës 🙁 Unë mendoj se e njëjta gjë, ajo duhet të përshtatet ose është e destinuar të zhduket: /, por… nga ana tjetër gnome 3.8 a ka vërtet ndryshime reale në kaq shumë versione? Me gjithnjë e më shumë versione, gjithnjë e më shumë kërkesa nga makineritë që kanë erë si marketing, sigurisht nga këndvështrimi im. shpresojmë se evoluon në pengesat e standardeve linux: / të cilat çuditërisht janë kontrolluar tashmë. Faleminderit
PS: kur mund ta dërgoj imazhin tim në desktop për maj
Unë përdor rikthimin e gnome për vite me radhë - kjo shkon keq
Unë mbaj kanellë për disa muaj - kjo shkon deri në mut
Do të filloj të përdor dritaren $, për të parë nëse ka të njëjtin fat ...
Përshëndetje, thjesht po kaloja dhe dua të lë një mendim! Dua të të them se unë kam qenë përdorues i programeve GTK + pothuajse që nga versioni 1 i Gnome dhe megjithëse KDE testohet ndonjëherë, kjo kurrë nuk më ka bindur shumë sepse e shoh shumë të mbingarkuar, por admiroj teknologjinë që ka poshtë (përfshirë Qt)!
Në këtë kohë me shfaqjen e kaq shumë tryezave, unë kam pasur kënaqësinë t'i provoj të gjitha:
- KDE 4.8 (SolydK) në një kompjuter desktop me i3 dhe 3 GB RAM. Unë e doja teknologjinë e saj dhe mundësinë e konfigurimit, por nuk më pëlqeu tema e saj e paracaktuar. Por problemi më i madh që kam është me konsumin e kujtesës, unë kam shumë skeda të hapura në Firefox ose Chromium dhe vjen një kohë që fillon të bëjë Swap dhe bëhet e pakontrollueshme. Si zgjidhje instalova LXDE që e përdor vetëm kur dua të shfletoj në internet.
Një nga programet që unë dua për KDE është Okular, mendoj se është fantastik!
-Kanella: Unë e kam përdorur atë në LMDE dhe më duket fantastike por nuk më pëlqen sa kohë duhet për të hapur menunë. Unë mendoj se kjo është e meta e saj më e madhe!
-Gnome 3: Shumë mirë gjithashtu! Ajo që më ka ndaluar ta përdor atë është ajo që konsumon kur ka shumë dritare të hapura, Firefox me shumë skeda dhe VirtualBox që funksionon me Windows XP. Duhet të fillojë të bëjë edhe Swap. Për mua e meta më e madhe është papajtueshmëria me zgjerimet në versionet e reja.
-XFCE4: Projekti që gjithnjë ka tërhequr vëmendjen time por nuk më bind ta përdor çdo ditë, është e njëjta gjë që më ndodh me KDE.
-LXDE: Edhe mua më duket shumë mirë por konsumi i kujtesës nuk është larg nga Mate në LMDE Mate Edition.
-Mate: theshtë ai që përdor tani, piruni im i vjetër i Gnome-s time të dashur 2. Më pëlqen shpejtësia e tij dhe që bën të njëjtën gjë pa harxhuar më shumë burime si Gnome 3. Kam ardhur të vendos të përdor aplikacione Gtk + 2 për shkak të konsumit të tij të ulët të burimet dhe sepse Firefox / Chromium / LibreOffice mendoj se ata ende e përdorin atë bibliotekë akoma.
-CrunchBang! Unë jam gati të instaloj këtë Debian minimalist së bashku me LMDE Mate Edition, për të parë nëse mund të përshtatem me të. Meqenëse programet që përdor nuk kanë nevojë për një desktop të specializuar (VirtualBox, Freeplane, LibreOffice, Geany, Evince) dhe disa janë të etur për burime, kam nevojë për sa më shumë RAM për ta.
Epo, pasi kam folur për përvojën time të përdoruesit dua t'ju jap mendimin tim për Kanellën! Ju lutem mos më hidhni në kunj !!!
A nuk do të ishte interesante nëse njerëzit në Kanellë përpiqen të bëjnë desktopin e tyre me teknologjinë Qt / Qml? Nëse ata tashmë kanë programuar pjesën JavaScript, ata me siguri do të duhet të ndryshojnë gjithçka që lidhet me ndërfaqen grafike dhe disa çështje të komunikimit, por mendoj se është një opsion shumë i vlefshëm!
E them këtë sepse kam lexuar atje që Gnome dhe Gtk vazhdojnë të ndryshojnë API dhe t'i parandalojnë ata të krijojnë tema të tjera nga ato që ata propozojnë.
Cfare mendoni ju
http://usemoslinux.blogspot.com/2013/05/el-futuro-de-cinnamon-y-linux-mint.html
kanellë> gnome 3.x gjithmonë
Më duket një nga Desktop-et më të mirë që kam provuar ndonjëherë. Kam gjetur Kanellën të qëndrueshme dhe shumë të shkathët krahasuar me GNOME 3.x. Dhe nuk e kuptoj pse je aq i vendosur sa të zhduket. Nëse ka diçka që kam mësuar nga programi falas, është se ka diçka që ju po kërkoni për të gjitha shijet. Unë dhe shumë përdorues të tjerë e pëlqejmë këtë desktop. Vetëm se nuk ju pëlqen nuk do të thotë se duhet të zhduket.
A keni lexuar rreth SolusOS dhe mjedisit të tij të quajtur Consort desktop ?? supozohet se bazohet në dështimin e gnome, është një pirun!
U bëra i çrregullt me komentin, a mund ta fshijë dikush? Faleminderit!
Përshëndetje, kjo është e vjetëruar, ndryshojeni ose do të hutoni njerëzit. Kanella është ende në Manjaro dhe tashmë është azhurnuar në versionin 1.8.
A mendoni akoma sot që Kanella nuk ka të ardhme? Apo është më tepër e kundërta?
Kanella, sinqerisht dhe subjektivisht, NUK duhet të zhduket sepse NESE ekzistojnë kushte reale që justifikojnë ekzistencën e saj. Veçanërisht nëse vendosa të instaloj linux në laptopin tim, kjo ishte falë Linux Mint dhe Cinnamon.
Postimi i blogut tashmë është pak i vjetër, por unë jam argëtuar të shoh se si, me kalimin e viteve, parashikimet tuaja jo vetëm që nuk janë përmbushur, por ajo kanellë është bërë një nga DE-të më të përdorura dhe më të fuqishme sot.
Kam kohë që përdor kanellë; Ju nuk duhet të jeni përdorues i mentes (një distro e mirë nga rruga) që kanella të shkojë normalisht
Përshëndetje, unë vij nga e ardhmja dhe Gnome Shell ka akoma shtesa të perrugueras. Sigurisht sepse pak duan të shqetësojnë krijimin e një në mënyrë që kur të azhurnohen të mos jetë më e vlefshme.
Më duhen vetëm dy gjëra për të lënë Kanellën (ka dy shtesa që mund ta bëjnë këtë por jo së bashku):
-Një listë e dritareve të hapura (jo aplikacione të hapura), ashtu si ka qenë gjithmonë, asnjë karrem zbritës.
-Paneli i poshtëm (në mënyrë që skedat e shfletuesit të prekin tavanin e monitorit).
Sa turp që kontributet që ka bërë Kanella trajtohen në një mënyrë kaq sipërfaqësore. Të thuash "Ndërfaqe e ngjashme me Gnome 2 ose WIN XP" nuk do të thotë ta njohësh Kanellën në thellësi, të mos vlerësosh potencialin e saj mbi përpjekjet e diferencimit të Gnome 3.X, të cilat duket se nuk mendojnë shumë për përdoruesin, por për "inovacioni" në vetvete.