[Opinion] Gnome 3: Nga të këqijtë dhe të mirët

Duhet ta pranoj që ndonjëherë mendimi im rreth Gnome 3 ka qenë mjaft e vështirë, duke e tejkaluar këtë Mjedisi i desktopit shumë herë si një dështim kolosal. Nuk dua që askush të mendojë se kam diçka personale kundër xhuxh. Possibleshtë e mundur që në një moment unë të jem tërhequr në përfundime të nxituara. Po te them pse.

Në javët e fundit kam punuar pothuajse me kohë të plotë KDE dhe shumë sporadike (si tani) Unë e përdorin Xfce. Unë jam nga ata përdorues që shpejt mërzitem të kem gjithnjë të njëjtën gjë, kështu që më pëlqen të ndryshoj vazhdimisht mjedisin, një kohë me efekte, një kohë pa to, etj.

Unë po ta them këtë, sepse KDE y Xfce Ata kanë diçka të përbashkët: Ata kurrë nuk kanë ndryshuar mënyrën e punës, domethënë mënyra në të cilën bashkëveprojmë me desktopin, rregullimin e elementeve të saj, mënyrën e hyrjes në aplikacione ... etj, diçka që Shell gnome Ai është modifikuar me ndërfaqen e tij të re dhe ka shkaktuar refuzimin e mijëra njerëzve.

shfaqje

Edhe pse unë e pranoj dhe e pranoj që ndërfaqja e xhuxh Duket e dizajnuar / zhvilluar për pajisje të lëvizshme, njihet gjithashtu që vizualisht ofron efekte shumë të këndshme për syrin.

Mbi të gjitha, ajo ka diçka që unë e dua, sistemin e tij të ri të njoftimeve, i cili madje na lejon t'u përgjigjemi mesazheve pa pasur nevojë të hapim një dritare të klientit tonë të mesazheve, sa herë që përdorim Ndjeshmëri ose ndonjë zgjatje për Pidgin. Asnjë tjetër Mjedisi i desktopit Ka diçka të ngjashme, me të vërtetë një ide e shkëlqyeshme dhe e dobishme.

Unë ende besoj se tema e Shell gnome Duhet të marrë një rregullim urgjent, veçanërisht kur kemi parë dizajne të shkëlqyera që mund të përdoren si parazgjedhje pa ndonjë problem, të krijuar nga palë të treta.

Tema për pëshpëritje (menaxheri i dritares) gjithashtu mund të marrë një ndryshim të vogël, madhësia e butonave të mbylljes / minimizimit mund të zvogëlohet pak ... etj. Sigurisht, nëse mendojmë për pajisje të lëvizshme, ka kuptim që ato janë kaq të mëdha, por mendoj xhuxh Ajo është akoma e përhapur në tryezat e punës, kështu që do të ishte mirë që të paktën një variant të jetë i adaptuar në kompjuterë si parazgjedhje.

Unë nuk e ndaj atë filozofi të re për të cilën zhvilluesit xhuxh që mjetet e personalizimit nuk përfshihen si parazgjedhje sepse desktopi është tashmë i mirë ashtu siç është. Somethingshtë diçka për të cilën nuk do të çuditesha mollë o microsoft, por që padyshim kurrë nuk i ka karakterizuar tryezat e GNU / Linux.

përdorshmërisë

Njerëz (pa përgjithësuar) Ne kemi atë instinkt të lindur për të refuzuar ndryshimet që modifikojnë rutinën tonë dhe mënyrën se si i bëjmë gjërat.

Siç e dimë tashmë, Shell gnome siguron një mënyrë të re të përdorimit dhe bashkëveprimit me desktopin, duke qenë ideal për ata përdorues që duan të bëjnë pa miun, duke përdorur ekskluzivisht tastierën.

Nëse nuk përdorni një kompjuter me performancë të mirë, mënyra për të hyrë në aplikacione është paksa e ngadaltë dhe e vështirë, pasi duhet të shkruani emrin e tij në një motor kërkimi. Sigurisht, ne gjithmonë mund t'i kemi në Dock të majtë ose të përdorim shkurtore të tastierës për t'i lëshuar, por përsëri të paktën më mungon të kem një menu për t'i nisur me një klikim.

As nuk është e rehatshme për mua të mos shoh të gjitha dritaret që kam hapur dhe minimizuar në panel, dhe të jem në gjendje të kaloj mes tyre me kursorin e miut. Përdorni kombinimin e tasteve për këtë Alt + Tab ose duhet të përdorësh shikimin Përmbledhje, Nuk e shoh shumë komode të them. Detaje që mund të korrigjohen duke përdorur shtesa.

Zgjerime

Përdorimi i shtesave është bërë popullor në aplikacione falë Firefox. Në xhuxh, kanë krijuar një mekanizëm për të përdorur këto shtesa siç na duhen. Por mendoj se aktualisht ka dy probleme serioze me to:

  1. Ata nuk kanë arritur të krijojnë një metodë të qëndrueshme në mënyrë që me çdo azhurnim të desktopit të mos prishen zgjerimet e përdorura, gjë që na sjell në të dytën.
  2. Shtë e nevojshme të përdorni një përdorim të tepruar të tyre për të qenë në gjendje të personalizoni Shell paksa sipas dëshirës.

Siç do të thoshim këtu në vendin tim, ideja mund të jetë menduar mirë, por është ekzekutuar dobët. (i menduar mirë, ekzekutuar keq). Sigurisht, mbase faji është te vetë zhvilluesit që ndryshojnë disa detaje të API me çdo azhurnim të desktopit, diçka që duhet të jetë mjaft e qëndrueshme për të mos shkaktuar konflikte.

Konkluzione

Por duke e lënë gjithë këtë pas, mendoj xhuxh do të kishte më shumë pranim, nëse të gjitha ndryshimet aktuale do të mbeteshin, por do të përqendroheshin te përdoruesit e kompjuterit. Në fund të fundit ju mund të përshtateni me ndryshimet, por jo me faktin se gjërat nuk funksionojnë siç duhet.

Ne tashmë kemi parë se si ata kanë modifikuar opsionet Nautilus me arsyetimin se ato nuk funksionojnë mirë në pajisjet prekëse dhe më duket, se xhuxh Ende ka një rrugë të gjatë për të bërë që të ketë një vend në këtë lloj artefakti, kështu që ata nuk duhet të shpenzojnë aq shumë përpjekje.

Por le ta pranojmë, jo gjithçka është e keqe. Duke hequr të gjitha ato mangësi që përmenda më herët, mendoj Gnome 3 Oneshtë një nga mjediset më moderne të tavolinës së sotme, dhe jam i sigurt që mund të përmirësohet shumë dhe të shpëtojë një vdekje të njoftuar tashmë.

Unë mendoj se gabimi nuk qëndron në idenë dhe ndryshimet prapa Shell, por në faktin e thjeshtë të harrimit se te cilët përdorues duhet të përqendrohen.

xhuxh Për mirë ose për keq, ajo vazhdon të ofrojë mjete të shkëlqyera për përdoruesit e saj, dhe unë, si një ish-përdorues i saj, uroj që ajo të rimarrë vendin e humbur, sepse në fund të fundit, ne do të përfitonim më shumë nga të paturit e një alternative tjetër të shkëlqyeshme shpërndarjet preferuarat. Prandaj, edhe nëse nuk e përdor, nëse do të doja të them në favor të atyre që e përdorin: Rrofte Gnome !!!


Përmbajtja e artikullit i përmbahet parimeve tona të etika editoriale. Për të raportuar një gabim klikoni këtu.

37 komente, lini tuajën

Lini komentin tuaj

Adresa juaj e emailit nuk do të publikohet.

*

*

  1. Përgjegjës për të dhënat: Miguel Ángel Gatón
  2. Qëllimi i të dhënave: Kontrolloni SPAM, menaxhimin e komenteve.
  3. Legjitimimi: Pëlqimi juaj
  4. Komunikimi i të dhënave: Të dhënat nuk do t'u komunikohen palëve të treta përveç me detyrim ligjor.
  5. Ruajtja e të dhënave: Baza e të dhënave e organizuar nga Occentus Networks (BE)
  6. Të drejtat: Në çdo kohë mund të kufizoni, rikuperoni dhe fshini informacionin tuaj.

  1.   Babil dijo

    "Ata kurrë nuk kanë ndryshuar mënyrën e punës"
    Ahem, mbani mend dhe do të mbani mend se shpirtrat ishin po aq të ngazëllyer kur KDE evoluoi në diçka krejt tjetër nga 3.5 e saj në degën 4, madje edhe vetë Linus tha se kësaj here ata ishin ngutur, se KDE4 ishte mut, i papërdorshëm, blah, blah, blah, saktësisht njësoj si sot me GNOME 3 / Shell.

    Nga ana ime, sa herë që shoh neofitet që flasin për hir të të folurit - sepse janë të paktë ata që kanë një mendim të kualifikuar - them të njëjtën gjë: LET T THE PUNOJN DE DEVS E QYTETUAR.
    GNOME 2.32.2 nuk erdhi brenda natës, ishte një proces i gjatë në të cilin desktopi filloi të ishte vërtet i përdorshëm nga versioni 2.20 përafërsisht. E njëjta gjë ndodh me GNOME3 dhe e njëjta gjë ndodhi me KDE4. Përsëri: le të punojnë devs.

    Nga ana ime, GNOME3 / Shell gjithmonë dukej si një gol i shkëlqyeshëm, megjithëse e pranoj që Kanella po më josh shumë - gjëja më e mirë është që Kanella GSHT G GNOME 3 ...
    Në fakt, nëse GNOME3 do të ishte në nivelin e zhvillimit të KDE4, nuk do të hezitoja asnjë sekondë për të migruar, GNOME gjithmonë dukej më e rehatshme dhe më e rrjedhshme se KDE, megjithëse përkundrazi, aplikacionet KDE ishin gjithmonë shumë më të fuqishme se aplikacionet GNOME, në vend spartan me opsionet minimale.

    Artikull i mirë eLav, më dëgjoni, duroni se është një projekt i pabesueshëm. Oh, dhe faleminderit për përgjigjen e forumit të Squid! 😀

    * PS: ai që nuk mendon se hap gojën si një kuti postare është Linus, ai nuk mund të dalë dhe të flasë dëmtues të GNOME duke ditur peshën që ka mendimi i tij brenda komunitetit dhe, mbi të gjitha, duke e njohur veten si një zhvillues që GNOME3 është në pelena dhe se vetëm me versionin e tij 3.8 ose 4, arritjet e ekipit GNOME për këtë version të ri të desktopit tuaj do të fillojnë të shihen më qartë.
    Nëse ai ishte një n00b i çuditshëm, unë pranoj që ai thotë marrëzi, por Linus duhet të jetë më i matur.

    1.    Windousian dijo

      Nuk e kuptoj fare. A janë ata që kritikojnë GNOME Shell kryesisht neofite? Dhe a është Linusi "zëri i lartë" ose përjashtimi që provon rregullin? Supozoj se Alan Cox është një tjetër përjashtim. Rrjedhjet e kritikave ndaj zhvilluesve të GNOME janë konstante. Shpresoj që ata ta ridrejtojnë situatën për të mirën e tyre.

      1.    Babil dijo

        Alan Cox: Kjo ndryshon. Me zgjedhje, unë në përgjithësi ekzekutoj xfce por shpesh jam duke ekzekutuar nautilus Gnome + të ngritur dhe herë pas here KDE sepse shumë kohë harxhohet beta duke testuar lëshime të reja. E vetmja mënyrë e mirë për të provuar beta një version të ri është ta ekzekutoni atë.

        Më duket logjike që nuk ju pëlqen GNOME3 pasi që është rrënjësisht ndryshe nga ajo që keni përdorur, është sikur modeli i makinës tuaj të preferuar të dalë papritur me përçueshmëri kabllore (domethënë timoni zëvendësohet nga një lloji i kontrollit F-1, diçka që nuk është shumë larg zbatimit) dhe vetëm me ndryshime automatike, për ata prej nesh "hekurat" do ta kenë të vështirë të gëlltisin atë marketing për zonjat = D

        Ajo që po them është se njerëzit që janë në gjendje të ndikojnë tek njerëzit që thjesht po stërviten duhet të kenë pak më shumë dekor dhe mençuri kur hapin gojën, aq mirë sa hapen kur kritikojnë një projekt të softuerit të lirë.

        Një gjë është shija personale e secilit dhe tjetër është argumentet teknike dhe faktet e bazuara në realitet.

        Gjithashtu, siç thashë më parë: GNOME3 është i papërpunuar, ruaje në kokën tënde, do të kalojë një vit tjetër para se të vërehet një projekt i qëndrueshëm, gjithashtu ajo që më bezdis më shumë është që të gjithë flasin emocionalisht dhe pordhë pa u zhytur në karakteristikat desktopi i ri, sepse ndërsa instalimi i paracaktuar i një desktopi GNOME / Shell është i shëmtuar - flasin estetikisht - dhe me shumë pak karakteristika të fabrikës, themeli teknik i GNOME3 është super-arki-ultra-i mrekullueshëm: të jesh motor JavaScript / HTML5 / CSS GJITHA, absolutisht GJITHA është e rregullueshme dhe në fakt është e mjaftueshme për të lexuar bazën e njohurive për të kuptuar se dikush në thelb mund të bëjë çfarë të dojë me atë sistem, është shumë më fleksibël se KDE SC dhe është gjithashtu një paradigmë më moderne.

        Le të shohim, kështu që natyrisht, unë mendoj se të gjithë do të biem dakord që Kanella po shkon në një rrugë të shkëlqyeshme, në çdo kuptim ... mirë, del se Kanella është në të vërtetë një përshtatje e GNOME3 me disa shtesa, është një shtresë e vendosur në krye të GNOME3, kështu që kuptoni fuqinë e GNOME3 dhe mundësitë e tij të pafundme: ECMAScript / HTML5 / CSS3 - është desktopi i së ardhmes dhe si i tillë vuan si të gjithë ata që janë përpara kohës së tyre.

        "Sancho leh, sinjalizo se ecim përpara".

        Disa do të bënin mirë të lexonin Don Kishotin para se të kritikonin ...

        1.    Babil dijo

          * na pelqejne

          1.    Windousian dijo

            Mendoj se tashmë jam duke e kuptuar. Ata që kritikojnë GNOME Shell janë njerëz të moshuar që nuk mund të përshtaten me kohët e reja. A është kjo?

            Në rastin tim, unë i di të gjitha ato përfitime që ju përmendni nga GNOME 3 dhe nuk shoh një arsye që pengon të kritikojë drejtimin aktual të projektit me GNOME Shell-in e tij. A është normale që Nautilus të regresohet? Nëse nuk i kritikojmë tani, "Don Kishoti de la Mancha" do të përplaset në mullinjtë e erës.

      2.    Babil dijo

        «Mendoj se tashmë jam duke e kuptuar. Ata që kritikojnë GNOME Shell janë njerëz të moshuar që nuk mund të përshtaten me kohët e reja. A është kjo? "

        Haha, jo, aspak, po flas vetëm për zakonet e përdorimit të sistemit

        A është normale që Nautilus të tërhiqet? »
        E kisha harruar Nautilus !! Keni absolutisht të drejtë, më shumë se një nëndetëse Nautilus i ri është një batiskaf - ky shembull që citoni më bën veçanërisht të dëshpëruar

    2.    Unë e dua alan cox dijo

      Ndryshimi nga Kde3 në Kde4 nuk është i krahasueshëm me ndryshimin aktual të Gnome, në Kde kishte një pamundësi duke pasur parasysh ndryshimin rrënjësor të Qt.

      Dhe ashtu siç u tha që versioni 4.0 do të ishte një beta (Por disa shpërndarje e kaluan këtë) dhe pak nga pak të gjitha opsionet do të shtoheshin, nga 3.5 e vjetër dhe opsionet e reja.

      Alan Cox:
      Gnome gjithsesi nuk është me të vërtetë një desktop - është një projekt kërkimor.

  2.   Adoniz (@ NinjaUrbano1) dijo

    Gnome-shell është i dobët për kompjuterat Desktop Unë mendoj se në një fletore duket e mrekullueshme dhe është e përdorshme, por asnjëherë në një Desktop ose Laptop të madh.

    1.    Babil dijo

      Asgjë për të bërë, kam përdorur Mint 12 për një kohë në një tryezë pune nga e cila kam hequr shiritin e poshtëm - duke zhvendosur appletët në atë të sipërm - dhe ishte desktopi më i mirë që kam pasur në vite për sa i përket përdorshmërisë, fleksibilitetit dhe shpejtësisë , 100 herë më shpejt se KDE SC-ja ime aktuale 4.9 në Arch - e cila nga ana tjetër është zakonisht disa herë më e shpejtë se pjesa tjetër e KDE atje.

      1.    Babil dijo

        Gjithashtu duke ndjekur lidhjen Këshilla dhe Truket në forume Mint për të personalizuar sistemin tuaj ju mund ta lini atë plotësisht sipas dëshirës tuaj duke rregulluar temën e ikonave gjigante, etj.

  3.   xykyz dijo

    Unë do të them pak se ju nuk e keni thënë tashmë, kështu që në thelb unë do të them një gjë: Më pëlqen shumë Gnome Shell për laptopët, e konsideroj komode, dhe pasi instalova disa tema, ajo bëhet gjithashtu e bukur. Kjo për mua është pengesa më e madhe, të mos jesh në gjendje të ndryshosh ikonat, temën gtk dhe të tjerët me një klikim të miut.

  4.   Plehra_Killer dijo

    Si përdorues i gnome, unë di shumë pak për gnome 2.xx por mund të them se tani i mungonin "shumë" me përmirësimin e gjërave të gnome 3, por në një mënyrë jo shumë të këndshme për shumë dhe pak më shumë se gjithçka për shkak të "minimalizmi" që mbart megjithëse përvoja është ende pak e hidhur, sepse ata vazhdojnë të zhvillojnë këtë mjedis duke lustruar atë që në teori nuk e përfunduan kurrë me gnome 2, për ta përfunduar sepse këto janë tryezat e së tashmes, unë nuk jetoj nga e kaluara apo e ardhmja.

  5.   rafuru dijo

    Ky detaj që nuk ka menu të aplikacioneve është ajo që më pëlqen më shumë tek gnome.

    Fastershtë më shpejt dhe më dinamike të shtypni tastin super, shtypni dy ose tre shkronja të programit për t'u hapur dhe futur.

    Në vend që të klikoni në menu, të shikoni në kategori, të shikoni në listën e programeve dhe të klikoni për të hapur

    1.    nano dijo

      Sep por kjo ndodh nëse e dini se çfarë po kërkoni, nëse jo duhet të përdorni shiritin lëvizës për të kërkuar ose filtruar aplikacionet duke super + klikuar mbi aplikacionet + duke klikuar në kategorinë në të cilën mendoni se është ... etj .

      Ato janë pyetje të situatave.

    2.    Sergio Esau Arámbula Duran dijo

      Në fakt, nëse ka një menu dhe është pamja e aplikacionit, është sikur menuja e aplikacionit vazhdon të ekzistojë, por brenda pamjes së aktiviteteve, në Gnome 3.6 do të ndryshojë dhe në vend që të jetë si një fjalë, do të bëhet një buton brenda vija me të cilën do të hyni edhe në menunë e aplikacionit

  6.   Ujk dijo

    Jam përpjekur t’i përshtatem Gnome Shell shumë herë, por asnjëherë me sukses. Në të kundërt, mjedise si Kanella, edhe pse klasike, mbledh së bashku gjithçka që pres nga një desktop i mirë i Gnome dhe në asnjë moment nuk ndihem si në shtëpinë time. Unë mendoj se eksperimentimi është i mirë, por ndryshimi nuk duhet të detyrohet. Nëse ata do të kishin krijuar guaskën nga njëra anë dhe një ambient klasik (stili Gnome 2) nga ana tjetër, gjërat do të ishin ndryshe tani.

    Nga rruga, megjithëse nuk është kështu, kohët e fundit kam hasur në një guaskë Qt shumë interesante, nga krijuesi i Bespin. Quhet BE :: Shell, dhe është mjaft e lehtë dhe e konfigurueshme. Doja të bëja një shënim në lidhje me të, por për shkak të mungesës së kohës e lë derën hapur për këdo që interesohet.

    Një përshëndetje.

    1.    Babil dijo

      @ Ujku: Unë ju kuptoj në mënyrë të përsosur, por mendoj se me burimet e kufizuara që ka një projekt i softuerit të lirë është e pamundur të mirëmbahen dy mjedise të mëdha desktop dhe po aq të ndryshëm siç janë degët 2 dhe 3 të GNOME, sot ata nuk zhvillojnë as Fallback.
      Me siguri në një moment ata do të duhej të merrnin vendimin duke ditur revoltën që do të shkaktonte dhe megjithatë ata vazhduan, që thotë * shumë * për udhëheqësit e projektit dhe vizionin e tyre për të.

    2.    nano dijo

      Unë kam qenë duke kontrolluar BE :: Shell, duket mirë, por e vërteta është që unë nuk përdor KDE dhe nuk kam kohë për të instaluar një distro që tashmë ka BE :: Shell në repot e saj ose edhe për ta instaluar në ndonjë tjetër + KDE xD

      1.    elav dijo

        Tani për tani unë u përpoqa ta instaloj dhe nuk munda. Kam një gabim gjatë ekzekutimit make.. Shit, sa bukur duket… 🙁

        1.    Juan Carlos dijo

          Trueshtë e vërtetë, duket mirë.

  7.   Sergio Esau Arámbula Duran dijo

    elav, jam dakord me ju në gjithçka përveç halgo dhe kjo është që dritaret në përmbledhje janë një ide e mirë pasi që pasi të keni hapur secilën dritare dhe po, një ide e shkëlqyeshme është për shembull shell Gnome e Deepin Linux e cila është magjike

  8.   Fernando A. dijo

    Unë përdor Arch me gnome Shell dhe e vërteta është se është më e mira për mua të punoj, është e shpejtë dhe e lehtë, periodike.

  9.   Windousian dijo

    Mbi të gjitha, ajo ka diçka që unë e dua, sistemin e tij të ri të njoftimeve, i cili na lejon t'u përgjigjemi edhe mesazheve pa pasur nevojë të hapim një dritare të klientit tonë të mesazheve, për sa kohë që përdorim Empathy ose ndonjë shtesë për Pidgin. Asnjë mjedis tjetër desktop nuk ka diçka të ngjashme, një ide e shkëlqyeshme dhe e dobishme.

    KDE ka diçka të ngjashme falë KDE Telepatisë:
    http://dot.kde.org/2012/06/11/new-kde-telepathy-version-features-audio-and-video-calls

    1.    elav dijo

      E shkëlqyeshme, shumë e keqe Telepatia KDE është akoma më e gjelbërt se një banane ..

      1.    Windousian dijo

        Unë e kam provuar dhe funksionon. Mund të përmirësohet (si GNOME Shell).

    2.    Anibal dijo

      Nuk e dija që të përgjigjesha në njoftime.

      megjithëse e pranoj që njoftimet më poshtë në gnome shell nuk më pëlqejnë ... për fat të mirë kam një shtrirje që vë pidgin dhe skype sipër që të mos humbas kur flasin me mua

  10.   Anibal dijo

    Më pëlqen shumë guaska e gnomës, e përdor çdo ditë në shtëpi, në punë përdor ubuntu me unitet.

    Më pëlqen shell gnome më mirë edhe nëse ka disa të meta të tjera, disa gjëra që i mungojnë (personalizime, shtesa, personalizime, etj.) ... por nëse ato e përmirësojnë është përsëri e preferuara ime, nëse e bëjnë më keq do të shohim .. .

  11.   Rubén dijo

    Epo, nuk e di nëse jam me mendje të mbyllur apo çfarë, por nuk më pëlqen Gnome Shell apo Unity, dhe jam përpjekur, uh, i kam përdorur të dyja për një kohë të gjatë por asgjë, prapë preferova pamja e një jete, si Gnome Classic ose Xfce. Dhe gjëja më e keqe është që Ubuntu me Gnome Classic më kishte dashuruar dhe unë duhej të kaloja në Xubuntu.

    1.    Babil dijo

      Xubuntu po ecën mjaft mirë ...

      1.    Hyuuga_Neji dijo

        Unë preferoj Lubuntu por të shijoj ngjyrat xD

  12.   auroszx dijo

    Herën e parë që provova Gnome nuk e gjeta aq të vështirë, dhe është mirë të jesh në gjendje të përgjigjesh në Bisedat pa hapur dritaren ... Por në një kompjuter si imi ngadalësohet pak. Nuk e kam problem duke përdorur shtesa, por do të doja të shihja Gnome Tweak Tool të integruar në panelin e kontrollit Gnome

  13.   Udhëtari dijo

    Epo, siç thanë më parë, ndërsa më shumë Gnome zhvillohet, do të jetë një mundësi e mirë si më parë për këdo, problemi vjen sidoqoftë për shumë, qoftë ata të porsaardhur apo ata prej nesh që nuk kanë më kohë për të provuar këtë apo atë dhe na duhet një mjedis i qëndrueshëm dhe i qëndrueshëm për të punuar drejtpërdrejt, duke lënë përshtatjet dhe testet për kohë të lirë (nëse ka).

    Më duket mirë që ato ndryshojnë, asgjë nuk duhet të mbetet e ndenjur për shumë kohë, por ndryshimet drastike gjithmonë do të na bëjnë që përdoruesit të ndryshojmë në diçka më të pjekur, në të cilën ujërat qetësohen dhe stabilizohen.

  14.   Andrelo dijo

    Duket e shkëlqyeshme për mua ... është e mahnitshme ... gjithashtu nuk kam nevojë për butonat minimizim dhe maksimizim, unë klikoj dy herë dhe maksimizoj, kliko me të djathtën dhe minimizoj, unë përdor vetëm butonin e mbylljes, kam një kompjuter jo shumë të fuqishëm Do ta përfitoja më shumë nëse do të kisha një ekran me prekje të monitorit

  15.   xtremox dijo

    Personalisht, nuk më pëlqen, por e urrej unitetin, për një netbook do të përdor gnome 3 në vend të njësisë dhe për një desktop përdor kanellë me lxde ose përndryshe e17 më pëlqen performanca e kësaj të fundit dhe gui është spektakolare ajo e engliment

  16.   jorgemanjarrezlerma dijo

    Po Elavi.

    Megjithëse nuk jam dakord me ju në lidhje me GNOME Shell, është e vërtetë që është akoma shumë e gjelbër në disa aspekte. Duhet të theksohet se kur u bë ndryshimi në serinë KDE 4.x kishte gjithashtu një trazirë, që nëse ndërfaqja funksiononte apo jo, se nëse kjo apo ajo, por në fund mbizotëronte dhe KDE është një desktop i nivelit të parë dhe një nga më të mirët. Unë besoj se GNOME Shell po kalon diçka të ngjashme, por ndryshe nga KDE dhe duke parë ndikimin që ka media mobile, kursi i ndjekur nga GNOME Shell synon të ketë një mjedis më të standardizuar ose të ngjashëm me këto në mënyrë që të ketë një ndryshim midis këtyre më shumë i sjellshëm dhe miqësor.

    Në fakt, për KDE ekziston një Shell (BE: Shell) që me kureshtje duket shumë si Cinammon (pirun i gnome Shell) dhe madje edhe vetë GNOME Shell, kështu që duhet të pyesni veten, a ka telefona inteligjentë dhe pajisje të tjera ( kuptoni Android dhe iOS) duke vendosur tonin për standardizimin e mjediseve desktop?

    Një përshëndetje e përzemërt dhe se jeni mirë.

    Kujdes
    Jorge Manjarrez Lerma
    Konsulent IT

    1.    elav dijo

      Përshëndetje Jorge:
      Sigurisht që unë e kuptoj këndvështrimin tuaj dhe madje unë isha një nga të parët që kritikova ashpër KDE 4.0, jo aq për mënyrën se si dukej, por për mënyrën se si sillej. Por unë nuk jam dakord me ju për diçka (ashtu siç nuk jeni dakord me mua në të gjitha të drejtat tuaja), unë nuk mendoj se Gnome Shell është aspak miqësore, të paktën jo herën e parë. Në fund, KDE ka shpërndarjen e elementeve të saj të ngjashëm me Windows (për të mos përmendur Metro) ose anasjelltas, kështu që ndryshimi për një përdorues të ri nuk është aspak traumatik.

      Faleminderit që u ndalët dhe komentuat.

      1.    Babil dijo

        Unë u dashurova me GNOME 3 / Shell kur e përdora atë në Linux Mint 12 që ishte një lloj hibridi midis GNOME 2 dhe Kanellës: GNOME Shell më duket sot guaska më e rehatshme dhe praktike dhe në fakt unë përfshiva disa gjëra në timen Desktop KDE, për shembull:
        (Unë sqaroj se unë kam shiritin e detyrave në fundin e poshtëm)
        1. kur e shtyn miun drejt këndit. majtas lart ekrani i dritareve aktivizohet automatikisht (efekti i famshëm i ekspozimit macOS)
        2. kur e shtyn miun drejt këndit. poshtë djathtas aktivizon automatikisht prezantimin e desktopëve (4 për momentin) të cilin gjithashtu mund ta aktivizoj me kombinimin Super-S (siç bëri në Unity kur përdora Ubuntu 11.04 dhe 11.10).