Dje kemi komentuar lajmin se Kinarku, një shpërndarje e bazuar në Arch Linux me Kanellë si një mjedis desktop, Po largohesha nga kjo pirun për të lëvizur në Shell i GNOME. Në artikullin që unë sugjerova Edicioni i Komunitetit të Kanellës Manjaro si një zëvendësues i mundshëm i Kinarku për ata që kërkojnë një shpërndarje tjetër bazuar në Hark me Kanellë.
Epo, ju mund ta harroni atë rekomandim sepse Manjaro sapo ka njoftuar se ky edicion është anuluar përfundimisht. Njoftimi për këtë bëhet me ironi gjatë vitit prezantimi i Edicioni i Komunitetit të Kanellës Manjaro 0.8.5, nisi dje dhe kjo do të jetë e fundit që ata prodhojnë me pirun de Shell i GNOME. Motivet? Njësoj si ato të Kinarku: pamundësia për të mbajtur një desktop zhvillimi aq të ngadaltë sa Kanellë në një distro që është gjithmonë aq e azhurnuar sa është Arch Linux. Me këtë, bazohen vetëm dy distros (me sa di unë) Hark që ata ofruan Kanellë parainstaluar si standard.
GNOME 3.8: fajtori i vërtetë
Autori që qëndron pas ndërprerjes midis desktopit të krijuar nga Linux Mint dhe distroset familjare Hark nuk është askush tjetër përveç se i njëjti GNOME. Versioni 3.8 Desktopi i Miguel de Icaza është aktualisht në depot e Testimit të Arch Linux dhe pritet të fillojë të hyjë në kanalin e qëndrueshëm për disa ditë. Problemi është se djemtë e GNOME, gjithmonë kaq e diskutueshme, Ata e kanë harruar plotësisht pajtueshmërinë e prapambetur të GNOME 3.8 me versionet e tij të mëparshme, kështu që të gjitha paketat që përdorin biblioteka dhe API nga versionet e vjetra do të jenë të papërdorshme. Ky është rasti i Kanellë, i cili në versionin e tij aktual 1.7 mbështet vetëm deri në GNOME 3.6.
Rezultati do të jetë që si GNOME 3.8 vijnë, cila bombë atomike do të shkatërrojë çdo instalim aktiv të Kanellës në Arch Linux.
Kanella dhe evolucioni i saj i ngadaltë
Për të gjithë këtë mbetet pyetja: pse Kanellë është kaq larg prapa zhvillimit të GNOME? Pse nuk e keni mbështetur ende versionin 3.8? Përgjigjen e dha ai vetë Clement lefebvre disa dite me pare: sepse për ta nuk është e nevojshme. Kanella nuk lindi si një projekt i pavarur Linux Mint, që nga fillimi u konceptua se ishte desktopi i asaj distro dhe asgjë tjetër. Nëse distros të tjerë përfundonin duke e transportuar atë në depot e tyre ishte për shkak se ata vendosën ta bënin këtë, por Kanella nuk u krijua për këtë.
Dhe në Nenexhik ata nuk kanë asnjë dëshirë për të kryer Kanellë a GNOME 3.8 sepse në depot e tyre, si dhe ato të të gjithë familjes Ubuntu, ata janë akoma me GNOME 3.6 dhe u duhet shumë kohë që të marrin versionin e ri. Dhe me siguri kur të arrijë më në fund ajo do të jetë lëshuar tashmë GNOME 4.0, dhe kështu me radhë, gjithmonë një hap mbrapa.
Fundi i kanellës jashtë Linux Mint?
Pra, çfarë do të ndodhë Kanellë këtej e tutje? Unë me të vërtetë nuk e di nëse ka ndonjë zgjidhje, por skenari i menjëhershëm do të jetë ai do të fillojë të zhduket nga të gjitha shpërndarjet ku po mbërrin GNOME 3.8. E para do të jetë lundrimi si Hark (paketat e Kanellë janë akoma në AUR por ndoshta ata së shpejti do të dalin në pension ose të paktën shënohen të vjetëruar) dhe më vonë gjysmë rrotullues dhe të gjithë ata që kërkojnë të mbajnë versionet e fundit të paketave në depot e tyre.
Në fund duket se kush dëshiron të përdorë Kanellë si një tavolinë do të duhet të qëndroni brenda Linux Mint dhe në distrot e tjera do të kemi një mundësi më pak për të zgjedhur.
Përmes | Shumë linux
Kjo ndodh me tavolina me pak mirëmbajtës.
Topi i dëborës fillon të bëhet i madh. Lajm i keq për kanellën.
Unë e korrigjoj komentin, për përdoruesit e Kanellës.
Epo, siç thanë më parë, Kanella është uniteti i mentes linux
Unë tashmë e thashë dje
Cinnamon Forever Alone Edition.
dhe pyetja milion dollarë, për netbook cili do të jetë desktopi i preferuar? lxde dhe xfce nuk mund të më bindin, openbox është më i mirë por pa dyshim kanella ishte opsioni i shkëlqyeshëm ... dhe shoku do të bjerë në të njëjtën mënyrë?
Xfce është një nga më të mirat që ekziston, ashtu si lxde
Gnome dhe Kde mund të jenë paksa të rënda
Unë e mbështes atë, megjithëse Kanella është disi e rëndë dhe nuk do ta rekomandoja për një përdorues të netbook
E vetmja gjë që nuk më pëlqen në lidhje me LXDE është logoja e saj: S.
LXDE ose OpenBox janë të shkëlqyera për netbooks.
Unë ende nuk e kuptoj pse njerëzit hedhin DE më të plotë dhe të lëmuar atje sot, KDE.
Modulariteti i tij lejon që ajo të përshtatet në PC me burime të ulëta (Të paktën me një instalim ISO Manjaro neto unë kam arritur ta bëj atë të funksionojë me një shpejtësi shumë të mirë në një Acer One me 1 GB RAM).
Gjithashtu, nëse kjo nuk mjafton, duhet të hidhni një vështrim në projektin KLyDE (zyrtari i KDE).
Ju duhen mësime për personalizimin LXDE dhe XFCE, duhet të shihni ndryshimet e bëra në to, t'i kërkoni në internet, disa duken më mirë se edhe KDE.
Kjo është diçka që është kritikuar nga shumë njerëz dhe zhvillues, përfshirë Clem Lefevbre: GNOME ndryshon gjërat midis versioneve, secili lëshim është si një eksperiment dhe ne kujdesemi për pajtueshmërinë me "aplikacionet e palëve të treta". Përdoruesit e GNOME do të më justifikojnë, por ky projekt thith.
Ditën që duhet të kthehem në Gtk, unë do të besoj përsëri te Xfce. Për më tepër, unë do të doja t'u sugjeroja zhvilluesve tuaj që ata të përdorin biblioteka të tjera përveç Gtk, ndoshta ato E17 ose Qt.
KDE, çdo ditë që kalon të dua më shumë ... shumë më tepër.
Harrojeni të sugjeroni librari të tjerë. Ata nuk kanë qejf të rishkruajnë Xfce nga e para.
Pajtohem, ti mund të pajtohesh ose nuk pajtohesh me vendime të caktuara, por koha vërtetoi se Canonical kishte të drejtë për marrëzitë e GNOME.
Canonical synon të krijojë një desktop gjithnjë e më të pavarur nga GNOME dhe unë e kuptoj pse.
+1 Nga ajo që shoh Qt është mënyra ... U_U
+10000000000000000
Unë e kam thënë dhe do ta përsëris:
Gnome nuk është i interesuar të bashkëpunojë me pirunët që të tjerët i bëjnë bazës së Gnome. Gnome ka plane të tjera për ta shndërruar mjedisin në sistemin e vet operativ të quajtur GnomeOS.
prandaj ata kanë një rrjedhë dhe zhvillim të shpejtë të shpejtë dhe nuk pretendojnë të shohin prapa dhe të presin që të tjerët që bëjnë pirunë të arrijnë pasi janë djemtë nga Gnome.
Përfundim: Nëse doni të përdorni sende GTK, përdorni Gnome Shell dhe jo pirunët e saj
Problemi është, për aq sa GNOME dëshiron të ketë sistemin e tij GNOME, shumë aplikacione Gtk nuk janë të lidhura drejtpërdrejt me atë projekt. Për më tepër, mund të themi tani çfarë ka GNOME:
- Rrjet
- Kutia e ritmit
- Nautilus
- Totem (nuk e di si dreq quhet tani)
Sidoqoftë, dhe pjesa tjetër e aplikacioneve që mund të gjenden në kuadër të projektit që unë përsëris: Ata nuk janë aq shumë, as nuk janë më të mirët ... Pra, për çfarë bëjnë fjalë? Nëse ata ua kthejnë shpinën të gjitha aplikacioneve atje ose nuk presin të kenë pajtueshmëri me ta, unë i shoh ata shumë, shumë të dehur.
Quhet Video LOOL, nuk është shaka xd
Epo kjo është e njëjta mut me një emër tjetër .. Unë vazhdoj me SMPlayer / MPlayer, VLC dhe madje Dragon Player ..
Çdo lojtar është më i mirë se totemi, dhe dragon player nëse përdorni phonon vlc ose xine funksionon mjaft mirë për mua. Megjithëse unë gjuaj mplayer gnome me mplayer2
Trueshtë e vërtetë, gjithashtu mos u shqetësoni, shumica e aplikacioneve janë akoma në Gtk2 dhe ata nuk planifikojnë t'i kalojnë ato në Gtk3, atje kemi për shembull Firefox-in e madh.
sa shpejt është relativ, ata vazhdojnë të japin një version çdo 6 muaj https://en.wikipedia.org/wiki/GNOME#Versions (mars, shtator) si ubuntu.
Se ata nuk dëshirojnë të bashkëpunojnë është një çështje tjetër (me prirjen për të mos pranuar pajtueshmërinë e prapambetur, adwaiata është e dukshme), dhe jo vetëm që është faji i gnome, por janë edhe pirunët, nga pikëpamja e produktit nuk duhet të jetë shumë argëtues që ju të modifikoni disa biblioteka (e cila është mundësia që keni) dhe ta promovoni atë si një produkt tjetër. Unë nuk nënçmoj asnjë DE, por është e thjeshtë, të gjithë e kritikuan atë dhe thanë le të bëjmë një pirun tjetër, por siç është thënë tashmë, nëse e doni të plotë do të duhet t'i shihni me të gjitha bibliotekat atje dhe për të pasur, nëse njerëzit e shohin Nëse ai do ta kritikonte atë, ai do të ishte ulur në krah të zhvilluesve në mënyrë aktive (të paktën përmes postës elektronike), kjo situatë nuk do të kishte ndodhur, dhe mbi të gjitha njerëzit para projekteve janë njerëzorë dhe ata reagojnë si të tillë, ndjenjat sipas asaj që që ata shohin në mes (por zbulojnë se mund të ketë ose jo një dorë të padukshme prapa). Shpresojmë që në të ardhmen kjo situatë do të përmbyset, por për këtë disa gjëra duhet të ndryshojnë dhe disa rivalitete të kota që janë nxitur për disa vjet duhet të lihen mënjanë.
Përshëndetje.
Shpresoj të mos interpretohem keq, për të instaluar unitetin në hark duhet të zgjedh midis gnomit dhe unitetit aktualisht, por është vendimi im, që nuk mund të përdor gnome 3.8 [gnome-paqëndrueshëm] që është në provë, si dhe nuk mund të përdor xorg 1.14 (edhe gjatë testimit), është vendimi im
Për këtë, ata kalojnë në modelin e pronarit dhe kaq ...
Ky GNOME dhe pirunët e tij tashmë thërrasin në qiell. Shkoni përpara dhe vidhni GNOME; nëse LXDE, XFCE dhe KDE janë atje, ato janë mjedise në kushte që nuk janë më të rrëmujuara dhe ju ofrojnë një mjet të vërtetë pune. Në të vërtetë, ky GNOME dhe pirunët e tij tashmë kufizohen me qesharaken.
Më pëlqente gnome 2 dhe nuk më pëlqen Gnome Shell, LXDE, XFCE, KDE ose Unity
Dhe për shkak se nuk përdorni mat, përvoja është si 95% e asaj të gnome 2. Të gjitha udhëzimet për gnome 2 më shërbyen në mat kur e përdora.
le të shohim, gjërat siç janë, ajo që ju mungon është COMPIZ, periudha, kështu që le të mos ngatërrojmë gjërat. Askush nuk përdori GNOME 2 pa kompiz; apo jam gabim kjo është ajo që humbet
Shpresoj se është në të vërtetë ajo dhe mundësia e redaktimit të shiritave sepse nëse jo nuk e kuptoj. GNOME2 ishte thjesht një dreq e ndyrë ...
Mendoj se e ke goditur gozhdën në kokë me komentin, më ka marrë malli për kompizimin
Edhe gnome me të vërtetë thith tashmë, që kur gnomeshell u zbatua; për copa të ulta (si imi) thith! Me të vërtetë nuk funksionon, unë po i jap një mundësi LXDE, XFCE
E VËRTETA !!!!! Asnjëherë nuk më ka pëlqyer kanella, vazhdoj me Maten që po bën shumë mirë dhe me Manjaro
Gnome është bërë ndërprerësi kryesor i marrëdhënieve që nga dalja e Gnome 3.
Nuk mendoj se është faji i Kanellës që është "prapa", sepse nëse do të bënim një krahasim do ta fajësonim Debian për shumë pajtueshmëri (shoh një rrahje që po afrohet haha).
Ajo e eliminimit të pajtueshmërisë me versionet e mëparshme është si të besosh se të gjithë po vdesin për ta përdorur atë dhe se ata janë ata që sundojnë botën e desktopëve.
Unë preferoj MATE, është e bukur, e lehtë dhe është në rrugën e duhur, mendoj.
[elav përgatit shkopin e nënës]
Nuk e di vëlla, mendoj se është edhe faji i tyre, LM duhet ta ketë konsideruar këtë para se të dilte në ujëra të thella dhe të ashpra. Një shembull i kësaj është që Kanella nuk punon pa u varur nga Nemo ose se ata nuk kishin fuqinë punëtore për të kryer një projekt të asaj madhësie. Nga ana tjetër, LM e bëri bastin të gabuar, ai e la mënjanë LMDE për Kanellën ... "Unë jam duke kërkuar thërrime në vend të bukës së plotë". #EpicFail.
Tani LM duhet të jetë i kujdesshëm, Mate është kali i tij i dytë i madh i punës, sa fitimprurës është ai? Nuk mendoj shumë, në çdo moment projekti ngec dhe LM vjen në hiç. Ditët e kanellës janë të numëruara, çfarë do të jetë LM pa bizhuteritë e tij të kurorës? Edhe një distro me një vepër arti tjetër? Sa kontradiktore, nga të qenit Nr. 1 në Distrowatch te rrezikimi për të përfunduar si një gjë e mirë që mund të jetë dhe nuk do të jetë kurrë? Gabimet paguhen dhe LM do të jetë mjaft e shtrenjtë pjatat e thyera ...
Bro, po ashtu të thashë këtu:
A ka dikush dyshim se LM është një distro që është e ekzagjeruar për ta pasur atë në atë vend?
Seriozisht, është një distro që nuk ka as depot e veta, një rrymë ubuntu (në atë kuptim) ...
Nuk e shoh pse të mbaj një distro speciale me kanellë, nëse duhen 2 minuta për të shtuar atë guaskë në manjaro
🙂 https://blog.desdelinux.net/cinnarch-abandona-cinnamon-y-se-pasa-a-gnome-shell/#comment-45858
xDDDDDDDD
Unë do të përfundoj duke vendosur një shënim në të gjithë artikujt e mi që thotë: "Miguel, nëse nuk ka shumë telashe, të lutem lexo të gjithë artikullin përpara se të komentosh, faleminderit". Dhe unë do të duhet ta vendos atë brenda të njëjtit titull sepse përndryshe ju nuk do ta shihni. 😀
hahahahahahaha
Kam lexuar disa kllounë që thonë se Kanella do të zhduket.
Ata që flasin kështu janë disa që shesin tym.
Disa thonë të njëjtën gjë nga UNITETI «» »Se do të zhduket« », ndalojnë sjelljet fëminore dhe rriten.
Ata duken si disa gra të lagjes së vjetër që flasin keq për fqinjën dhe dëshirojnë më të keqen sepse po.
Haber, nëse në vend që të flasin gjithë ditën, ata ndihmojnë me kodet për projektet e softuerit të lirë.
Në lidhje me GNOME është një anije pa timon, një ditë GNOME donte të vriste Gnome Classic dhe një ditë tjetër ata thoshin diçka tjetër dhe e nxirrnin nga kutia e vdekur.
GNOME nuk ka një ide fikse për të ardhmen, që ofron zgjidhje për zhvilluesit, duket se bëri gjithçka që ishte e mundur për të prishur jetën e zhvilluesve të tjerë.
[Shkruar nga Windows për arsye pune]
Unë përdor Debian dhe nuk kam qenë kundër kësaj piruni përveç vonesës që ka ky mjedis i desktopit. Për më tepër, unë preferoj MATE nga ajo ndërfaqe pseudo KDE.
Sa i përket GNOME 3, unë kam vendosur ta zëvendësoj atë me MATE kur të lëshohet Debian 7 (Wheezy), pasi shpëton përvojën e këndshme që më la GNOME 2 dhe gjithashtu, ndihem gjithnjë e më mirë me një ndërfaqe kaq të zhdërvjellët dhe të lehtë si GNOME 2 dhe XFCE (megjithëse KDE është pothuajse aq e rëndë sa ndërfaqja e Windows, por e tejkalon atë kur bëhet fjalë për stabilitetin).
Sidoqoftë, unë lutem që MATE të përfshihet zyrtarisht në stallën e Debian dhe që vërtet të sjellë atë që GNOME harroi. Tani për tani, unë jam duke u mbështetur në azhurnimin tim Debian Squeeze 7.
Kanella duhet të ndalojë së mbështeturi tek Mint, se Kanella në një distro të bazuar në Hark më dukej si një ide e mirë. Por softueri nuk është gjithçka dhe duhet të mbani mend se ekziston një thelb në gjithçka dhe e rëndësishme është komuniteti.
Padyshim që ata vetëm vranë Cinnarch dhe natyrisht që do të marrë një emër tjetër.
Unë mendoj se në fund ajo shpërndarje do të gjejë zgjidhje dhe do të bëjë zgjatje të mrekullueshme për gnome 3.
Megjithëse distrot si Manjaro, ArchBang, Cinnarch, Chakra më tërheqin vëmendjen, mendoj se në fund të fundit gjithçka është më komplekse sesa duhej. Unë preferoj ta mbaj atë të thjeshtë. Itsshtë T
Madhe!
Epo, më duket një lajm i keq, pasi që gnome 2 Cinammon na la, ka qenë mjedisi me të cilin jam ndjerë më rehat. Unë e dua Kde si një desktop global, por kjo më streson në planin afatgjatë. Më pëlqen Xfce por nuk jam mjaft komode. LXDE ose ndriçimi më duken të gjelbërta. Dhe Uniteti ose guaska e Gnome është thjesht e pamundur për mua të punoj. Gjithsesi, unë mendoj se do të kem shumë mohues, por më pëlqen Cinammon dhe shpresoj që të ketë një të ardhme më të mirë nga sa parashikojnë.
Unë mendoj se Gnome vdiq kur bëri kërcimin në versionin 3. Që nga ajo kohë ai është verbuar, duke marrë vendime të pakuptueshme, lëvizur me pretekstin e inovacionit, por ata kanë arritur vetëm një mjedis të çuditshëm, çdo gjë tjetër veçse intuitiv dhe të konfigurueshëm. Dhe ky qëndrim (për të mos mbështetur versionet e mëparshme, dhe për të cilin unë nuk isha në dijeni), mendoj se është kashta që i theu shpinën deves. Përbën një tradhti të përdoruesit.
Çfarë ndodhi Kanella? Ju ishit i ftohtë më parë.
[Shkruar nga Windows për arsye pune].
Pyes veten se cila është kuptimi për të bërë një pirun të një ambienti që është aktual dhe të azhurnohet? Ndërsa Gnome është ende në zhvillim të plotë, çfarë duhet të bësh atëherë? Vononi atë zhvillim për ta bërë pirunin të lumtur? Unë tashmë mund të imagjinoj një takim midis zhvilluesve të njërit dhe tjetrit: - Kanellë: «hej, Gnome, mos evoluo akoma sepse përndryshe nuk mund të ec përpara»; - Gnome: «Epo, Kanellë, është mirë, unë nuk po shkoj përpara që të merrni kohën tuaj për të rregulluar veten».
Përvoja që ndodh në Kanellë dhe në Gnome Shell është e ndryshme, prandaj kjo pirun ka arsyen e saj për të qenë, duke ofruar një desktop tradicional me teknologji të reja.
Tani, duket se problemi është që përputhshmëria e API nga GTK 3.6 në GTK 3.8 është prishur, diçka që nuk duhet të ndodhë, pasi që jo vetëm GNOME përdor GTK, por ka shumë projekte të pavarura të GNOME që i përdorin edhe ato. Pajtohem që GNOME nuk duhet të presë për të tjerët, por nuk mendoj se ka nevojë për të prishur API me secilin version (ki kujdes, unë nuk jam programues ose ndonjë gjë tjetër, kjo është vetëm nga këndvështrimi im).
+1 Kjo është ajo që dua të them.
@cookie dhe elav: Mendoj se të dy gabojnë. Nuk është një ide e mirë për të pirun diçka që po zhvillohet. Nëse me Kanellën synohet të bëhet një pirun në mënyrë që të funksionojë në të gjitha shpërndarjet është një gabim gjigant, dhe për këtë arsye ka distro që po e braktisin atë. Një pirun më i zgjuar është Mate, për shembull, i cili u bë për të rikthyer Gnome 2.x pothuajse "të varrosur".
Ne kthehemi tek e njëjta gjë, a është vërtet e nevojshme të prishim API-në në mënyrë që të evoluojmë? Dhe nëse po, a mundet që GNOME të konsiderohet me të vërtetë një projekt i qëndrueshëm (dua të them stabilitet në organizatën tuaj si projekt)? Si mendoni se dikush do të programojë duke përdorur bibliotekat GTK 3 nëse prishja e përputhshmërisë me secilin version ?
Një gjë tjetër, Clem tha se Kanella NUK është një projekt i pavarur i LM (në postim ka një lidhje në të cilën përmendet kjo, në rast se doni ta lexoni), domethënë nuk ka për qëllim të funksionojë në të gjitha shpërndarjet siç thoni ju .
@cookie: «… Clem tha se Kanella NUK është një projekt i pavarur nga LM»
Me të cilën, i gjithë diskutimi për pirunin ose pa pirunin është krejtësisht i padobishëm, dhe, siç thanë ata atje, në fund Kanella është për LM atë Unitet për Ubuntu, dhe nëse nuk është e pavarur nga ajo që thotë Clem, atëherë pjesa tjetër e distros bëjnë shumë mirë që nuk e integrojnë atë në tryezat e tyre. Dhe pastaj ata kritikojnë Gnome? Kur funksionon guaska juaj në të gjitha të tjerat?
Dhe këtu ne hyjmë përsëri në një lak, nëse pirun apo jo. Kjo do të thotë, siç e thashë në fillim, një diskutim i pakuptimtë dhe se Clem prezantohet me Kanellën ku përshtatet më mirë comfortable.
Likeshtë sikur të thuash "Kanella është për LM atë që Uniteti është për Ubuntu", prandaj kjo pirun e GNOME Shell ka kuptim, për sa kohë që është brenda Mint. Kjo ishte përgjigjja që doja t'i jepja pyetjes tuaj:
«… Cila është qëllimi i krijimit të një piruni të një ambienti aktual dhe i azhurnuar? ..»
Oh, nga rruga, unë nuk e urrej GNOME, ajo në të vërtetë më tërheq vëmendjen; dhe nuk isha shumë i kënaqur që ata përfshinin Kanellë në distro të tjera për këtë lloj problemi.
Përshëndetje.
Ok, tani nëse jemi dakord, unë fola me kokën time në distros tjetër. Heh, dhe të mendosh se një pjesë e ekipit të Fedora po mendonte të vendoste Kanellën si parazgjedhje, edhe pse nëse ata arrijnë ta bëjnë atë të funksionojë mirë, ekipi i Clem do të duhej të merrte një numër për të marrë disa klasa ...
Unë e shoh komentin tuaj më poshtë shumë budalla.
«» »Dhe të mendosh se një pjesë e ekipit të Fedora po mendonte të vendoste Kanellën si parazgjedhje, edhe pse nëse ata arrijnë ta bëjnë atë të funksionojë mirë, ekipi i Clem do të duhej të merrte një numër për të marrë disa klasa ...« »»
Llojet e asaj marrëzie.
Nëse zhvilluesit e Fedora zbatojnë CINNAMON në Fedora, kjo është për shkak se u pëlqen.
Ideja për CINNAMON lindi në Linux Mint.
Sepse përndryshe programuesit e Fedora do të kishin zhvilluar një pirun të ngjashëm me KINEMA shumë kohë më parë, gjë që nuk e bënë.
«A është askush tjetër përveç vetë GNOME. Versioni 3.8 i desktopit të Miguel de Icaza », isshtë e vërtetë që ky djalë, koka pararojë e copëtimit në mjedisin e desktopit, më godet si një goditje në jastëkë, pavarësisht nga sistemi operativ që ai përdor dhe / ose ose marrëzitë që ai lëshon nga goja e tij e zhabës, por prej andej ta fajësosh atë për të këqijat e Gnome 3.8 me thjesht përmendjen e emrit të tij për t'i hedhur mut nuk është e pranueshme. Vicent do të ishte një kandidat shumë më i përshtatshëm për këtë truño të vendosur para tifozëve. Nëse gaboj dhe përmendja juaj ishte t'ju jepte kredi, atëherë ju po i bëni dëm Federico Mena.
Nga ana tjetër, kjo ishte diçka që mund të shihej duke ardhur, me një desktop nga një distro, që e vetmja gjë që ajo ka ditur të bëjë mirë (nuk po them se është e vetmja gjë që ka bërë), është të përfitosh nga puna e të tjerëve (ubuntu, debian, gnome).
Duket se të gjithë fajin e kanë Gnome për thyerjen e majave të tyre, dhe jo për vizoñez-in e zhvilluesve që kanë përdorur këtë mjedis në zhvillimin aktiv si bazë të tyre (egot e fryra dhe zemërimet kapriçioze janë dy specie që janë shumë të bollshme nga botët e softuerit të lirë).
Reflektimi përfundimtar: stillshtë akoma kurioz që dy shënimet e fundit për kanellën në këtë blog vijnë me një vonesë të lehtë në orën 2 që ka dalë në shumë Linux, të dyja janë nga i njëjti autor dhe idetë e shprehura në të dy nuk ndryshojnë shumë nga ato të derdhura në artikujt origjinal. Nga cilat burime pi El de la Fuente?
Mos shikoni konspiracione atje ku nuk ka asnjë, thashë "desktopi i Miguel de Icaza" thjesht në mënyrë që të mos më duhet të them përsëri GNOME dhe ta bëj atë të tingëllojë e tepërt, ashtu si thashë "desktop i krijuar nga Linux Mint" për të mos thënë Kanellë, ose " Familjet Arch familjare "për të mos thënë Cinnarch dhe Manjaro. Dhe nëse unë vendosa të përmend Icaza do të ishte sepse ai është më i njohuri nga themeluesit dhe çdo lexues do të dinte se për çfarë po fliste, ASGJ TJETR.
Sa për burimet e mia, ju mund t'i shihni ato në fund të artikujve, ato nuk janë mister. Mësova për lajmet e mëparshme duke lexuar Somos Linuxeros; në fakt, nuk e pashë artikullin e MuyLinux derisa të kisha botuar timin (jam i pajtuar, por nuk kisha hyrë në Google Reader gjithë ditën). Dhe unë mësova për këtë lajm duke lexuar MuyLinux dhe e citova si duhet.
Unë nuk e shoh se si artikujt nuk mund të duken ngjashëm nëse ne po komentojmë të njëjtat ngjarje. Sidoqoftë, nëse lexoni komentet e artikullit të mëparshëm do të shihni se disa nga idetë e paraqitura në këtë artikull ne i kishim shprehur tashmë atje dhe u duk si një ide e mirë për t'i sintetizuar ato për të plotësuar temën.
Gnome është MBRETI .. Nëse të tjerët nuk duan të të ndjekin, bëji gjërat në mënyrën tënde. Që kur problemi është gnome, kur në të vërtetë janë kopjet e modifikuara që nuk mund ta ndjekin atë.
Se të vdekurit kanë mbetur vetëm ...
Epo, nëse duam të përdorim shikimin e Kanellës në Linux Mint, përndryshe jepni dorëheqjes ndaj alternativave aktuale.
Gjithsesi, unë nuk e di të vërtetën, sepse në vend që të bëjnë një "bashkim", të gjithë këta zhvillues përfundojnë duke bërë që secili të projektojë dhe pirun një gjë të tjetrës dhe kjo është arsyeja pse për mendimin tim ka kaq shumë copëzime ..
Deri më tani i vetmi projekt që unë shoh i unifikuar, i plotë dhe jo plotësisht është KDE.
Por unë preferoj një mjedis minimalist si LXDE ose një distro si dhe Crunchbang
Përshëndetje!
Për këtë: https://blog.desdelinux.net/introduce-el-titulo-alarmista-aqui/
Për të përfunduar së shpejti, bashkëpunimi me GNOME është i pamundur. Ata bëjnë atë që duan, nuk dëgjojnë mendime, madje edhe kontributet në kod nuk janë të mirëseardhura.
Pajtohem që nuk duhet të jenë forks por vetëm sepse ka kaq shumë tryeza më të mira dhe nuk ka nevojë të humbasim kohë me të. GNOME dikur ishte e mirë, por sot nuk është gjë tjetër veçse mbeturina.
Se një mjedis që nuk të pëlqen, Manuel, nuk do të thotë se janë mbeturina, ti je shumë pak objektiv. Ka të metat e saj, është e vërtetë, por nga atje për të qenë mbeturina ka një shtrirje shumë të gjatë. Mund të them të njëjtën gjë për KDE sepse nuk është e preferuara ime dhe nuk e them sepse, si të gjithë, ka të mirat dhe të metat e veta. E juaja nuk është më serioze.
të fala
Ka 0 përdorshmëri, API prishen me çdo azhurnim, ata vazhdojnë të heqin opsionet dhe mënyra se si po trajtohet vetë projekti thith. Kjo po bën mbeturina për mua.
Vini re se unë jam duke iu referuar posaçërisht GNOME 3 dhe Shell-it të saj të urryer. Kjo nuk përfshin GNOME 2, Mate, Kanellë, Consort, etj.
Esque gjithashtu konsideron distron që ju përdorni, një projekt që ndoshta nuk gjen ende një identitet të qartë dhe është për të rinjtë, përdorimi i tij në një distro si Arch është një rrezik. Horita që projekti është adoleshent dhe është gjysmë rebel, por kur të arrijë moshën e rritur ndoshta do të jetë diçka tjetër.
Nëse dëshironi që ajo të funksionojë mirë, kaloni në një distro si Debian. Se mbase e keni.
Me dok, widget, çelësa specialë dhe shtesa ju mund të keni një model të ri pune desktop në gnome 3.
Dhe mirë, gnome 3 ka një qasje minimaliste, ju mund të mos dëshironi të përshtatni strukturat tuaja mendore me këtë ose nuk është efektive për ju.
Indeksi i përdorshmërisë është mjaft subjektiv, dëshmi e kësaj është se ka shumë prej nesh që e përdorin atë dhe lehtësisht. Siç ju tha @lawliet, kjo ndoshta duhet të varet nga shpërndarja që përdor, megjithëse Gnome-shell ka të njëjtën fytyrë dhe funksionalitet në të gjitha.
Dhe këtij që vjen për të vendosur sentimentalizmin fare ... nga e morën atë?
Pajtohem me ty manuel ..
A e di dikush arsyen pse Alan Mcrae ka bërë një koment që shumë e konsiderojnë të keq ndaj Manjaros?
Nga rruga, çdo projekt që bazohet në Gnome do të jetë i destinuar për mendimin tim të humbasë në një të ardhme jo shumë të largët dhe akoma më shumë tani për shkak të kaq shumë ndryshimeve në atë mjedis.
Ju faleminderit!
Dikush të më shpjegojë sepse mendoj se Kanella është e bukur. Tani nëse nuk ka një grup zhvillimi të qëndrueshëm pas tij, gjërat po shkojnë keq.
Shpërndarjet si Archlinux dhe derivatet e tij përdorin desktopin më të fundit të GNOME, ato tani janë në GNOME 3.8.
Programuesit e GNOME dhe GTK (Bibliotekat që përdoren për të krijuar GNOME) modifikojnë Gtk API, duke mos u dhënë kohë zhvilluesve të tjerë për të përshtatur Forks dhe aplikacionet e tyre me GNOME.
Drejtuesit e projektit GNOME nuk merren vesh me programuesit e tjerë të FORK-ut si CINNAMON dhe nuk pranojnë idetë e programuesve të tjerë. Ata marrin ndryshime rrënjësore që nuk lejojnë përshtatjen e Forkëve dhe aplikacioneve të tjera në GNOME të re.
Për shembull GNOME është në versionin GNOME 3.8 dhe përdor bibliotekat Gtlk 3.8. Ndërsa Kanella është programuar të punojë në GNOME 3.6 dhe nuk mund të ekzekutohet në GNOME 3.8
Meqenëse projekti GNOME bën ndryshime rrënjësore në GTK API dhe desktop.
dhe nuk duhet kohë që një pirun tjetër dhe zhvilluesit të përshtaten, ju duhet të përshtateni me API-në e re dhe kjo kërkon kohë.
Kjo është arsyeja pse Kanella nuk do të jetë në Cinnarch që përdor GNOME 3.8
në të cilën nuk është në përputhje me CINNAMON 1.6 /1.8 (që funksionon mirë në GNOME 3.6).
Kanella nuk do të jetë në kanellë, pasi që kanella bazohet në ubuntu dhe ubuntu nuk do të ketë gnome 3.8 në 13.04, përveç ppa, ata nuk janë të interesuar ta transferojnë, por do të ishte, asgjë tjetër.
Zgjidhja për Mint është të kthehemi te ideja origjinale: të përvetësojmë Gnome Shell dhe ta "përmirësojmë" atë me një zgjatim "kanelle" ". jo aq e komplikuar për tu mirëmbajtur.
Unë nuk e shoh që njerëzit e gnome kujdesen shumë për atë që thotë komuniteti.
Kur ata ishin duke zhvilluar gnome 3, shumë njerëz ishin kundër tij, sepse ata e konsideruan atë një ndryshim rrënjësor në lidhje me gnome 2 të një jete, dhe edhe kështu, ata vendosën ta bënin atë siç dëshironin, përtej asaj që menduan shumica e përdoruesve të saj, dhe ata përfunduan duke e bërë atë mamarracho të dizajnuar për tableta, jo për desktop.
Askush nuk pranoi që ata të hiqnin pamjen e listës kompakte në nautilus, meqenëse ishte SHUM it e përdorur, por, pavarësisht nga ajo që tha komuniteti, ata e hoqën këtë funksionalitet në Nautilus, të cilin ata nuk kanë ndaluar së prerëi gjithnjë e më shumë e bëjnë gjithnjë e më të P UNRDORUR.
Gnome 2, një klasik, praktik, i thjeshtë, produktiv, i krijuar për desktop.
Gnome 3, një hile.
Epo, unë nuk e shoh unitetin si një desktop të shkëlqyeshëm të krijuar për kompjuterë, e vërteta është, për mua qasja themelore për kompjuterët është kde dhe xcfe, të tjerët, përdorimi midis unitetit dhe gnome shell është çështje e shijes personale.
Asnjëherë nuk bie shi për të gjithë. Unë jam përshtatur me Gnome Shell dhe nuk e ndryshoj më për asgjë. Më përshtatet shumë mirë: një desktop i bukur, që evoluon shpejt, serioz (pa marrëzi "compiz") dhe me garantimin e një komuniteti të mirë pas saj.
Dhe çfarë fundi do të ketë MATE si një pirun tjetër i gnome.
1.- Gnome nuk është tavolina e Icaza, të paktën jo 3, sepse kur ai u largua nga projekti ishte shumë më parë sesa të bëhej rruga që ai ndoqi.
2.- Gnome nuk ka faj për asgjë, pa marrë parasysh sa pak përputhshmëri e prapambetur mund të ketë, ai është grindja e tij dhe bazohet në objektivat që ka përshkruar për ato që ne do të njohim si GnomeOS. Sepse kjo është po aq budallaqe sa të thuash që Debian duhet të mendojë për atë që do të bëjnë Ubuntu, Snowlinux dhe dhjetëra vajzat e tjera bazuar në sistemin e saj.
Përshëndetje, unë jam i ri në Linux, unë do të doja të di se çfarë është shpërndarja Linux e imazhit.
ose si ta lë linux-in tim saktësisht të njëjtë ..