Kerneli Linux ka elemente që nuk janë "të lirë" ...

Artikull shumë interesant botuar fillimisht në anglisht në Libresoft.es dhe përkthyer në spanjisht nga Marsi i Kuikut i cili shpjegon në detaje kritikat ndaj Richard Stallman dhe FSF në lidhje me futjen e elementeve "jo të lirë" në kernelin Linux, prandaj FSF ka një projekt të quajtur LinuxFalas, i cili mirëmban versionet e azhurnuara të Kernel Linux por pa këto elemente "të pronarit", për ta bërë më të lehtë krijimin 100% shpërndarje falas Linux.

Sistemi operativ që ndoshta po përdorni quhet "GNU / Linux", Dhe përbëhet nga një bërthamë e quajtur"Linux”–Me kafshë shtëpiake e të cilit është një pinguin– dhe rreth tij mjete të quajtura“GNU”(Shqiptohet“ më e egër ”, si antilopa Afrikane). Sipas nevojave, ata janë të armatosur "shpërndarjet"Cili grupon programe të ndryshme, por bërthama - përveç se është botuar në versione, si të gjitha programet - mbetet e njëjtë në të gjitha, me përjashtimin më të rëndësishëm që disa shpërndarje të përmbajnë Linux falas, dhe të tjerët një Linux me"bubbles”Nga programi i pronarit (sepse privon përdoruesin nga 4 liritë thelbësore). Debian është një nga shpërndarjet kryesore, nga e cila rrjedhin shumë të tjera, duke përfshirë edhe më të përdorurat: Ubuntu. Nuk jane shpërndarjet falas. Artikulli origjinal është një vjeçar, por shumica e përdoruesve thjesht kanë ngrënë mëngjes ...

Ditë më parë, pata mundësinë të marr pjesë në një fjalim nga Richard M. Stallman, rreth bazave të softuerit të lirë (po, fjalimi tipik i Stallman). Ndër të gjitha temat që diskutoi, ai foli për Linux që nuk është softuer i lirë. Ai tha se softueri jo i lirë mund të gjendet brenda kodit burimor të shpërndarë nga Linux. Në fillim, mendova se po e ekzagjeronte dhe nuk e pyeta për këtë.

Por pretendimi u theksua nga një gazetë spanjolle dhe u komentua në faqe si barradot.com. Përfundimi i debatit ishte se, si zakonisht, gazetarët nuk kanë ide rreth softuerit të lirë, kodit me burim të hapur dhe gjithë kësaj.

Vendosa të hetoj më tej për të zbuluar nëse Stallman kishte apo jo të drejtë. Zbulova se ekziston një paketë e kodit burimor të kernelit Linux e shpërndarë nga Fondacioni i Software-it të Lirë, i quajtur LinuxFalas. Të them të vërtetën, ekziston një listë distrosh të zakonshëm që shpërndajnë (të ashtuquajturin) version jo-falas të Linux. Çuditërisht, ju do të gjeni Debian GNU / Linux midis tyre. Unë them çuditërisht sepse Debian dihet të jetë shumë i rreptë kur bëhet fjalë për softuerin e lirë. Nëse një pjesë e softuerit nuk i plotëson atoUdhëzimet e softuerit të lirë të Debian, nuk është përfshirë në shpërndarje.

Si ndodhi që ata po shpërndajnë programe jo-falas?

Kthimi në LinuxFree, ata gjithashtu shpërndajnë skriptet që përdoren për të hequr pjesë jo të lira të kodit burimor të kernelit Debian Linux (në rrjedhën e sipërme). Për versionin e fundit që kam parë (2.6.28), skripti heq ose modifikon 28 skedarë të kodit burimor. Këtu keni një listë të plotë të skedarëve të dyshimtë, me lidhjen tek kodi burimor në depon e Linux Git:

• drejtuesit / char / ser_a2232fw.h
• drejtuesit / char / ser_a2232fw.ax
• drejtuesit / net / ixp2000 / ixp2400_rx.ucode
• drejtuesit / net / ixp2000 / ixp2400_rx.uc
• drejtuesit / net / ixp2000 / ixp2400_tx.ucode
• drejtuesit / net / wan / wanxlfw.inc_shipeduar
• drejtuesit / net / wan / wanxlfw.S
• drejtuesit / net / wireless / atmel.c
• drejtuesit / scsi / 53c700_d.h_shipuar
• drejtuesit / scsi / 53c700.scr
• drejtuesit / scsi / aic7xxx / aic79xx_seq.h_hapur
• drejtuesit / scsi / aic7xxx / aic79xx.seq
• drejtuesit / scsi / aic7xxx / aic7xxx_seq.h_shipuar
• drejtuesit / scsi / aic7xxx / aic7xxx.seq
• drejtuesit / scsi / aic7xxx_old / aic7xxx_seq.c
• drejtuesit / scsi / aic7xxx_old / aic7xxx.seq
• drejtuesit / scsi / 53c7xx_d.h_shipuar
• drejtuesit / scsi / 53c7xx.scr
• drejtuesit / scsi / sym53c8xx_2 / sym_fw1.h
• drejtuesit / scsi / sym53c8xx_2 / sym_fw2.h
• firmware / dsp56k / bootstrap.bin.ihex
• firmware / dsp56k / bootstrap.asm
• firmware / keyspan_pda / keyspan_pda.HEX
• firmware / keyspan_pda / keyspan_pda.S
• firmware / keyspan_pda / xircom_pgs.HEX
• firmware / keyspan_pda / xircom_pgs.S
• tingull / pci / cs46xx / imazhe / cwcdma.h
• tingull / pci / cs46xx / imazhe / cwcdma.asp

Le të zgjedhim një rastësisht. Për shembull, drejtuesit e skedarëve / net / ixp2000 / ixp2400_rx.ucode. Këtu është një fragment nga ajo skedar:

.insns = (u8 []) {
                      0xf0, 0x00, 0x0c, 0xc0, 0x05,
                      0xf4, 0x44, 0x0c, 0x00, 0x05,
                      0xfc, 0x04, 0x4c, 0x00, 0x00,

(120 rreshta të ngjashëm)

0xe0, 0x00, 0x02, 0x00, 0x00,
                      0xe0, 0x00, 0x02, 0x00, 0x00,
                      0xe0, 0x00, 0x02, 0x00, 0x00,
                   }

Cfare eshte ajo? A është firmware i një procesori rrjeti, i përdorur ndoshta në kartat e rrjetit, apo mbase gaboj dhe është ndonjë lloj tjetër i harduerit. Në çdo rast, ajo është përfshirë në shpërndarjen e kodit burimor të kernelit Debian Linux (në rrjedhën e sipërme).

Edhe pse i ngulitur në një skedar të kodit burimor, ajo pjesë e softuerit vjen në formë binare. Quhet një flluskë (blob). Për shkak të kësaj është e pamundur të modifikohet. Me fjale te tjera, nuk është softuer i lirë. Më e rrezikshme, është e pamundur të dihet nëse ajo pjesë e softuerit bën atë që supozohet të bëjë, apo diçka tjetër. Duke qenë një kontrollues i rrjetit, është e qartë se ajo është një pjesë e rrezikshme e kernelit.

Pjesa tjetër e skedarëve përmbajnë gjëra të ngjashme.

A u përfshi kjo pjesë jo-falas në Debian (dhe shpërndarjet e tjera) pa e vërejtur askush? Jo nuk ishte. Të them të drejtën, një diskutim i fortë u kthye në projekt, i cili u zgjidh me të një votë e anëtarëve të projektit.

Zgjedhja fituese ishte Supozoni se flluskat janë në përputhje me GPL nëse nuk provohet ndryshe.

Qesharak Veryshtë shumë e lehtë të provosh të kundërtën. Thjesht përpiquni të kuptoni se çfarë dreqin bën ajo pjesë. Ose më mirë akoma, rregulloni atë, ribotojeni atë, dhe shikoni nëse funksionon akoma.

Pas këtij votimi, sekretari debian dha dorëheqjen sepse ai u akuzua për manipulim të numërimit të votave (gjë që nuk e bëri).

Nëse lexoni të gjitha opsionet, do të shihni se ekzistojnë dy fronte kryesore: marrja e një lëshimi të ri në mënyrë që përdoruesit të shijojnë një Debian të ri, ose pastrimi i shpërndarjes së pjesëve jo-falas. Parashtë paradoksale që Manifesti Debian thonë se “[Debian GNU / Linux] duhet të bëhet nga një organizatë për përparimin dhe mbrojtjen e suksesshme të softuerit të lirë pa presionin e fitimit ose fitimit.

Sidoqoftë, ata po shtyjnë lirimin e Lenny-t dhe po fshehin pjesët jo të lira nën tapet.

Me pak fjalë, Linux po shpërndan firmware vetëm binare, të fshehura si skedarë burimi (ose bubbles), dhe Debian është i vetëdijshëm për këtë, megjithatë vazhdon t'i shpërndajë ato. Ata supozojnë se ato skedarë vetëm binarë nuk shkelin Udhëzimet e Debian Software-it të Lirë.

Duke parë gjithë këtë histori, Theodore Ts'o, një zhvillues i kernelit, mbron mundësinë e pranimit të flluskave si në përputhje me GPL. Ai ngre debatin e vjetër midis pragmatizmit dhe idealizmit, duke argumentuar se firmware që përmban vetëm kod binar janë të domosdoshëm për të përmbushur nevojat e përdoruesve, dhe se mbrojtja e Software-it të Lirë në vetvete po vë idetë mbi njerëzit.

Easyshtë e lehtë të fajësosh Stallman ose Debian se janë fondamentalistë të një natyre fetare, të cilët i vendosin idetë mbi njerëzit. Edhe pse nuk është e lehtë të fajësosh të tjerët si OpenBSD. OpenBSD përfshin ekskluzivisht softuer falas për arsye sigurie (1). Nëse nuk mund ta lexojnë kodin, nuk mund t'i besojnë. OpenBSD ka refuzuar të përfshijë çdo lloj flluske, për arsyet e mëposhtme:

• Flluskat nuk mund të mbështeten më nga shitësit në çdo kohë.
• Flluskat nuk mund të mbështeten nga zhvilluesit.
• Flluskat nuk mund të korrigjohen nga zhvilluesit.
• Flluskat nuk mund të përmirësohen.
• Flluskat nuk mund të auditohen.
• Flluskat janë specifike për një arkitekturë, prandaj më pak të lëvizshme.
• Flluskat shpesh janë tepër të fryra.

Nëse një flluskë do të ishte GPL, nuk do të kishte të gjitha ato pengesa. Nëse i gjithë ky diskutim mbi flluskën do të kishte natyrë fetare, OpenBSD nuk do të kishte asnjë problem duke i përfshirë ato në sistemin tuaj.

Pyes veten se sa kohë do të duhet për t'u përfshirë në Linux te flluska e parë me qëllim të keq dhe shpërndahen masivisht nga palë të treta si Debian. Ndoshta të gjithë do të kuptojnë papritmas që flluskat nuk janë softuer i lirë, dhe rreziqet e softverit jo të lirë (të cilat janë edhe më keq kur mbyllim sytë dhe vazhdojmë të mendojmë se ai është akoma një program i lirë).

(1) Shënim i përkthyesit: Në faqen ku është botuar ky artikull, shfaqet komenti i mëposhtëm: “Ju jeni gabim, unë përdor OpenBSD dhe vjen me imazhe firmware binare jo-falas. E trishtuar, sidoqoftë e vërtetë ”. (Ju jeni gabim. Unë përdor OpenBSD dhe vjen me firmware jo-binar vetëm pa pagesë. Sad, sidoqoftë e vërtetë.)