Edhe pse shumë thonë se shifrat në Distrowatch nuk janë plotësisht të sakta dhe kështu me radhë, nuk është më pak e vërtetë se ato Ranking është marrë mjaft në konsideratë dhe ne mund ta vlerësojmë atë Linux Mint ende renditet i pari, shumë më lart Ubuntu.
Le të shohim grafikun vijues që tregon rezultatet e fundit Ditë 7, Muaj 6 y Muaj 12 përkatësisht:
Shifrat janë vërtet interesante. Siç mund ta shohim Ubuntu nuk ngrihet në asnjë nga 3 grafikët, por tregon një trend në rënie të popullaritetit. Dhe jo vetëm që është i vetmi, ArchLinux në kohët e fundit gjithashtu është në rënie, ndërsa nga ana tjetër, Debian ngrihet lart OpenSUSE vazhdon të rritet, ashtu si Fedora. Cfare mendoni ju
Arch krahasuar me vitin e kaluar është sot më mirë
Duke parë ndryshimin e gjerë, përveç fronteve të shumta të hapura nga Mint, unë mendoj se Ubunto vështirë se do ta tejkalojë atë, të paktën në periudhën afatshkurtër, nga vendi i parë.
Duke marrë parasysh që DistroWatch mat vetëm klikimet që bëhen Brenda DistroWatch në shpërndarjet e ndryshme, sepse e vetmja gjë që më tregon është se ka më shumë njerëz të interesuar të dinë Linux Mint (ose të lexojnë diçka për të) sesa Ubuntu.
Unë vetë kur hyj në DistroWatch herë pas here, unë kurrë nuk klikoj në Ubuntu, sepse unë tashmë e di atë distro (unë përdor Kubuntu), dhe lajmet e Ubuntu në përgjithësi zakonisht i lexoj në OMG Ubuntu!, Kështu që as nuk shqetësohem shikoni diçka Ubuntu në DistroWatch, nga ana tjetër nëse shikoj gjëra nga Fedora, Arch, Chakra, etj ... por nuk përdor ndonjë nga ato shpërndarje .... Pra, këto të dhëna mund të kuptohen në shumë mënyra, por ju duhet ta bëni me kujdes.
Unë do ta përmbledhja atë duke thënë që nuk mat popullaritetin, por interesin për të ditur ose ditur diçka për atë distro. Nëse kam qenë me distro për shumë vite, nuk do të lexoj se si funksionon ajo distro xD, është logjike, përkundrazi nëse mund të interesohem se si të tjerët punojnë, por nuk i përdor ato.
Për të matur popullaritetin, mbase duhet të përdorni kërkime në Google, duke kaluar një filtër të fuqishëm duke eleminuar kërkimet për mete dhe zgjidhjet e tyre xDDDD
Pajtohem plotësisht me ty dhe për të hequr dyshimin se të dhënat janë më shumë se subjektive, Dream Studio mund të shihet në vendin e tretë. Të interpretojë se distro është i treti në popullaritet do të ishte e pakuptimtë, pa e hequr aspak atë shpërndarje.
Mos e thuaj atë ... mendo për pasojat e fjalëve të tua ...
Nëse adhuruesit e Mint e lexojnë këtë, ata mund të kenë periudha depresioni, pasi shumë prej tyre (shumë! = Të gjithë) janë lart, sepse Mint është në Ubuntu në DistroWatch, çka nëse ata e kuptojnë se është thjesht një iluzion? ...
LOL !!!
AJAJAJAJAJAJAJAJAJAAJAJA .. më mirë akoma .. po sikur përdoruesit e mentes linux të kuptonin se çfarë po përdorin nga ubuntu por me kodek xD
LOL !!!
Ok, në atë rast keni të drejtë, por, mendoj se ia vlen të pranohet që më shumë se një vit më parë përdoruesit klikojnë më shumë në LinuxMint sesa në Ubuntu.
Gjithashtu (dhe shaka mënjanë), "distroja më e mirë" është diçka tepër subjektive ... edhe nëse Mint do të ishte më e popullarizuara, kjo nuk e bën atë distro më të mirë të të gjitha, larg nga ajo. Unë them Mint, por mund të jetë Ubuntu
popullore =! më të mirë
qartë nga kanella 😀 \ Ø /
Pajtohem plotësisht me @Thunder, problemi tjetër është që klikimet që mat të bëhen nga IP, prandaj është shumë e lehtë të ndryshosh atë renditje nëse ke një ISP që në mënyrë dinamike të cakton një IP (siç është rasti im). Thjesht futni distrowatch, klikoni në distro, kthehuni, pastaj ndaloni # pppoe; filloni pppoe dhe ri-hyni në faqe dhe do të kemi dy vizita në distro. Duke e ditur këtë, një skenar dhe makrot janë programuar, ne shkojmë për të parë TV dhe kur të kthehemi do të kemi shumë pikë në distroin tonë të synuar. xDDD
Përshëndetje.
Sidoqoftë, ata i kanë dhënë LinuxMint shumë klikime dhe kjo është pika ime. Pse eshte
Ose nëse një IP është një server proxy që ofron internet për 100 përdorues haha
E njëjta konsideratë e bubullimës duhet të zbatohet për lëshimin e kodrina 0.o?
A është se menta linux po fiton famë është sepse askush nuk dëshiron të dijë për unitetin, por për Kanellën, prandaj futet nenexhiku linux për të parë se si po zhvillohet zhvillimi xD
Unë kam nenexhik linux dhe është shumë i shpejtë dhe i qëndrueshëm
si ubuntu ... nenexhiku linux dhe ubuntu janë i njëjti .. e vetmja gjë që ndryshon është guaska e saj .. njëra vjen e pastër dhe tjetra vjen me mjaft erëza (kode) plus asgjë .. të dy sistemet janë të mira .. ato janë lart deri më sot me paketat më të azhurnuara.
Epo as e njëjta gjë, një ndryshim mund të japë ndryshime serioze në qëndrueshmëri dhe shpejtësi.
Ajo mat «distro që hyn në faqe» jo klikimet në seksione të ndryshme
Distrowatch nuk më tregon shumë, por sigurisht që winbuntosetes kruhet që Linux Mint është mbi hahaha.
Gjithsesi, për të dhëna reale duhet të bëni sondazhe, dhe atje mendoj se për fat të keq Winbuntu është në të gjitha distros.
Winuntu ndërsa thoni ju jepni tre goditje në dritaren tuaj mocosoft
WInbuntu siç them unë është e njëjta mut si Hasefroch por me një emër tjetër, bën të njëjtën marrëzi dhe jep screenshots.
Dhe nëse përdor Hasefroch është sepse nuk kam kompjuterin tim ku mund të instaloj Linux (por atë të vërtetën).
si e cila?
Të gjithë përveç * buntu
tani pyes dicka .. pse nuk ju pelqen ubuntu, sa i keq eshte sistemi ?? Më thuaj një përgjigje teknike jo-grafike që tjetri duket më bukur apo se shkon më shpejt .. Jo .. më thuaj që Ubuntu sipas jush është i keq dhe nuk funksionon? (çudia e syve për të mësuar)
Më duket si mut sepse do të më jepte pamje ekrani, bënte pak zhurmë, u rrëzua dhe një arsye tjetër pse nuk e përdor është ubunto.
Sa për versionin KDE ... Të pshurrosh dhe të mos bjerë. Herën e fundit kur fillova një Kubuntu sapo e nisa, u bllokua plotësisht, unë duhej të shkëpusja kompjuterin nga priza
Dhe a e keni bërë të njëjtën provë në ndonjë makinë tjetër? sepse nuk mund të konkludohet me një teori që X distro është i padobishëm pa e provuar atë të paktën në 2 ose 3 kompjuterë të ndryshëm dhe duke vlerësuar performancën e asaj distro në mjedise dhe terrene të ndryshme ..
Gjëja më interesante është se në këtë kompjuter që keni tani, as Ubuntu, as Kubuntu, as Debian ... asnjë distro nuk funksionon për të, pyes veten: "A është distro, kompjuteri apo fëmija që e instalon atë?" … LOL !!!
Unë mendoj se është kompjuteri .. dhe sigurisht edhe ai që ishte traumatizuar psikologjikisht me ato distro vetëm sepse nuk i dinte ose mund t'i instalonte ato. Unë dikur mendoja për debian sepse nuk kisha arritur ta instaloja kurrë në tim kompjuter, provova në kompjuterin e një shoku dhe arrita ta instaloj shumë mirë, atje kuptova që nuk është distro por kompjuteri im.
Fëmija që instalon distros nuk mund të instalojë distros në këtë kompjuter sepse jo është i juaji
Do të jetë ashtu? Kjo është arsyeja pse edhe Karmic Koala të gjitha versionet e Ubuntu kanë punuar për mua.
Nuk mendoj se është faji im apo i kompjuterit.
Kjo është arsyeja pse unë them që Ubuntu nuk është një sistem i keq .. të them se nuk funksionon duhet të tregoni një vlerësim të mirë që nuk funksionon në disa kompjuterë .. gjë që nuk mendoj se Ubuntu funksionon mirë në shumicën e kompjuterëve.
Unë mendoj se asnjë distro nuk është e keqe, unë mendoj se ka distros për secilin lloj të personit dhe për çdo lloj nevoje.
Këtu duhet të pajtohem me Guximin, po ju flas nga përvoja ime personale ... Kam përdorur Ubuntu nga 7.04 deri më tani, domethënë, kam provuar të gjitha versionet, dhe deri në 8.10 ishte e mrekullueshme, shumë pak paqëndrueshmëri dhe gjithçka me të vërtetë mirë Kur ata filluan të shqetësohen për dukjen e tepërt dhe ata lanë pas dore cilësinë e paketave, aty filluan problemet, deri në atë pikë sa unë braktisa Ubuntu ... atë distro me të cilin isha dashuruar.
Unë po flas nga përvoja ime personale padyshim, por Ubuntu mendoj se duhet të ndahet në 3 faza:
1. Para 8.X
2. Pas 8.X
3. Uniteti
Përvoja ime në këto faza janë:
1. E shkëlqyeshme, hyjnore.
2. Jo aq mirë, por e tolerova sepse isha një tifoz i BIG i këtij distro (tifoz! = Ubuntoso)
3. PLOTISSUAR FATKEQSIA.
Fajësojeni atë në kompjuter, duhet ta djegë atë.
Në rastin tim unë përdor Kubuntu në një kompjuter desktop dhe funksionon në mënyrë perfekte. Në netbook punon më mirë se shumë shpërndarje të tjera.
Edhe pse netbook është çuditshëm, mos shikoni se çfarë më duhej ta kthej në një Hackintosh :-P.
"Hackintosh" ... uff, sa pak origjinal je xhaxha ... ¬_¬. LOL !!! çfarë do të thotë ai Ti e di kush? … LOL !!!!
Dhe asgjë për të djegur kompjuterët, ju nuk e dini sa keq janë hahahaha.
Unë nuk jam duke shkuar për të thënë se, por kjo duket si një botch që në fund të fundit zakonisht nuk punon mirë
Ata janë thjesht eksperimente. Nuk më pëlqen mjedisi grafik i Mac OS X. KDE më përshtatet më shumë.
100% dakord
Nëse kjo është gjëja e keqe që ata merren më shumë me pamjen sesa me cilësinë ... tani si do ta klasifikonim Linux MInt atëherë?
Menta nuk është aq e ndryshme, dhe në të njëjtën kohë është.
Kjo është ajo për të cilën po flisja dje me elav, njerëzit e mentes marrin punën e rëndë, kompleksin, punën e rëndësishme tashmë të bërë, sepse Gnome3 nuk i zhvillon ato, paketat merren nga Debian ose Ubuntu, domethënë ato vetëm duhet të shqetësohen për skedarët .css dhe .js për Kanellën tuaj, asgjë më shumë.
Me këtë dua të them se krahasimi i Mint me Ubuntu është plotësisht i padrejtë, pasi Mint merr 90% të asaj që është nga Ubuntu, ata nuk kanë pse të shqetësohen për stabilitetin kritik, defektet e sigurisë, ose gjërat për të cilat Debian duhet të shqetësohet për shembull.
Oh dhe për rekord, Ubuntu gjithashtu bën pothuajse të njëjtën gjë si Debian, vetëm Ubuntu modifikon / punon më shumë paketat që merr nga Debian para se ta shtojë në repot e saj.
Ajo që unë pranoj tek Mint është se ata kanë ditur të jenë oportunistë, ata e panë rastin dhe e shfrytëzuan atë ... Gnome2 u ndërpre nga i njëjti ekip i Gnome, dhe Mint vendosi ta mbajë atë pak më shumë, për të tërhequr përdoruesit të cilët nuk ishin të kënaqur me imponimin e Gnome3. Pastaj, ata me shumë zgjuarsi panë pikën e dobët të Gnome3 (mungesa e një predhe që gëzonte popullaritet), dhe ata bënë Kanellë 😉
Për çfarë janë të zgjuar?
Oh, dhe natyrisht, mos i zvogëloni aplikacionet që ata kanë bërë, pasi ata kanë bërë aplikacione, për shembull, për rezervimin e të dhënave, dhe gjëra të tilla që ekzistonin, por në një mënyrë komplekse, ata godasin gozhdën në kokë duke siguruar atë që Ishte tashmë e mundur për ta bërë atë, por siguroni mundësinë për ta bërë atë në një mënyrë shumë të thjeshtë.
Dhe për rekord, unë nuk jam pro-Ubuntu ose pro-Mint, thjesht nuk më pëlqen rruga që Mint po ndjek, ose më mirë meritat që po merr pa e merituar plotësisht atë.
E di që mbase do të ketë përdorues të Mint të bezdisur nga komenti im, jo të gjithë duhet të bien dakord apo jo, unë thjesht ndaj se si mendoj / shoh Mint.
Mint Unë e shoh atë si Microsoft (mbaroni leximin para se të hapni sytë kështu O_O) Ata marrin punën e të tjerëve (plotësisht legal që po) dhe gëzojnë popullaritet më të madh për shkak se i janë bërë asaj pune, disa modifikime / rregullime që nuk kalojnë 10% të produktit të përgjithshëm.
Ubuntu gjithashtu e bën këtë siç e thashë më parë, por ndryshimi midis produktit "Debian" dhe produktit "Ubuntu" është i madh, kështu që unë nuk mendoj se mund të ndryshoj "Mint" në "Ubuntu" në paragrafin e mësipërm (krahasimi i njëjtë si unë krahasuar, sepse Ubuntu mund të jetë i ngjashëm me Microsoft tashmë në disa gjëra)
Uff… U ktheva të shtrij me një koment tjetër haha
Nuk e shoh keq. Për mua ato janë dy raste të ndryshme. Mint korr suksese është e vërtetë, por korrja e sukseseve nuk është një krim dhe sot do të ishte Mint dhe nesër do të ishte një tjetër dhe pretendimi do të ishte gjithmonë i njëjtë. E keqja është të përvetësosh meritat e të tjerëve dhe t'i bësh ata të shohin si të tuat ose jo-ekzistentë "para teje" dhe kjo (me ose pa sukses të përkohshëm) ka ekzistuar dhe ekziston në marketingun e Ubuntu dhe jo në Mint.
Nenexhiku, siç e theksoni, ka korrur suksese bazuar në sukseset, të cilat fillojnë nga bërja nga dhe për një komunitet. Mint mori atë që një komunitet dëshironte dhe atë që ata nuk e dhanë diku tjetër dhe e vuri së bashku në një vend, kështu që nuk "vjedh", merr atë që është e mirë nga të tjerët sepse kjo njohje është pjesë e asaj që ata bëjnë; dhe nuk ka nevojë të shpjegojmë asgjë në lidhje me atë që ata japin dhe atë që të tjerët ishin të vendosur të mos jepnin.
Po seriozisht Ubuntu më është dukur, se marketingu i tij ishte dhe ka qenë gjithmonë për të pikturuar veten si Alpha dhe Omega të Linux, ai që bashkoi copat në penën e pulave pa kokë, ai që erdhi të na tregojë se si të këpucë lidhëse, ajo që solli përmirësime dhe evolucion në "sistemin arkaik" të GNU / Linux. Kjo është "marrja e meritave" që ata nuk i meritojnë plotësisht, dhe më shumë sesa "marrja" e fjalës mund të jetë "vjedhja".
shpjegim shumë i mirë ... në të vërtetë nenexhik jo shumë kohë më parë, gjë që bëri ubuntu, por pastaj vijmë në sa vijon:
ubuntu punoi pak në paketat e saj dhe kujdeset për pamjen e tyre, nenexhiku linux nuk bën asgjë, vetëm kap atë që është bërë tashmë, debian është e kundërta, le të themi se është zgjidhja e dy të tjerave të përmendura, por është super mbrapa me paketat, atëherë shtrohet pyetja vijuese cilën distro të përdoret në të vërtetë? nëse ubuntu është një tenxhere tymi dhe nenexhiku linux është një kuti bosh dhuratash dhe një gjyshe bënte vrapim .. atëherë cilën distro ia vlen të përdoret?
🙂
Në të vërtetë, Ubuntu shqetësohet shumë për "si duket" dhe neglizhon "si funksionon".
LOL !!!!
Për të mos përmendur që mënyra për të përshkruar secilën është TREGU qesharake, atje ju goditi gozhdën në kokë, pyetje shumë e mirë.
Kam ardhur në këtë pyetje disa kohë më parë, përgjigjja që gjeta është: "jo gjithçka është Debian, Ubuntu, Mint", kjo është arsyeja pse tani e përdor Arch, mirë ... për atë dhe për avantazhet e tjera që kam, le të themi se shkalla në Arch midis pro dhe kundër, për mua nuk paraqet problem (dhe e përsëris edhe një herë, flas nga përvoja ime personale).
Debian mund ta përdorni, por duhet të përdorni Debian CUT ose Debian + repos Të paqëndrueshëm, Sid dhe diçka tjetër. Do të kishit më shumë paketa të azhurnuara (jo versionet e fundit mendoj), por mbase ... mbase keni ndonjë problem të stabilitetit.
Ubuntu mund ta përdorni, por unë do të rekomandoja LTS më të vjetër (10.04), i cili nuk ka probleme stabiliteti në këtë pikë, por paketat janë mjaft të vjetra. Ju mund të përdorni PPA-të për të pasur më shumë versione aktuale, por atëherë do të keni probleme të stabilitetit.
LMDE është një mundësi e mirë, në fakt ndër të gjitha këto më të mirat. Por ... nëse ju pëlqen të përdorni Gnome3 Unë nuk e di, unë nuk e di vërtet në çfarë mase mund ta përdorni, si do të ishte përvoja, etj.
Linux Mint ka aq sa kam lexuar, pothuajse të njëjtat çështje të stabilitetit si Ubuntu.
Provoni të gjithë ata, ai që funksionon më mirë për ju, atëherë kjo është përgjigjja juaj 🙂… Unë nuk kam ndërmend të përdor Debian (KDE më e fundit në dispozicion është 4.6.5, dhe ne jemi në për 4.9), as Ubuntu, larg nga ajo Mint (Mint + KDE është shumë e mërzitshme…)
Tani do të pres elavën të më thotë se jam gabim për gjithçka ... LOL !!!
Ah, rreth:
Epo, ai ka bërë sa për të fituar popullaritetin që ka, kjo nuk mund të mohohet. Tani, nga pikëpamja teknike është diçka tjetër, mirë, kjo është një çështje tjetër
Ubuntu në fillim bëri diçka të ngjashme, shfrytëzoi një rast kur e pa, sepse ata që pëlqenin .deb duhej të përdornin Debian dhe është disi kompleks për të sapoardhurit, Ubuntu ofroi mundësinë e instalimit të një distro .deb pa shumë telashe.
"Oportunistët" ... është një përkufizim që u përshtatet atyre shumë, por a është i keq oportunisti? ... përgjigja për këtë ndryshon në varësi të kush i përgjigjet
Testova LMDE, unitetin ubuntu, guaskën e gnome ubuntu, nenexhikun dhe testimin debian:
- LMDE: mirë mirë, nuk më dha asnjë problem, por është shumë e pakujdesshme, vetë Clem thotë se është një eksperiment.
- uniteti ubuntu: ahahahahahahahaha
- shell gnome ubuntu: padyshim që është në rregull, vetëm në mënyrë që të mund të duket si një shell gnome hbaia për të hequr pamjen e zezë të ubuntu nga dritaret (gnome shell është mirë)
- nenexhik: Unë jam akoma në të njëjtën ubuntu por me kanellë që dështon shumë sepse është akoma shumë e re dhe në zhvillim e sipër. Do të duhet të presim të shohim se si do të vijë në muajin maj dhe të shohim nëse është plotësisht i qëndrueshëm.
Kontrolli i debianit: Maksimumi \ ø / por nuk mund ta shijoj për shembull një LibreOffice 3.5 ose një VLC 2.0 dhe shumë më pak mund të përdorë gnome shell 3.4 kur del më 28 të këtij muaji 🙁
ato jane eksperiencat e mia ..
Unë gjithashtu provova fedora 16 për rreth 4 ditë, nuk i kuptoja shumë sidomos ato Yum, nuk dija si të instaloja aplikacione që i përdor në Ubuntu dhe nenexhik për shembull.
dhe fedora ??
Gabim shumë serioz:
Linux miqësor tashmë ekzistonte me Mandrake, por Canoni shpesh e paraqet atë si të tijën
Canoni $ shpesh nuk kontribuon pothuajse asgjë në bërthamë dhe ekzistojnë statistikat
Nëse Gnome është i lehtë për t'u përdorur, kjo është për meritat e ekipit të Gnome, jo për Canoni $ shpesh
Kjo është arsyeja pse unë specifikova në komentin tim tjetër në lidhje me paketën .deb. Sepse tashmë në treg në atë kohë ekzistonte Mandrake, një distro i thjeshtë për t’u përdorur (Linux Friendly), por nuk bëhej fjalë për paketat .deb ... dhe shumë ishin (janë) adhurues ose thjesht preferojnë këtë paketë.
Canonical po, nuk kontribuon për sa i përket linjave të kodit, por kontributi i tij ka qenë një tjetër, dhe sigurisht shumë i rëndësishëm.
KZKG ^ Gaara ndonjë sugjerim apo koment ?? boshti
Unë kam përdorur Fedora dhe është një distro e mirë, përveç se ajo që përtërin më shumë
Ai që përtërin më shumë? ... le të shohim, në çfarë bazoni për ta pohuar atë?
Dhe mos më thuaj që Fedora është ajo e përdorur nga Linus Torvaldas, ose se ka shpejt versionet e reja të kernelit, sepse kjo ka Arch, Gentoo, Slackware dhe të tjerët.
Shihni se çfarë sjell secili version i Fedora dhe çfarë sjellin distrot e tjera të çiklizmit
Nga rruga, Fedora teston të gjitha paketat që do të përfshihen në të gjitha distros tjera
Dhe për të pasur më të re nuk krijon probleme?
Më ka ndodhur në testimin debian dhe në fedora, që bërthama të azhurnohet në versionin 3.2. diçka dhe humba audion nga pjesa e përparme e kompjuterit tim.
Asgjë nuk është perfekte në këtë jetë ...
Unë jam duke folur për Arch
Ahhh Epo, është si gjithçka, gjithçka mund të dështojë, por Arch kurrë nuk më ka dështuar nëse nuk u tërhoqa
Unë kisha dalë
mmm le te shohim ...
Ju mund të instaloni Debian dhe të konfiguroni në vend të repos, të provoni jostabile dhe sid, për të parë se çfarë versioni të paketave keni. Gjëja tjetër është të përdorësh eksperimente ose ndonjë tjetër
Unë tashmë ju thashë, zgjidhja për të gjithë këtë që gjeta është ArchLinux ... GJITHMON versioni i fundit i paketave, për shembull, kur doli KDE v4.7.1, disa orë pasi ishte në dispozicion në KDE.org, tashmë në repot e qëndrueshme të Arch ishin në dispozicion. Në fakt, kam pasur VLC 2 për ca kohë hahaha, madje as nuk e kisha vërejtur
Gnome-Shell v3.2.2.1-1, etj.
Instalimi i tij është pak a shumë si Debian, ju instaloni shell të pastër në fillimin dhe voila.
Me 28 Mars, 3.4 nuk del? … Do të shihni që i njëjti 28 ose 29 do të jetë në Arch për të azhurnuar haha.
të fala
Waaaaaaaaaaaaaooooooo tashmë po shkon !! OMFG Dua të them që Arch gjithashtu vjen me Gnome: OOOOO ??? Ku mund ta shkarkoj për ta provuar?
hehe no no dardhë, Arch nuk vjen me asnjë mjedis desktop, Arch ju e instaloni dhe do të shihni vetëm një ekran të zi me shkronja të bardha.
Pasi të instalohen (dhe vetëm me një terminal për të bërë gjithçka), ju instaloni KDE, Gnome3 + Shell, XFCE, LXDE, ose çfarëdo që dëshironi hehe. Për shembull, këtu është një udhëzues i hollësishëm për instalimin e Arch: https://blog.desdelinux.net/bitacora-de-una-instalacion-archlinux/
Gjëja është kaq e thellë ... është çështje e leximit të mirë dhe mësimit të hapave deri te shkronja
HAHAHAHAHA e thellë, elegante, e thjeshtë (po… kur bën hile është shumë e thjeshtë), e shkëlqyeshme
Definitelyshtë padyshim për përdoruesit e përparuar, ka gjëra që nuk i kuptova shumë ... por pak nga pak ..
Do të ishte lavdia sikur vetëm instalimi të ishte pak më i udhëzuar dhe të paktën në spanjisht xD ejeje
Në fund të fundit, gjuha nuk është gjëja më e rëndësishme, sepse opsionet janë të njëjta dhe ato janë në të njëjtin vend
Jo Sandy, është shumë më e thjeshtë se të gjitha ato që thua:
KahelOS
E keqja është se këto Arch + Environment po humbasin KISS
Po nëse instaloni Slackware ose Gentoo? ... ose, pasi që ju jeni një djalë që ju pëlqen shumë, Linux From Scratch
Mashkull me rërë, ju dukeni i ri, duhet ta dini se për mua Slackware është një vajzë e nxehtë, por me 1,60 m. Nuk po rrotullohet
Për shijet distros ... them ngjyrat.
Unë kam qenë një përdorues i Ubuntu që nga versioni 6.06. dhe për mua versioni i fundit i denjë ishte 10.10 LTS. Ato që kanë ardhur më pas më kanë dhënë shumë telashe dhe unë e urrej Unitetin. Sidoqoftë, nuk kam gjetur një distro tjetër që më jep lehtësinë e Ubuntu, është e qëndrueshme dhe është azhurnuar mesatarisht. Ndonjë sugjerim? Kam ndërmend të provoj LMDE ose të dështoj në Testimin e Debian.
ata duhet të instalojnë të reja për të mësuar prej tyre herë pas here në kompjuterë me të cilët mund të eksperimentojnë. nuk lëndon kurrë të mësosh gjëra të reja. Personalisht, i pari ishte debiani im i preferuar deri më tani, atëherë instaloni ubuntu është shumë i lehtë, hark linux sepse po më mëson shumë për konfigurimin e një linux nga pothuajse zero, dhe jo të gjitha janë shpërndarje linux, ju gjithashtu duhet të provoni të tjera falas si ato bsd, unë aktualisht po përpiqem të instaloj freebsd për të parë se çfarë mësoj përsëri, por nuk mund ta marr nga një pendrive duke përdorur yumi.