Luftërat e Shenjta: Një nga problemet më të mëdha * NIX

Ekziston një temë që unë nuk kam qenë në gjendje t'i shpëtoj gjatë gjithë kohës time duke kërcyer midis shpërndarjeve, duke zgjedhur programe, programim, madje edhe duke lexuar në ose për gjithçka që lidhet me Linux ose UNIX ... Luftërat e Shenjta (Luftërat e Shenjta në të mirën e njohur mbaruar).

Lufta e parë e shenjtë?

Epo termi u popullarizua zyrtarisht nga Danny Cohen në një artikull rreth mbarim, më konkretisht mbi polemikat midis formatit pak endian vs tij endian i madh. Për më kuriozët, mbarim specifikon rendin në të cilin lexohen bajtet, secili përfaqëson një Filosofia të ndryshme dhe për të njëjtën arsye, ato janë të papajtueshme nga përkufizimi. Kjo ndan botën e procesorëve në dy dhe gjeneron satelitë të vegjël të quajtur fundi i mesëm, i përdorur gjerësisht në ARM dhe teknologji të tjera, të cilat mund të lexojnë të dy formatet.

Shembuj të tjerë të mrekullueshëm

Ndër shembujt më të mirë të sotëm që kemi beteja e përjetshme midis GNOME dhe KDE, tashmë e vjetër rivaliteti midis vim dhe emacs, dhe madje edhe në nivelin e sistemit operativ, jo aq i njohur rivaliteti midis Linux dhe BSD [Falas | Net | Hapur]. Këto janë disa nga shembujt, të cilët kanë qenë subjekt i postimeve, artikujve, tezave të panumërta libra. Më kujtohet shumë një Libër O'Reilly mbi Bash që ishte shkruar nga disa tifozë të EmacsKjo është e dukshme nga disa komente tipike kundër vim, siç është mungesa e "natyrshmërisë" në përdorimin e shkurtoreve të tastierës. Me pak fjalë, sasia e informacionit është e bollshme për këto tema.

Shpata me dy presa

Historia na ka treguar se edhe nga rivalitetet më të ashpra lindin gjëra të mira, njëra prej të cilave është përparimi teknologjik. Shumë është thënë në lidhje me prishjen e C dhe C ++, disa i quajnë të tjerët "puritanë" dhe thonë gjuha ime eshte me e mire. Megjithëse në një pikë të caktuar në histori C ++ përdorte C si bazë për të krijuar funksionalitete të reja (po flasim për 30 vjet më parë) sot, të dy gjuhët kanë evoluar aq shumë sa që mund të konsiderohen dy krejtësisht të ndryshme, dhe vlen të përmendet se me pothuajse të njëjtën gjë funksionalitete në të dy anët. Nga ana tjetër kemi evolucionin vizual të disave kornizat si Qt ose WebKit, të përdorura gjerësisht përkatësisht në KDE dhe GNOME. Kjo "kompetencë" i ndihmon të dy të qëndrojnë zgjuar dhe të përmirësojnë funksionalitetet që ofrojnë çdo ditë.

Në nivelin teknik

Epo, kur e shohim këtë nga një këndvështrim krejt teknik, opsionet mund të bëhen "objektivisht" më mirë ose më keq, dhe ky është një realitet. e prekshme, dikush mund të përshkruajë një softuer ose program në drejtim të matjes së kohës, ngarkesës, ose stresit, ose ndonjë tjetër që mund të imagjinohet. Kjo ndihmon vendimet e secilit individ, pasi i jep forcë argumenteve dhe mund të qartësojë më mirë nevojat që duhet të mbulohen, dhe rreziqet që duhet të tolerohen. Në këtë pikë gjërat janë pak më të qarta dhe nëse ato vazhdojnë në një mënyrë të përzemërt, ato mund të zgjidhin shumë konflikte, por problemi lind kur ...

Politika hyn në lojë

Kjo është një pikë e ndjeshme, kështu që unë do të përpiqem të mos merrem me çështjen shumë. Gjithçka është e mirë deri në pikën ku fillojnë ekstreme, kur ju filloni të besoni se zgjidhja juaj është thjesht më mirë se çdo tjetër Dhe të gjithë duhet të pajtohen me ju Kjo është ndoshta një nga pikat më të komplikuara të të gjithë Burimit të Hapur, dhe madje edhe të Programit të Lirë.

Unë kam pasur mundësinë të flas drejtpërdrejt me të dy grupet dhe të them të vërtetën që të dy janë mjaft i politizuar, deri në pikën e thënë për mua: "Nëse ju shkoni me ta, mos vijnë me ne." Dhe është se për konceptimin e tij të jetës, ka vetëm të zezë ose të bardhë, pa pikë të mesme ose gri. Tani shumë do të pajtohen me mua dhe të tjerët jo aq shumë, por jeta nuk është vetëm e zezë dhe e bardhë, gri dhe hije ekzistojnë (madje edhe në gjërat ku nuk duhet të ekzistojnë, por është e pashmangshme).

Gjëja qesharake për gjithë këtë është se ata që "drejtojnë" këto grupe, të paktën ata që unë kam pasur mundësi të takoj, nuk programojnë, dhe ata mendojnë se ideali i softverit shkon aq larg përtej vetë softuerit sa programimi është margjinalizuar në harresë.

Mendimi im personal për këtë temë

Unë do të bëj vetëm një përmbledhje të asaj që unë e konsideroj të rëndësishme në lidhje me softuerin e lirë dhe burimin e hapur, sigurisht që të dy kanë shumë pika të përbashkëta, por ato ndryshojnë aq shumë në ato që nuk janë të zakonshme, sa që është ende një çështje mosmarrëveshjeje për të dy palët.

Besoj se në botën e sotme, softueri privat (ai që ju pengon nga liria thelbësore e pushtetit mendojmësoj) është armiku më i madh. Gjithmonë më ka pëlqyer të di pse ndodhin gjërat në kompjuterin tim dhe e konsideroj një program që nuk ju lejon e di se çfarë ndodh është armiku më i madh që mund të kesh.

Në këtë pikë, Burim i Hapur dhe Program i Lirë pajtohem (Megjithëse ata nuk duan ta pranojnë atë), dhe kjo është se njëra për arsye praktike dhe tjetra për arsye etike, ata duan që përdoruesit të jenë në gjendje të kontribuojnë dhe të mësojnë nga kodi burimor.

Pika ku fillon problemi është në lidhje me liri të shpërndarjes. Burimi i Hapur është pak më shumë kufizues se Softueri i Lirë, kjo është pika fillestare për shumë konflikte të filozofitë. Por unë e shoh atë në mënyrën vijuese:

Në këtë botë i zi vjen të jetë softueri privat, ai që nuk ju lejon të dini me të vërtetë se çfarë po ndodh, ose pse ndodh. Në një pikë tjetër mish derri, ne kemi Open Source, i cili nuk ju jep të gjitha liritë  por të paktën ju lejon të keni kodin në dispozicion për të mësuar dhe përmirësuar. Ana Blanco do të bëhej softuer i lirë, për të pasur më shumë ideale etike në të cilin softueri duhet të jetë i disponueshëm për komunitetin dhe të ndihmojë të gjithë pa pritur përfitime si kthim.

Utopia

Nëse të gjithë do të ishin si ai BlancoEpo, nuk do të kishte nevojë për para, por ndoshta gjërat do të ishin shumë të ndryshme, kështu që njerëzit do të punonin vetëm për të profesion, dhe jo nga duhet. Atshtë në këtë pikë ekzistenca e gri në jetën tonë, megjithëse dikush mund ta ndihmojë botën me projekte FalasBota nuk do të ndalet së kërkuari gjithçka që kërkon gjithmonë nga ju.

(Unë dua të bëj një parantezë falë kolegut tonë Alejandro i cili ka prekur një temë që ia vlen të redaktohet në postin origjinal. Ndoshta i jepet keqinterpretimit që, siç thotë ai, një zhvillues mund të mendojë se programi i lirë nuk prodhon Unë po shkoja për faktin se në një shoqëri etike korrekte, ku të gjithë ne i ofrojmë punën tonë komunitetit në mënyra të ndryshme dhe të gjithë përfitojmë prej saj, nuk ka nevojë për para. Jo sepse programi i lirë nuk i prodhon ato (por sepse me një vlerë kaq të lartë etike, nevoja për diçka aq të tepërt sa humbet paratë)

PS: Faleminderit që më bëri të vërej këtë informacion dhe faleminderit për ndarjen? Mbi të gjitha, projekte si bërthama (Softueri i Lirë) lëvizin më shumë sesa një kompani me shumë miliarda dollarë këto ditë? )

Kjo tingëllon shumë mirë, por e vërteta është se të gjithë kemi nevojë për para në këtë botë, dhe megjithëse programi falas mund të jetë më i shumti Blanco që mund të gjendet, gjithmonë do të ketë zezakët duke dominuar jo vetëm tregun, por edhe mendjet e konsumatorëve. Dhe gjithmonë do të ketë borxhe me shtetin, dhe çdo lloj gjëje tjetër që ju detyron të keni nevojë për para.

(Përsëri, duke folur nga një këndvështrim etik sesa nga një praktik, pasi ne po flasim për Softuerin e Lirë dhe jo me Burim të Hapur në këtë rast, nëse do të flisnim për burim të hapur, pasi që ka mijëra kompani që bazojnë kapitalin e tyre në Open Source, Red Hat , dhe shumë të tjerë kryesojnë këtë listë)

Gentoo

Kjo është një nga gjërat që më pëlqen më shumë tek Gentoo, aftësia për të zgjedh. Kjo jo vetëm që nënkupton aftësinë për të zgjedhur program, por edhe jep mësim mendo për një i njëjtë Dhe si kudo, ajo gjithashtu ekziston politikë, Dhe bando, dhe tjetër. Por e mira është që gjithmonë ekziston liria zgjedh, veçanërisht kur një nga bando nuk ndjek mënyrën tuaj të të menduarit. (Unë duhej ta vendosja këtë këtu sepse siç e keni parë, një pjesë e madhe e FOSS (Softueri i Lirë dhe i Hapur) merret filozofitë.)

Reflektimi përfundimtar

filozofitë ato janë të mira, ndihmojnë në zgjidhjen e problemeve përmes perspektivave të reja. Kjo është diçka që gjithmonë do të jetë e dobishme për të gjithë, por problem fillon kur një grup dëshiron imponoj filozofia e tij. Asnjëherë nuk është mirë të thuash "kjo është më mirë" siç është parë shumë në botën Linux, me tipiken:

Ubuntu / Fedora / Mint / Manjaro /… është më i mirë se Ubuntu / Fedora / Mint / Manjaro /

Ata nuk ekzistojnë më e mira absolute, ata thjesht qëndrojnë ndryshe filozofitë.

Unë e konsideroj veten dikush mjaft tolerant për këtë temë, jam mësuar të besoj se asgjë nuk mund të jetë absolutisht e mirë ose e keqe kur vjen nga dikush. Çdo gjë ka nuanca dhe ndihem i prirur të ndaj gjërat që unë konsideroj mjete. Unë nuk kam ndërmend t'i bëj të gjithë të më ndjekin në mënyrën time të shikimit dhe përdorimit të teknologjisë, por jam i vetëdijshëm që jo shumë përdorin ose provojnë gjërat që unë përdor, kështu që përpiqem ta ndaj atë në mënyrë që të tjerët të kenë një pikë referimi rreth ajo

Unë tashmë jam zgjeruar shumë këtë herë, por dukej si një temë shumë interesante për të diskutuar.

shtesë

Epo, nuk mendoj se e kam prekur në tekstin origjinal (kjo është një shtesë jashtë kohe), por përpiqem të marr pjesë në projekte të Software-it të Lirë (si git dhe kernel, gjithashtu weechat), por gjithashtu përdor dhe bashkëpunoj me projekte të Hapura Burimi (si Gentoo). Unë e konsideroj veten një nga ata që punojnë për të profesion Dhe unë mendoj se sa më e madhe të jetë e mira e komunitetit, aq më shumë ndihmojmë në ndryshimin e botës një hap në një herë (si këto bloge 🙂). Tani po, përshëndetje


28 komente, lini tuajën

Lini komentin tuaj

Adresa juaj e emailit nuk do të publikohet. Fusha e kërkuar janë shënuar me *

*

*

  1. Përgjegjës për të dhënat: Miguel Ángel Gatón
  2. Qëllimi i të dhënave: Kontrolloni SPAM, menaxhimin e komenteve.
  3. Legjitimimi: Pëlqimi juaj
  4. Komunikimi i të dhënave: Të dhënat nuk do t'u komunikohen palëve të treta përveç me detyrim ligjor.
  5. Ruajtja e të dhënave: Baza e të dhënave e organizuar nga Occentus Networks (BE)
  6. Të drejtat: Në çdo kohë mund të kufizoni, rikuperoni dhe fshini informacionin tuaj.

  1.   Rodrigo dijo

    Reflektim i shkëlqyeshëm, më pëlqeu shumë. Do të doja të kishte më shumë njerëz që mendonin në këtë mënyrë për softuerin dhe jetën në përgjithësi.

    1.    ChrisADR dijo

      Faleminderit 🙂 mos harro të kërkosh përsëri për Extra

  2.   nestor dijo

    Më pëlqeu postimi

    faleminderit per kohen tuaj

    1.    ChrisADR dijo

      Faleminderit 🙂 mos harro të kërkosh përsëri për Extra

  3.   Ricardo Rivers dijo

    Shkëndijë !!!

    1.    ChrisADR dijo

      Faleminderit 🙂 mos harro të kërkosh përsëri për Extra

  4.   Cheko dijo

    Përshëndetje, unë kam qenë duke lexuar postimin tuaj dhe ato më duken shumë të mira .. të them të drejtën kam provuar disa distros por unë ende nuk mund të gjej një që i përshtatet mua ... dhe duke dëgjuar disa ide në lidhje me gentoo më bën kurioz të provoj, apo jo tani përdor ubuntu dhe të jem i sinqertë nuk e pëlqej më shumë nga disa vjet deri këtu.

    Përshëndetje dhe faleminderit për ndarjen

    1.    ChrisADR dijo

      Faleminderit shumë 🙂 është diçka për ta provuar dhe nëse ju pëlqen, atëherë gjenail 🙂 ideja nuk është të besoni se të gjithë GNU / Linux është një filozofi apo lëvizje e vetme, ne të gjithë kemi LIRI të zgjedhjes këtu, Përshëndetje

  5.   cris dijo

    Megadeth, album Rust in Peace. Hehehe
    Shumë mirë

  6.   pazar dijo

    Një person duhet të ketë mendje të hapur dhe të ketë liri zgjedhjeje.

  7.   anonim dijo

    Dimension shume i mire!

  8.   Alexander dijo

    Reflektim i mirë, megjithëse do të doja të bëja një parantezë në paragrafin e utopisë, atë që thotë:

    "Nëse të gjithë do të ishin si të bardhë, atëherë nuk do të kishte nevojë për para, por ndoshta gjërat do të ishin shumë të ndryshme, kështu që njerëzit do të punonin vetëm nga profesioni, dhe jo nga nevoja."

    Epo, në këtë reflektim bëhet një krahasim midis softverit të bardhë dhe atij të lirë, siç propozoni në:
    "Ana e bardhë do të ishte softueri i lirë, sepse ai ka ideale më etike në të cilat programi duhet të jetë i disponueshëm për komunitetin dhe të ndihmojë të gjithë pa pritur përfitime në kthim."

    Sipas mendimit tim, atëherë të them se: "Nëse të gjithë do të ishin si të bardhë, atëherë nuk do të kishte nevojë për para";

    Çështja është se nuk më duket se është një argument i vlefshëm ose i saktë; Kjo do të thotë: Fakti që një softuer i lirë është falas ka të bëjë me LIRIN dhe jo me ÇMIMIN APO PARAIN. Mos harroni se softueri i lirë, dhe fakti i fitimit të parave, janë gjëra që nuk duhet të bien ndesh (megjithëse shumica e softverit të lirë është i lirë, ky nuk është një ligj, të gjithë kemi mundësinë e shitjes së softverit falas), Problemi këtu më në fund dhe që unë dua të theksoj me atë paragraf është se shoqërimi i drejtpërdrejtë i softuerit të lirë me çështje parash dhe nënkuptimi se ju nuk mund të jetoni me programin e lirë, për mendimin tim është diçka e dëmshme pasi që çështja ime kryesore është pika:

    Kjo mund të ngatërrojë dhe predispozojë programuesit të mendojnë se programi falas nuk mund të bëjë para për të ngrënë. kur kjo nuk është e vërtetë-

    Më në fund, pavarësisht nëse fitimi i parave nga programi falas varet nga ata që përfshihen (kjo mund të bëhet nga profesioni dhe / ose nga nevoja), ekzistojnë modele të ndryshme biznesi për programin falas, duke zbatuar këto modele biznesi dhe duke ndryshuar mënyrën e gabuar në të cilën njerëzit e perceptojnë softuerin e lirë në këto dy aspekte që ju mund të bëni para (dhe shumë para), shumë kompani kanë treguar se fitojnë shuma të mëdha parash me softuer të lirë.

    Në përputhje me shumicën e pikave në artikull (është një artikull i mirë), unë thjesht doja të tregoja atë që mendoj se kam perceptuar nga ai paragraf.

    Përshëndetje.

    1.    ChrisADR dijo

      Përshëndetje Alejandro, faleminderit shumë për ndarjen e mendimit tuaj. Ndoshta i është dhënë keqinterpretimit dhe unë do të përpiqem të riformuloj atë që thoni, sepse padyshim që nuk është ajo që unë po përpiqesha të shprehja. Po shkoja në faktin se në një shoqëri etikisht korrekte, ku të gjithë ne i ofrojmë komunitetit në të njëjtën mënyrë dhe të gjithë përfitojmë prej saj, nuk ka nevojë për para. Jo sepse softueri i lirë nuk e prodhon atë (por sepse me një vlerë kaq të lartë etike, humbet nevoja për diçka aq të tepërt sa paratë) Faleminderit që më bëtë të vërej këtë informacion dhe faleminderit për ndarjen ... Në fund të fundit, projekte si bërthama ( Softueri i lirë) lëvizin më shumë se një kompani me shumë milion dollarë këto ditë

      1.    Alexander dijo

        Së pari, faleminderit për përgjigjen ndaj mendimit tim, ai ishte interpretimi im (mund të ketë aq shumë interpretime sa lexues) por siç përmendni ju »për tema kaq delikate» është e preferueshme të siguroheni që të mos bini në interpretime të përhapura dhe më shumë sepse unë e kam parë atë fenomen shumë blog madje jam përpjekur ta nxjerr në pah), për fat të keq ka shumë njerëz që janë vërtet të bindur se me Softuerin e Lirë nuk mund të fitosh para, kur e kundërta është provuar.

        (Çështja e bërthamës është shumë e diskutueshme për shkak të çështjes së atyre që kanë BLOB) edhe kështu që unë e kuptoj çështjen dhe siç thoni ju, dhe pajtohem me të, duket se jo gjithçka mund të jetë e zezë ose e bardhë, të paktën jo tani kur ka kaq shumë rrugë për të udhëtuar në rrugën e lirisë dhe softuerit etj.

        Urime, artikull i mirë dhe ju përgëzoj për ndarjen dhe marrjen e pozicionit të riformulimit të shkrimit për ta bërë atë më të qartë.

        Përshëndetje.

        1.    ChrisADR dijo

          Epo, kjo është një rrugë me dy drejtime, nuk mund të shkruaj duke menduar se gjithçka është në rregull, dhe unë jam mirënjohës kur ka një koment mjaft të saktë dhe të formuluar mirë që ia vlen të lexohet, dhe që ka qenë rasti, unë do të vazhdoj ta ndaj dhe shpresoj që ( megjithëse me delikatesën e subjekteve që mund të trajtohen) nëse në diçka tjetër lë gjurmë paqartësie, më bëj favor (me gjithë besimin në botë) të formuloj një argument koherent si ky. Brohoritje

  9.   Eduardo Vieira dijo

    Pavarësisht se jam vetëm 25 vjeç, unë jam një përdorues i Linux për një kohë të gjatë (2008), gjithmonë më pëlqente të dija se si funksionojnë gjërat, personalizimin dhe optimizimin e burimeve. Unë nuk jam një programues dhe kurrë nuk kam hapur kodin burimor të ndonjë softueri të përfshirë në shpërndarjen time. Filozofia ime është shumë e ndryshme nga e juaja, unë jam një përdorues më "normal", nuk urrej softuer të pronarit, me të vërtetë, kjo nuk është arsyeja kryesore pse përdor Linux. Arsyeja pse unë përdor Linux është sepse ajo funksionon shumë më shpejt dhe më fluide, është më e optimizuar dhe unë mund të jem më produktive, nuk kam pse të shqetësohem aq shumë për viruset (të cilat ekzistojnë por nuk janë aq të zakonshme), për shkak të aftësisë së personalizimit (Unë e dua KDE) dhe për menaxhimin e paketës që më lejon të azhurnoj sistemin pa shumë përpjekje.

    1.    ChrisADR dijo

      Epo, siç kam komentuar tashmë në më shumë se një rast, filozofi të ndryshme i bëjnë përshëndetje të shkëlqyera G GNU / Linux

  10.   Alan dijo

    Pershendetje Problemi me nismën "Open Source" nuk është vetëm çështje e patentave dhe fuqisë ose jo për të rishpërndarë programet: filozofia e Open Source nënkupton pranimin, inkorporimin dhe përdorimin e softuerit me burim të mbyllur, duke humbur kështu kontrollin dhe transparencën e programit tuaj. ekipi.
    Ajo që them është e lehtë për t’u parë. Një shembull i qartë i softuerit Open Source është kerneli Linux pasi vjen si parazgjedhje, për të cilën vihen shumë drejtues të mbyllur që ne nuk i dimë ose kemi një mënyrë për të ditur se çfarë bëjnë ose nuk bëjnë në kompjuterët tanë. Një shpërndarje e qartë e Burimit të Hapur është Ubuntu.
    Nga ana tjetër, filozofia e softuerit të lirë, nuk lejon që asnjë pjesë e programit të mbyllet. Gjithçka duhet të jetë plotësisht e hapur (dhe gjithashtu duhet të jetë në gjendje të modifikojë, rishpërndajë pa kufizime, etj.). Një shembull i këtij lloji të softuerit është Linux-Libre kernel, i cili kishte hequr të gjithë pjesën e burimit të mbyllur, dhe një shembull i një shpërndarje mund të jetë Trisquel (i cili po ngec shumë) ose Parabola.
    Një shpërndarje që unë e shoh mjaft "gri" është Debian, i cili fillimisht është 100% falas, por ju mund të shtoni depo pothuajse zyrtare që përmbajnë softuer të pronarit për të cilin keni nevojë ose dëshironi ta përdorni.
    Më në fund, e di që ndonjëherë kushton, por sistemi operativ që përdorim nuk quhet thjesht Linux. Quhet GNU, ose GNU / Linux. Linux është një bërthamë, siç e thashë tashmë.
    Unë e kuptoj që ndonjëherë është çështje e zakonit, por është një gabim që - të paktën mendoj - duhet të përpiqemi ta eleminojmë. Android përdor kernelin Linux dhe askush nuk ju tregon ashtu. Ekzistojnë gjithashtu sisteme GNU me bërthama të tjera, të tilla si BSD ose Hurd (për shembull rasti Debian GNU / Hurd).

    Një përshëndetje

    1.    ChrisADR dijo

      Përshëndetje Alan, faleminderit për ndarjen, dhe unë vetëm dua të sqaroj disa gjëra ...

      Së pari që linux (bërthama) shpërndahet si softuer i lirë (GPLv2), dhe kodi i tij është plotësisht i hapur, një tjetër gjë është firmware që ndërmarrjet e tjera futin në të dhe një tjetër gjë është ajo që i japin paketuesit (ose paketuesit) e shpërndarjeve përdoruesit (në atë rast edhe shpërndarjet binare do të ishin me Burim të Hapur, pasi ata nuk e ofrojnë programin 100% në mënyrë transparente, ose si mund të thuash që nuk është ndryshuar diku gjatë përpilimit?). Tani mbetet vetëm të theksojmë se një filozofi që është e pranishme në të gjithë zhvilluesit e kernelit është, "kodi duhet të jetë i disponueshëm për të gjithë, madje edhe në drejtuesit e mjeteve", disa konferenca kanë folur për të, pasi kodi ndihmon të gjithë . Por përsëri duhet të përballemi me realitetin se bota nuk është vetëm e bardhë, dhe shumë pajisje dhe kompani që e zhvillojnë atë nuk do të lënë përvojën e tyre të disponueshme për të gjithë, nga frika, mosbesimi ose çfarëdo që dëshironi.

      Unë e kuptoj atë që ju thoni për kompjuterët 100% falas, por në ditët e sotme kjo është shumë e vështirë për t'u arritur, veçanërisht pasi që të gjithë pajisjet e specializuara janë zhvilluar nga kompani të mëdha dhe të pronarit. Një faktor tjetër është se ka më shumë njerëz politikë në softuerin e lirë sesa ka zhvillues, dhe kjo as nuk ndihmon. (Unë komentoj sepse edhe unë jam i regjistruar në listat e tyre të postës) ​​Dhe mbase është mënyra e trajtimit të më shumë se një që thjesht "tremb" ata që dëshirojnë të kontribuojnë ...

      Më në fund, dhe ky është një mendim shumë personal, Linux është termi juaj tashmë gjenerik dhe i shënuar në të gjithë botën, Ubuntu u përpoq të fitonte pozicionin e tij dhe po arrin sukses, Android (sepse është nga Google) ka fituar emrin e tij ... por nëse shkoni me çdo person "normal" që flet për rrethin X, ata ju shikojnë me fytyrën e "çfarë ??" atëherë ju thoni Linux, dhe ata përgjigjen ... Ahhhh për hakerat dhe njerëzit e IT ... Unë e kuptoj se çfarë është GNU / Linux , dhe mendoj se gjithmonë jam përpjekur të bëj konotacionin e duhur, por nëse nuk kam pasur sukses, atëherë kërkoj falje për këtë.

      Dhe së fundmi ... mirë, të gjithë mund të zgjedhim, edhe në Gentoo mund të zgjidhni licencat që përdorni për të ekzekutuar ekskluzivisht softuer FALAS, por unë (pavarësisht se e konsideroj programin falas si diçka në të cilën dua të marr pjesë) sot nuk mund dhe nuk mundem edhe të pajtohem me drejtuesit për të qenë në gjendje të kem laptopin tim funksional (dhe unë përdor vetëm një kartë intel dhe asnjë pajisje shumë të specializuar), dhe nuk është se më mungon dëshira, por jo me gjithë kohën në dispozicion në botë mund të bëj atë që duhet për të thjesht krijoni drejtuesit (dhe mbajini të sigurt) për laptopin tim. Në çdo rast, nëse dua diçka 100% falas dhe transparente, do të më duhet të bëj edhe harduerin tim dhe të ndërtoj softuerin tim që të mund ta përdor ... jo praktike në ditët e sotme, dhe siç thashë, një gri dhe një nuancë që duhet ta pranoj sepse nëse jo thjesht Nuk mund të përdorja një laptop, ose celular, apo asgjë: /
      të fala

      1.    Alan dijo

        Përshëndetje përsëri, si ishte?
        Kerneli Linux është i vërtetë për licencën, por siç e përmendët ju, ata gjithashtu shtojnë firmware që jo vetëm që nuk ka licencë falas, por gjithashtu nuk di se çfarë bën. Kjo është pikërisht ajo që lëvizja me Burim të Hapur postulon në premisën e nëntë të manifestit të saj, faktin e lejimit të pjesëve të mbyllura brenda softverit të lirë.
        Unë e sqarova atë jo sepse jam dakord ose jo, por sepse në një artikull keni shkruar sa vijon:

        «Gjithmonë më ka pëlqyer të di pse ndodhin gjërat në kompjuterin tim dhe konsideroj se një program që nuk ju lejon të dini se çfarë po ndodh është armiku më i madh që mund të keni.

        Në këtë pikë Open Source dhe Free Software bien dakord (megjithëse ata nuk duan ta pranojnë atë), dhe është se një për arsye praktike dhe tjetra për arsye etike, ata duan që përdoruesit të jenë në gjendje të kontribuojnë dhe të mësojnë nga kodi burimor.

        Pika ku fillon problemi është në lidhje me lirinë e shpërndarjes. Burimi i Hapur është pak më shumë kufizues se Softueri i Lirë, kjo është pika fillestare për shumë konflikte filozofish. »

        Sipas mendimit tim, problemi nuk fillon me shpërndarjen e softuerit (megjithëse është një pikë e rëndësishme konflikti) por duke ditur se çfarë bëjnë ose nuk bëjnë të gjithë programet që ne ekzekutojmë (Softueri i Lirë), ose duke ditur se çfarë bëjnë vetëm një pjesë - mbase shumë e madhe - prej tyre (Open Source).
        Por sigurisht që keni të drejtë. Ne nuk jetojmë në një shoqëri ku kompanitë kërkojnë të mirën e përbashkët dhe vendosin të lëshojnë kodet, duke lënë pas fitimin.
        Të kesh një makinë 100% falas sipas postulatit të FSF nuk është për të gjithë, dhe në fakt nuk e di nëse është aktualisht e mundur. Gjithashtu, nëse keni një problem me një pajisje periferike që ka nevojë për drejtues pronësorë, zgjidhja që ata ju japin është ta hidhni atë dhe të blini një tjetër, dhe jo të gjithë njerëzit janë aq të interesuar për softuerin e lirë ose paratë e nevojshme. Nëse nuk ka alternativa falas për këtë ose atë program, duhet të ndaloni së përdoruri atë. Nëse keni një celular, ai duhet të ketë të instaluar Replicant edhe nëse nuk keni gjysmën e gjërave.
        Mendoj se ai lloj budallallëku, mungesa e ndjeshmërisë dhe - edhe nëse nuk u pëlqen të thuhet - fanatizmi, i bën më shumë dëm sesa dobi softverit të lirë.

        Unë nuk thashë për GNU / Linux sepse unë jam një tifoz i FSF-së (ju mund ta shihni që nuk jam), por mendoj se ata kanë të drejtë në atë pikë. Shtë e vërtetë që njerëzit e dinë atë si "Linux" për sistemin (nuk njoh askënd jashtë internetit që thotë GNU / Linux, megjithëse nuk jam i lidhur me njerëzit e kompjuterit), por unë shoh që bloget dhe media përhapin atë gabim madje nëse e dinë që është e gabuar të thuash. Nëse Hurd del nesër (gjë për të cilën dyshoj shumë) ose zhvillohet një tjetër bërthamë që përfshihet në shumicën e shpërndarjeve, çfarë do të ndodhë? Kjo faqe duhet të quhet "FromHurd", për të thënë të paktën. Unë mendoj se kernelit i është dhënë më shumë rëndësi sesa vetë sistemi operativ.
        Zakonisht nuk komentoj, por kur e bëj, shfrytëzoj rastin të përmend çështjen e emrit.

        Një përshëndetje dhe fat të mbarë

        1.    ChrisADR dijo

          Epo, shumë faleminderit që e bëtë Alan ... Shumë herë është e vështirë të sqarosh absolutisht gjithçka në një hapësirë ​​kaq të vogël (në këtë hap, me siguri një libër tjetër mund të shtohet në listën që adreson këtë çështje me këto postime 😛) Por siç thoni ju, ato janë tema delikate, Unë kam marrë një pjesë të një tërësie, të paktën pjesën që kuptoj se mund ta shpjegoj në një hapësirë ​​kaq të vogël, dhe mesa duket ende nuk është e mjaftueshme për ta bërë këtë. Ne do të duhet të diskutojmë shumë rreth çështjeve të kernelit (si si zhvillues, si përdorues, si agjent i jashtëm dhe për çështjen ligjore) që të jemi në gjendje të sqarojmë pak situatën e saktë dhe të arrijmë në një pikë konsensusi, mbase kjo do të lihet për një post tjetër

          Dhe së fundmi (ky është përsëri një mendim personal), konsideroj, pasi kam lexuar linja të panumërta të kodit burimor në shumë prej programeve GNU dhe linux, se në këtë pikë është praktikisht e pamundur të "dihet" saktësisht se çfarë ndodh në çdo hap Për këtë, përveç njohjes së shumë materialit teorik, do të ishte e nevojshme të dihet se si e bën kodi atë që bën, sa shpesh, pse dhe pyetje të tjera që nëse i shumëzojmë me numrin e programeve të kërkuara për të pasur një sistem operativ minimal funksional (Në stilin Linux From Scratch), ata e bëjnë punën disi titanike. Unë nuk jam duke thënë se kjo duhet të pushojë së qeni një çështje e rëndësishme, por që në këtë pikë, dhe me ritmin që përparon teknologjia, duke ditur saktësisht se çfarë dhe si për GJITHA nuk është e mundur. Çështja vjen në atë në Burimin e Hapur (pjesërisht) dhe Softuerin e Lirë (pothuajse në tërësinë e tij) të paktën kodi është në dispozicion për më kuriozët, gjë që bën shumë ndryshim në krahasim me atë që është plotësisht e pronarit

          1.    Alexander dijo

            Alan dhe ChrisADR, nëse ju pëlqen, unë propozoj që të shkruajnë një artikull falas - letrar - në të cilin çdokush mund ta ndajë dhe modifikojë atë, në të cilin sqarohen disa pika, duke përfshirë sa vijon:

            1 - Prekni çështjen e nuancave, duke bërë analogjinë që ky artikull tashmë paraqet (duke nënvizuar ndryshimin midis softuerit falas dhe me burim të hapur) që unë mendoj se është shumë i mirë, (ka shumë njerëz madje me mendje të njëjtë, të cilët mendojnë se janë të njëjtë, duke menduar gabimisht për shembull: njëra është në anglisht dhe tjetra është në spanjisht).

            2 - Paqartësi të zakonshme, duke përmendur probleme të tilla si GNU / Linux (kjo është një temë që është diskutuar tashmë, por ne mund të përfitojmë prej tij për të përfshirë disa të tjera që mund t'i gjejmë dhe përmendim).

            3 - Mitet e softuerit të lirë (unë tashmë e kam mbuluar këtë temë në blogun tim), mes tyre, miti ose besimi i keq që me softuer të lirë nuk mund të bësh para dhe të ndash mirë konceptet dhe kontekstet e FALAS dhe PARA TICE ÇMIMIT .

            Unë e bëj këtë propozim për ju sepse kam qenë i shqetësuar për një kohë për ta shkruar atë dhe në fund e di se do ta bëj (sepse unë u jam drejtuar atyre në mënyrë të fragmentuar në artikujt e mi të ndryshëm), por ju ftoj ta bëni atë në një mënyrë bashkëpunuese për ta përqendruar atë dhe për të marrë një ndikim më të madh dhe përhapja në bloge. Të fala.

            1.    ChrisADR dijo

              Më duket si një ide e mirë, me siguri që në blogun tim do të përfundoj të shkruaj për këtë temë në më shumë se një rast, kështu që do të doja ta kisha atë atje dhe këtu në mënyrë që të shpërndahet më shumë. Unë nuk e di nëse një artikull i vetëm mund të mbulojë kaq shumë informacion (unë kam zakon të mos shkruaj më shumë se 1500 fjalë, ose të paktën përpiqem ...) sepse një material i tillë i dendur mund të marrë një seri të tërë, për ta kuptuar më mirë, të kurs Nëse Alan është gjithashtu i interesuar, ne mund ta koordinojmë atë dhe të shohim se çfarë del et Përshëndetje


  11.   Diego Silverberg dijo

    Ai konceptim i "filozofisë" që ju shprehni është disi ... zvogëlues. Filozofitë JAN perspective perspektiva botërore, ato janë forma të arsyetimit dhe sisteme idesh të vendosura për të përshkruar realitetin

    Me të vërtetë më shqetëson shumë pasi shumica dërrmuese e komunitetit të kompjuterëve është plotësisht e shkëputur nga realitetet shoqërore dhe në përgjithësi injoron tema të tilla si filozofia ose politika.

    Edhe për qëllime komunikimi nuk është e saktë të krahasosh 3 filozofi si një shkallë gri

    Të paraqesësh Privat, të Hapur dhe të Lirë në këtë mënyrë do të thotë t'i shkëpusësh nga konflikti midis tyre, i cili është efekti i tyre në shoqëri dhe qasja e tyre ndaj këtij efekti. Depshtë depolitizimi i plotë i informatikës

    Privative injoron plotësisht "është programi im që bëj atë që dua" edhe nëse dëmton dikë

    Open ALSO injoron efektin shoqëror, ai kufizohet vetëm në pretendimin se kodi është i dukshëm për të marrë një përfitim minimal për shoqërinë pasi softueri në fjalë ka një efekt ... pavarësisht nëse është i dëmshëm apo jo. Shembulli më i mirë është android në të gjitha pajisjet që kanë të gjitha mjetet e mbikëqyrjes që ka ... dhe mbrojtësit e burimit të hapur janë të qetë sepse ata janë të interesuar vetëm për ta bërë të disponueshëm kodin

    El Libre është i vetmi që pretendon që ky efekt shoqëror të adresohet, pretendon që kodi të jetë i dukshëm në mënyrë që shoqëria të përfitojë dhe që të shkruhet duke u kujdesur për parimet themelore në mënyrë që të mos dëmtojë individët, komunitetet, etj .. dhe për këtë arsye që kush e shkruan nuk merr një fuqi të rrezikshme

    Propozimi që bëni ju është plotësisht utopik. Se kjo është thjesht një mosmarrëveshje idesh pasi të gjitha palët janë të barabarta .. dhe ata që nuk pajtohen duhet të jenë thjesht njerëz të mbyllur që kërkojnë të imponojnë veten e tyre ..

    Në shoqërinë tonë ekzistojnë grupe fuqie në konflikt me të gjithë shoqërinë, softueri i lirë ekziston në mënyrë që ekuilibri i fuqive të jetë i ekuilibruar dhe të preken të mbrojtur (të gjithë, pasi shoqëria është e zhytur në teknologji)

    De-politizimi është gjëja më e keqe që mund t'i bëjmë teknologjisë së informacionit dhe shoqërisë, është e nevojshme që të politizojmë përsëri këtë fushë dhe në atë që unë festoj që FSF nuk e kufizon veten si shumë institucione frikacake për të folur thjesht për softuer dhe teknologji, por i kushtohet një puna rreptësisht politike

    Dhe vetëm për të sqaruar, politizimi i informatikës nuk është duke supozuar se konceptimi juaj për botën është i saktë dhe ndërtimi i një programi të bazuar në të, por ndërtimi i një programi sa më mirë që të jetë e mundur, por duke marrë parasysh përdorimin e mundshëm të programit në fjalë

    1.    ChrisADR dijo

      Përshëndetje Diego, faleminderit për ndarjen dhe tani e tutje dua të sqaroj vetëm se ka disa pika që mund të lindin për shkak të një keqinterpretimi të asaj që është shkruar ...

      I parë: Siç është e qartë në tekst, është një temë e komplikuar, e gjerë dhe e vështirë për tu trajtuar, unë nuk do të shkruaj një traktat ose përmbledhje për të gjitha detajet dhe detajet etike, politike dhe shoqërore sepse thjesht:
      1- ky nuk është vendi.
      2- ky nuk është momenti.
      Ajo që bëj unë është thjesht të jap këndvështrimin tim (si dikush që, megjithëse nuk është një ekspert i kësaj teme, sepse nuk jam, ka pasur mundësinë të merret me njerëz të lidhur dhe në të njëjtën kohë të formojë një ide në lidhje me temën) dhe megjithëse ju e konsideroni zvogëlimin tim të përmbledhjes, sepse unë kam studiuar gjithashtu filozofi, madje pak moral dhe etikë, dhe mund të them se e konsideroj atë në një kornizë të saktë teorike të zbatueshme për sasinë e hapësirës që duhet të përdor për një shpjegim.

      Dhe unë i quaj filozofi sepse sigurisht JAN views pikëpamje botërore që secila prej tre "palëve" ka se si duhet të jetë jeta dhe shoqëria.

      Dhe thjesht për të komentuar pak shkallën gri, ka diçka që Libre nuk e mendon, ose të paktën nuk e zgjidh plotësisht sot ... Le të supozojmë për një moment se Libre ishte paradigma botërore, nuk kishte asnjë softuer të pronarit ose të gjithë ata kompani, çfarë ndodh me të gjithë njerëzit që varen dhe jetojnë në atë punë? A do të shfaqen me magji milionat që gjenerohen ekonomikisht (edhe nëse janë shpërndarë keq) për të zgjidhur videon e këtij numri të punëtorëve dhe familjeve të tyre? A nuk janë gjithashtu ata pjesë e komunitetit që ata pretendojnë të mbrojnë? Siç thashë në artikull, jo gjithçka mund të jetë e zezë ose e bardhë, edhe nëse nuk na pëlqen, duhet të ketë nuanca sepse jeta nuk është vetëm e zezë ose e bardhë, që funksionon vetëm për një utopi dhe funksionon vetëm kur utopia është plotësisht e bardhë , sepse nëse është e zezë po përballemi me një problem shumë më të madh.

      Dhe unë nuk jam duke thënë se çështja është që plotësisht të depolitizohet çështja, ajo që unë kam thënë dhe theksuar është që të mos shkojnë në përfundon. Jo deri në pikën e thirrjes së një frikacaku tjetër për të bërë ose mos bërë diçka që ai e konsideron të saktë sepse në botëkuptimin e tij që është kështu, periudha. Apo mund t’i thuash një fëmije që babai / nëna e tij / saj është frikacak për ta ushqyer atë me punën e tij brenda një kompanie private?

      Unë nuk e mohoj që ka grupe fuqie në përplasje, dhe në këtë pikë unë shoh përpjekjet e pasuksesshme të FSF si diçka që duhet të rishikohet, sepse le ta pranojmë, kompanitë nuk kujdesen për FSF, as përdoruesi "normal" dhe FSF nuk ndihmon për ta bërë këtë më miqësor, por përkundrazi, ajo frikëson ndjekësit e mundshëm me një fanatizëm që kufizohet me ekstreme. Ndoshta kjo është arsyeja pse një pjesë e madhe e softverit "të lirë" po vdes pak nga pak, sepse tani ka më shumë politikanë sesa zhvillues dhe ndoshta në atë rast ai duhet të bëhet tashmë Fondacioni Bota e Lirë ose diçka tjetër sepse me këtë ritëm të softuerit nuk do të mbetet shumë: /

      1.    Fluturo -ylberi dijo

        Epo, do të sqarohem edhe sepse duket se nuk më interpretuat drejt në disa gjëra

        Lidhur me shkallën gri nëse ju kuptoj, ju do të thoni që në botë ekziston një softuer i pronarit dhe i hapur dhe njerëzit ekzistojnë nga tregjet që ata kanë gjeneruar dhe që pretendimi i adoptimit të softuerit të lirë do të ishte t'i linte ata lakuriq

        Dhe këtu lind pyetja. Kush tha që softueri i lirë duhet të zëvendësojë atë të pronarit dhe të hapur? .. Çfarë duhet të ndodhë është që PRIVATI DHE HAPURI TEC B BHEN FALAS

        Unë e dua gnu / linux por .. triumfi i vërtetë do të jetë që dritaret të lëshohen (domethënë përsëri në softuerin e lirë) (thjesht për të dhënë një shembull) askush nuk thotë se i gjithë tregu për dritaret duhet të vdesë, do të ishte çmenduri. Ju nuk keni pse të humbisni të gjithë ata njerëz që jetojnë me këtë softuer

        Sigurisht, disa njerëz jetojnë ekskluzivisht nga avantazhet ekskluzive të këtyre softvereve dhe jo nga tregu që ata gjenerojnë ... në të njëjtën mënyrë që një kompani diskografike jeton duke plaçkitur një muzikant, dhe ata duhet të zhduken ose të përshtaten për të dhënë tregje të reja, diçka se do të trajtohet në kohën e duhur, kjo nuk është çështje "le të marrim softuer falas dhe kush mbetet në rrugë, ta vidhosë" do të ishte jokoherencë "le të marrim të drejta në mënyrë që askush të mos i përdorë ato"

        Lidhur me pikën tjetër, atë të "mos shkuar në ekstreme", do të ishte e nevojshme të shikoni se ju e përcaktoni veten si ekstrem sinqerisht ... sepse unë nuk do t'i tregoja një fëmije ose babait të tij se çfarë duhet të bëjnë ... por këtu po flasim për institucione dhe kompani të dedikuara të fusë asnjë individ pa asnjë përgjegjësi

        Institucionet të cilave nëse do t'u thosha se DEPOLITIZIMI i një çështje POLITIKE ku shoqëria mund të preket rëndë, thjesht sepse shkel interesat e tyre ose sepse ata nuk dinë çfarë pozicioni duhet të marrin, është një akt frikacaku. Të gjithë individët dhe të gjitha institucionet kanë pozicione politike në një masë më të madhe ose më të vogël

        Por institucionet janë ETIKOBLIGUAR etikisht për t'i shprehur ato, ata nuk mund të dalin dhe të thonë "o jo, kjo nuk është politike"

        Në lidhje me FSF-në, unë nuk e shoh fanatizmin që ju tregoni, unë ndjek nga afër hapat e këtij fondacioni dhe çdo ditë jam më i sigurt se media e quan "fanatizëm" të ketë një pozicion të caktuar dhe të jetë jo fleksibël, pavarësisht nëse pozicioni juaj a eshte konsistente apo jo Fakti i thjeshtë që ju nuk e lejoni veten të shtrembërohet nga shumica quhet tashmë fanatizëm pa diskutuar nëse shumica është e saktë apo jo.

        Po, unë mund të pajtohem që metodat e tyre të shpërndarjes janë të dobëta dhe se ata nuk kanë ide se si të organizojnë strategji komunikimi përveç faktit se ata nuk kanë një buxhet për të organizuar fushata të mëdha, por ... nga Zoti, të paktën ata përpiqen të tregojnë se ne duhet të marrim masa në këtë lufta politike, ndryshe nga institucionet e tjera që braktisën çdo luftë shumë kohë më parë

        1.    ChrisADR dijo

          Përshëndetje Diego, shumë faleminderit për përgjigjen Epo, sinqerisht, kjo do të ishte një temë e denjë për një konferencë / diskutim / ekspozitë, pasi me këto komente të shkurtra është e vështirë të mbash një fije dhe të strukturosh një ide në mënyrë korrekte në mënyrë që të jetë e pamundur për të lënë boshllëqe për keqinterpretime. Por gjithsesi do të provoj

          Le të fillojmë me objektivin e parë, lëshimin e softuerit pronësor. Ky është një objektiv (sipas këndvështrimit tim) pothuajse aq i idealizuar sa dëshira për të eleminuar alkoolin ose cigaren nga planeti. Por do të përpiqem ta shpjegoj temën pak më shumë. Fakti i privatizimit ose çlirimit të diçkaje vjen si pasojë e vetë natyrës njerëzore, janë këta (si individ ose si organizatë) ata që vendosin të vendosin ose jo ndonjë kufizim për diçka. Në të njëjtën mënyrë, përpjekja për të eleminuar privatizimin është analoge me përpjekjen për të çnjerëzuar qenien njerëzore, sepse është diçka e qenësishme e njerëzimit që të ketë këtë bashkëjetesë të së mirës dhe së keqes (si një individ apo shoqëri).

          Dhe megjithëse në disa kompani çlirimi mund të ndodhë, në të tjera kjo do të nënkuptojë shkatërrimin total të tregut dhe klientelës së tyre, pasi siç kam shprehur më parë, produkti i tyre mund të krahasohet me një ilaç. Nxjerrja pak nga përkufizimi i saj i drejtpërdrejtë: «Substanca që përdoret me qëllimi për të vepruar rreth sistemi nervor me qëllim të rritjes së zhvillimit fizik ose intelektual, duke ndryshuar gjendjen tuaj shpirtërore ose duke përjetuar ndjesi të reja, dhe të cilit konsum i përsëritur mund krijojnë varësi ose mund të ketë efekte anësore të padëshiruara».

          Pse mendoni se reklamat e reja për sistemet operative, programet, pajisjet, kështu kërcënojnë shqisat tuaja? 🙂 Epo, sepse përndryshe nuk do të shitej, dhe askush nuk do të kishte nevojë për të, pasi nuk kam nevojë për pajisje të specializuara për lojëra, sepse thjesht nuk kam krijuar varësi te lojrat.

          Dhe le të shkojmë në faktin se çlirimi i vetëm njërit ose një grupi të tërësisë do të na çonte në një monopol nga ana e pjesës tjetër, ky orkestrim i çlirimit duhet të ishte i përmasave të tilla ndonjë një organizëm privat i mbetur që mund të marrë tregun, por siç e kam përmendur tashmë, duke pasur parasysh vetë natyrën njerëzore, kjo është diçka gati utopike.

          Dhe për të prekur pak çështjen e dytë, "ekstremet" ndodhin kur një ose më shumë anëtarë të organizatës idealizojnë qëllimin aq shumë sa që ata e kthejnë atë në fanatizëm, fanatizmi mund të shihet i pasqyruar në një mënyrë të qartë intolerancë agresive në lidhje me këndvështrimet ose referencat e tjera. Dhe unë nuk them se duhet të depolitizohet, por përkundrazi, ndërgjegjësohem ideal, pasi trupat si FSF duhet të jenë në lartësia të mesazhit që ata shpallin. Dhe me këtë dua të them se ajo që ju e konsideroni si mungesë të strategjisë së komunikimit, të tjerët mund ta shohin atë si vrazhdësi ose armiqësi, dhe kjo në një organizatë që pretendon të jetë mbrojtësi i vlerave etike e lartë, është një mospërputhje absolute me mesazhin.

          Në këtë drejtim, më duket se Papa Françesku është një referencë e mirë, ai është një person i cili, siç thoni ju, nuk i jep krahun për tu dredhur për shkak të asaj që thotë shumica, por kjo nuk do të thotë që ai të ndalojë së treguari të vërtetën, dhe madje edhe më shumë, ndalo ta thuash me të Caridad. Dhe është e vërtetë, një është i lidhur të kemi një këndvështrim në lidhje me problemet reale, por ky këndvështrim nuk mund të jetë një arsye për t'u referuar në një mënyrë nënçmuese, ose armiqësore ndaj ndonjë këndvështrimi tjetër, pasi nëse besojmë se kemi një këndvështrim të saktë, kjo pasqyrohet në mënyrën e të jetuarit dhe të vepruarit, jo vetëm me ato që thuhen.

          Pershendetje

  12.   irf87 dijo

    Më pëlqen shumë ky reflektim, sepse konsideroj se idealet ekstreme si bardh e zi mund të dëmtojnë perspektivën e tyre sepse ato janë të mbyllura dhe nuk shohin më shumë. Unë ndaj reflektimin për të mos thënë "kjo është më mirë se tjetra", veçanërisht në botën e linux vs windows ose mac, sepse të gjithë kemi nevoja dhe mënyra të ndryshme të të menduarit, unë e dua Linux-in, burimin e hapur dhe softuerin e lirë, por në në këtë botë ju gjithmonë do të takoni njerëz të tjerë që mendojnë shumë ndryshe nga ju dhe përdorin softuer të pronarit, unë përpiqem t'u tregoj atyre alternativat e tjera ekzistuese, duke mos imponuar ose bërë më pak, në mënyrë që ata të inkurajohen t'i përdorin ato.