Pasi në këtë faqe kam gjetur gjithmonë shumë informacione që më kanë shpëtuar jetën. Sot vendosa të jap një kontribut shumë të vogël, këtu është përvoja ime, shpresoj t'ju ndihmojë.
Disa ditë më parë vendosa të heq Windows XP nga kompjuteri im i preferuar, a Toshiba NB200 (32 bit), Une zgjodha Fedora 17 për tu kthyer Linux. Zgjodha versionin: Fedora 17 «Miracle Beefy» 32 Bit me KU 4.7. Unë gjithashtu e provova me: GNOME, LXDE y Xfce.
Përshtypjet e mia:
KDE 4.7:
Në radhë të parë do të doja të përmendja se të paktën nuk më pëlqen aplikacioni KWallet, dhënia e të gjitha fjalëkalimeve të mia në të njëjtin program nuk më bën opsionin më të mirë.
Kjo ndërfaqe në kompjuterët më të fuqishëm është e bukur, POR në një NETBOOK lë shumë për të dëshiruar, madje edhe paaftësimin e indeksimit të desktopit, çështjet e përpunimit dhe efektet; gjithashtu konfigurimi që vjen i veçantë për netbook-et është po aq i rëndë se konfigurimi normal, pasi që në përvojën time ndryshon vetëm pamja, por jo edhe përpunimi. Pas 3 ditësh –Dhe shumë herë duke vuajtur një ngadalësi maksimale– kompjuteri thjesht nuk filloi, thjesht qëndroi në logo Fedora.
GNOME:
Edhe pse kjo desktop nuk merret me aq shumë animacione sa KDEUnë jam gjithashtu i ngadaltë, veçanërisht kur hap sirtarin e aplikacionit, pasi prezantimi i ri harxhon shumë burime, të paktën kur bëhet fjalë për përpunuesit ATOM Ne flasim. Të kesh 3 aplikacione të ekzekutuara ishte shumë për këtë desktop. Ngadalësia e tij ishte më pak se KDE, por akoma shumë acaruese.
LXDE:
Nuk ka treguesin e baterisë, por duke klikuar në hyrjet afër orës, mund të shtohet, megjithëse pamja është shumë e thjeshtë, duke u shëmtuar. Xfce nëse e ka këtë tregues.
XFCE dhe LXDE:
Ata nuk kanë menaxherin e ndriçimit të monitorit, POR unë instalova një program të quajtur JUPITER dhe me të unë isha në gjendje ta manipuloja këtë. Opsionet e të dy tryezave zvogëlohen, në rastin e LXDE Shumica e grafikëve të saj janë shumë të rrepta, gjë që është e shkëlqyeshme për një kompjuter me performancë të ulët, si shembull, thjesht shikoni treguesin e tij të baterisë, i cili është vetëm një drejtkëndësh i zi që është i mbushur me një ngjyrë - të zgjedhur nga përdoruesi. - për të treguar nivelin e energjisë, gjithashtu ky tregues nuk është i dukshëm si parazgjedhje, nuk ka më problem sesa shtimi i tij.
Në rastin e veçantë të Xfce, Kjo tryezë më befasoi, pasi ka një pamje mjaft të këndshme në sy, përveç kësaj tregon se si u kujdesën të gjitha detajet, nga ngjyra që trajton, dhe mënyra e paraqitjes së aplikacioneve të saj, dhe momenti i vetëm i ngadalësisë që e perceptova, ishte kur filloja një program pak më të rëndë, si krom, Firefox o zsnes.
LXDE y Xfce ata janë të mirë, megjithatë Xfce merr pëllëmbët, pasi unë jo vetëm që kujdesem për shpejtësinë e desktopit, por edhe për pamjen e saj.
Pas qëndrimit me LXDE y Xfce për të vazhduar testimin e tyre, Fedora Funksionon mrekullisht, thjesht duhet të çaktivizoni aplikacionin që kurrë nuk e gjeta me të vërtetë përdorimin e tij, të ashtuquajturën SELinux, e cila çuditërisht nuk mund të çinstalohet (ose të paktën kurrë nuk gjeta një mënyrë), thjesht çaktivizo.
En përfundim Tema e Netbooks është shumë e gjerë, pasi ato janë kompjuterë që mund t'ju shoqërojnë kudo pa zënë shumë hapësirë, dhe çfarë mënyre më të mirë për të sjellë distro-n tuaj të preferuar në të. Për të përmirësuar këtë përvojë ka LXDE y Xfce, të cilat mbulojnë të gjitha nevojat pa probleme të ngadalësisë dhe në rastin e Xfce me një pamje të shkëlqyeshme.
@Manuel: është e vërtetë që LXDE është e shëmtuar - si vanilja GNOM3 - por duket se është mjaft e rregullueshme, shikoni Lubuntu, nuk duket si LXDE. Fedora e ka atë temë me tavolina pune, për mirë ose për keq varet nga shija: nuk u intereson të personalizojnë asgjë, thjesht e paketojnë, kontrollojnë që të funksionojë dhe e lëshojnë.
Sa i përket SELinux dhe mënyrës se si ai u përgjigj për @Juan Carlos: SELinux është detyruar të zbresë në fyt si një pulë ose gjel deti për majmëri sepse është sistemi i sigurisë i zgjedhur në Red Hat dhe siç e dimë Fedora është vendi i provës së Red Kapelë, prandaj është e pamundur ta çinstaloni, thjesht çaktivizoni atë.
Ahhhh, nuk ka asgjë si thjeshtësia e distros si Arch, Gentoo ose Debian ku instaloni një bërthamë minimale dhe ndërtoni sistemin tuaj me sa më pak varësi të mundshme, është freskuese! - në ndryshim nga çdo herë që për arsye pune unë "përballem" me sistemet CentOS (me një fjalë të qëndrueshme Fedora), Ubuntu, Red Hat ose openSUSE =)
Clearshtë e qartë se nuk ju pëlqen "RedHat distros", dhe ju kujtoj se Gentoo gjithashtu vjen me SELinux. Jini të lumtur, por jo ungjillëzuese, ju lutem, kundër shpërndarjeve të tjera.
të fala
"Evangelize" është një fjalë e tmerrshme që vjen nga Kisha Katolike, djepi i pedofilëve dhe pushtuesve të përgjakshëm, por kush më mirë se gjeniu i Louis CK të flasë për këtë temë: http://www.youtube.com/watch?v=VABSoHYQr6k
Juanca, unë nuk jam "ungjillëzuar kundër" distros RedRat, madje as atje, unë jam vetëm duke thënë se CentOS është e tmerrshme, gjëja më e keqe që kam përdorur ndonjëherë në jetën time profesionale.
Tani, që CentOS është rastësisht një RedHat i klonuar dhe një Fedora e qëndrueshme është e pamundur të shmanget :)
Jaaaajajajaaa
SELinux është një nga sistemet më të mira të sigurisë (nëse jo më e mira, varet nga përdorimi juaj) për Linux. Isshtë i integruar në Kernel, kështu që nuk do të jeni në gjendje ta çinstaloni sikur të ishte thjesht një aplikacion tjetër. Isshtë shumë e dobishme në varësi të mënyrës se si i përdorni pajisjet tuaja. Pyete Dn. Google për "manualin SELinux", do të gjeni disa, unë rekomandoj manualin e bërë nga Red Hat (pasi që jeni me Fedora), më i kompletuari që pashë.
Përshëndetje.
Nuk jam dakord: SELinux është i mirë, po -i zhvilluar nga NSA- por realiteti është që ata e vendosën atë në Fedora sepse u duhej në Red Hat.
Sigurisht që SELinux është i mirë, por për një përdorues mesatar është, përveç papërdorshëm, krejt i tepërt. Unë them se është e papërdorshme sepse trajtimi i SELinux është torturë, në thelb është martirizim dhe marrja për të lënë një sistem të përdorshëm me SELinux është pothuajse e pamundur, e zbatueshme vetëm për serverat që nuk do të pësojnë ndryshime të mëdha, vetëm azhurnime të sigurisë për një kohë të gjatë.
Sigurisht, do të më thuash "por Fedora e inkorporon atë me sukses" për atë që unë përgjigjem: një gënjeshtër! Isshtë një farsë e madhe, derisa përdoruesit e versionit 16 Fedora luftuan me SELinux pasi që ishte e pamundur të përdorej makineria në një mënyrë normale, madje Torvalds publikoi në profilin e tij G + një artikull në lidhje me të ku kritikoi distro-çfarë ai e përdor si një punonjës të mirë të Red Hat- pasi vajza e tij nuk mund të lidhte një printer dhe të shtypte pa dalë dritarja duke e kërkuar për administratorin e saj pwd, lol.
Fedora e bëri SELinux "të përdorshëm" duke pritur derisa të bëhej e padobishme në lidhje me lartësinë me të cilën ngarkon sistemin, pasi përveç se është e komplikuar dhe jopraktike, është shumë e rëndë.
Për të zbatuar zgjidhje të këtij lloji, unë anoj më shumë nga AppArmor i cili pa qenë një tank lufte si SELinux është mjaft i dobishëm - në fakt është mbrojtja që Ubuntu ka përdorur gjithmonë - ose akoma më mirë: Tomoyo 2, modern, fleksibël, i dobishëm dhe dritë mbi sistemin - dhe gjithashtu e përfshirë në kernel që nga versioni 2.6.24 nëse nuk gaboj.
Po kështu: ju e dini mirë që SELinux dhe AppArmor dhe Tomoyo nuk janë të domosdoshëm në mjediset shtëpiake GNU / Linux / SOHO dhe se puna për të mbajtur rregullat të azhurnuara për të parandaluar prishjen e sistemit justifikon shumë pak ndonjë problem tjetër të errët të Firefox, Java ose Flash që përveç që zgjidhet përgjithësisht në një kohë shumë të shkurtër, është e pamundur që të ndikojë në instalimin e GNU / Linux të një përdoruesi të kualifikuar ose përdoruesve të distros të konservuar.
"Problemi" i printerit ishte me openSuse dhe jo me Fedora. Jam i lodhur nga shtypja në Fedora dhe nuk më ka kërkuar kurrë fjalëkalimin e administratorit.
Nuk mendoj se është e papërdorshme, e vështirë në fillim kur nuk e njeh mirë, por jo e papërdorshme. Çështja me SELinux është që ju duhet ta konfiguroni mirë në mënyrë që "të mos shqetësojë", dhe bën aq shumë për të ruajtur një sistem vërtet pothuajse të pathyeshëm (them pothuajse sepse për sa i përket sigurisë, asgjë nuk është plotësisht e sigurt) sa mund të kufizoni edhe fuqitë për t'u çrrënjosur ( Nuk e di nëse mund të bëhet me të tjerët që përmendni, nuk i njoh mirë).
Unë kurrë nuk e çaktivizoj atë në kompjuterët e mi personalë dhe kurrë nuk kam pasur probleme, përveç me GoogleChrome për sandboxin e famshëm, edhe pse asgjë që nuk mund ta zgjidh me një komandë në terminal.
Po kështu, kjo është arsyeja pse unë sqaroj "kjo varet nga përdorimi i tij", pasi që është më logjike ta aktivizoni atë në server sesa në atë vendas, por secili ...
"Çështja me SELinux është që ju duhet ta konfiguroni mirë në mënyrë që" të mos shqetësojë ", dhe bën aq shumë për të ruajtur një sistem me të vërtetë pothuajse të pathyeshëm (them pothuajse sepse për sa i përket sigurisë asgjë nuk është plotësisht e sigurt)"
Dakord
"Që ju mund të kufizoni edhe fuqitë për t'u çrrënjosur (nuk e di nëse mundeni me të tjerët që përmendni, nuk i njoh mirë)."
Unë mendoj se jo, dhe nuk e di nëse më pëlqen kjo rrugë Juan Carlos, rrënja është rrënjë, ai duhet të ketë liri të plotë, sepse ai është i vetmi me qasje të plotë në kompjuter për të zgjidhur ndonjë problem, por nëse ai është në kafaz dhe gabimi është rekursiv, ne tingëllojmë
Megjithëse, siç thoni ju, për ta bërë një server pothuajse të padiskutueshëm, është e nevojshme të kufizoni hyrjen që rrënja mund të ketë në sistem në rast të një shfrytëzimi - e cila tashmë ka ndodhur dhe e cila, është e vërtetë, me një rrënjë të kufizuar që djali në anën tjetër do të kishte thënë: WTF? ;-D
Përshëndetje!
Unë gjithashtu kam SELinux të aktivizuar dhe kur bllokon diçka tregon një shenjë të vogël që thotë: një aplikacion i tillë u bllokua, nëse doni ta lejoni të ekzekutohet përgjithmonë, ekzekutoni këtë komandë në tastierë ». Mesazhi nuk është fjalë për fjalë, por është ajo që po përpiqet të thotë. Ju e drejtoni dhe kaq, problemi ka mbaruar.
@Manuel_Sar: e dini që unë kam një fedora që funksionon në një netbook hp-100 me një desktop gnome shell, dhe e vërteta është se funksionon mirë duke përfshirë aplikacione të tilla si kromi, tani mendoj se problemi i vërtetë me netbook-un tuaj është se është pak i kufizuar në burime, mund të shkojë për këtë Kde side nuk ka punuar aspak mirë për ju, tani nga të gjitha versionet e fedora që kam provuar vazhdoj të qëndroj me 13 pasi që nga 15 e tutje nuk më ka dhënë rezultate të mira në kompjutera të ndryshëm. Siç thotë Juan Carlos, SElinux mund të çaktivizohet vetëm, tani përdorimi i tij varet nga përdoruesi, ka nga ata që e përdorin dhe të tjerët nuk e bëjnë, nga ana tjetër, KDE që të rrjedhë mirë ju duhet të çaktivizoni disa gjëra para se ta përdorni. se do të më pëlqente një analizë edhe me një distro tjetër! pershendetje dhe faleminderit per punen tuaj.
Unë tashmë kam përdorur Comice OS me gnome shell për tetë muaj dhe funksionon më së miri ... gnome edhe me të metat dhe kufizimet e rimodelimit që i dhanë, është shumë i mirë me disa cilësime të tjera. Unë përdor një netbook hp me një procesor Atom, por po mendoj të provoj xfce për të parë se si shkon ...
@Manuel_Sar A e redaktuat grub.conf për çështjen e kontrollit të shkëlqimit? Nëse nuk e keni bërë, siç bëni rrënja:
Unë hapa skedarin / etj / parazgjedhur / grub
Aty do të gjeni një vijë
GRUB_CMDLINE_LINUX = »………… lajmërim»
Redaktoni atë vijë në mënyrë që t'ju përshtatet:
GRUB_CMDLINE_LINUX = »rd.md = 0 rd.lvm = 0 rd.dm = 0 SYSFONT = E vërtetë rd.luks = 0 KEYTABLE = en LANG = en_US.UTF-8 rhgb qetë acpi_backlight = shitësi acpi_osi = linux».
Ruani skedarin dhe ekzekutoni (gjithmonë si root):
grub2 -mkconfig -o/boot/grub2/grub.cfg
Rinisni sistemin, tashmë duhet të jeni në gjendje të kontrolloni shkëlqimin nga tastiera.
të fala
Unë kontrolloj shkëlqimin e Xfce me tastet e destinuara për të pa prekur asgjë ...
Po, por në Fedora duhet ta redaktoni atë .... çfarë do të bëni? Nuk gjeta një kompjuter portativ që Fedora kap kontrollet e ndriçimit.
+1
Çfarë kompjuteri të çuditshëm përdorin ata që nuk mund të kontrollojnë shkëlqimin? hehe ..
Varet nga drejtuesi i videos, sepse mbështetja është konfiguruar si parazgjedhje. Mund të ndodhë që ata duhet të ndryshojnë konfigurimin e tastierës (Për shkak se nuk zbulon tastet Fn), ose provojnë të shtojnë shtojcën për panelin «Plugin Brilo».
Në kompjuterët me bërthamë intel nga ura e fundit, me rërë nuk më ka funksionuar me ndonjë distro si parazgjedhje, gjithmonë më është dashur të shtoj dritën acpi_backlight për ta bërë atë të funksionojë
Nëse e kuptoj ..
Përgjigja ime ishte më ironike. Sepse artikulli thotë se "XFCE dhe LXDE: Ata nuk kanë menaxherin e ndriçimit të monitorit" dhe të dy e kanë. Kjo është arsyeja pse unë thashë që duhet të jetë videoja ose çelësat, dhe nëse jo, përdorni shtojcën për të parë që ekziston opsioni për ta konfiguruar. Ai gjithashtu flet për vendosjen e tij me jupiterin, por (të paktën versioni që kam) jupiteri nuk vendos shkëlqimin. Nëse profili i performancës .. =)
Në netbook-un, desktopi i KDE-së punon më mirë sesa Windows 7 Starter. Vini re, nuk më pëlqejnë cilësimet e paracaktuara për netbooks. Shtë një tryezë e çuditshme që nuk ka ndonjë avantazh ndaj "normalit". Ju duhet të ndryshoni pothuajse gjithçka për ta bërë atë të funksionojë siç duhet.
Xfce dhe LXDE janë ambiente më të lehta por edhe më të kufizuara (rekomandohen për skuadrat që nuk shkojnë mirë me Plasma, Unity ose GNOME Shell).
Unë e dëshmoj këtë. Në Netbook që tani zë kam të instaluar KDE në Debian dhe megjithëse bëra disa rregullime, hoqa disa opsione dhe efekte, funksionon mjaft mirë.
Unë gjithashtu përfundova duke lënë XFCE dhe LXDE, sepse Gnome dhe KDE bënë që performanca të bjerë me disa aplikacione të hapura.
Në rastin e LXDE, nuk e bën atë të shëmtuar sapo të konfigurohet, që nëse e lini si standard është një goditje në sy.
"Isshtë një goditje në sy".
Çfarë HDP! x'D
Unë kam provuar të dy Fedora LXDE dhe Xfce (Beefy Miracle) dhe më pëlqyen shumë, ato janë mjaft të thjeshta dhe unë jam një nga ata që çaktivizojnë SELinux dhe Firewall, përveç çinstalimit të sistemit të alarmit ABRT.
Unë kisha Fedora 16 dhe 17 Xfce në një kompjuter portativ të vjetër dhe performanca ishte e shkëlqyeshme. Sa keq duken LXDE dhe Xfce, ju lutem njerëz! Me pak konfigurim dhe personalizim mund t'i bëni të dy mjediset të duken dhe të funksionojnë shkëlqyeshëm.
Unë instalova OpenSuse me KDE në netbook-un e një shoku, me një Intel Atom dhe 1 GB RAM, po i jepja pak betejë dhe e vërteta është se sjellja ishte e shkëlqyeshme, nuk u bllokua dhe funksionoi shpejt. Padyshim që kjo varet edhe nga sa aplikacione keni hapur në të njëjtën kohë, por duke matur pak përvojën mund të jetë mjaft e mirë.
As nuk më ka ardhur ndonjëherë me ndonjë ankesë.
Problemi i sirtarit të aplikacionit Gnome ndodh kudo (madje edhe në 4 bërthamat e PC tim), megjithëse nuk është më si Gnome 2.X (në lidhje me personalizimin) është opsioni më i mirë për mendimin tim, Asnjëherë nuk më ka pëlqyer LXDE së bashku me KDE (megjithëse versioni 4.9 i KDE duket i mrekullueshëm, por më kujton shumë nga windows explorer dhe ndërfaqja) dhe ai me të cilin pajtohem është XFCE, opsioni më i mirë për netbooks, megjithëse e kam vura re se i merr jetë baterisë (e konsumon atë më shpejt sesa me Gnome), por ia vlen për performancën shtesë që të jep kur e përdor në një netbook, është gjithçka që duhet të them (PS: FEDORA ISSHT E MADHE)
"Në rastin special të XFCE, kjo tryezë më befasoi pasi duket mjaft bukur për t'u parë, ..."
@Manuel_SAR, a është desktopi i paracaktuar i Fedora Xfce për ju? për mua është e tmerrshme, ngjyrat janë të mira dhe sfondi gjithashtu xDDD
Por asgjë që një kohë e enchulamiento nuk mund të përmirësohet.
Brohoritje (:
Unë mendoj të njëjtën gjë.
Në gnome çështja e ngadalësimit të "aplikacioneve" ndodh edhe në PC të fuqishëm.
Unë nuk kam provuar as gnome shell, as kde4 në një mbyllës, por unitet në një bango neetbock që solli një WiFi / Bluetooth super privat dhe që më çmendi ta instaloja. E vërteta është se thashethemet po shkonin shumë mirë dhe shumë më mirë sesa me win7, gjithashtu pronari ishte shumë i lumtur.
ajo që më duket e çuditshme është se federata ishte gjithmonë më e lehtë se ubuntu. Sigurisht, ka raste që nga një pajisje në tjetrën ka një botë ndryshimesh.