përdorim Free Software shkon përtej shpëtimit nga programet me qëllim të keq, duke pasur një sistem të shpejtë, të sigurt, të qëndrueshëm (edhe bukur) të cilat mund t’i kontrolloni sipas dëshirës dhe dëshirës suaj.
Bëni përdorimin e Free Software është të ndiheni midis duarve tuaja, i prekshëm dhe i parashikueshëm, që quhet nevoja themelore Libertad për të cilën aspiron çdo qenie njerëzore dhe që shumë për shkak të injorancës, ose thjesht sepse nuk e kuptojnë atë, nuk mund të kenë kurrë.
Kjo është arsyeja pse unë përdor Free Software, të kem copën time të Libertad, si dua dhe kur dua.
E përdor sepse më pëlqen ta përdor ... për kënaqësi të pastër atëherë.
jo per te qene troll ,,, por pse "programe keqdashese"? A janë kompani ,,, kompanitë mbrojnë interesat e tyre, apo nuk është ajo që do të bënim të gjithë nëse do të kishim një kompani të atij kalibri?
Dhe sqaroj, unë mbroj shumë softverin e lirë, në pc-në time nuk ka një program të vetëm me crack, të gjithë falas dhe falas, por ajo pjesë më duket e pakuptimtë ,,,
Sa herë që shikoja photoshop imagjinoj shumë zhvillues që punojnë në të, si mund të jetë e keqe një kompani (adobe) që ushqen shumë zhvillues? Sigurisht, formatet e tyre janë të mbyllura ,,, por siç thashë, unë nuk i fajësoj ata, unë do të bëja të njëjtën gjë duke qenë kompania ime, të isha ai që qëndroi zgjuar për të parë se ishte ajo që është sot ,,, sepse Microsoft, Apple, Adobe, Google ata nuk kanë lindur duke qenë të mëdhenj ,,,
Dhe ky është mendimi im ,,, ajo pjesë e "të kesh copën time të lirisë, kur dua dhe si dua" është aq e ndyrë, sa akoma jehon në kokën time O____O
Unë mendoj se programet me qëllim të keq do të thotë që në fitore, viruse dhe Trojans janë me bollëk. malware, spyware ... .. dhe unix dhe derivatet janë shumë të vështira për t'u "mbijetuar" programeve të tilla.
Saktë Po iu referohesha viruseve.
Kohët e fundit ishte një post i ngjashëm GJAT, të cilin më pëlqente ta lexoja
Ky post tani e përmbledh atë. Linux është FALAS
Pse është emocionuese të shohësh miqtë ose shokët tuaj se si ata janë të befasuar se si keni rregulluar dhe natyrisht, efektet që mund t'u jepni atyre. 😀 dhe pse është thjesht më mirë
Për shumë gjëra ... ndër të tjera: ikja nga konsumizmi i ashpër që është një nga të këqijat e mëdha të civilizimit tonë.
liria për të ditur se çfarë po ndodh, liria për të ditur se dikush ka atë që dëshiron ... është emocionuese të agosh dhe të shohësh një terminal
Sepse besoj se Softueri i Lirë nënkupton një seri vlerash që, të zbatuara në realitetin tonë të përditshëm, do të transformonin mënyrën tonë të konceptimit të botës aktuale. Dhe të them të drejtën, vlerat që nënkupton SL më pëlqejnë dhe më motivojnë shumë.
Sigurisht që programi i lirë nënkupton një seri vlerash, por këto varen nga softueri i lirë dhe prandaj praktika e tij nuk varet nga ai. Por, përveç kësaj, përdorimi i softuerit të lirë nuk çon domosdoshmërisht në praktikën reale dhe efektive të këtyre vlerave pasi që ky është një veprim personal.
Plotësisht pajtohem.
E përdor sepse më pëlqen të shfletoj mundësi të tjera dhe sepse dritaret ndonjëherë thithin
Unë e përdor atë në masën e saj, sepse funksionon mirë.
Nuk e kam përdorur kurrë sepse ishte falas. Unë e përdora atë në fillim për lehtësi, sepse kurse të ndryshme kolegji (unë studioj inxhinieri kompjuterike) bëhen me Linux (të tilla si Sistemet Operative, Arkitektura Kompjuterike, Rrjetet Kompjuterike, disa lëndë programimi, etj.). Sot e përdor sepse më pëlqen dhe jam mësuar.
Një pyetje filozofike: Nëse një përdorues përdor një program të licencuar me licencë falas, por nuk është kurioz për kodin e programit të tij, a përdorni softuer falas?
Unë mendoj që po. Jo domosdoshmërisht përdoruesi duhet të shohë kodin (varet nga rasti) por përdoruesi përfundimtar nuk kujdeset të dijë se si funksionon programi i tij për sa kohë që funksionon mirë dhe është i licencuar nga një licencë falas. përdoruesi po përdor softuer falas!
Pointshtë këndvështrimi im .. ia vlen të jap një mendim.
Nëse po, në terma praktikë, cili është ndryshimi atëherë midis softuerit falas dhe atij të pronarit në këtë rast specifik?
Në atë me Softuerin e Lirë mund ta bësh, nga ana tjetër me Softuerin privat jo.
Liritë nuk do të thotë që ju duhet t'i përdorni ato, ato janë fakultative (prandaj janë Liri) dhe kur ekziston ajo mundësi, ekziston Liria.
Subjekti i pyetjes sime nuk është atje, ne po flasim për supozimin se nëse
Cili është atëherë ndryshimi midis softuerit falas dhe atij të pronarit në këtë rast specifik?
Do ta them ndryshe, nëse do të më duhet të zhvilloj një detyrë shumë specifike që asnjë softuer i lirë nuk mund ta bëjë, çfarë është më e rëndësishme se liria e zgjedhjes për të zgjedhur një softuer sesa nëse ka aftësinë ta bëjë edhe nëse është pronësi ose "Pastërtia" e "lirisë" që do të thotë përdorimi i softuerit të lirë ...
Më duket, dhe e them me gjithë sinqeritet, se kjo liri e softuerit të lirë interpretohet shumë keq sepse, dhe unë e bëra shumë të qartë në artikullin tim GNU / Linux cila është rruga e lirisë? bie në ekstremizëm të tillë saqë ajo liri bëhet një xhaketë e ngushtë.
Shembulli i burgut është jashtëzakonisht vulgar dhe është gjithashtu një shembull se si një gjarpër kafshon bishtin e saj: Unë përdor softuer falas, por jam i kufizuar në atë që ekziston. Dhe nuk po flas për zhvillimin e ardhshëm të softuerit të lirë, apo gjëra të tilla ... Unë them se sot për shumë gjëra softueri i lirë nuk është një opsion praktik. Për shumë të tjerë po, por le të jemi të sinqertë, nuk është as opsioni, as përgjigja për të gjitha nevojat PRAKTIKE.
@ tubPra, ju po deklaroni se softueri i pronarit është përgjigjja e prakticitetit?
Jo zoteri. Një nga dy: ju nuk e keni lexuar mirë atë që kam shkruar ose nëse e lexoni mirë, por po e përdredhni.
Ajo që po them është kjo, të cilën ju vetë e cituat:
@ tubOMFG, qetësohu grua përdredhje? ¬ ¬, dalai siç thamë në Meksikë ¬. Stresi tregon: S.
Kaq për një pyetje të mjerë ??? ¬
Paqe dhe dashuri!! 😀
Perseus ... në radhë të parë nëse jam i stresuar apo jo është problemi im dhe jo i juaji. Gjithashtu kjo nuk është çështja për të diskutuar kaq e qetë. Në fakt, edhe me stresin që më atribuoni, unë marr mundimin të lexoj mirë para se të pyes dhe / ose të përgjigjem.
Dhe nuk është "pyetja e mjerueshme", është qëllimi juaj të më fusni në grackë duke më atribuar në pyetjen tuaj fjalët që nuk i kam shkruar ...
Ju bezdis që ju them se po më përdredhni fjalët? Apo të shqetëson që nuk e lexove as atë citatin tim që e vure mirë? Unë mendoj se ai që duhet të marrë Dali është një tjetër, për të parë nëse i kushton më shumë vëmendje.
As programi falas nuk është ilaç.
Të shohim, do të përpiqem të shfrytëzoj sa më shumë arsimimin që më kanë mësuar prindërit e mi dhe që kam qenë në gjendje ta fitoj vetë ...
1.- Asnjëherë mos u përpiq të të zërë në kurth siç e tregon, pyetja ime ishte sa më e sheshtë, Nëse nuk e keni kuptuar, unë do t'jua vë në një mënyrë tjetër:
NFSE SL nuk është zgjidhja praktike siç tregoni ju, atëherë çfarë është? Softueri i pronarit?
2.- Nëse e bëra këtë pyetje do të ishte sepse isha vërtet i interesuar të dëgjoja këndvështrimin / mendimin tuaj.
tani, Nëse pyetja ime ju ofendoi ose ju bëri të ndiheni sikur po ndërtoja një komplot kundër jush, Unë kërkoj falje nëse nuk di si të nënkuptoj. Unë gjithashtu kërkoj falje për mungesën e interesit tim për përgjigjen e kësaj pyetjeje, pasi nuk është më e rëndësishme për mua.
Unë e përfundoj pjesëmarrjen time para se të shkruaj atë që mendoj ...
PerseuMë falni, por edhe nëse mërziteni edhe më shumë, unë do t'ju them se përsëri po pohoni diçka që nuk e thashë. Unë kurrë nuk kam pretenduar -kontrolloni përsëri tekstin se ku më cituat- se softueri i lirë nuk është zgjidhja praktike, ajo që thashë është se në shumë raste nuk është dhe në shumë raste është. Nuk mund ta dalloni ndryshimin midis një gjëje dhe një tjetre? Nuk është çështje interpretimi ose semantikë, çështja është që kuptimi i frazës sime ndryshon në sfond, dhe unë iu përgjigja asaj që iu përgjigja jo sepse nuk e kuptova pyetjen tuaj, por sepse e deklaruat gabimisht sipas kontekstit nga i cili ti e more
Unë do të korrigjoj pyetjen tuaj aktuale:
E përsëris, që me softuer të lirë mund ta bëjë por nuk e bën sepse nuk dëshiron, nga ana tjetër me softuer të pronarit nuk mund ta bënte sepse nuk mundet.
Nuk e di nëse ajo frazë që ju citoni ju tregon diçka në veçanti. Por unë nuk e di atë diçka dhe shikoj se çfarë thotë ajo frazë dhe në këtë kontekst (si komenti ashtu edhe filli) përgjigjja është ajo që unë jap.
Me këtë konfirmoj se më duket se ju tashmë po flisni për diçka tjetër.
Përgjigja do të jetë e thjeshtë, por "më e rëndësishmja" do të varet nga rasti dhe personi. Secili person përcakton se çfarë është më e rëndësishme për ta.
Ai artikull nga rruga kam qenë për t'iu përgjigjur. Por për të çuar përpara diçka, problemi është se ai bie në një dilemë false, duke besuar se "xhaketën" është faji i Lirisë dhe jo një rrethanë dhe duke besuar se ajo është diçka e imponuar dhe jo vullnetare (nëse është fare).
Liria e softuerit është keqkuptuar gjithashtu, po; Por sepse ka nga ata që besojnë se kjo Liri është Liri absolute dhe se ajo vjen në tërësi dhe nuk është e tillë, asnjë liri nuk është e tillë. E gjithë liria është e përcaktuar dhe e kufizuar filozofikisht dhe ligjërisht, çështja e lirisë së Softuerit të Lirë përcaktohet konceptualisht nga katër liritë dhe ligjërisht nga licencat si GPL dhe të tjerët, qëllimi i saj është se jo më shumë. Duke dashur të gjesh "më shumë liri" dhe qiell më të errët se kaq është të kesh keqinterpretuar gjërat dhe të duash të gjesh atë që nuk është atje.
Siç tha dikush në komente, Softueri i Lirë nuk është ilaç, një ilaç që premton të kurojë të gjitha sëmundjet, një ilaç që disa e kanë në mendje.
Softueri i Lirë garanton katër pika, ai kurrë nuk është paraqitur si zgjidhje për të gjitha gjërat dhe as që ka pasur një qëllim praktik. Ajo motor pragmatizmi nuk është shitur nga Softueri i Lirë, por nga njerëz të tjerë.
Shembulli i burgut është i saktë nëse flasim për të njëjtën gjë. Sidoqoftë, pasi duket se kemi kuptime të ndryshme rreth lirive që kërkohen me Softuerin e Lirë, ju duket një shembull i papërshtatshëm.
Liria dhe madje edhe më shumë, liria e softuerit nuk do të thotë "liri absolute" dhe as nuk nënkupton drejtpërdrejt "plotësimin e plotë të të gjitha nevojave", është një mënyrë (më shumë) për ta arritur atë por nuk e arrin atë me magji për thjesht të qenurit Software i Lirë ose Burim i Hapur. Objektivi i Softuerit të Lirë nuk është pragmatik pasi që si me Softuerin e Lirë ashtu edhe me Programin Privat është e mundur të arrihen zgjidhje që bëjnë një detyrë të caktuar, madje me cilësi dhe efikasitet. Dallimi është se kjo rrugë ofron Liritë që nuk janë në tjetrën.
Si shënim i fundit mendova të lija një faqe GNU ku ata ju tregojnë drejtpërdrejt këtë, Softueri Privat mund të jetë efektiv, efikas dhe madje i mirë në shtrat, aq sa kushdo tjetër, sepse kjo nuk varet nga modeli, por nga krijimi i mirë i zhvilluesve , madje edhe Mund të tejkalojë Softuerin e Lirë, por Programi i Lirë ishte aty për të ofruar Liritë. Por unë nuk jam duke kërkuar para për të kërkuar lidhjen.
Nga ana tjetër, në disa komente në këtë faqe, unë kam thënë tashmë gjëra të ngjashme:
- Ka njerëz që domosdoshmërisht duhet të përdorin Softuer Privat, ky është realiteti. (Sigurisht që ka edhe raste tekash, por kjo është tjetër gjë).
- Ekziston një Program Privat që është shumë i mirë dhe madje edhe më i mirë se homologët e tij Falas.
- Softueri i Lirë nuk do të jetë teknikisht superior me magji vetëm për të qenë burim i hapur, kjo është një gënjeshtër, në të njëjtën mënyrë që Softueri Privat nuk do të jetë inferior vetëm për Mbyllur.
- Nëse thuhet se Softueri i Lirë është i mirë dhe Softueri Privat është i keq, ai flitet nga pikëpamja morale (për sa kohë që jemi në rrymën e Software-it të Lirë, pasi që në rrymën me Burim të Hapur zakonisht thuhet nga një pikë tjetër e pamjes).
Kjo pyetje më duket shumë interesante sepse në thelb ka të bëjë me një koncept për të cilin është debatuar shumë, dhe është nëse liritë e ofruara nga programi falas janë vërtet vendimtare për përdoruesin përfundimtar, sepse në thelb duket se nuk do të kishte ndryshim.
Kjo është diçka që Guximi e ka përmendur disa herë, nëse nuk jemi në gjendje ta përdorim atë liri sepse nuk mund ta lexojmë kodin. ta kuptoni, aq më pak ta modifikoni sepse nuk ka ndonjë ndryshim real për përdoruesin përfundimtar, përveç nëse përfshihen arsye ideologjike ose të ngjashme.
Problemi mund të përmblidhet në një gjë, shumica e programeve të softuerit të lirë si shumica e programeve të softuerit të pronarit janë një chusta, që është e pamohueshme dhe unë do të theksoja rreth 12/15 e softuerit të lirë dhe 20 ose 25 të softuerit të pronarit, të gjithë të tjerët Megjithëse ata e kryejnë punën e tyre, ato nuk mbulojnë funksione krejtësisht të nevojshme ose ndonjë gjë tjetër. Ky është vetëm mendimi im.
Po.
Në përgjigjen time të mëparshme unë tashmë thashë pothuajse gjithçka, por tani do të jap një shembull.
Imagjinoni (gjë që me siguri është rasti i të gjithëve) që jetoni në një shoqëri të lirë dhe mund të largoheni nga shtëpia juaj kur të doni, por megjithatë preferoni të qëndroni në të, a jeni i Lirë? A është shoqëria juaj e lirë? Po, tani imagjinoni që jeni i burgosur në një qeli dhe nuk mund të largoheni. A jeni i lirë? Jo
Çështja kryesore është që në rastin e parë ju "mund" të bëni diçka, por ju "vendosni" të mos bëni. Në rastin e dytë, "nuk mund të bësh" diçka dhe vendimi yt nuk do të llogaritej.
Përgjigje shumë e mirë. E gjitha vjen në pyetjen e licencave që lejojnë mundësinë e përdorimit, leximit, modifikimit dhe shpërndarjes falas.
Imagjinoni që jetoni në një shoqëri të lirë dhe mund të largoheni nga shtëpia juaj kur të doni. Imagjinoni që dyert dhe dritaret kanë një mekanizëm hapjeje që ju nuk e dini se si funksionon, por ato ju japin një manual për të ditur se si funksionojnë. Imagjinoni që udhëzimet të vijnë në një libër me përmasa biblike, në një gjuhë të çuditshme dhe që kërkon një periudhë mësimi (ka edhe manuale për të mësuar gjuhën e çuditshme). Imagjinoni që nuk ju pëlqen se si funksionojnë ato dyer / dritare por nuk dini si t’i modifikoni ato.
Je i lire Po A është shoqëria juaj e lirë? Po A ju intereson nëse ata ndajnë udhëzimet sepse nuk planifikoni të mësoni DIY të përparuar? Po Për qëllime praktike, nëse jeni një mohues i DIY, a keni më shumë liri për të marrë udhëzimet? Jo sepse? Ju nuk mund të modifikoni dritaret pa mësuar vetë. Duke hequr dorë nga e drejta ime për të mësuar DIY, unë jam aq i lirë sa ai që blen dritare pa manual teknik.
Ju keni më shumë liri për të marrë udhëzimet, sepse mund ta modifikoni por keni hequr dorë nga bërja e tij për të mësuar DIY ose mund të punësoni dikë që ta bëjë atë që tashmë e di vetë. Ju po hiqni dorë nga një e drejtë që në të njëjtën kohë ju kufizon në diçka tjetër, por kjo gjë është në dispozicion për ju, nëse e merrni ose jo.
Nëse doni një shembull tjetër më praktik. Unë nuk njoh alpinizëm, por jam i lirë të ngjit një mal dhe jam aq i lirë sa ai që e ngjit atë, nuk e ngjis sepse nuk dua dhe nuk më intereson. Nëse nuk mundet (për shkak të ndonjë kufizimi ligjor ose ekonomik) do të ishte diçka tjetër.
Ju duhet të merrni parasysh kufizimet e qenieve njerëzore. Jo të gjithë mund të ngjiten në male. Unë e kuptoj mesazhin tuaj, por shembuj të thjeshtë nuk funksionojnë për softuer falas. Nëse jam i verbër nuk kam nevojë për të drejtë të shoh, të paktën derisa të më shërohet verbëria. Çështja e lirisë është shumë komplekse, nuk mund të thjeshtohet. Shtë e vërtetë që ne jemi më të lirë me burim të hapur, unë nuk e kontestoj atë. Por ata që nuk dinë të programojnë varen nga vendimet e të tjerëve (zhvilluesit). Nëse një ditë e mirë KDE vendos të imitojë ndërfaqen e Unitetit, përdoruesit që kanë një ndryshim të keq do të duhet të presin që dikush tjetër të propozojë një alternativë. Atëherë ato janë të kufizuara. Liria juaj e zgjedhjes do të varet nga veprimet e të tjerëve.
Windóusico, pjesëmarrje e shkëlqyeshme
Windousian, ajo që ndodh është se shembujt e Ares Megjithëse synojnë mirë, ata janë fshatar pasi ato bazohen në liri fizike dhe jo në njohuri dhe veprim, jo në bazë të një veprimi të lirisë fizike por në vendimmarrje. Kjo do të thotë, të veprojë si pasojë e njohjes apriori të diçkaje. Në këtë rast, alegoria e shpellës, e Platón sesa shembulli i burgut dhe i një shtëpie.
Ares Pajtohem me ju në shumë gjëra, posaçërisht në ato që keni shkruar:
Megjithatë nuk jam dakord me këtë:
Unë me të vërtetë duhet të ju falënderoj për një debat kaq të pasur mbi këtë degë të re të filozofisë të quajtur "filozofia e llogaritjes".
Nëse kjo është arsyeja pse atëherë do të duhet të përdorni Trisquel ose një prej tyre, ato janë shpërndarje të Programit të Lirë, si në kernel ashtu edhe në aplikacione.
Nëse kontrolloni kodin e bërthamës Linux do të vini re se ka binare për të punuar me pajisje specifike sepse ata prodhues nuk lëshojnë kodin burimor. Dhe pothuajse asnjë distro nuk shpëton nga kjo. Me përjashtim të një që përmenda më lart dhe të tjerë që nuk mbaj mend emrat e tyre, të cilët preferojnë të mos përfshijnë ato binare.
Ishte edhe distroja Parabola, ose kështu mendoj.
Debian si parazgjedhje tashmë vjen me një bërthamë falas. Mos përdorimi i jo-falas është e mjaftueshme
SAKT .. djema Unë nuk e di se çfarë është e gabuar me mua sot, por unë u zgjova duke kërkuar KDE .. ju lutem mund të ngarkoni disa video të desktop tuaj në KDE ?? nëse është në debian shumë më mirë .. motivimi është i mirë
Asnjë video por kam fotot e mia këtu:
http://foro-elblogdejabba.foroactivo.com/t41-muestra-tu-escritorio-kde
Vetëm nga versioni 6. Ai gjithashtu ruan softuer jo të lirë në depot e tij zyrtare dhe çdokush mund t'i instalojë ato
Kjo është një nga arsyet pse Fondacioni i Software-it të Lirë nuk e përfshin atë në listën e shpërndarjeve falas.
Përndryshe unë pajtohem me ju që që nga versioni 6 ai përdor një kernel dhe aplikacione falas si parazgjedhje.
është se të gjithë kanë nevojë për flash ... si bëhet? është i domosdoshëm ato programe jo-falas .. përveç nëse FSF përfundon me HTML5 në mënyrë që të ndalojmë së përdoruri flash hehehe
gnash punon në mënyrë perfekte, dhe rrjetat që nuk duken mirë, thjesht nuk i shohin ato
Nuk ia vlen të humbni kohë me faqe që ju detyrojnë të përdorni softuer të pronarit
Blici është kot, por gnash arrin ta tejkalojë atë në të keqe…. Nëse nuk përdorni blic, mos përdorni as gnash, përveç nëse keni i7, përndryshe videot 720p ose më të larta nuk do të funksionojnë.
E përdor sepse; Unë jam i lirë dhe kam lirinë të bëj dhe të zhbëj çdo gjë që dua dhe mundem; përveç që punojnë më mirë më shpejt dhe më të butë se çdo tjetër
Asnjë paketë jo-falas ose kontributesh e instaluar në debian! rms do të ishte krenar.
fjalë të mençura, është një filozofi, ajo e të ndjerit të lirë
qetësinë e të qënit duke përdorur një sistem që nuk manipulohet nga interesat e disave
Unë jam një përdorues 100% falas i testimit të debianit
bëhu i lirë shoku im
Unë kam qenë me Kubuntu për 6 muaj dhe përveç lirisë së përmendur në hyrje ... çfarë dreqin !!, kompjuteri im "merr frymë" më mirë dhe nuk "kapsllëk" aq shumë.
Unë përdor Windows vetëm për të luajtur (çfarë ilaçi) dhe që kur fillon, si vërehet ndryshimi.
Përshëndetje për të gjithë.
Epo, le të shohim, unë nuk studioj ndonjë aktivitet në lidhje me informatikën, dhe në atë masë, unë përdor Softuerin e Lirë, duke qenë një përdorues i zakonshëm, sepse plotëson nevojat e mia, dhe, më e rëndësishmja, më pëlqen. Unë nuk e dija sfondin e saj filozofik në aspektin etik në lidhje me lirinë deri vonë, kështu që nuk ishte një element që më shtyu ta përdor atë, megjithëse sot është një përforcim i braktisjes progresive që unë kam bërë për Windows.
Epo, meqë zbulova përfitimet e Softuerit të Lirë, unë nuk përdor Softuer tjetër që nuk është falas. Unë fillova ta përdorja kur kisha akoma Windows dhe kur erdhi koha vendosa të heq Windows dhe të shpërndaj të gjithë softuerin me burim jo të hapur. Gjithçka që dikush mund të imagjinojë mund të bëhet me Softuerin e Lirë.
Një përshëndetje!
i mirëpritur Linux:
Një kënaqësi që të kam këtu. Unë e gjej veten në të njëjtën situatë, nuk ka asgjë që nuk mund të bëj me Softuerin e Lirë ..
Ndoshta sepse nuk e keni parë të nevojshme të përdorni një program për një detyrë shumë specifike që nuk ka një version alternativ të burimit të hapur ... dhe për rekord, mendoj se është mirë që e përdorni për të gjithë programin falas, por ndonjëherë është e pamundur të bëhet pa softuer të pronarit (dhe unë e them këtë për veten time).
Unë përdor softuer falas dhe të pronarit sepse të dy botët më japin atë që më duhet.
Na trego se cili është çështja. Gjithmonë ka përjashtime që konfirmojnë rregullin, por me sa di unë, ekziston një alternativë për gjithçka brenda Software-it të Lirë. Por na tregoni se çfarë është çështja, e njëjta nuk ka alternativë ... ose e njëjta gjë nëse!
Unë ju ftoj të lexoni këtë artikull në lidhje me firmware jo-falas.
http://ubuntu-cosillas.blogspot.com/2012/03/firmware-la-pesadilla-del-debutante.html
Ndonjëherë jo vetëm që duhet të jetë një alternativë, por një alternativë e vlefshme, makaronat nga Spanja nuk janë një alternativë ndaj makaronave italiane, pavarësisht sa makarona janë.
Dhe omëleta me patate këtu nuk është e krahasueshme me atë në Itali hahahahaha
Ose merak haha
Ne të gjithë flasim për çështje të lirisë, dhe për këtë arsye unë mendoj se secili përdorues ka LIRIN to që të përdorë softuerin që preferon, qoftë ai falas apo i pronarit.
Personalisht, unë përdor softuer falas për ideologjinë e tij për të ndarë dhe ndihmuar të tjerët. Unë kurrë nuk kam vendosur të zbuloj dhe modifikoj ndonjë kod burim për t'iu përshtatur nevojave të mia, ai e bën atë rregullisht.
Përshëndetje!
Në të vërtetë, liria MOST E RNDSISHME që përdoruesi duhet të ketë për të zgjedhur cilin OS të përdorë ... për fat të keq, prodhuesit e pajisjeve dhe tregtarët nuk e respektojnë atë
Epo po, unë mendoj se nëse hardueri që ata vendosnin në makineritë e tyre ishte i pajtueshëm me të gjithë sistemin operativ dhe ata do të vinin pa asnjë lloj programi të instaluar, do të ishte ideale, kështu që përdoruesi do të ishte i lirë të instalonte Windows, GNU / Linux .. .
Nuk mund të bëj pa dritare, 3 programe thesari nuk ka asnjë mënyrë për t'i instaluar në Linux, programi më i njohur i kontabilitetit këtu në Meksikë nuk funksionon as në Linux.
A duhet të ndaloj së punuari vetëm për filozofinë e softuerit të lirë?
Unë mendoj se jo, më pëlqen Linux, por kam nevojë për dritare.
të fala
Mik ... a e njeh verën?
Verë = mut
Verë, playonlinux, etj etj, nuk ka asnjë mënyrë
Unë isha duke punuar me dritare të virtualizuara, por Linux nuk funksionon mirë me këtë kompjuter portativ, pajisje hardware, unë po kursej para për të blerë një intel, mmmm dua një i7.
e di verë dhe kjo nuk i zgjidh problemet e mia për sa i përket dizajnit grafik ... dhe unë nuk e marr atë Inkscape y GIMP ato janë zgjidhja për të zgjidhur problemin tim sepse nuk është e vërtetë.
Epo, GIMP është shumë i fuqishëm dhe madje ka funksionalitete që Photoshop nuk i ka (ose që Photoshop implementohet më vonë). Edhe Krita mund të jetë një zgjidhje pothuajse më e mirë se Gimp për punë të caktuara. Çfarë problemesh keni me dizajnin grafik që GIMP ose Krita nuk mund të zgjidhin për ju?
Shikoni: https://blog.desdelinux.net/gimp-en-donde-si-y-en-donde-a-veces/
🙂
Le të shohim, për shembull problemi që kam me Gimp është trajtimi, duket shumë më e lehtë për të trajtuar Photoshop.
Një shembull është të shkallëzosh një imazh, në Photoshop me kalimin në transformim -> shkalla dhe shtrirja janë të mjaftueshme, në Gimp duhet të ecësh me numra.
E njëjta gjë është për mungesë të zakonit pasi që në EDi kam studiuar Photoshop, jo Gimp
+1
Jo domosdoshmërisht, Gimp gjithashtu ka mjetin për të shkallëzuar elementet, ku keni mundësinë e numrave, ose për të tërhequr madhësinë e imazhit.
Po, ajo që thua është e vërtetë. Tani, më lejoni t'ju bëj një pyetje, ndoshta është diçka pa kuptim, por është se mua nuk më është dhënë kurrë çështja: A është e mundur të bëj një punë në GIMP se atëherë mund të kaloni në Photoshop thjesht për të mbuluar disa nevoja të caktuara, të tilla si puna me ngjyra të indeksuara për bojë njollash?
Duket pak absurde pasi që ne mund ta bëjmë të gjithë punën në Photoshop dhe të shmangim kërcimin nga një aplikacion në tjetrin, por është thjesht kuriozitet ..
Pyetja nuk është aspak marrëzi. Po, nëse është e mundur të krijoni një punë në GIMP dhe pastaj migroni në Photoshop për të bërë gjëra që GIMP Sidoqoftë, çështja është çështja e produktivitetit. Normalisht ne punojmë heksakromi për printime hi-fi në sistemet analoge dhe në atë GIMP është i çalë
Zakonisht kur është "demonstruar", ose përpiqet të "provojë", se GIMP Isshtë e vlefshme për dizajnin grafik. Ata e bëjnë atë duke vendosur shembuj të ilustrimeve, jo të formave të përfunduara. Siç e shpjegoj në artikullin tim, GIMP është e shkëlqyeshme për vepra arti raster me rrjedhë të plotë, por jo për finalizimin e një skedari përgjegjës.
Sigurisht, ne mund t'ia besonim këtë detyrë një zyre parapreske, por më në fund ata do të duhet të bënin të njëjtën gjë si ne: redaktoni skedarin në një program që lejon gjenerimin e pllakave të nevojshme të ngjyrave për transferim në shtyp, me shqetësimin që ne nuk do të kanë sigurinë e rezultatit.
Pra, duke përmbledhur, nëse dua të bëj punë thjesht dixhitale, me GIMP Unë kam mbetur. Tani, nëse flasim për punë me printime, është e nevojshme Photoshop. Unë jam duke menduar se ndoshta zhvilluesit e GIMP Ata nuk dinë për këto gjëra .. Çfarë mendoni?
Pikërisht, ajo që ju thoni është e saktë.
Sa i përket të dytës, unë tashmë i kam dërguar tre posta elektronike ekipit që zhvillohet GIMP duke i komentuar ata ... Unë kurrë nuk kam marrë një përgjigje. Ndoshta nuk u intereson, nuk e di.
Unë gjithashtu njoh Wine dhe Play në linux, ajo që ndodh është që njerëzit e thjeshtë nuk mendojnë se nëse janë në një mjedis prodhimi që ka nevoja që tejkalojnë automatizimin e zyrës dhe që nuk kanë të bëjnë me programimin, sepse në botën e falas softuer që ju rrëzoheni me një mur të madh, çështja ime personale si student i Inxhinierisë Kimike dhe profesionist tjetër kam nevojë për një paketë simulimi të procesit të quajtur Aspen, e cila është jetike për modelimin dhe simulimin e proceseve dhe e cila na siguron mjete shumë të fuqishme për shembull: përcaktimi i ekuilibrat fazorë në kolonat e distilimit, dizajni i këmbyesve të nxehtësisë dhe llogaritjet e koeficientëve të transferimit dhe një etj.
Tani, a përdor softuer falas?: Po dhe më pëlqen ta përdor, a i plotëson të gjitha nevojat e mia?: Jo, a më bën më pak të lirë fakti i përdorimit të softuerit të pronarit?: Nuk mendoj kështu, aty ku qëndron liria ime, në të qenit në gjendje të zgjedh midis alternativave që kam në dispozicion dhe të jem i vetëdijshëm për kufizimet e secilës dhe efektit të tyre në përdoruesin e fundit i cili në fund të fundit është faktori përcaktues.
Hej deri kur .. akoma me dilemen ?? ky ishte vetëm një këndvështrim dhe jo një dekret
Qetësohu .. të gjitha plumbat që hidhen këtu më vijnë çdo herë
Nëse keni absolutisht të drejtë, unë kam përdorur softuer falas për gati katër vjet, ishte me mua kur fillova Masterin tim të Shkencave dhe deri më tani në doktoraturën time e përdor dhe e adhuroj, sepse më ka bërë studimet, hulumtimet projekton më të mirën, i detyrohem shumë softverit falas, prandaj përpiqem çdo ditë të tregoj se sa i fuqishëm mund të jetë. Kolegët e mi thonë që ju keni sekrete të vetmen gjë që unë u them atyre "Programin e Lirë".
Unë e ndaj këtë mendim sepse GNU / Linux, DEBIAN, etj më kanë edukuar si profesionist, studiues dhe si person, sepse ato ju japin vlera që janë një filozofi e jetës.