Pse Linux është më i sigurt se Windows

Disa ditë më parë Google njoftoi se punonjësit e saj do të ndalonin përdorimin e Windows, duke pretenduar se Windows kishte disa vrima të rëndësishme sigurie. Siç e kemi parë tashmë, edhe pse kjo është e vërtetë, mund të jetë një strategji biznesiSidoqoftë, ky vendim më la të pyesja: çfarë e bën Linux-in më të sigurt? Çdo përdorues i Linux-it e kupton që është shumë më i sigurt ... ndihet më i sigurt se Windows. Por si ta shpjegojmë atë "ndjenjë"? Ky post është fryt i reflektimit dhe hulumtimit disa orësh në internet. Nëse akoma përdorni Windows dhe doni të dini pse Linux është më i sigurt ose nëse jeni një përdorues i Linux që kënaqet me mjaltin e tij dhe doni të dini se çfarë e bën Linux një sistem më të mirë për sa i përket sigurisë, ju rekomandoj ta lexoni me kujdes këtë postim. Longshtë e gjatë por ia vlen.

Hyrje: çfarë është siguria?

Shumë njerëz besojnë se është e saktë të thuhet se një produkt është i sigurt, kështu që për shembull, Windows është më i sigurt se Linux, Firefox më i sigurt se IE, etj. Kjo është pjesërisht e vërtetë. Në të vërtetë, siguria nuk është një produkt, diçka që vjen tashmë e armatosur dhe për të shkuar. Përkundrazi, është një proces në të cilin përdoruesi luan një rol qendror. Me fjalë të tjera, siguria është një gjendje që duhet të mirëmbahet në mënyrë aktive përmes ndërveprimit të duhur dhe të përgjegjshëm midis përdoruesit dhe softuerit të instaluar dhe / ose sistemit operativ.

Asnjë program ose sistem operativ nuk është i aftë të ofrojë asnjë lloj sigurie nëse administratori vendos fjalëkalime budallaqe si "123", ose nëse nuk merr masat e nevojshme paraprake. Kjo tha, është e vërtetë që ka programe dhe OS që janë më të sigurt se të tjerët në atë që kanë më pak "vrima" ose dobësi, azhurnohen më shpejt dhe, në terma të përgjithshëm, e bëjnë jetën më të vështirë për sulmuesit.

Inshtë në këtë kuptim që mund të themi, për shembull, se Linux është më i sigurt se Windows. Tani, çfarë është ajo që e bën Linux më të vështirë për tu thyer? Epo, një përgjigje që unë kam lexuar dhe dëgjuar ad nauseam ka të bëjë me «siguria përmes errësirës"Ose" siguri nga errësira ". Në thelb, ajo që shumë të ashtuquajtur "ekspertë të sigurisë" argumentojnë kur pyeten pse Linux është më i sigurt është që meqenëse shumica e tregut të sistemit operativ është në duart e Microsoft Windows, dhe hakerat e këqij duan të bëjnë sa më shumë dëm, atëherë ata tregojnë për Windows. Shumica e hakerave duan të vjedhin sa më shumë informacion të jetë e mundur ose të ndërmarrin disa veprime që i veçojnë nga pjesa tjetër dhe u jep atyre "prestigj" brenda rrethit të tyre. Në masën që Windows është OS më i përdorur, ata bëjnë çdo përpjekje për të krijuar hacks dhe viruse që ndikojnë në atë OS, duke lënë mënjanë të tjerët.

Duket shumë e rëndësishme të theksohet kjo Sot praktikisht askush nuk vë në dyshim se Linux është me të vërtetë më i sigurt se Windows. Aty ku të ashtuquajturit "ekspertë" gabojnë është në arsyetimin e duhurKjo është arsyeja pse unë u ula për të shkruar këtë artikull.

"Ekspertët", siç thashë, mbështeten vetëm në të dhëna të thjeshta statistikore për të shpjeguar pse Linux është më i sigurt: ka më pak viruse dhe malware për Linux krahasuar me numrin e madh të Windows. Ergo, Linux është më i sigurt ... tani për tani. Sigurisht, duke mbështetur të gjithë argumentimin e tyre në këto të dhëna të thjeshta, ndërsa më shumë përdorues kalojnë në Linux, hakerat e këqij do të përqendrohen gjithnjë e më shumë në krijimin e mjeteve dhe shërbimeve të dëmshme për të shfrytëzuar secilën prej dobësive të Linux. . Simplyshtë thjesht një sistem stimujsh, i cili do ta bënte më tërheqëse për hakerat që të krijonin viruse dhe malware për Linux ndërsa bëhet gjithnjë e më popullor. Siguria e supozuar e Linux, nëse pajtohemi me analizën e "ekspertëve", do të ishte një gënjeshtër e madhe. Linux nuk do të ishte i sigurt nëse nuk përdoret nga pak njerëz. Asgjë tjetër ... Unë besoj, përkundrazi, se siguria më e madhe që ofron Linux bazohet në disa aspekte themelore të dizajnit dhe strukturës së tij.

Një statistikë tjetër është e mjaftueshme për të filluar të kuptojë se "ekspertët" nuk dinë asgjë. Web serveri Apache (një server në internet është një program që strehohet në një kompjuter të largët që pret dhe dërgon faqet në shfletuesin tuaj të internetit kur ju, vizitori, kërkoni qasje në ato faqe), i cili është softuer i lirë dhe zakonisht funksionon nën Linux , ai ka pjesën më të madhe të tregut (shumë më i madh se serveri IIS i Microsoft) megjithatë pëson shumë më pak sulme dhe ka më pak dobësi sesa homologu i Microsoft. Me fjale te tjera, Në botën e serverave ku përmbyset historia (Linux + Apache kanë pjesën më të madhe të tregut), Linux ka provuar të jetë më i sigurt se Windows. kompanitë më të mëdha në botë të programeve kompjuterikë, projekte më ambicioze shkencoreEdhe qeveritë më të rëndësishme të gjitha zgjedhin Linux për të ruajtur dhe mbrojtur informacionin në serverat e tyre dhe gjithnjë e më shumë janë ata që kanë filluar ta zgjedhin atë si një sistem desktop. Çfarë do të zgjidhni?

10 tiparet kryesore që e bëjnë Linux-in shumë të sigurt

Në kontrast me skrapin e butë të kartonit në të cilin shpresojmë të merrni CD tuaj Linux (unë jam duke menduar për një Ubuntu, për shembull), Windows CD zakonisht vjen në një kuti të vogël plastike e mbyllur hermetikisht dhe që Ajo ka një etiketë shumë të dukshme që me padurim ju kërkon të pranoni kushtet e licencës që shoqëron CD-në dhe që ju ndoshta do t'i gjeni në kutinë e kartonit të rregullt, në të cilën ishte paketuar gjithçka. Kjo vulë sigurie është krijuar për të parandaluar që krimbat të thyejnë kutinë plastike të CD-së tuaj dhe të infektojnë kopjen tuaj të Windows para se të instalohet në të vërtetë, e cila është një masë paraprake e rëndësishme dhe një aset i paçmuar sigurie.

Shtë e qartë se Windows ka një avantazh ndaj Linux kur bëhet fjalë për sigurinë fizike të kopjeve të tij (haha), por çfarë ndodh pasi ta instalojmë? Cilat janë 10 tiparet që e bëjnë Linux më të sigurt se Windows?

1. isshtë një sistem i përparuar me shumë përdorues

Në masën që Linux bazohet në Unix, fillimisht i destinuar për përdorim në rrjete, shpjegohen disa nga përparësitë e tij të rëndësishme në lidhje me sigurinë mbi Windows. Përdoruesi me më shumë privilegje në Linux është administratori; mund të bëjë gjithçka në OS. Të gjithë përdoruesit e tjerë nuk marrin aq shumë leje sa root ose administratori. Për këtë arsye, në rast të infektimit nga një virus ndërsa një përdorues i zakonshëm është i regjistruar, vetëm ato pjesë të sistemit operativ në të cilin ai përdor ka qasje do të infektohen. Si pasojë, dëmi maksimal që mund të shkaktojë ky virus është të ndryshojë ose vjedhë skedarët dhe cilësimet e përdoruesit pa ndikuar seriozisht në funksionimin e sistemit operativ në tërësi. Administratori gjithashtu do të jetë në gjendje të eleminojë virusin lehtë.

Pasi të ketë mbaruar instalimi i çdo distro Linux, neve na kërkohet të krijojmë një root dhe një përdorues të zakonshëm. Kjo mungesë totale e sigurisë që përfshin krijimin e më shumë se një përdoruesi për kompjuter është shkaku i popullaritetit të tij të ulët. Ha! Jo, seriozisht, kjo është një nga arsyet që Linux është më i sigurt.

Në krahasim, për shembull në Windows XP, aplikacionet e përdoruesve të tilla si Internet Explorer kanë qasje në të gjithë sistemin operativ. Kjo është, supozoni që IE çmendet dhe dëshiron të fshijë skedarët kritikë nga sistemi ... mirë, mund ta bëjë atë pa probleme dhe pa përdoruesi të dijë asgjë. Në Linux, megjithatë, përdoruesit do t'i duhej të konfiguronte në mënyrë të qartë aplikacionin për të ekzekutuar si root për të futur të njëjtin nivel të cenueshmërisë. E njëjta gjë ndodh me vetë përdoruesit. Supozoni se një person ulet në kompjuterin tim WinXP. Shkoni te C: Windows dhe fshini gjithçka. Nuk ndodh portokalli. Ju mund ta bëni atë pa probleme. Sigurisht, problemet do të vijnë herën tjetër kur të përpiqeni të filloni sistemin. Në Windows, përdoruesi dhe çfarëdo programi që ai instalon kanë të drejtë të bëjnë praktikisht çdo gjë në OS. Në Linux kjo nuk ndodh. Linux përdor një menaxhim inteligjent privilegjesh, kur kurdo që përdoruesi dëshiron të bëjë diçka që tejkalon privilegjet e tij, do të kërkohet fjalëkalimi rrënjësor.

Po, është e bezdisshme ... por është ajo që e bën atë të sigurt. Duhet të shkruani fjalëkalimin e bekuar sa herë që dëshironi të bëni diçka që potencialisht mund të ndikojë në sigurinë e sistemit. Kjo është më e sigurt sepse përdoruesit "e zakonshëm" nuk kanë qasje për të instaluar programe, për të kryer thirrje të sistemit, për të modifikuar skedarët e sistemit, për të ndryshuar cilësimet kritike të sistemit, etj.

Që nga fillimi, Linux u krijua si një sistem me shumë përdorues. Edhe tani, dobësitë më të rëndësishme të Windows lidhen me origjinën e tij si një sistem i pavarur, me 1 përdorues. E keqja e mënyrës së Windows për të bërë gjërat është se nuk ka shtresa sigurie. Me fjalë të tjera, një aplikacion i nivelit të lartë, të tilla si një shfletues interneti ose një përpunues teksti, është i lidhur dhe mund të ketë qasje në shtresat e ulëta të sistemit operativ, me të cilin cenueshmëria më e vogël mund të ekspozojë të gjithë sistemin operativ.

Që nga Windows Vista, Kontrolli i Llogarisë së Përdoruesit (UAC) u prezantua në Windows, që do të thotë që çdo herë që dëshironi të ekzekutoni një program ose të kryeni një detyrë potencialisht të rrezikshme, kërkohet fjalëkalimi i administratorit. Sidoqoftë, pa llogaritur faktin që të paktën këtu në Argjentinë pothuajse të gjithë vazhdojnë të përdorin WinXP për lehtësinë dhe lehtësinë e tij, shumica e përdoruesve të Win7 ose Win Vista gjithmonë hyjnë si administratorë ose u japin të drejta administratori përdoruesve të tyre. . Duke vepruar kështu, sa herë që ata duan të kryejnë ndonjë nga këto detyra "të rrezikshme", sistemi thjesht do të tregojë një kuti dialogu që përdoruesi duhet ta pranojë ose refuzojë. Kushdo që ulet në tryezën tuaj dhe / ose merr makinerinë tuaj automatikisht ka privilegjet e administratorit për të bërë gjithçka që u thuhet. Për një krahasim të plotë midis UAC dhe su, sudo, gksudo, etj. Unë rekomandoj leximin këtë artikull në Wikipedia.

2. Cilësimet më të mira të parazgjedhura

Nga ana e tij, cilësimet e parazgjedhura në të gjitha distros Linux janë shumë më të sigurta se cilësimet e paracaktuara të Windows. Kjo pikë është e lidhur ngushtë me atë të mëparshme: në të gjitha distrukturat Linux përdoruesi ka privilegje të kufizuara, ndërsa në Windows pothuajse gjithmonë përdoruesi ka privilegje administratori. Ndryshimi i këtyre cilësimeve është shumë i lehtë në Linux dhe pak i ndërlikuar në Windows.

Sigurisht, secila prej këtyre mund të konfigurohet në mënyrë të tillë që ta bëjë atë një sistem të pasigurt (kur ekzekuton gjithçka si root në Linux, për shembull) dhe Windows Vista ose Windows 7 (i cili, nga rruga, kopjoi disa nga këto karakteristika nga Linux dhe Unix ) mund të konfigurohet më mirë për t'i bërë ato më të sigurta dhe të funksionojnë nën një llogari më të kufizuar sesa administratori. Sidoqoftë, në realitet kjo nuk ndodh. Shumica e përdoruesve të Windows kanë privilegje administratori ... kjo është më e përshtatshme.

3. Linux është shumë më "i pasigurueshëm"

Në masën që siguria, siç e pamë në fillim, nuk është një shtet por një proces, madje edhe më i rëndësishëm sesa të vijë "nga fabrika" me një konfigurim më të mirë të paracaktuar është të qenit në gjendje t'i japë përdoruesit lirinë e mjaftueshme për të përshtatur nivelet e sigurisë. siguri për nevojat tuaja. Kjo është ajo që unë e quaj "pasiguri". Në këtë kuptim, Linux nuk njihet vetëm për fleksibilitetin e tij të madh, por edhe për lejimin e cilësimeve të sigurisë që do të ishte e pamundur të arriheshin në Windows. Kjo është pikërisht arsyeja pse kompanitë e mëdha zgjedhin Linux për të menaxhuar serverat e tyre të internetit.

Mund të tingëllojë shumë “zen”, por kjo situatë më kujton një anekdotë që dikush më tha dikur. Nuk e di nëse ende ndodh, por ata më thanë se në Kinë njerëzit paguanin mjekun kur ishte i mirë dhe ndalonin kur ishte i keq. Kjo është, e kundërta e asaj që bëjmë në "shoqërinë perëndimore". Diçka e ngjashme ndodh këtu. Në Windows ekziston një treg i madh për sigurinë, por në thelb bazohet në kontrollimin ose zvogëlimin e efekteve dhe jo në shkaqet që i bëjnë Windows një sistem i pasigurt. Në Linux, nga ana tjetër, një përdorues i ndërmjetëm ose i avancuar mund të konfigurojë sistemin në mënyrë të tillë që të jetë praktikisht i padepërtueshëm pa nënkuptuar instalimin e një antivirus, antispyware, etj. Me fjalë të tjera, në Linux fokusi është në shkaqet, domethënë në konfigurimet që e bëjnë një sistem më të sigurt; ndërsa në Windows theksi (dhe biznesi) vihet në pasojat e një infeksioni të mundshëm.

4. Nuk ka skedarë të ekzekutueshëm ose regjistër

Në Windows, programet me qëllim të keq janë zakonisht skedarë të ekzekutueshëm që, pasi mashtrojnë përdoruesin ose duke anashkaluar kontrollin e tyre, drejtojnë dhe infektojnë makinerinë. Pasi kjo të ketë ndodhur është shumë e vështirë për t'i hequr ato, pasi, në rast se mund ta gjejmë dhe eleminojmë atë, mund të kopjohet dhe madje mund të ruani konfigurime në të. Regjistri i Windows që e lejojnë atë të "ringjallet". Sidoqoftë, në Linux nuk ka skedarë të ekzekutueshëm në kuptimin "Windows" të fjalës. Në realitet, ekzekutueshmëria është një pronë e çdo skedari (pavarësisht nga shtrirja e tij), e cila mund të jepet nga administratori ose përdoruesi që e krijoi atë. Si parazgjedhje, asnjë skedar nuk ekzekutohet nëse një nga këta përdorues nuk e vendos atë. Kjo do të thotë që në mënyrë që një virus të riprodhohet përmes postës elektronike, për shembull, përdoruesi që merr virusin do të duhet të ruajë shtojcën në makinerinë e tyre, të japë të drejta ekzekutimi në skedar dhe më në fund ta ekzekutojë atë. Procesi, natyrisht, është i ndërlikuar, veçanërisht për përdoruesit më pak me përvojë.

Gjithashtu, Linux përdor skedarë konfigurimi në vend të një regjistri të centralizuar. Fraza që thotë se në Linux gjithçka është një skedar është e njohur. Ky decentralizim, i cili bën të mundur shmangien e krijimit të një baze të të dhënave të stërmadhe hiper-komplekse dhe të ngatërruar, lehtëson shumë eliminimin dhe zbulimin e programeve me qëllim të keq, si dhe vështirëson riprodhimin e tyre, duke marrë parasysh që një përdorues normal nuk mund të modifikojë skedarët e sistemit.

5. Mjete më të mira për të luftuar sulmet me ditë zero

Jo gjithmonë është e mjaftueshme që të gjithë softuerin të azhurnohet. Sulmet zero-ditore - një sulm që shfrytëzon dobësitë që vetë zhvilluesit e softuerit nuk janë ende në dijeni - po bëhen gjithnjë e më të zakonshme. Një studim ka treguar se duhen vetëm gjashtë ditë që krisësit të zhvillojnë një softuer me qëllim të keq që shfrytëzon këto dobësi, ndërsa u duhet muaj me radhë që zhvilluesit të zbulojnë këto vrima dhe të lëshojnë pjesët e nevojshme. Për këtë arsye, një politikë e ndjeshme e sigurisë gjithmonë merr parasysh mundësinë e sulmeve me ditë zero. Windows XP nuk ka një dispozitë të tillë. Vista, në modalitetin e mbrojtur, megjithëse është i dobishëm, ofron vetëm mbrojtje të kufizuar kundër sulmeve të IE. Në të kundërt, mbrojtja e ofruar nga AppArmor ose SELinux është jashtëzakonisht superiore, duke siguruar mbrojtje shumë "të imët" ndaj çdo lloj përpjekjeje për ekzekutimin e kodit në distancë. Për këtë arsye, është gjithnjë e më e zakonshme që distros Linux të vijë me AppArmor (SuSE, Ubuntu, etj.) Ose SELinux (Fedora, Debian, etj.) Si parazgjedhje. Në raste të tjera, ato mund të shkarkohen lehtësisht nga depot.

6. Linux është një sistem modular

Dizajni modular i Linux ju lejon të hiqni çdo përbërës nga sistemi juaj nëse është e nevojshme. Në Linux, mund të thuash se gjithçka është një program. Ekziston një program i vogël që menaxhon dritaret, një tjetër që menaxhon hyrjet, një tjetër që është përgjegjës për zërin, një tjetër i videos, një tjetër për të treguar një panel desktop, një tjetër që punon si dok, etj. Më në fund, si pjesët e një laiku, të gjitha ato përbëjnë sistemin desktop që ne njohim dhe përdorim çdo ditë. Nga ana tjetër, Windows është një bllok i madh betoni. Isshtë një bodok që është shumë e vështirë për tu çmontuar. Kështu, për shembull, në rast se dyshoni se Windows Explorer ka një të metë të sigurisë, nuk do të jeni në gjendje ta hiqni atë dhe ta zëvendësoni me një tjetër.

7. Linux është softuer i lirë

Po, kjo është padyshim një nga arsyet më të rëndësishme pse Linux është një OS shumë më i sigurt se Windows, sepse së pari përdoruesit mund të dinë saktësisht se çfarë po bëjnë programet që përbëjnë OS dhe, në rast të zbulimit të një cenueshmërie ose parregullsie , ata mund ta rregullojnë atë menjëherë pa pritur për një copë toke, azhurnim ose paketë shërbimi. Çdokush mund të modifikojë kodin burimor të Linux dhe / ose programet që e përbëjnë atë, të eleminojnë prishjen e sigurisë dhe ta ndajnë atë me pjesën tjetër të përdoruesve. Përveç se është një sistem më mbështetës, i cili inkurajon pjesëmarrjen dhe kuriozitetin e përdoruesit, është shumë më praktik kur bëhet fjalë për zgjidhjen e vrimave të sigurisë. Më shumë sy lejojnë zbulimin dhe zgjidhjen më të shpejtë të problemeve. Me fjalë të tjera, ka më pak vrima sigurie dhe arnimet lëshohen më shpejt sesa në Windows.

Përveç kësaj, përdoruesit e Linux janë shumë më pak të ekspozuar ndaj programeve spyware dhe / ose ndonjë programi tjetër që mbledh informacionin e përdoruesit në një mënyrë të fshehur ose mashtruese. Në Windows, nuk duhet të presim të infektohemi nga një program i dëmshëm për të vuajtur këtë lloj vjedhje informacioni; ka prova që vetë Microsoft dhe madje edhe programe të tjera të njohura të bëra nga kompani të tjera, kanë marrë informacion pa pëlqimin e përdoruesve. Konkretisht, Microsoft akuzohet për të përdorur softuer të emërtuar në mënyrë konfuze, siç është Windows Genuine Advantage, për të inspektuar përmbajtjen e disqeve të forta të përdoruesve. Marrëveshja e licencës e përfshirë në Windows kërkon që përdoruesit të bien dakord për këtë kusht para se të përdorin Windows dhe konfirmon të drejtën e Microsoft për të bërë inspektime të tilla pa njoftuar përdoruesit. Në fund të fundit, për aq sa shumica e softverit Windows është pronar dhe i mbyllur, të gjithë përdoruesit e Windows dhe zhvilluesit e softuerit varen nga Microsoft për të rregulluar boshllëqet më serioze të sigurisë. Fatkeqësisht, Microsoft ka interesat e veta të sigurisë, të cilat nuk janë domosdoshmërisht të njëjta me ato të përdoruesve.

Ekziston një mit që me kodin burimor të tij të disponueshëm për publikun, Linux dhe të gjitha programet e programeve falas që funksionojnë nën Linux janë më të prekshëm sepse hakerat mund të shohin se si funksionojnë, të gjejnë vrimat e sigurisë më lehtë dhe të përfitojnë prej tyre. Ky besim është i lidhur ngushtë me mitin tjetër që ne u kujdesëm të zhbëjmë në fillim të artikullit: errësira sjell siguri. Kjo është false. Çdo ekspert me të vërtetë serioz i sigurisë e di se "errësira", në këtë rast për shkak të softuerit me burim të mbyllur, e bën të vështirë për zhvilluesit të zbulojnë shkeljet e sigurisë, si dhe duke e bërë të vështirë raportimin dhe zbulimin e këtyre shkeljeve nga përdoruesit.

8. Depot = bye çarje, seriale, etj.

Fakti që Linux dhe shumica e aplikacioneve të shkruara për të ekzekutuar në të janë tashmë softuer i lirë, në vetvete, është një avantazh i madh. Sidoqoftë, nëse kjo nuk do të kombinohej me faktin se i gjithë ky program është i disponueshëm për shkarkim dhe instalim nga një burim i centralizuar dhe i sigurt, avantazhi i tij krahasues ndaj Windows nuk do të ishte aq i madh.

Të gjithë përdoruesit e Linux e dinë se kur instalojnë Linux ne automatikisht harrojmë të kërkojmë seriale dhe çarje, nga ana tjetër, na detyrojnë të lundrojmë nëpër faqe të pasigurta ose të krijuara qëllimisht për t'i bërë përdoruesit të bien dhe të luajnë me nevojat e tyre. As nuk kemi nevojë për instalimin e ndonjë çarjeje, e cila shumë herë ka një virus ose malware të fshehur atje. Në vend të kësaj, ne kemi, varësisht nga distroja që përdorim, një seri depo nga të cilat shkarkojmë dhe instalojmë programin që na nevojitet me një klikim të thjeshtë. Po, është kaq e lehtë dhe e sigurt!

Që në hapat e parë të instalimit të Windows, kjo tregon epërsinë e saj të madhe për sa i përket sigurisë. Ndërsa fillon procesi i instalimit, përdoruesi insistohet të fusë një numër serial përpara se të vazhdojë. Pa këtë informacion jetik, përdoruesi nuk mund të vazhdojë me instalimin. Për fat të mirë, shumica e përdoruesve të Windows ende nuk e dinë që një kërkim i shpejtë në Google mund t'ju japë juve akses në mijëra seriale, kështu që kjo pjesë e informacionit është mbrojtja më e fuqishme kundër dyerve të padëshiruara. Po ... është një shaka. 🙂 Çfarë sigurie ofron një sistem që mund të thyhet dhe komprometohet në mënyrë që hyrja serike të shmanget, mënyra e vetme përmes së cilës Microsoft siguron që përdoruesit të paguajnë për kopjet e tyre? OSshtë një OS aq i keq saqë ata nuk munden as (as nuk duan?) e bëjnë atë të paprekshëm në mënyrë që të gjithë të paguajnë për kopjet e tyre.

9. 1, 2, 3… Përditësimi

Nëse jeni si shumica e njerëzve që njoh, ju përdorni WinXP. E para XP erdhi me IE 6 (Gusht 2001), XP me paketën e shërbimit 1 erdhi me IE 6 SP1 (Shtator 2002), dhe XP SP2 erdhi me IE 6 SP2 (Gusht 2004). Me fjalë të tjera, në rastin më të mirë po përdorni një shfletues që është zhvilluar gati 6 vjet më parë. Nuk ka nevojë të shpjegohet madhësia që do të thotë në drejtim të zhvillimit të softuerit. Në ato vite, mijëra dobësi nuk u zbuluan dhe shfrytëzuan vetëm te WinXP, por edhe te shfletuesi që ai përdor si parazgjedhje.

Në Linux pyetja është krejt e ndryshme. Isshtë shumë më e sigurt se Windows sepse azhurnohet vazhdimisht. Falë faktit se Linux është një sistem modular, i zhvilluar si softuer i lirë dhe që ka një sistem depozitimi për menaxhimin e azhurnimeve dhe instalimin e programeve të reja, të qëndrosh i azhurnuar është pa mend. Nga eksploruesi i internetit te programi më i largët që menaxhon privilegjet e përdoruesit ose menaxhimin e dritareve, etj., Duke kaluar nëpër kernel dhe drejtuesit e nevojshëm për funksionimin e sistemit, gjithçka azhurnohet shumë më shpejt dhe më lehtë sesa në Dritaret.

Pikërisht, në Windows, azhurnimet bëhen një herë në muaj. Sigurisht, kjo nëse nuk i keni çaktivizuar, ose sepse ishin të bezdisshëm për ju, sepse ata konsumuan një pjesë të gjerësisë së bandës suaj ose thjesht për shkak të frikës se Microsoft do të zbulonte disi kopjen tuaj të paligjshme. Por kjo nuk është më e keqja. Përditësimi i secilit prej aplikacioneve është i pavarur, kjo do të thotë që Windows nuk kujdeset për azhurnimin e tyre, secili prej tyre duhet të kujdeset për të. Siç e dimë mirë, shumë nuk kanë mundësi të kontrollojnë për azhurnime. Theshtë përdoruesi ai që duhet të shqetësohet për të mësuar në lidhje me lëshimin e një versioni të ri, shkarkimin dhe azhurnimin pasues (gjithmonë me frikën e mos dijes nëse ata duhet të fshijnë versionin e mëparshëm apo jo).

10. Diversiteti, e bekuar jeni mes të gjithëve

Përdoruesit e Windows janë mësuar që Microsoft t'u tregojë se cilin program të përdorin për çfarë. Në këtë mënyrë, përdorimi i sistemit supozohet të jetë më i lehtë, krijohen standarde të përbashkëta, lehtësohet pajtueshmëria, etj. Gjithsesi, e gjithë kjo ka provuar se është false. Përkundrazi, ajo thjesht ka kontribuar në uniformitetin dhe udhëheqjen nga lart, sikur të ishte një diktaturë. Kjo homogjenitet e ka bërë shumë më të lehtë për sulmuesit të zbulojnë dobësitë dhe të shkruajnë programe me qëllim të keq për t'i shfrytëzuar ato.

Për krahasim, në Linux ka një numër të pafund shpërndarjesh me konfigurime të ndryshme, shtigjet e sistemit, sistemet e menaxhimit të paketave (disa përdorin .deb, të tjerët .rpm, etj.), Programet e menaxhimit për të gjitha aktivitetet e sistemit, etj. Kjo heterogjenitet e bën jashtëzakonisht të vështirë zhvillimin e viruseve që kanë një ndikim të gjerë, siç është e mundur në Windows.

Neysayers Linux thonë se më shumë shpërndarje barazohen me një prirje më të lartë të gabimit dhe, rrjedhimisht, dobësi më të larta të sigurisë. Kjo, në parim, mund të jetë e vërtetë. Sidoqoftë, siç e kemi parë, kjo është më shumë se e kompensuar nga fakti që ato dobësi janë më të vështira për t'u shfrytëzuar dhe përfundojnë duke prekur më pak njerëz. Në fund të fundit, stimujt për hakerat për të shkruar softuer me qëllim të keq që ndikojnë në këto sisteme janë zvogëluar shumë.

Yapa Programet Linux janë më pak të ndjeshëm sesa homologët e tyre të Windows

Kjo është diçka që, në një farë mënyre, e përmenda tashmë kur zhvillova disa nga pikat e tjera, por dukej e rëndësishme të theksohej si një pikë e veçantë. Softueri për Linux është më i sigurt dhe më pak i prekshëm se homologu i tij për Windows për disa nga aspektet që karakterizojnë gjithashtu Linux: është softuer i lirë, azhurnohet shumë më shpejt, merret përmes depove, ekziston një larmi e madhe e programeve , etj Me fjalë të tjera, si në modelimin dhe zhvillimin e tyre ashtu edhe në shpërndarjen dhe ekzekutimin e tyre, programet Linux ofrojnë përparësi më të mëdha sigurie.


30 komente, lini tuajën

Lini komentin tuaj

Adresa juaj e emailit nuk do të publikohet. Fusha e kërkuar janë shënuar me *

*

*

  1. Përgjegjës për të dhënat: Miguel Ángel Gatón
  2. Qëllimi i të dhënave: Kontrolloni SPAM, menaxhimin e komenteve.
  3. Legjitimimi: Pëlqimi juaj
  4. Komunikimi i të dhënave: Të dhënat nuk do t'u komunikohen palëve të treta përveç me detyrim ligjor.
  5. Ruajtja e të dhënave: Baza e të dhënave e organizuar nga Occentus Networks (BE)
  6. Të drejtat: Në çdo kohë mund të kufizoni, rikuperoni dhe fshini informacionin tuaj.

  1.   Jhon dijo

    Shumë interesante…

  2.   Le të përdorim Linux dijo

    Interesante komentet tuaja. Pajtohem me disa. Të tjerët do të doja t'i mendoja dhe të provoja pak më shumë.
    Në fund të fundit, ne jemi dakord që Linux nuk është një sistem i paprekshëm dhe se ka shumë për të përmirësuar. Sigurisht që mendoj se, edhe kështu, është një sistem më i mirë, për sa i përket sigurisë, sesa Win.
    Faleminderit që morët kohë për të shkruar dhe diskutuar. Ka qenë vërtet shumë e dobishme.
    Një përqafim i madh! Paul.

  3.   Hark dijo

    Për të mos u ndeshur si i çmendur në lidhje me fillimet e Unix, unë po ju jap një faqe ku mund ta lexoni vetë. Isshtë shumë shumë interesante dhe tregon se sa i detyrohemi asaj kompanie të shkëlqyeshme që ishte Digital Equipment Corporation (DEC).

    http://www.faqs.org/docs/artu/ch02s01.html

    Theksoj 2 pjesë. E para është ajo ku ai flet për fillimet e Unix si një platformë mbështetëse për të luajtur një lojë Multics:

    «Kur Bell Labs u tërhoq nga konsorciumi i kërkimit Multics, Ken Thompson mbeti me disa ide të frymëzuara nga Multics rreth mënyrës së ndërtimit të një sistemi skedarësh. Ai gjithashtu mbeti pa një makinë në të cilën do të luante një lojë që kishte shkruar të quajtur Udhëtimi Hapësinor, një simulim i trillimeve shkencore që përfshinte lundrimin e një rakete nëpër sistemin diellor. Unix filloi jetën e tij në një minikompjuter të pastruar PDP-7 [14] si ai i treguar në Figurën 2.1, si një platformë për lojën Space Travel dhe një provë për idetë e Thompson rreth dizajnit të sistemit operativ.«

    E dyta është ajo ku ai flet për marrëdhëniet e Unix me ARPANET dhe TCP / IP, e cila nuk erdhi deri në vitin 1980, më shumë se 10 vjet pas "lindjes" së Unix. Kjo është arsyeja pse unë po ju thoja që Unix nuk u krijua me aftësitë e rrjetëzimit në mendje, por u zgjodh në të vërtetë nga DARPA për të zhvilluar TCP / IP sepse ishte, në atë kohë, burim i hapur. Produktet e përmendura (VAX dhe PDP-10) janë të gjitha nga DEC.

    «Pastaj, në vitin 1980, Agjencia e Projekteve të Kërkimit të Avancuar të Mbrojtjes kishte nevojë për një ekip për të zbatuar pirgun e tij të ri të protokollit TCP / IP në VAX nën Unix. PDP-10 që mundësonin ARPANET në atë kohë po plakeshin dhe indikacionet që DEC mund të detyrohej të anulonte 10 për të mbështetur VAX ishin tashmë në ajër. DARPA konsideroi kontraktimin e DEC për të zbatuar TCP / IP, por e refuzoi atë ide sepse ishin të shqetësuar se DEC mund të mos u përgjigjej kërkesave për ndryshime në sistemin e tyre operativ VAX / VMS [Libes-Ressler]. Në vend të kësaj, DARPA zgjodhi Berkeley Unix si një platformë - në mënyrë të qartë sepse kodi burimor i tij ishte i disponueshëm dhe i pa ngarkuar [Leonard].«

    Të fala,
    Hark

  4.   jose dijo

    Ju nuk keni nevojë të jeni një gjeni kompjuteri për të qenë përdorues i Linux, unë e di se si ta përdor atë me komanda, skedarë të shkarkueshëm dhe depo, deri më tani më ka dhënë një siguri të plotë, po punon ditë e natë për ta bërë atë më të sigurt, prandaj bëhen përmirësimet në bërthamë dhe lëshimet e reja bëhen, një nga pikat e forta të linux krahasuar me windows është se ka njerëz që nuk pushojnë për ta përmirësuar dhe azhurnuar atë, kështu që çdo virus i krijuar për linux do të vjetërohej për një kohë të shkurtër

  5.   Helena_ryuu dijo

    artikull shume i mire, ketu artikulohet mire kriteri mbi sigurine, me pelqeu shume shkrimi i ketij dokumenti, urime! një përshëndetje.

  6.   Saito Mordraw dijo

    Ky është një artikull që duhet ta lexojnë të gjithë kuriozët e softuerëve, të cilët duan të duken përtej Redmond. Me të vërtetë urimet e mia.

    Siguria është një nga pikat më të forta të një sistemi Gnu / linux, pasi ky lloj informacioni përhapet midis njerëzve dhe kompanive, ne do t'i mbajmë informacionet tona më të sigurta (e cila në fund të fundit është ajo që synohet)

    Por këto vrima sigurie, përveç që vijnë nga një sistem operativ i ndërtuar keq, ku nuk duan të zgjidhin problemet e sigurisë, ne mund të pyesim veten, çfarë arsye do të kishte një kompani për të mos e bërë produktin e saj më të sigurt? Ju tashmë keni deklaruar arsyen: ata marrin më shumë para në këtë mënyrë, biznesi antivirus është miliarder dhe Microsoft është i sigurt se do të marrë një copë të madhe të tortës.
    Ne mund të shohim që kompanitë që ofrojnë softuer marrin kthime të mëdha duke lejuar që programi i tyre të thyhet, një taktikë e përdorur nga Autodesk, Adobe, Symantec, Kapersky (të gjithë antivirus) dhe natyrisht Microsoft, pasi pirateria ka ndihmuar shumë për të Ato bëhen "standarde" për produktin tuaj. Nuk mund ta imagjinoj që AutoCAD do të ishte programi më i popullarizuar i projektimit i ndihmuar në kompjuter në planet nëse të gjithë përdoruesit e tij do të paguanin 65000 dollarë meksikan meksikan që programi kushton pak a shumë, padyshim që ata e bëjnë softverin e tyre të pasigurt në mënyrë që të arrijnë »Klientë, e njëjta gjë ndodh me Photoshop ose ndonjë program që ka nevojë për çarje. Ajo që ndodh është se boshllëqet e tyre të llogaritura shfrytëzohen nga palët e treta.

    Gjithçka është para, sepse pa marrë parasysh se sa disavantazhe ka një softuer i mbyllur, është e pamundur të vazhdosh të bësh gabime kaq të dukshme saqë ata shkelin kaq lehtë sistemet ... ose unë jam gabim dhe Microsoft vërtet nuk mund të ofrojë një sistem që nuk prishet dhjetë minuta internet pa antivirus.

  7.   Bari Guille dijo

    Artikull i shkëlqyeshëm! Unë jam përdorues i Linux dhe nuk mund të pajtohem më shumë me ato që thoni ju. Unë e përdor sistemin e Microsoft gjithnjë e më pak, dhe kur e bëj atë është për shkak të nevojës për të përdorur një program që nuk është i disponueshëm në Windows (Vera më ngadalëson shumë kompjuterin, kështu që nuk e përdor). Më duket se ekziston një paragjykim i përgjithshëm ndaj Linux bazuar në faktin se është një sistem i vështirë për t'u përdorur (Ubuntu më duket shumë i thjeshtë). Nëse kjo do të mohohej dhe njerëzit do të inkurajoheshin ta instalonin në kompjuterët e tyre, unë mendoj se problemi i mungesës së softuerit që përmenda më parë do të zgjidhej plotësisht.

  8.   Carlos Cop dijo

    artikull i mirë!

  9.   pentes dijo

    Kjo është vetëm 50%, por nëse keni një sistem të programuar dobët të ekspozuar ndaj rrjetit, harrojeni! Ata do t'ju gozhdojnë tërësisht Unë punoj në provën e stilolapsit dhe ju them vrimat më të këqija të aplikacioneve të bëra plot injeksione sql, kryqshkrimetg janë ato që drejtojnë kombinimin PHP / Apache / Linux, mos e shitni historinë që nëse aplikacioni im ekzekutohet në Linux është e sigurt pasi që kjo është ajo që mendojnë 99% e programuesve ... dhe 99.9% e përdoruesve ... ka SSL, unë jam super.

    1.    Ernesto dijo

      Përshëndetje, më pëlqeu komenti juaj që keni bërë në lidhje me sigurinë në sistemet operative, unë do të doja të di nëse keni një faqe në internet që flet për këtë, faleminderit ...

  10.   KC1901 dijo

    Nëse në fakt e keni lexuar tashmë, informacioni shumë i mirë vlerësohet shumë

  11.   Le të përdorim Linux dijo

    Artikulli shpjegon pikërisht atë pikë që ju kërkoni.

  12.   KC1901 dijo

    Kam një pyetje që ende nuk është e qartë për mua, pse nëse Linux është softuer i lirë dhe kodi burimor i tij mund të modifikohet dhe shihet nga dikush, pse të themi që pavarësisht kësaj ai është i sigurt?

    1.    Jean Pierre dijo

      Kur e dini kodin e një programi, jeni më të sigurt se ka më pak spiunë ...

    2.    moses atizol dijo

      Përgjigja juaj është më sipër

  13.   Arturo dijo

    Komentet tuaja më duken shumë të mira, unë jam ndjekës i këtyre faqeve për më pak se një vit dhe ju përgëzoj për zhvillimin e tyre.
    të fala

    1.    le të përdorim linux dijo

      Ju faleminderit!
      Perqafo! Paul.

  14.   Germaine dijo

    Artikull shume i mire dhe i detajuar, me lejen tuaj e ndaj. Faleminderit.

    1.    le të përdorim linux dijo

      Po sigurisht vazhdo. 🙂

  15.   cuauhtemoc dijo

    te dhena shume te mira Pablo !!

  16.   Diego Garcia dijo

    Më pëlqeu shumë artikulli juaj
    Unë jam një përdorues i win por dua të migroj në linux për një kohë të gjatë dhe megjithëse jam akoma në dyshim në lidhje me pajtueshmërinë e softverit etj. Unë do të mbaj një ndarje të vogël për të fituar dhe leximi i këtij lloji të informacionit vetëm më motivon t'i përkushtohem linux dhe të kënaqem me të.

    Urime !!

    1.    le të përdorim linux dijo

      Faleminderit Diego! Me vjen mire qe ju pelqeu.
      Nje perqafim! Paul.

  17.   Rene dijo

    artikull shume i mire

  18.   Joel dijo

    Linux është i sigurt sepse është humbje kohe për të bërë një virus për këtë sistem, vështirë se dikush e përdor atë.

    1.    moses atizol dijo

      Viruset e gabuara linux nuk funksionojnë për këto arsye
      Një virus duhet të ekzekutohet ose së bashku me një program ose më saktë duhet të aktivizohet.
      Në Linux, secili program që përdorni çdo skedar që kaloni ose kopjoni ose një program që do ta ruani dhe do ta hapni përsëri, edhe nëse e përdorni si një përdorues rrënjë, kaloni nëpër një rekord të ndyrë, këtë rekord, programi duhet të tregojë një licencë nga kushdo që e ka dizajnuar atë deri në çfarë bën dhe madje e bën me gjithë këtë, regjistri bën një skanim të plotë ku e zbulon atë si një skedar të padobishëm, nëse thotë se e fshin edhe më keq, asnjë program ose skedar nuk ka të drejta për këtë regjistër sepse askush nuk mund ta aktivizojë nëse regjistri nuk është Ky regjistrim është kompleks.

      2- Linux ka një polic që nuk e dini por ai është gjithmonë i pranishëm nëse zbulon se një program nuk përputhet ose dëshiron ta shkarkojë, ai është i dehur vetëm sepse do t'i japë tre shuplaka dhe nuk e lejon të kalojë

    2.    engjëll dijo

      Pothuajse askush nuk e përdor, e vërtetë, mirë ... jo aq e vërtetë.

      13% e serverave të internetit janë Windows, pjesa tjetër praktikisht Linux, duke përdorur Microsoft-IIS, unë do të doja të dija statistikat për shërbimet e tjera që nuk janë në internet ...

      Të gjitha pajisjet Android kanë një bërthamë Linux.

      Në kompjuterët e përdoruesve, Windows fiton, por unë mendoj se një virus do të dëmtonte më shumë atje ku ka të dhëna më të ndjeshme, domethënë, në celularin tuaj për shembull, ose në një server sesa në kompjuterin tuaj me 4 foto dhe 4 pdf ...

      Po, është e vërtetë që është humbje kohe për të bërë një virus për Linux, nga njëra anë ka më pak vrima sigurie, dhe nga ana tjetër ato rregullohen më shpejt, veçanërisht nëse ka një virus që qarkullon ...

      P.S
      - Linux përdor 9 bit për skedar ose direktori për lejet e përdoruesve, grupeve dhe vizitorëve (lexo, shkruaj dhe ekzekuto).
      - Windows përdor 3 bit për të specifikuar nëse skedari është i fshehur, sistem ose vetëm për lexim.

  19.   te rinjte dijo

    post interesant
    shikoni këtë video me prekje ubuntu

    http://www.youtube.com/watch?v=DQVECrVaPVo

  20.   moses atizol dijo

    Linux ka siç shpjegohet më poshtë një regjistër, një wachiman, një procedurë, një rrënjë.

    Merrni një celular ose tabletë android, do ta kuptoni se kur shkoni te cilësimet, sugjeroni, klikoni për të pranuar që android instaloni aplikacione me origjinë të panjohur, ju prishni procedurën.

    2- kur shkarkoni diçka nga kompjuteri në terminal, për shembull, një lojë që nuk miratohet nga guachiman, personi ka atë ide që ju duhet ta çaktivizoni atë dhe vetëm me atë program sepse do të duhet ta bëni atë kundër që nuk përputhet

    3- rekordi që skanon programin e plotë

    4 ku e vidhosni, çfarë bëni duke ndjerë një lojë patch të përgjakshme duke kërkuar leje për të ndryshuar sjelljen e android dhe usmiar në regjistrin e thirrjeve dhe kush e ka krijuar quhet 123 ju vendosni litarin rreth qafës dhe unë u gjeta Me grumbuj programesh nëse nga dyqani google pay që është vendi ku programi mund të shkojë në dy të tjerët por jo në regjistër dhe kur regjistri harton programin pasi dëshironi të fshini një skedar dhe programi i përgjigjet përdoruesit, dua të them pronari është i vetëdijshëm dhe gjysma e lejes për ta bërë këtë

  21.   Lodhës dijo

    Unë kam përdorur Linux për më shumë se 10 vjet dhe nuk kam qenë në gjendje të ndahem nga ai, në fillim normal, disa probleme me instalimin e programeve, më vonë më duhej një program i pajtueshëm me office, por në fund pasi u përpoqa kaq shumë pa dështuar, unë kam gjithçka u zgjidh, përfshirë paketën e zyrës që përfundova të instaloj në Linux, dhe pa dyshim listën e shkëlqyeshme të pafund të softverit që ekziston për të gjitha përdorimet, dhe që zotërinjtë që ju flasin nuk është një inxhinier sistemesh, por një administrator biznesi i cili Në fund më pëlqen dhe jetoj në këtë sistem operativ të shkëlqyeshëm, informacion të shkëlqyeshëm. Të fala.

  22.   Mariano dijo

    Unë nuk mendoj se ju e dini se si të përdorni Windows. Për shembull, nëse vendosim sigurinë e kontrollit të llogarisë së përdoruesit (AUC), ju kërkon të autorizoni edhe duke parë monitorin, nëse e vendosim lart. Monitoron përdoruesin dhe aplikacionet. Dhe gjithashtu ka përdorues dhe administratorë të zakonshëm. Ju mund të menaxhoni privilegjet dhe lejet pa pyetje.
    Më pëlqen linux, pordhë sa herë që e instaloj më jepte probleme me drejtuesit. Dhe nuk ka shumë softuerë të llojit që më nevojiten. Unë kam të gjithë qëllimin për të përdorur linux, por është ende e gjelbër. Pershendetje