Unë dje nuk bëra asgjë, por hapa shfletuesin tim dhe të parën lajm ajo që pashë ishte dorëheqja e Brendan Eich si CEO i Mozilla, por jo vetëm kaq, ai gjithashtu njofton se po largohet nga Fondacioni Mozilla. Nëse më lejoni të parafrazoj titullin e një romani nga GG Márquez, ne kemi qenë dëshmitarë të kronikës së një vdekjeje të njoftuar; u pa duke ardhur, përkundër deklaratave të bëra në intervistë dhënë gazetës The Guardian, e cila dukej mjaft bindëse.
E përsëritura Deklaratat Mozilla duke riafirmuar pozicionin e saj në mbështetjen e komunitetit LGBT dhe kërkesat e tij; ankesa duhej të lahej me "gjak", të paktën në një kuptim metaforik. Por para se të vazhdoni, do të ishte e nevojshme të sqaroheni mirë cila ishte "shkelja" E pafalshme nga ish-CEO, ish-CTO dhe themeluesi i Mozilla dhe krijuesi i JavaScript:
Në vitin 2008 Z. Brendan Eich bëri një dhurim (mbi baza personale) prej 1,000 USD për një fushatë në mbështetje të një projekt-ligji që propozoi një ndalim të martesave homoseksuale në shtetin e Kalifornisë, i njohur si "Propozimi 8". Ky propozim u miratua në Nëntor 2008 nga legjislatura e atij shteti, duke u bërë ligj shtetëror, derisa në Tetor 2010 një Gjykatë Federale e shpalli atë antikushtetuese, duke u shfuqizuar përfundimisht nga Gjykata e Lartë e SHBA në Qershor 2013.
Këto janë fakte, pjesa tjetër janë spekulime të pastra: akuzat për homofobi, diskriminim dhe epitete të tjera të mbushura me bollëk bazohen ekskluzivisht në mendimin e kritikëve dhe spekulimet e tyre, meqenëse, përtej sa më sipër, askush nuk ka dhënë ndonjë provë që mbështet ato akuza; me pak fjalë, çfarë ata po gjykojnë (dhe duke e dënuar) një person për bindjet dhe mendimet e tyre, e shprehur në mbështetje të një iniciative legjislative, e cila është pjesë e lojës demokratike të çdo kombi modern të civilizuar.
Le ta bëjmë diçka shumë të qartë: që një person nuk e miraton martesën homoseksuale nuk do të thotë domosdoshmërisht se ai diskriminon ose urren ata që kanë atë preferencë seksuale, në fakt, unë njoh njerëz jashtëzakonisht "miqësorë homoseksualë" të cilët nuk e miratojnë martesën homoseksuale, sepse për ta është Fjala martesë ka pasoja fetare që e bëjnë atë të papajtueshme me besimin që ata pretendojnë, unë i kuptoj ata dhe janë brenda të drejtave të tyre. Kjo është arsyeja pse në disa vende ekziston figura ligjore e "bashkim civil" e cila u jep palëve kontraktuese të njëjtat të drejta (veçanërisht ekonomike) si figura e martesës, e cila në fund të fundit, le të jemi të sinqertë, është ajo për të cilën bëhet fjalë e gjithë kjo.
Unë e kuptoj që ligji në fjalë ka shkaktuar probleme për çiftet homoseksualë në atë shtet, por nuk më kujtohet të lexoj për veprime të mosbindjes civile ose bojkot kundër tij, por përkundrazi se padrejtësia u zgjidh pikërisht brenda kornizës së ligjit. Fatkeqësisht kjo nuk ka ndodhur tani, sepse reagimi joproporcional i një pjese të komunitetit LGBT ka arritur të privojë të gjithë komunitetin nga përvojën dhe aftësinë të një specialisti të shkëlqyer.
Unë tashmë e thashë atë në një koment më parë postimi i kolegut diazepani në të njëjtën temë: "Një sy për një sy dhe të gjithë do të përfundojmë të verbër". Nëse ky është qëndrimi i tolerancës që mbrojnë këta njerëz, atëherë ata e vendosin veten në të njëjtin nivel me ata që i diskriminojnë dhe i urrejnë, duke demonstruar një qëndrim hakmarrës, të papajtueshëm me paradigmat që ata shpallin. E gjithë kjo, larg kontributit të saj për solidaritet me komunitetin LGBT, shërben vetëm për kritikët e saj për të forcuar stereotipet me të cilat ata i identifikojnë ato; janë bërë dëmtime të shërbimit. Tani, unë shpresoj se jeni në përputhje me refuzimin tuaj ndaj Z. Eich dhe GJITHA sa ai qëndron për dhe ka bërë dhe ndalo përdorimin T ALL GJITHA produktet që përmbajnë JavaScript; Nëse jeta bëhet paksa e vështirë për ta, nuk ka rëndësi, ata do të jenë besnikë ndaj "bindjeve" të tyre.
E di që me këtë postim do të ofendoj shumë, por jam lodhur nga kaq shumë korrektësia politike; që interesat e vërtetë të të gjithë rrëmbehen nga ekstremizmi i disave, se mungesa e mendjes së shëndoshë parandalon diferencimin midis mendimeve dhe veprimeve legjitime të njerëzve dhe aftësisë së tyre për të kontribuar në njohuri dhe teknologji falas dhe falas në shoqëri dhe atë në emër të barazia, gjithëpërfshirja dhe demokracia vendoset tirania e atyre që bërtasin me të madhe mbi shumicat e heshtura.
Për talebanët LGBT, vetëm një gjë: Faleminderit shumë, ju e keni bërë të qartë pozicionin tuaj, vepra juaj është pastruar; siç thotë titulli, ju e fituat këtë ndeshje, ju mund të festoni tani, por ju lutem shpjegoni për pjesën tjetër të komunitetit:Çfarë dreqin duhet të festojmë tani?
Para së gjithash: mbërtheni veten, stuhia e rërës po vjen!
Kjo tha, unë vij në pikëpamjen time:
Wasshtë thënë tashmë më parë, unë po diskutoja shumë në artikullin e mëparshëm, por është që me sa duket, ekstremizmi dhe "politikisht korrekt" Ata shkojnë dorë për dore, prandaj le të jemi të sinqertë. Kush dreqin fiton me këtë? Njerëzit e kolektivit LGBT? Seriozisht? Ata fituan?
Ata privojnë komunitetin Mozilla nga një CEO i përgatitur për të qenë CEO, pavarësisht nga bindjet e tyre dhe më keq, ata tërheqin një imazh jashtëzakonisht të keq në themel dhe mund ta kompromentojnë atë në të ardhmen ... A ia vlen t'i bësh kaq shumë dëm një komuniteti të tërë vetëm sepse një grup i atij grupi merr një zemërim të tillë? Dhe unë them një grup sepse dihet që anëtarët e tjerë LGBT folën kundër bojkotit sepse shkoi kundër qëllimeve të Mozilla.
Epo, ajo që thashë, unë nuk vonoj më, për të gjithë simpatizantët e kësaj, më mirë të ndaloni përdorimin e Javascript, i cili u krijua nga një homofob i pashpirt.
"Ata fituan?"
Ajo nga organizatat e pakta me një axhendë shoqërore gjithëpërfshirëse nuk kishte dikë në krye që nuk ishte më i përshtatshmi për ta ndjekur atë.
Që anëtarët LGBT që vuajtën për shkak të ligjeve të padrejta, duhet të punojnë nën shkopin e kujtdo që paguan për t'i promovuar ato.
Shumë e mirë, e qartë dhe koncize.
Ajo që ju thoni se ata e fituan shndërrohet në pluhur para:
Së pari, ata punojnë në një fondacion ku Eich ishte një bashkëthemelues, dhe kjo në vetvete është një front i idealeve të tij.
Së dyti, kur punojnë në Mozilla atyre u është dashur me siguri të përdorin JavaScript ad nauseam, duke përdorur kështu një gjuhë të krijuar nga ata që i konsiderojnë të neveritshëm për pozitat e tyre personale në martesat homoseksuale. Të paktën disa të rëna ata meritojnë për një vepër të tillë ndaj komunitetit të tyre.
Së treti, ata flasin për të qenë kundër diskriminimit, por për këtë ata përdorin diskriminimin si një armë. Çfarë idealësh të papajtueshëm, turpi i dikujt tjetër është ajo që japin këta personazhe, të cilët sigurisht nuk janë shumica e atyre që përbëjnë komunitetin LGBT.
PS: Unë nuk jam kundër të drejtave të barabarta për homoseksualët, por jam kundër qëndrimit të atyre që mendojnë të arrijnë qëllimet e tyre duke kaluar të gjithë pa u kujdesur për asgjë tjetër.
LOL, dhe si kundërshton e gjithë kjo që fituan?
Së pari sepse Mozilla është më e vjetër se lajmet e Eich dhe polemikat.
Së dyti, puna e tij nuk është kritikuar kurrë përveç veprimeve të tij kundër një pakice.
Së treti, dhe? Jam lodhur duke e shpjeguar atë, diskriminimi nuk është i keq në vetvete, është i keq vetëm kur bëhet për arsye absurde siç është racizmi dhe të tjerët.
PS: Do të ishte e nevojshme të vlerësohen objektivat, sepse edhe në atë se ka nivele, nuk është e njëjta gjë që objektivi juaj është barazia dhe garantimi i të drejtave të njeriut për të gjithë, pasi qëllimi juaj është të shkelni ato të drejta të atyre që nuk ndajnë orientimin tuaj seksual. Dhe pastaj reflekto nëse faktikisht në këtë rast ai shkeli dikë.
Dhe kjo që thua atëherë jep arsye për të festuar diçka, sepse:
1.- Mozilla u "bashkë-themelua" nga ai individ, kështu që puna në një organizatë ku një "homofobik" kishte të bënte me krijimin e tij duhet të ishte së paku një ofendim ndaj komunitetit tuaj. Kindshtë disi si të diskriminosh një pronar skllavi, por dëshiron të jesh skllav nuk ka ndonjë kuptim.
2.- Por është e qartë se pozicioni i tij ishte diçka personale (vlen këtu thënia: Çfarë bëhet në shtëpi, qëndron në shtëpi, çfarë bëhet në punë, qëndron në punë) dhe duke ndjekur standardet e përfshirjes së Mozilla, ku të gjithë kanë një pavarësisht nga pozicionet e tyre, veprimet që ata bënë nuk përfunduan duke shkelur atë parim. Ndoshta ata vetë nuk kanë thyer vetëm atë kod që ata mbrojnë dhëmbin dhe gozhdën. Sigurisht që ata e mbrojnë atë kur u sjell dobi, kur nuk u bën dobi, ai kod është thjesht një shkronjë e vdekur. Sa trishtuese të shohësh se si përsëritet kaq shumë ajo aspekt njerëzor sot.
3.- Sipas jush dhe koncepteve tuaja të "diskriminimit të mirë" dhe "diskriminimit të keq", atëherë do të ishte plotësisht e vlefshme të ndërmerrni veprime kundër një grupi të caktuar, pavarësisht nga ato që janë, vetëm për të arritur objektivat që keni në mendje. Dhe motivi absurd, sepse e ka qartë, ajo që ndodhi në Mozilla është një absurd i një niveli të panjohur, ku ne nuk e dimë se sa i prekur ishte komuniteti pas këtyre ngjarjeve. Gjithashtu, kush mund të thotë me forcë të mjaftueshme morale se çfarë lloj diskriminimi është i mirë dhe çfarë i keq?
1. A zbatohet gjithashtu nëse njerëzit shkojnë në punë para se të dinë se bashkëthemeluesi ishte homofob? Mozilla është më shumë se 10 vjeç dhe Eich është njohur vetëm për 8 vjeç.
Dhe a është se ky argument i juaji nuk është asgjë tjetër veçse një gabim i përbërjes.
Ju mendoni se cilësia unike e një elementi ndahet nga të gjithë përbërësit.
2. Gjëja e trishtueshme është të shohësh që disa shohin vetëm kashtë në syrin e tjetrit, dhe ankohen se "ekstremizmi i një pakice fiton" dhe nga ana tjetër ata preferojnë të humbin shumë zhvillues dhe menaxherë për të mbajtur një CEO të vetëm që bën nuk janë në përputhje me profilin.
3. «Sipas jush dhe koncepteve tuaja të" diskriminimit të mirë "dhe" diskriminimit të keq ", atëherë do të ishte plotësisht e vlefshme të ndërmerrni veprime kundër një grupi të caktuar, PA R MSI ÇFARRE JANY, vetëm për të arritur objektivat që janë në mendje. »
I RREMË. Këto janë hamendjet tuaja.
"Për më tepër, kush mund të thotë me mjaft forcë morale se çfarë lloj diskriminimi është i mirë dhe çfarë i keq?"
Përtej një force morale, ekzistojnë të drejtat e njeriut, të cilat kanë një kornizë ligjore dhe një kontekst historik të debatit shekuj. Ata janë të qartë kur specifikojnë në cilat raste nuk duhet të diskriminojnë.
+1 Drejtori i Përgjithshëm është fytyra e kompanisë, nëse ai nuk e përfaqëson atë, duket mirë që ata e kanë shkarkuar atë. Një gjë tjetër e zbrazët ishte një programues ose një pozicion tjetër jopublik
Me fjalë të tjera, imazh i pastër dhe marrëzi "politikisht korrekte", sepse Mozilla nuk fiton asgjë, as komuniteti nuk fiton asgjë (mbase heqja e bojkotit absurd dhe të ekzagjeruar), ju si përdorues nuk fitoni asgjë, as unë , as askush tjetër përveç pjesës së vogël të kolektivit LGBT që promovoi bojkotin, po, kënaqësinë e, pasi që thotë këtu "ai që nuk qan nuk gji", për mua në thelb është që ...
Unë nuk shoh absolutisht asgjë më shumë në të gjitha këto, përveç dëmit të tmerrshëm ndaj Mozilla-s, të bërë nga ata që pretenduan se e donin, shkëlqyeshëm, ju mund ta dalloni se sa profesionistë janë.
Epo atëherë duhet të keni pyetur:
ÇFAR M ÇSHTJE fituan?
Pse ta bëni këtë subjektive dhe të shpresoni se për të gjithë është e pakuptimtë ajo që është për ju, kufizohet me fëminore.
Për shembull, të fitosh diçka si përdorues është marrëzi për mua, sepse para se të jem përdorues, unë jam një person, dhe edhe nëse nuk jam homoseksual, ndjej se fitoj edhe në një fraksion pafundësisht të vogël një vend ku të drejtat e njeriut janë gjithnjë e më shumë i respektuar
Dëmtim i tmerrshëm i Mozilla-s? WTF
Kur Eich dha dorëheqjen, një CEO humbi, ndërsa në pozitë shumë programues dhe madje menaxherë humbën.
Merrni të drejta faktet tuaja.
Komuniteti qartë po fiton një rritje të ndërgjegjësimit për këto çështje, dhe se ka njerëz që nuk do të tolerojnë veprime të këtij lloji.
Unë konsideroj se një komunitet fiton në drejtim të barazisë për sa kohë që kjo kuptohet se ky lloj veprimi nuk mund të pranohet nga një komunitet.
Vetë organizata e biznesit e Mozilla i bën ata shumë të ekspozuar ndaj kësaj lloj gjëje.
Unë nuk kam asgjë kundër homoseksualëve, por kjo nuk është arsyeja pse pohoj se ata nuk gabojnë nëse nuk janë të drejtë.
Por për sa kohë që ata vazhdojnë të mendojnë se të gjithë ata që nuk mendojnë si ata gabojnë dhe vazhdojnë të besojnë se janë të persekutuar dhe të diskriminuar, më homofobët janë vetë ata.
Dhe nëse ata do të ishin fajtorët për largimin e këtij CEO (gjë që nuk besoj) unë shoh se nuk ka asnjë altruizëm nga ana e këtij grupi presioni.
Nuk është e drejtë të thuhet se ekstremizmi shkon krah për krah me "politikisht të saktë". Fjalët tuaja kalojnë në çdo pozicion ku gjërat merren politikisht korrekte. Saktë politikisht, natyrisht, është si "të dukesh mirë për të gjithë". "Mendja e shëndoshë" në një çështje të diskutueshme si kjo nuk ekziston, sepse ka mendime të një natyre tjetër, prandaj do të ketë nga ata që janë pro ose kundër largimit të këtij personi.
Argumenti se për shkak se një person bëri gjëra X, të tjerët që kanë një mendim tjetër nuk mund ta zënë është diçka që avullohet shpejt, sepse nëse do të ishte për këtë, unë nuk duhet ta zija zjarrin sepse kushdo që e bëri atë mund të ishte kundër zhvillimit urban , ose sepse jam kundër shfrytëzimit të njeriut në ndonjë vend, nuk do të jem në gjendje të përdor kompjuter sepse është bërë duke shfrytëzuar njerëz. Siç sugjeroni mirë, nuk do të ishte thjesht etike, por ato gjëra zhduken menjëherë kur mendojmë për gjërat e tjera që përdorim / konsumojmë. Sigurisht, nuk duhet të jesh i kënaqur dhe të mbështesësh shfrytëzimin, për shembull, sepse i njëjti mjet që përdor mund të përdoret për të shkuar kundër tij. Në këtë rast, ndoshta shumë faqe me Javascript kanë luajtur kundër personit të dorëhequr për ruajtjen e përmbajtjes që nuk e la atë të ndaluar mirë.
Le të shohim, ju keni këtë programues të vendosur padrejtësisht në një piedestal që ai nuk e meriton.
Ky lloj, nëse nuk do të ishte krijimi i kompjuterëve, internetit, www, http, programimi kompjuterik në përgjithësi, programimi i orientuar drejt objektit, etj, etj., Ky individ nuk do të ishte askush dhe nuk do të ishte shpikur JAVASCRIPT. Dhe prandaj, nëse ai nuk do ta kishte shpikur atë, dikush tjetër do ta kishte shpikur atë.
Alan Turing (homoseksual) është shumë më i rëndësishëm për mua për të qenë një nga baballarët e informatikës.
Dhe në një të ardhme jo shumë të largët, javascript do të përfundojë të jetë një gjuhë dhe teknologji OBSOLETE.
Kujdes nga gaystapo. Them se do të duhet të shkruaj pjesën e tretë dhe të fundit të kësaj telenovele.
Tri ditë më parë mora lirinë e ngarkimit të artikullit tuaj: «Një respekt i ndyrë ju lutem» grumbulluesit http://www.meneame.net sepse vetëm një artikull ishte botuar atje me një pamje shumë të pjesshme të çështjes nga Brendan Eich, Fondacioni Mozilla dhe ata që protestonin për zgjedhjen e CEO të ri.
Unë mendoj se debati është i mirë; Besoj se liria e shprehjes është po aq e rëndësishme sa e drejta për jetë. Dhe në këtë lidhje keni paraqitjen (e cila u dërgua në faqen e parë nga përdoruesit) dhe shumë mendime në lidhje me të, duke përfshirë edhe timen:
http://www.meneame.net/story/puto-respeto-favor
SHENIM: emri im i përdoruesit në meneame është «madremelian». Emri im nuk ishte i disponueshëm kur u regjistrova në 2011.
Përshëndetje dhe faleminderit për artikullin.
Ju nuk mund të jeni një person hipokrit.
Ju e proklamoni veten një mbrojtës të shkëlqyeshëm të LIRIS S EX SHPREHJES, dhe për këtë arsye kritikoni bojkotin LGBT të ish CEO të Firefoz. Por duhet t'ju them se dyshoj, sepse lëvizja demonstrohet duke ecur, njerëzit përcaktohen nga veprimet e tyre, dhe ju, në artikullin tuaj duke mbrojtur krijuesin homofob të javascript, më keni censuruar mua, dhe sigurisht shumë të tjerë, dhe jo duke ofenduar ose skualifikuar, thjesht sepse jeni mërzitur nga mendimi im për ju dhe përdoruesit e tjerë.
Në fund të fundit, ju, si të gjithë, si LGBT, kur preken të drejtat dhe interesat tuaja, hidheni dhe reagoni me energji dhe përpiqeni të censuroni ose të merrni masat e nevojshme kundër atyre që prekin interesat tuaja.
Atëherë mos gris rrobat e tua. Ajo që del në dritë nga kritikat e tyre të zemëruara dhe të tërbuara ndaj LGBT është se ju nuk jeni LGBT, nuk keni në të vërtetë miq ose familje LGBT, pa marrë parasysh sa thoni kohët e fundit (kjo është politikisht e saktë, domethënë, e rreme të duket progresive)
Kam zbuluar nga G + i diazepan, informacione më interesante: https://plus.google.com/102356967168517127926/posts/HqDSNb8dzWx
gayerfox xD
mut, gjithçka që diskutohet midis shenjave të mëdha-të vogla është e humbur. Pyetja që komenti im i mëparshëm kishte legjendën e mëposhtme:
«Vëmendje, komenti i mëposhtëm është ta marrësh me humor, nuk kam asgjë kundër LGBT»
Unë halucinoj me mendimet tuaja. Unë mendoj se keni bërë shumë mirë që keni dhënë dorëheqjen, edhe nëse donacioni ishte në një nivel personal. Kur NUK jeni thjesht një person "këmbësorie", duhet të mendoni dy herë, tre dhe katër herë. Richard Stallman nuk është një njeri i zakonshëm, dhe atë që ai thotë dhe bën ose nuk thotë ose nuk bën, Stallman nuk e bën, FSF dhe GNU e bëjnë. Epo, e njëjta gjë ndodhi me të. Ka dëmtuar themelin. Shfletuesit e vetëm që përdor janë nga familja Mozilla, nëse kjo situatë nuk do të ishte zgjidhur, do të më duhej të ndryshoja shfletuesit. Dhe dasmat, dasmat ishin para Fesë kaq të tronditura dhe aq të përhapura. Unë kurrë nuk kam qenë i martuar në Kishë, por jam i martuar.
Kështu që djemtë nuk janë në rregull të martohen sepse ky është një institucion fetar, budallallëk, është një institucion politik dhe / ose civil. Nëse kjo faqe mbron mendimin e vdekjes në një artikull, unë do të ndaloja së shikuari atë. Dhe nëse kjo faqe ka pozicione të paqarta për çështje, të cilat nuk janë çështje e miratimit ose pezullimit nga Shteti. Ne po flasim për të drejtat e burrave dhe grave për të vendosur mbi to. Nëse kjo faqe nuk është për të. Kështu që mendoj se isha gabim kur u abonova.
"Shfletuesit e vetëm që përdor janë nga familja Mozilla, nëse ky problem nuk do të ishte zgjidhur, do të më duhej të ndryshoja shfletuesit"
Pse?
A ndryshoi licenca e shfletuesit? … A u mbyll kodi? … A punon shfletuesi papritmas i tmerrshëm?
"Nëse kjo faqe mbron mendimin e vdekjes në një artikull, unë do të ndaloja së shikuari atë"
Unë kam mendimin tim për këtë, nëse doni ta dini, më kontaktoni me email dhe me kënaqësi do t'ju komunikoj.
Nga rruga, ju thoni:
«Kur NUK jeni thjesht një person" këmbësorie ", duhet të mendoni gjëra dy, tre dhe katër herë. Richard Stallman nuk është një njeri i zakonshëm, dhe atë që ai thotë dhe bën ose nuk thotë ose nuk bën, Stallman nuk e bën, FSF dhe GNU e bëjnë. Epo, e njëjta gjë ndodhi me të. Ai e ka dëmtuar themelin ".
Me fjalë të tjera, kur dikush ka investuar SHUMOT kohë në jetën e tij duke ndihmuar të tjerët, kur dikush ka kontribuar shumë për njerëzimin, softuerin ose çfarëdo tjetër, që dikush duke qenë një person "i zakonshëm", a duhet të mbahet i qetë mendimi i tij?
Ai person nuk ka bërë më shumë sesa të ndihmojë të tjerët, përkundrazi, ai duhet të harrojë lirinë e tij për të vendosur për veten dhe fjalën e tij (ju tashmë e thatë: "ne po flasim për të drejtat e burrave dhe grave për të vendosur mbi to") për të heshtni, mos shprehni mendimin ose mbështetjen tuaj për një "gjë" të caktuar (shkaku, ligji, vendi, kafshët, etj.)
Më falni, por kjo nuk ka ndonjë kuptim për mua.
Brendan është i lirë të bëjë çfarë të dojë, për sa kohë që ai e bën atë brenda ligjit. Ai nuk bëri një fushatë publicitare, ai nuk vuri emrin e fondacionit Mozilla mbi këtë ... ai thjesht dhuroi një shumë të vogël parash për X gjë me të cilën ai pajtohet, se X nuk është diçka aq çnjerëzore sa pedofilia apo diçka tjetër kështu, është thjesht mundësia (ose jo) e njerëzve të së njëjtës gjini të martohen nën konceptin e "martesës".
Sinqerisht nuk e di nga erdhën kaq shumë telashe ...
Tani une si njeri dhe individ i dhuroj 10$ nje ligji qe... nuk e di psh me gjobe 40$ kush i jep gripin nje tjetri se mendoj qe nuk eshte. saktë, a do të thotë kjo DesdeLinux (faqe që është SHUME më shumë se unë) diskriminon njerëzit me grip?
Nga rruga, mendimi im personal në lidhje me martesën homoseksuale është i thjeshtë, unë nuk jam kundër. Se e di që më vonë të tjerët do të mendojnë se unë jam i pandjeshëm ose diçka e ngjashme ... Unë thjesht nuk më pëlqejnë ekstremistët.
të gjithë kanë frikë të mos jenë politikisht korrekt, ata gjithmonë sqarojnë "hej nuk jam homofob, thjesht nuk jam dakord në këtë rast", turp ka kaq shumë ekstremizëm, të cilët me të vërtetë janë intolerantë
Unë do ta them vetëm këtë, me faljen e shprehjeve të mia për të pranishmit për shkak të hollësisë time të vogël:
Këta personazhe egocentrik dhe mbindjeshëm që bojkotojnë komunitetin homoseksual, vidhosën çatinë me atë që bënë dhe në këtë pikë ata vetë duhet të shpallin refuzimin e çdo anëtari LGBT duke përdorur JavaScript ose edhe duke punuar në Mozilla, sepse siç e keni thënë. @ Charlie- Brown, si JavaScript ashtu edhe pjesa më e madhe e asaj që Mozilla është sot falë Brendan Eich. Isshtë më shumë për përdorimin e JavaScript dhe punën në Mozilla ata duhet të ekspozohen në publik duke veshur kamzhik për të larë me gjak fajin që ata kanë kryer duke përdorur mjetin në fjalë dhe duke punuar në Fondacionin në fjalë.
Gjithçka që ata bënë e ka lënduar Mozilla-n dhe nuk ka asgjë për të festuar pas këtyre ngjarjeve, pasi ato kanë demonstruar vetëm një shfaqje gjigande të intolerancës ndaj atyre që nuk mendojnë ose ndajnë idetë e tyre.
«Këta personazhe egocentrik dhe mbindjeshëm që bojkotojnë komunitetin homoseksual () kanë treguar vetëm një shfaqje gjigande të intolerancës ndaj atyre që nuk mendojnë ose ndajnë idetë e tyre.»
Vëlla Amen!
Nga rruga, mendimi im personal në lidhje me martesën homoseksuale është i thjeshtë, unë nuk jam kundër. Se e di që më vonë të tjerët do të mendojnë se unë jam i pandjeshëm ose diçka e ngjashme ... Unë thjesht nuk më pëlqejnë ekstremistët.
Ose nuk e kuptoni se çfarë bëri z. Eich, ose është një nga përgjigjet më të këqija që mund të imagjinohet (domethënë: mbështetni një koment si ai që mbështesni).
Mbi të thatë se nëse një figurë publike duhet ta mbajë mendimin e tij për vete, e cila është mirë të thuash që nuk e kupton ndryshimin midis të pasurit një mendim personal dhe marrjes së këtij mendimi personal nga privatësia jote, duke pasur një ndikim të drejtpërdrejtë në jetën e njerëz të ndryshëm (në këtë rast, njerëz që ishin parandaluar të martoheshin ose preken ndryshe nga ai ligj).
Nëse në shembullin që jepni, i dhuroni ato para për atë ligj të supozuar, dhe ligji pranohet, unë do të duhet të paguaja nëse infektoj dikë me grip, kështu që ligji ndërhyn në jetën time private. Është e qartë se fajtori nuk do të ishte DesdeLinux, do të ishe ti dhe meqenëse promovon një ligj të padrejtë që ka pasoja të mëdha në shpenzimet e mia që ndikojnë drejtpërdrejt në ekonominë time dhe për rrjedhojë problemet e mia, unë do të protestoja kundër jush; duke qenë DesdeLinux një platformë që strehon mendime të ndryshme, unë do të ndaloja së lexuari si artikujt tuaj ashtu edhe deklaratat, opinionet zyrtare apo çfarëdo qoftë nga DesdeLinux, pasi kush i ka shkruar të dy tekstet kontribuon në përkeqësimin e jetës sime. Për ta bërë shembullin tuaj më në përputhje me rastin e një kompanie/fondacioni, nëse në vend të një platforme si DesdeLinuxNëse do të ishit në krye të një kompanie që zhvillon sisteme operative, apo çfarëdo, unë do të ndaloja përdorimin e çdo produkti nga ajo kompani, sepse si individ ju keni ndërhyrë në jetën time private dhe si drejtues i asaj kompanie ju nënshtroni vendimet. e entitetit të kompanisë tuaj, pasi ju jeni udhëheqësi dhe fytyra e saj; se megjithëse këto vendime janë për një temë krejtësisht të palidhur, unë nuk mund t'i mbështes ato që vijnë nga dikush që ndikon drejtpërdrejt në mua dhe cilësinë time të jetës. Një gjë tjetër do të ishte nëse do të kishit filluar zhvillimin e atij sistemi operativ ose një produkti tjetër, dhe ai do të kishte ndryshuar duart ose përgjegjësia për drejtimin e atij sistemi operativ nuk do të binte mbi ju në asnjë mënyrë.
E vërteta është se marrësi i dhurimit në shembullin tuaj nuk ndihmon në zhvillimin e asaj që unë dua të them, pasi nuk nënkupton ndonjë ndërhyrje morale midis mendimit tuaj dhe mendimit tim në lidhje me nëse ju duhet të paguani për të infektuar dikë.
Më poshtë zhvilloj përgjigjen time mbi temën që na shqetëson:
Do të ishte një gjë që bojkoti të ishte vetëm sepse ai njeri është homofob, i cili do të kritikohej aq mirë nëse do të mburrej për këtë ose do të shprehte ato mendime publikisht, duke qenë imazhi i një fondacioni si Mozilla, por është krejt tjetër për të që të dhurojë para, saktësisht të tijat, për të parandaluar që dy burra / gra të martohen me njëri-tjetrin, diçka që tejkalon mendimin personal dhe automatikisht bëhet detyrim i lirive të njerëzve të grupit që prek.
Ju duhet ta vini re ndryshimin, pasi çdokush është i lirë të ketë mendimet e tij, por në momentin kur liria civile është e kufizuar nga ato mendime personale, ajo që mendoni se nuk varet vetëm nga ju, por nga të gjithë ju. ato që ndikojnë në veprimet tuaja.
Në Mozilla, siç u tha tashmë, ndalimi i martesave homoseksuale preku më shumë se një punonjës: ndikoi drejtpërdrejt, e përsëris dhe vë re, vendimi i Eich për të dhuruar para në një fushatë për të ndaluar martesat homoseksuale ndikoi drejtpërdrejt më shumë se një punonjës i fondacionit Mozilla, duke kaluar nga ide personale jo të respektueshme, por të tolerueshme, në ndërhyrje aktive në jetën private të shumë njerëzve, dhe më pas ju vini duke i quajtur njerëzit ekstremistë të prekur nga një ligj i padrejtë.
Me pak fjalë, çdokush mund të ketë mendimin e tij, siç thashë, një qëndrim për një çështje mund të mos jetë i respektueshëm, por për sa kohë që ai pozicion mbetet në privatësi, ai do të jetë gjithmonë i tolerueshëm; një gjë shumë e ndryshme është të gjesh, në kurriz të këtyre ideve, në jetën private të shumë njerëzve, duke kufizuar liritë e tyre.
Mendimi juaj personal ka pak rëndësi përtej kushtëzimit të komenteve tuaja, ai është mendimi juaj personal dhe ka pak rëndësi për sa kohë që mbetet një mendim; Problemi vjen kur ai mendim verbon logjikën, pasi që mbrojtja që Eich nuk e braktisi postin e tij dhe thirrja e një ekstremisti që proteston sepse ligji që Eich financoi, drejtpërdrejt ose indirekt, preku ata është krejtësisht pa logjikë dhe iracional, larg çdo justifikimi funksionale në lidhje me ndryshimin e entitetit / individit.
Përshëndetje.
Brendan Eich ka dhënë dorëheqjen duke lënë Mozilla. A ju shqetëson që Mozilla ka ndrequr dhe se ai e bëri presion Z. Eich për të shkuar në erë? Epo, bëj një bojkot kundër Firefox OS ose shfletuesit tuaj, themeli Mozilla është XD i vërtetë përgjegjës.
Komenti juaj dhe i ngjashëm me të tjerët është shumë i lehtë për tu kuptuar.
E para është që ju nuk jeni LGBT, nuk keni miq apo familje LGBT, sepse nëse do t’i kishit ata, ata do ta kuptonin në mënyrë të përsosur që aktualisht, edhe në vendet perëndimore, është e vështirë të jesh LGBT, sepse ata vazhdojnë të diskriminohen, i përbuzur, dhe nganjëherë qartë verbalisht / psikologjikisht ose fizikisht.
E dyta Dhe është më e keqja. Bota thith me njerëz si ju. Me njerëz pa ndjeshmëri, pa ndjeshmëri ndaj problemeve të të tjerëve dhe se ju jeni vetëm njerëz egoistë që mendoni vetëm për veten tuaj.
Mos e lini botën e lojërave video dhe manga, dhe ndaloni së komentuari për gjërat që nuk i kuptoni.
Unë gjithmonë jam ndjerë shumë rehat t'i përkas dhe mbroj komunitetin e softuerit të lirë. Ne jemi djem të mirë në fushën tonë. Ne jemi ata që respektojmë kodet etike përtej interesit të pastër ekonomik dhe / ose tregtar. Ne jemi ata që mbrojmë që bllokimet e Twitter të parandalohen, ne jemi ata që mbrojmë një Internet falas dhe neutral. A mund të tregoni se çfarë po ndodh?
Epo, Mozilla mund të mos jetë garantuesi më i mirë i filozofisë së Open Source, por ishte një garantues i mirë. Unë ende mendoj se shumica prej nesh janë. Dhe kjo është arsyeja pse e kam të vështirë të lexoj në bloge të ndryshme se sa e keqe është mënyra se si largohet Brendan Eich.
Jam i sigurt që ky njeri mund të ketë qenë një CEO i shkëlqyeshëm. Por unë, në ndërgjegje, nuk mund të mbështes dikë që diskriminon (në çdo rast, justifikimi se është vetëm martesë dhe jo homoseksualë nuk funksionon për mua). Nuk po them që të gjithë duhet të dukeni keq. Por nga mënyrat në të cilat ju komentoni duket se kishte një grup LGBT në derën e shtëpisë së tij për të rrahur ish-CEO i varfër dhe i pambrojtur i Mozilla.
"... ata po gjykojnë (dhe dënojnë) një person për bindjet dhe mendimet e tyre, të shprehura në mbështetje të një iniciative legjislative, e cila është pjesë e lojës demokratike të çdo kombi të civilizuar modern."
Nëse nesër rezulton se CEO i Sony tha publikisht se ai i urren arabët (për të thënë të paktën) dhe vendos para nga xhepi i tij për të ndihmuar një iniciativë legjislative kundër arabëve që lejohen të hyjnë në Japoni. Padyshim që nuk do të blija një telefon Sony dhe as nuk do të inkurajoja dikë për ta bërë këtë. Dhe një bojkot i tillë i veçantë do të ishte sa një pjesë e "lojës demokratike të çdo kombi modern të civilizuar", sesa e drejta për të votuar. Nuk është një teknikë totalitare.
"Njerëzit para përfitimeve" Nëse bashkësia OpenSource harron që ne kemi humbur.
Dhe përveç gjithçkaje të thënë më parë. Nuk duhet të harrojmë se të tjerët nuk e konsideronin atë njeriun më të përshtatshëm. Kishte shumë njerëz që vinin më shumë në emra të tjerë më të prirur ndaj epokës së lëvizshme në të cilën ndodhemi, ku Mozilla tashmë është prapa orarit.
Duke ditur ndjeshmërinë e temës, do të doja të shtoja se shpresoj që ky koment të mos ofendojë askënd. E shkruaj me qëllimet më të mira duke u përpjekur të stimuloj debatin dhe mendimin kritik. Një përshëndetje.
@ Oudouard Daladier: «Por unë, në ndërgjegje, nuk mund të mbështes dikë që diskriminon (gjithsesi, justifikimi se është vetëm martesë dhe jo homoseksualë nuk është i vlefshëm për mua).»
Prandaj, unë ju pyes, a është e nevojshme të duroni në heshtje disa elementë të komunitetit LGBT nëse ata mund të diskriminojnë të tjerët për mendimet e tyre personale përpara pozicioneve të tyre? Meqenëse kjo është pikërisht ajo që ka ndodhur, këta elementë të komunitetit LGBT që kanë bojkotuar Mozilla kanë diskriminuar Eich për pozicionin e tij personal në martesat homoseksuale. Të flasësh se si je kundër diskriminimit është shumë e bukur, por të flasësh për të dhe ta praktikosh ashtu siç është bërë, është larg një veprim idiotësh.
@ Édouard Daladier: «Nëse nesër rezulton se CEO i Sony tha publikisht se ai i urren arabët (për të thënë të paktën) dhe vendos para nga xhepi i tij për të ndihmuar një iniciativë legjislative kundër arabëve që lejohen të hyjnë në Japoni. Padyshim që nuk do të blija një telefon Sony dhe as nuk do të inkurajoja dikë për ta bërë këtë. Dhe ai bojkot i veçantë do të ishte sa një pjesë e "lojës demokratike të çdo kombi modern të civilizuar", sesa e drejta për të votuar. Nuk është një teknikë totalitare.
"Njerëzit para përfitimeve" Nëse bashkësia OpenSource harron që ne kemi humbur. »
Duke ndjekur këtë ide tuajin, atëherë duhet të filloni bojkotin tuaj tani, sepse me siguri do të njihni kushtet e këqija të punës së kompanive në Kinë dhe shumë prej ekonomive të Azisë, rastet e fëmijëve punëtorë të robëruar në Afrikë, midis shumë padrejtësive të tjera që të ndodhë në botë, dhe në të cilën ju keni dhënë disi kokrrën tuaj të rërës, që ne do të bëjmë diçka Made in China a keni blerë ndonjëherë, dhe që në krahasim me idenë që ju paraqisni këtu, është një shkelje e tillë si ajo që Eich ka bere
Kjo tha, e sqaroj përsëri, është shumë mirë të luftosh kundër diskriminimit, por ne nuk mund të predikojmë kundër diçkaje që e përdorim kur interesat tanë kompromentohen, ajo që ata bënë bojkotin ishte e gabuar në një mënyrë të madhe, jo vetëm duke bërë bojkotoni, nëse jo për mbështetjen ndaj Mozilla-s për një tallje publike, për të provuar kundër komunitetit të saj që në fund të fundit janë ata që e kanë lejuar Mozilla-n të shkojë atje ku është tani.
Më duhet të filloj duke ju përgjigjur se ju përdorni një ton disi pejorativ. @Yukiteru «këta elementë të komunitetit LGBT». Më duket se keni pak inat ndaj homoseksualëve, megjithëse sinqerisht shpresoj se ky është gabimi im dhe për këtë ju kërkoj falje paraprakisht.
Shtë e vërtetë se kjo është një botë e ndërlikuar, me më shumë padrejtësi se sa mund të ndreqet. Sidoqoftë, unë ju premtoj se bëj gjithçka që kam mundësi për t'i shmangur dhe korrigjuar ato. Kjo është arsyeja pse unë nuk kam ngrënë në McDonalds, Burgen King apo ndonjë tjetër të ngjashëm për tre vjet. Nuk jam perfekt. Po, unë kam një celular, një makinë dhe një kompjuter. Por sa herë që mund të zëvendësoj diçka që më duhet për një produkt që është ndërtuar sipas standardeve të mia etike, unë e zgjedh atë. Kjo është arsyeja pse unë përdor Linux dhe Firefox është shfletuesi im deri më tani.
Sa për gjënë e parë që më përgjigjesh, unë besoj se çdo organizatë ka të drejtë të marrë pjesë në lojën demokratike nëse objektivat e saj janë në përputhje me të drejtat e njeriut. Kjo është një pengesë e panegociueshme. Nëse themi se të gjitha qeniet njerëzore duhet të kenë të njëjtat të drejta, nuk mund të tolerojmë mendimin e kundërt. Të jesh tolerant do të thotë të mos pranosh çdo mendim për faktin e thjeshtë "të qenit një opinion". Të jesh tolerant është të dish se ku ta vendosësh barrierën. Jo të gjitha mendimet janë të vlefshme.
Gjithsesi, unë shoh se fakti që ka pasur disa përbërës brenda fondacionit që nuk e gjetën emërimin e tij zbavitës dhe se pozicioni i tij kundër martesave homoseksuale është një rrethanë e shtuar, jo kryesore, mbetet pa koment.
@ Oudouard Daladier: "Më duket se ke pak inat ndaj homoseksualëve, megjithëse shpresoj sinqerisht se ky është gabimi im dhe për këtë kërkoj falje paraprakisht."
Epo, ai është çmendur siç thonë në vendin tim, sepse unë e bëj shumë të qartë këtu: * Unë nuk kam asgjë kundër homoseksualëve *.
Unë kam miq, miq dhe familje shumë të afërt me mua që janë homoseksualë dhe nuk i diskriminoj ata, as nuk do t'i diskriminoj në asnjë mënyrë, sepse ata janë njerëz të cilët unë i admiroj, i respektoj dhe i kuptoj, që tashmë i kisha komentuar këtu në shumë raste, dhe unë mbështes lëvizjen e tyre në favor të të drejtave të barabarta. Ajo që unë nuk e mbështes (dhe guxoj të them se shumë këtu pajtohen me atë pikë), janë raste ekstreme si ato që këto elemente (vini re se unë flas për njerëz të veçantë, për * elemente *, jo për të gjithë * komunitetin * as të grupit të tyre *) të cilët kanë bërë pikërisht ato që denoncojnë dhe luftojnë për të rënë: * Diskriminojnë një person tjetër për bindjet dhe pozicionet e tyre personale *. Kështu që ideja e tyre se unë kam diçka kundër tyre është më tepër një shenjë e dobësisë së argumenteve të tyre, në këtë kuptim. Sa për faljen tuaj, të pranuar, unë vetëm ju rekomandoj që të lexoni gjërat me kujdes, të analizoni dhe të kuptoni para se të lëshoni një përgjigje.
Tani ju flisni për "lojë demokratike", më lejoni t'ju them diçka, e gjithë demokracia bazohet në parimin e * tolerancës *, në * respektimin e dallimeve individuale të secilit person *, dhe këtu unë pyes veten: Ku është toleranca nga këta elementë të komunitetit LGBT që iniciuan bojkotin në Mozilla thjesht sepse Brendan Eich nuk i mbështet idealet e tyre 100%? Ku është parimi i respektimit të dallimeve të individëve që përbëjnë një shoqëri demokratike? Askush nuk mund ta mohojë që Brendan mbështeti një ligj kundër faktit të martesës homoseksuale, dhe kjo nuk është diçka që vetëm ai e ka mbështetur, kishte mijëra ndoshta miliona njerëz që e mbështetën atë, sepse ishte pjesë e lojës demokratike të SHBA në atë kuptim, Por, a do të thotë kjo që të gjithë duhet të marrin një tallje publike? Përgjigja për këtë është një JO e fortë. Gjithashtu vini re se propozimi ishte i pavlefshëm nga Gjykatat, dhe jo për shkak të kësaj, ne shohim ata që mbështetën atë iniciativë (përfshirë Brendan) duke bërë një "gjueti homoseksuale kombëtare", me marrje, lopatë, shkopinj dhe pishtarë, sepse në lojë që ata filluan, ata humbën, dhe komuniteti LGBT tani mund të gëzojë të drejtën e tyre, pas shumë pune brenda një sistemi qeveritar, i cili, megjithëse jo i përsosur, të paktën i bën të mundshme situatat si këto.
Lidhur me botën plot padrejtësi dhe komplikime, në atë kuptim, askush nuk shpëtohet, madje as unë, sepse nëse bleni diçka nga Kina, atëherë shumë në botë do të thonë se ju mbështesni rritjen ekonomike të një kombi ku shumë punëtorë ata janë gjysmë të skllavëruar dhe prandaj ju e miratoni skllavërinë. Dhe nëse bleni diçka nga Shtetet e Bashkuara, njerëzit e tjerë në këtë botë do të thonë se ju mbështesni financiarisht vendin më luftarak dhe imperialist në planet. Siç mund ta shihni, është shumë bukur të flasësh për "drejtësi", por e vërteta është se pa marrë parasysh se nga shihet, koncepti ynë i "drejtësisë" gjithnjë shtrembërohet në favor të cilitdo që e ushtron atë ose që ka pushtet, kështu është bota është se ne duhet të jetojmë me të, gjithmonë duke u përpjekur të lëmë gjurmën më të mirë që mundemi, si njerëz dhe qenie njerëzore që jemi.
Në rrethanat që shumë nuk i pëlqyen që Brendan u zgjodh si CEO, vërtetë shumë nuk e pëlqyen atë, por ata ishin një pakicë. Dhe rrethana * kryesore * që nxiti gjithë këtë bojkot ishte; * Mbështetja e Brendan për Propozimin 8 *, nëse ajo rrethanë nuk do të kishte ndodhur, unë jam i sigurt që Brendan do të vazhdonte të mbetet CEO i Mozilla.
Pajtohem plotësisht me ju.
Sidomos në shqetësimin e vlefshëm që lexoni në paragrafin tuaj të parë.
Për shkak se është e pabesueshme që një shkencëtar kompjuteri me bagazhet kontekstuale të siguruara nga i njëjti studim i zonës së tij të punës, nuk e kupton që intoleranca dhe diskriminimi nuk janë të këqija në vetvete.
Të mos tolerosh ata që sulmojnë nuk është e keqe, të diskriminosh ata që abuzojnë nuk është e keqe, përkundrazi e kundërta.
Një sistem (kompjuter) tolerant ndaj defekteve, NUK oneSHT one ai që pranon dhe promovon dështimet, është ai që vihet në dijeni se dështimet janë të pamundura të shmangen, por që kur ndodh ato Riparohen, izolohen ose injorohen, për shembull: a një sektor i keq në disk që shkakton humbje të të dhënave dhe çrregullime, nuk thuhet - shumë bukur, vazhdo, thye më shumë skedarë. JO, P THER KONTRATR, ata janë të diskriminuar, të izoluar, të dërguar në një "burg", ku askush nuk ka kontakt përsëri me atë sektor të dëmtuar, dhe kjo është mirë, sepse vazhdimi i trajtimit të këtij sektori prodhon lexime dhe lëvizje të kokës e tepruar, dhe në fund përfundon duke gjeneruar më shumë sektorë të këqij.
Përballë dallimeve TOLERANC. Kjo është ajo që u mungonte atyre që bënë bojkot, kur panë që Brendan në një moment të caktuar mbështeste pozicione kundër idealeve dhe parimit të tij, ata dolën jashtë kontrollit për të bërë luftë kundër tij, dhe në mes të gjithçkaje ata i nënshtruan Brendan dhe Fondacionin për talljen publike Mozilla, duke ndikuar negativisht në imazhin dhe punën e të dyve.
Kjo padyshim nuk mund të quhet veprim pozitiv, pasi ata që mbështetën bojkotin u përpoqën ta bënin atë të duket, përkundrazi, ai jep ushqim për të menduar, sepse ata, duke qenë pjesë e komunitetit LGBT dhe duke përqafuar flamurin e tij të idealeve, përdorën diskriminimin për të theksuar si një homofobik i pashpirt. (si djio @nano) për Brendan Eich.
Siç e përmenda më lart, një gjë është një mendim personal dhe krejt tjetër është, drejtpërdrejt ose indirekt, të kufizosh lirinë e një grupi, në këtë rast e drejta për t'u martuar.
"Liria e individit mbaron aty ku fillon liria e të tjerëve".
Në rastin e fundit, nuk ka asnjë tolerancë të mundshme, pasi që në momentin që veprimet tuaja ndikojnë në dikë jashtë jush, liria juaj dhe për këtë arsye e drejta për tu toleruar përfundon, duke justifikuar veprimet kundër pozicionit tuaj.
https://blog.desdelinux.net/resultado-final-del-partido-correccion-politica-1-sentido-comun-0/comment-page-1/#comment-114074
Dhe çështja është që këtu ju keni një pikë jashtëzakonisht intolerante dhe kafshë, më falni por ajo e "mos tolerimit të gabimeve të atyre që dëmtojnë ose diskriminojnë, etj." Është, sipas konceptit, diçka gati fashiste.
Pra, nën konceptin tuaj duhet të lejoni dënimin me vdekje? Meqenëse më falni, mos flisni me mua për llogaritjen pasi nuk ka asnjë paralele të mundshme. Në informatikë, nuk merret parasysh asnjë konsideratë që nuk është thjesht logjike dhe e llogaritshme, në të gabimet nuk diskriminohen, Ato korrigjohen ose eleminohen ... në jetën reale, ajo që dikush nuk ju duket e saktë Ai e bëri, nuk e bën bëj veprimet e tij një gabim të pashmangshëm; ne jeten e vertete ju nuk do ta korrigjoni ose eliminoni atë person.
Analogjia juaj është, dhe ju do të më falni mbeturinat ...
Epo atëherë, për ty dhe për një përdorues tjetër që më akuzoi si fashist, do të ishte mirë të rekomandosh leximin, jo historinë, të paktën fjalorin!
Kam mjaft me të shpjeguar se çfarë do të thotë abstrakte në një temë tjetër për t'ju mësuar se çfarë ishte fashizmi.
«Atëherë nën konceptin tuaj është e nevojshme të lejohet dënimi me vdekje? »LOL, kjo është një mashtrim i thjeshtë, ju më kërkoni të përgjigjem një pyetje komplekse me një përgjigje specifike, dhe e parëndësishme për temën. Me siguri ju jeni duke pritur që unë t'ju përgjigjem po, duke sulmuar afinitetin tim të pretenduar me dënimin me vdekje, duke zhbërë argumentin tim për një çështje tjetër.
Duket se unë gjithashtu duhet të shpjegoj ndryshimin midis paralelit / paralelizmit me ju me analogji. Shkoni tani.
Epo, Z. IT, më shpjegoni nëse, në rast të një sektori të keq në diskun e ngurtë, nuk zgjidhet duke e përjashtuar atë. Meqenëse ky është saktësisht përkufizimi i diskriminimit, ai nuk ka asnjë kuptim negativ, përveç në rastet kur bëhet për arsye që shkelin të drejtat e njeriut.
Dhe gjithashtu do të ishte mirë nëse zotëria i jetës reale, më shpjegon se është një burg me qendrat e tij të rehabilitimit dhe riintegrimit shoqëror, atje korrigjohen sjelljet për të riintegruar njerëzit në shoqëri (Çfarë funksionon mirë ose keq është një çështje tjetër).
Shumë jetë reale, por duket se arsimi juaj është thjesht televiziv, vetëm atje dëgjoni se eliminimi është vrasje. Mjafton t’i mbash larg pjesës tjetër për ta eleminuar problemin.
Dhe është se askush nuk tha të eleminonte (Në fakt, VETLM ATA QAS FOLI ME TI TERMIN JU, ju thashë "Riparimi, izolimi ose injorimi", por natyrisht ndryshimi i asaj që pala tjetër thotë se është më e lehtë) ose korrigjimi i një personi , por një problem, njerëzit nuk janë problemi por veprimet e tyre të këqija, është përsëritur ad nauseam, Eich, ju mund të besoni atë që dëshironi, por ai që në mënyrë aktive (direkt ose indirekte) shkel të drejtat e të tjerëve është problemi.
Edhe në ANALOGun e diskut të ngurtë, sektori nuk hiqet, ajo zonë e diskut nuk u shpua, thjesht u izolua.
Na vjen keq që nuk pajtohem, por fjalët tuaja "RIPARIM, ISOLAT OSE INGNORE" në këtë pikë janë ato që unë do t'i quaja eufemizma të këndshëm për "DELETE", leximi i një fjalori nuk është i keq, veçanërisht nëse ka * sinonime *.
http://es.thefreedictionary.com/eliminar
http://lema.rae.es/drae/?val=eliminar
"Riparimi, izolimi ose injorimi".
Në informatikë ajo është e izoluar vetëm për të studiuar një problem, një gabim ... atëherë nëse kjo është e pariparueshme, bëhet një rënie dhe lamtumirë. Whatshtë ajo që nuk e kuptoni nga analogjia juaj, që brenda llogaritjes, kur bëhet fjalë për gabime, gjithçka përmblidhet në dy veprime të mundshme për ta: riparimi ose eleminimi, injorimi i tyre? Shkoni përpara, bëni një program dhe më pas injoroni gabimet, pastaj prisni goditje nga shefi juaj.
Ajo që nuk po kuptoni është se të tjerët që gjithashtu kanë një pikë mjaft të vlefshme nuk janë kundër të drejtave të të tjerëve. Dhe është se njerëzit budallenj si ju më tallin, me të vërtetë më irriton kur dikush portretizon veten si mbrojtës i diçkaje për çështje moraliste kur ne thjesht po përballemi me një situatë që është qartë kontradiktore me të gjitha dritat pasi veprimet e ndërmarra janë saktësisht në kundërshtim me atë mbron veten ...
A duhet t'ju përsëris gjërat vazhdimisht? Unë nuk mendoj.
"Ai Eich bëri diçka që u përpoq të shkelte të drejtat e homoseksualëve 8 vjet më parë", o zot im dhe ata janë akoma në atë pikë dreqi, askush nuk më ka thënë akoma cfare dreqi beri SOT te bojkotohet, bojkotoi dhe bojkotoi Firefox-in në përputhje me rrethanat, si me OkCupid A ishte e nevojshme? Tani, më lejoni t'ju përgjigjem me tuaj "po, sepse të drejtat e të gjithëve bla… bla", problemi i ndyrë është se ju flisni për të drejtat e të gjithëve, por përjashtoni ata që për ju nuk meritojnë mbrojtje për të kryer, në një moment, një vepër penale. Gjëja e trishtueshme është se ajo që Eich bëri shumë kohë më parë u shpall tashmë antikushtetuese, katër vjet më parë për të qenë e saktë dhe ai nuk mund të bëjë më asgjë për këtë. E trishtueshme është se ai nuk bëri asgjë kundër askujt kur hyri në Mozilla, prania e tij e thjeshtë ofendoi një grup njerëzish me diaperit dhe fatkeqësisht, ai grup njerëzish përfundon duke marrë një veprim që u kritikua edhe nga njerëz nga i njëjti grup. .. pikërisht sepse ishte qesharake në të panevojshme.
Pra, Z. Moralist, mbaje analogjinë tënde të pazbatueshme, përdor ndonjë tjetër që të pëlqen, por në informatikë nuk ka asnjë paralelizëm të mundshëm, llogaritja është, ta quash disi "e pamëshirshme", ia vlen të bësh aq kohë sa është. programi funksionon dhe ju i përmbaheni paradigmës së preferencës suaj, nuk ka të ngrohtë, ose është e ftohtë ose e nxehtë, nuk ka gri ...
E gjithë kjo për mua në thelb është inat, "duhet t'i ngarkosh me këdo që në një moment më bëri diçka, ose u përpoq, duhet të mbash inat", dhe eja e më thuaj që e gjithë kjo nuk u bë me inat , se unë mund t'ju shoh duke mbrojtur arsyet "etike dhe morale" për të gjithë këtë.
Unë e dua atë analogji që sapo bëtë me sektorët e dëmtuar të një disku të ngurtë, padyshim që ajo gëzon shumë pranim, veçanërisht midis politikanëve aktualë "progresivë", të cilët ndërsa janë në opozitë gjithmonë akuzojnë se diskriminohen, ngacmohen dhe Ata përjashtojnë, por posa të marrin pushtetin ata zbatojnë përjashtimin më të rreptë për të gjithë ata që nuk pajtohen me idetë e tyre, por hej, duhet të merret parasysh që ata e bëjnë këtë për të mirën e "shumicave".
Dhe duke marrë një tjetër margaritar që na jepni «Mjafton t'i kesh larg nga pjesa tjetër për ta eleminuar problemin»; Me të vërtetë? Epo atëherë nazistët nuk ishin aq të këqij, ata vetëm "tjetërsuan" hebrenjtë, homoseksualët dhe të ndryshëm për të "eleminuar problemin", nga rruga, unë njoh një vend tjetër ku ata gjithashtu u përpoqën të "izolonin dhe riparonin" homoseksualët dhe ata kurrë nuk kanë ofruar falje për atë që bënë, në të vërtetë, të njëjtët njerëz që e bënë tani qëndrojnë si zëdhënësit e tyre. Nëse nuk e dini për çfarë po flas, unë mund ta sqaroj atë për ju privatisht që të mund të filloni një fushatë tani ...
Më shumë se një prej jush mbush gojën duke përdorur një fjalor dhe duke u përpjekur, përmes një teksti në një kontekst të qartë, të justifikojë gjëra të tilla si nazizmi.
Epo, Yukiteru, nano dhe Charlie-Brown, në fillim të debatit ju mbruat një mendim - në absurdin tim - mendimin se njerëzit që vendosën një bojkot janë ekstremistë; tani nuk shoh asgjë tjetër përveç demagogjisë dhe fjalëve të bukura që nuk thonë asgjë.
Siç është thënë pa pushim, djali mund të jetë homofobik sa më mirë që të mundet, ai mund t'u urojë homoseksualëve vdekje, ai mund të dëshirojë të hajë fëmijë dhe çfarëdo që dëshiron, në privatësi.
Ajo që nuk duhet të jetë kurrë e pranueshme është që një fondacion si Mozilla ka si CEO një karakter i cili, larg të pasurit mendime, bashkëpunon në mënyrë aktive (ose bashkëpunon) në mënyrë që njerëz të caktuar të kenë më pak të drejta; , miqtë e mi, është antikushtetues (siç, për më tepër, u deklarua vite më vonë). Kështu që më vonë ju do të thirrni ekstremistë.
Në komentet tuaja, unë kam parë gjithashtu se, edhe një herë, në mënyrë demagogjike, ju pyesni veten se çfarë keni bërë sot ndërsa akuzoni komunitetin homoseksual se ka ngecur në të kaluarën. Për atë komunitet, duhej të ishte e vështirë që gjatë kohës që zgjati ky devijim i drejtësisë, ata të diskriminoheshin ligjërisht (jo ligjërisht, syri). Sot ai mund të mos ketë bërë asgjë, por ashtu si homoseksualiteti është pasiv dhe i pavullnetshëm, ashtu është edhe homofobia. Sado që thotë se nuk do të bëjë asgjë, e cila mund të jetë e vërtetë, nuk e justifikon atë pozicion.
Nuk po mban inat. Sinqerisht nuk e di pse askush nuk duhet të punojë nën dikë që jo vetëm ju diskriminon individualisht, por që përpiqet t'ju diskriminojë ligjërisht (gjithashtu i zbatueshëm për përdorimin e produkteve të tyre).
Dhe ajo që është kryer nuk është shkelje. Shtë një veprim i drejtpërdrejtë. Sigurisht, idetë që mbrojti burri u shpallën antikushtetuese, nuk mund të ishte ndryshe. Dhe i trishtuar dhe asgjë si kjo, Z. Eich humbi të drejtën e tij për t'u toleruar dhe respektuar kur kaloi nga të pasurit një mendim personal në përpjekjet kundër lirive të një grupi specifik; Ai moment ndryshon gjithçka, sepse unë mund të kem idetë e mia, dhe për sa kohë që ato qëndrojnë në jetën time private, askush nuk duhet të kujdeset, por unë nuk po hyj në jetën e njerëzve.
Unë gjithashtu i kam parë këto krahasime me "progresistët" aktualë, pa rënë në krahasim që argumenti i tij bazohet në të njëjtën demagogji të atyre "progreseve".
Atëherë ekziston ai krahasim i poshtër me nazizmin bazuar në fjalët e përdorura. Olé Ndërsa dikush flet për "eleminimin", në një kuptim krejtësisht të ndryshëm nga komenti që po ju referohem dhe jo me ato fjalë, një homofob nga pozicioni i tij publik si CEO dhe fytyra e Mozilla, një tjetër hidhet jashtë duke krahasuar atë akt me nazizmin dhe jo unë di çfarë tjetër
Sidoqoftë, unë mendoj se është normale, argumentet përfundojnë, pasi nga ana tjetër është e qartë kur përpiqesh të mbrosh diçka iracionale, dhe mbetet vetëm t'i marrësh gjërat nga konteksti (siç është e mundur të bësh me pjesë të komentit tim) dhe përdor teknikat tipike demagogjike për hir të mbrojtjes së të pambrojtshmes.
Përshëndetje.
«Epo atëherë, nazistët nuk ishin aq të këqij, ata thjesht" tjetërsuan "hebrenjtë, homoseksualët dhe njerëz të ndryshëm për të" eleminuar problemin ""
Që në fillim ideja juaj është e gabuar, sepse unë kam thënë tashmë shumë herë që diskriminimi është i keq dhe i gabuar kur bëhet për arsye të një natyre raciste, ksenofobike, homofobe, etj. Dhe në shembullin tuaj, ishin pikërisht nazistët ata që kishin motive të tilla.
@Jukiteru
Epo por si të doni ta quani, është e rëndësishme vetëm për ju.
Sidomos kur nuk kuptoni se çfarë fjale ka kuptime të ndryshme dhe ka sinonime.
@ Vellai plak.
Ajo që ju thoni është një shembull i qartë pse shqetësoheni që shkencëtarët e kompjuterit si kjo, synojnë të hyjnë në çështje përtej kompjuterëve.
«Atëherë nëse kjo është e pariparueshme, bëhet një rënie dhe lamtumirë.»
Mund të mendoj për një mënyrë shumë interesante për të thënë të njëjtën gjë me fjalë të tjera, ndoshta me vetëm një dhe në Spanjisht. XD
"Shko, shko, bëj një program dhe më pas injoro gabimet"
Mos i shtrembëro fjalët e mia:
"Një sistem (kompjuter) tolerant ndaj defekteve NUK është ai që pranon dhe promovon defekte, është fakti që defektet janë të pamundura të shmangen, por që kur të ndodhë ai RIPAROHET, izolohet ose injorohet,"
Ku është "Riparimi dhe izolimi" para asaj që thoni ju?
Në fakt, një shembull i një programi që e bën atë është ai në të cilin ju po përgjigjeni, kur një shfletues nuk mund të shkarkojë një imazh, ai nuk mbetet duke u ciklikuar, NUK STUDIMI I GABIMIT, sepse shqetësohet se nuk mund të shkarkohet, jo, thjesht vazhdon vazhdo me pasqyrimin e faqes.
Ashtu si kromi dhe mesazhi i tij qesharak i majmunit që shfaqet kur dështon diçka në një dritare / skedë, thjesht përfundoni një fije, duke injoruar problemin, për të vazhduar me aplikacionin e hapur.
Ashtu si kur dritaret zbuluan një gabim të pakorrigjueshëm dhe të paidentifikueshëm dhe rifilluan sistemin, dhe tani me versionet e reja me një tolerancë më të madhe ndaj defektit, vetëm përbërësit e përfshirë janë të izoluar dhe të injoruar në mënyrë që OS të vazhdojë të funksionojë.
"Çfarë dreqin e bëri ai SOT për t'u bojkotuar"
Unë gjithashtu duhet ta kuptoj atë si: -çfarë dreqi që KUJDESI bëri SOT që të bojkotohej?
Ose mund t'ju përgjigjem, që më vonë, duke mos pasur asnjë mënyrë për ta debatuar, të thoni: -Por kjo nuk ka rëndësi për mua, unë po flisja për bla bla bla ...
Dhe a është kjo ku është shkruar se duhet të ishte diçka nga SOT për të vërtetuar bojkotin?
«Dhe bojkotoi Firefox-in në përputhje me rrethanat, ashtu si me OkCupid A ishte e nevojshme? »
LOL, në këtë faqe, DISKRIMINOHEN përdoruesit që hyjnë përmes rrjetit TOR (ky nuk do të jetë vendi ku ata diskutojnë për mirë apo për keq), sepse 1 person postoi mesazhe me përmbajtje politike shumë intolerante. Mos harroni? Kur e duartrokitët masën për shkak të paaftësisë tuaj për të ofruar një zgjidhje për të automatizuar procesin e eleminimit të postës së bezdisshme.
"Ia vlen të bësh çfarëdo që të jetë për sa kohë që programi yt funksionon dhe ti i përmbahesh paradigmës së preferencës tënde, nuk ka të ngrohtë, ose është e ftohtë ose e nxehtë, nuk ka gri ..."
Aftësia juaj për ta shpjeguar atë tregon kuptimin tuaj të dobët të temës.
Përfundoni diplomën, merrni lëndë të tilla si sistemet operative, OS të shpërndara dhe OS në kohë reale. Më vonë, me librin e Tanenbaum (ose këdo që ju preferoni) në dorë, kemi biseduar se si në diçka aq themelore sa shpërndarja e burimeve, nuk përdoret një paradigmë e vetme, sepse nuk ka një sistem ose metodë perfekte, semaforë, orë, shenja janë përdorur dhe tjetër.
Dhe ndaloni së sulmuari analogjinë dhe përqendrohuni në logjikën që qëndron pas saj, mos e rrethoni faktin se diskriminimi është i keq vetëm nëse e bëni atë duke shkelur të drejtat e njeriut të të tjerëve.
Dhe mirë, nëse për ju është inat, nuk ka debat, ky është mendimi juaj.
Nëse dëshironi që të jetë më shumë se kaq, do të duhet të paraqisni prova.
Ajo që duhet të bësh është të vendosësh disa "guarimbas", disa miguelitos dhe litarë çeliku kundër komunitetit LGBT? kjo do të bënte "logjika" e disave,
bojkoton "të diskutueshëm" kur bëhet fjalë për firefox, mbi çështjet e politikave "disa e konsiderojnë atë të drejtë".
Njeri, më në fund dikush që e merr mitin nga fjala diskriminoj.
A nuk ka diskriminim kur krijohet një standard për një element të veçantë?
A është ai diskriminim një fjalë që merr një kuptim në varësi të kontekstit. Nëse i referohemi shkencës kompjuterike, kodi diskriminues thjesht vendos mënjanë blloqet që janë ose të dëmtuar ose jo të integruar në modulin tuaj, nuk ka vend për ndonjë linjë tjetër mendimi ose përkufizimi.
Por nëse fjalën diskriminim e vendosim në një kontekst njerëzor, gjërat ndryshojnë. Problemi është, ai tenton të kthehet në një spageti të përgjakshme në varësi të situatës.
E gjithë kjo përmbledhur në mënyrën më të butë të mundshme.
Përshëndetje për të gjithë, Charlie nuk mund të pajtohej më shumë, këtu të vetmit që dëmtohen janë përdoruesit e Firefox, Mozilla po dridhet dhe tani me këtë më shumë, nuk e di se çfarë mendoi bordi Mozilla dhe vetë Eich kur e bënë këtë "veprim politik korrekt" , pasi që asnjë kompani nuk duhet të drejtohet nga idealet e palëve të treta… por me pak fjalë, ne do të duhet të mbajmë sytë te CEO i ardhshëm i mozila
"Asnjë kompani nuk duhet të drejtohet nga idealet e palëve të treta ..."
Mozilla nuk është një kompani dhe nëse e lexoni dhe kuptoni manifestin e tyre do të dini se këto "ideale të palëve të treta" shkojnë shumë paralelisht me ato.
Komunitetet e tjera durojnë fyerje xD ditë nëse dhe ditë nëse xd, si për shembull katolikët, dhe ata durojnë XD ... (Unë jam duke folur për Spanjën). Kjo ishte fitorja e ekstremizmit.
"Kjo ishte fitorja e ekstremizmit."
+1
E keqja e shumë vetave, ngushëllimi i budallenjve. Ata thonë atje.
Mashtrimi tipik i pop pop.
Tani rezulton se për shkak se katolikët në vendin X i rezistojnë fyerjeve (e cila shkon krah për krah me të qenit katolik (duke e kthyer faqen tjetër)), të tjerët duhet të tolerojnë fyerjet dhe shkeljet e të drejtave të tyre.
Katolikë që durojnë fyerje? Shikoni Dëshmitarët e Jehovait dhe mijëra meme që kanë në internet dhe më tregoni për durimin e fyerjeve.
Kush dëshiron t’i ndalojë katolikët të martohen?
Unë jam ateist, por nëse Z. Eich do të kishte dhuruar para për të mbështetur një iniciativë legjislative për të diskriminuar në këtë mënyrë katolikët, pasi ai synonte kundër homoseksualëve, edhe unë do të gaboja.
Një specie që bashkohet me njerëz të të njëjtit seks nuk është e zbatueshme në kohë. Asgjë nuk do të vijë nga dy burra ose dy gra ...
Por mos u shqetësoni, teknologjia së shpejti do të lejojë thyerjen e kësaj barriere dhe ata do të jenë dy herë më të lumtur.
Ejani, tani do të dalë se Kisha Katolike në Spanjë janë shenjtorë që marrin dhe presin. Të besosh në një fe nuk është një gjë e keqe, të mbështesësh një grup si Kisha Katolike në Spanjë që është fashist (dhe fashist për arsye jo si më lart, që ju e quani çdo gjë fashiste), racist dhe seksist sepse e vërteta është e keqe.
Një institucion që përvetëson ndërtesat shtetërore sepse po, që diskriminon gratë, që mbështet dhe mbështet diktaturat, që futet më shumë në politikë sesa lutet, do të presë mikpritësin. Pastaj kur ata bëjnë fushatë për shënimin e kutisë X, duke marrë atë që ai bën për punën sociale, e cila është vetëm 2% e shpenzimeve të destinuara. Ata kanë shkatërruar një bankë kursimesh duke mashtruar njerëz, PO, KISHA KATOLIKE.
Komuniteti katolik merr subvencione pa arsye, nuk paguan IBI-në e ndërtesave me të cilat përfiton (diçka që "e paligjshme" nuk i bie), mbron pedofilët dhe i fsheh ata (dhe unë nuk jam duke e përgjithësuar, kam një rast të ngushtë, tezja ime prifti i qytetit të tij në klasë u drejtoi studentëve të tij prej rreth 8 vjetësh), indoktrinon fëmijët në shkollat e tyre.
Unë ju lë këtë foto që përfaqëson katolikët në Spanjë. Dhe nga mënyra se budallallëku për prekjen e vezëve të besimtarëve është budallallëk, mendimtarët e lirë kanë më shumë probleme sesa besimtarët.
http://2.bp.blogspot.com/-uGG69h1FCBY/Tz7WVW4IUQI/AAAAAAAAcsQ/89urf4ZSBng/s640/respeto-iglesia-ateo.jpg
Faleminderit për analogjinë që bëni me kishën, ju paraqitni një varg të gjatë problemesh që ka ky institucion, varni disa epitete që përshtaten në mënyrë të përsosur me regjistrin e tij të gabimeve; Por tani, bazuar në shembullin që ju jepni, a do të ishte e saktë të filloni një bojkot kundër një personi që "godet kutinë X" siç thoni në komentin tuaj? A do ta shndërronte ai veprim automatikisht atë person në një fashist, pedofil, etj. .? A mendoni se është e drejtë (vini re se nuk them ligjor) ta detyroni atë person të heqë dorë nga bindjet e tyre për shkak të asaj që bën një institucion që pretendon se përfaqëson besimin e tyre? A nuk është se kur ai person dhuron në kishë ata mendoni kështu për Caritas dhe jo për Bankën e Vatikanit?
Jo të gjithë besimtarët mendojnë si gjyshja ime, e cila tha "... nëse Zoti është kudo, nuk kam nevojë për ndërmjetës". Dhe për rekord, unë jam ateist falë Zotit.
Ateistët morën më shumë se fyerje nga "për shembull katolikë" gjatë gjithë historisë.
Epo, meqë katolikët ishin budallenj, atëherë le të jemi më budallenj, rroftë arsyeja!
PS: Ata që vuajtën më shumë nga katolikët nuk ishin ateistët, por fetë e tjera.
Nëse do të duhej të bëja atë që bënë katolikët, do të duhej të ndërtoja më shumë se një zjarr zjarri dhe t'i akuzoja për magji. Ateistët vdiqën të demonizuar nga shumë fe, të fshehura në hije për sigurinë e tyre. Fetë e librit janë në thelb të njëjtat dhe luftojnë për kontrollin e tufës.
Askush nuk duhet të heqë të drejtën për të kritikuar (pa mosrespektim) ata që besojnë në fantazma, njëbrirësh, goblinë, demonë, turistë jashtëtokësorë, njerëz të mençur, miun e vogël perez dhe perëndi të ndryshme. Unë nuk do të të heq tuajën kur do të tallesh me heretikët (por jo dhunë të lutem). Gjithçka që po kritikon për të kritikuar më duket e padëmshme, problemi vjen kur një idiot thotë "hajde të bëjmë diçka". Unë jam një nga ata që theksoj gabimet e veprave të trilluara që ata më vendosin, nuk ka rëndësi nëse është nga Tolkien, Marvel apo Bibla. Nëse veprimet ose bindjet tona nuk dëmtojnë të tjerët, nuk duhet të ndihemi fajtorë. Kur bëni gjëra (me vetëdije) që dëmtojnë të tjerët, duke kërkuar ideale të çuditshme, atëherë largoheni nga Jezusi (ose etika për Amadorin) dhe mut mund t'ju spërkasë. Jetoni dhe lëreni të jetojë, pastaj kritikoni atë që dëshironi.
Flisni dy herë gjithmonë në mesazhet tuaja
«Pandev92 | 1 dite me pare |
Komunitetet e tjera durojnë fyerje xD ditë nëse dhe ditë nëse xd, si për shembull katolikët, dhe ata durojnë XD ... (Unë jam duke folur për Spanjën). Kjo ishte fitorja e ekstremizmit.
»
rroftë arsyeja!
Predikoni me shembull.
Alwaysshtë gjithmonë keq që një CEO të japë dorëheqjen sepse mbjell pasiguri, aq më tepër kur ai ishte një nga themeluesit e Firefox i cili kishte punuar që nga ditët e Nescape. Dhe gjithashtu një shkëlqim që është krijuesi i JavaScript që është thelbësor në shfletuesit.
Përtej kësaj ka qenë një triumf moral për disa, është zhvillimi i Firefox që dëmtohet.
@miguel: «Përtej kësaj ka qenë një triumf moral për disa, është dëmtimi i zhvillimit të Firefox.
Le të shohim, cili është triumfi moral pasi diskriminon një person për pozicionet e tij personale kundër martesës homoseksuale?
"Triumfi" qëndron në faktin se në thelb "drejtësia u vendos" për diçka që ndodhi 8 vjet më parë dhe që sot u shpall antikushtetuese, që sot ka vetëm peshën historike të përpjekjes së dështuar për të kufizuar të drejtat e njerëzve të tjerë dhe kjo tregon se në atë kohë Brendan gaboi, po.
Tani, a duhet të ndikojë kjo Mozilla sot? Pana, Brendan im e djersit, Fondacioni më lëndon mua dhe të gjithë ata që preken prej tij që nuk ishin në favor të një bojkoti të mallkuar ose të sjelljes së një publiciteti kaq të keq në një fondacion që ka një qëllim të vetëm: na jepni të drejtën të kemi një rrjetë të mallkuar të hapur që pak nga pak është aq e vlefshme sa çdo e drejtë njerëzore, por me siguri tani një shakaxhi vjen të më thotë se kjo është poshtë kolektivit të lartpërmendur LGBT të sipërpërmendur duke bërë bojkotin e tij.
@nano Unë nuk e lë mënjanë çështjen që e gjithë kjo situatë ka ndikuar negativisht në Mozilla, komunitetin e saj dhe imazhin e saj në të gjithë botën, kjo është diçka që thjesht nuk mund të injorohet, kështu që pyetja ime ishte e drejtpërdrejtë dhe koncize: Çfarë triumfi moral ekziston kur ju bëni shpata e mosdiskriminimit, dhe më pas përfundon duke u bërë diskriminuese? Në atë që nuk ka triumf moral, është një veprim i thjeshtë plot hipokrizi.
Ai Yuki, quhet revansh, e thjeshtë dhe e sheshtë. Tani le të shpresojmë që Z. Morales të korrigjohet.
Nuk mendoj se është diskriminim ose homofobi të mos mbështesësh martesat homoseksuale.
Martesa është një pakt shoqëror i bërë nga shoqëria, dhe pas shumë shekujsh diskutohet dhe debatohet për të parë nëse përfshihen apo jo çifte të të njëjtit seks.
Siç ju thashë, është një diskutim dhe nuk ka asnjë pozicion unik, prandaj askush nuk mund t'ia imponojë pozicionin e tij arbitrarisht pjesës tjetër.
Unë nuk ndaj që CEO është shkarkuar për mendimin e tij mbi çështje me vlerë që debatohen në shoqëri, ashtu si nuk jam dakord që dikush u pushua nga puna për mbështetjen e martesës homoseksuale.
@miguel: "Unë nuk mendoj se është diskriminim ose homofobi të mos mbështesësh martesën homoseksuale."
Unë gjithashtu besoj se e njëjta gjë, pozicione si këto janë disi të vështira sepse ato padyshim përfshijnë shumë pozicione kulturore dhe fetare që kanë rrënjosur qindra vjet dhe që njerëzit nuk mund thjesht t'i flakin brenda natës, por sigurisht fillimin e pranimit. martesa homoseksuale do të vijë në shoqëri në kohën e duhur. Në rastin tim të veçantë, familja ime është kundër martesës homoseksuale, por unë jam pro saj, dhe kjo nuk është arsyeja pse unë bojkotoj ose e quaj familjen time homofobe, pasi ka miq homoseksualë që respektohen dhe vlerësohen.
Discriminationshtë diskriminim, ju nuk po u jepni të njëjtat të drejta çifteve homoseksuale si çiftet heteroseksuale.
Martesa jep shumë lehtësi për sa i përket ligjeve dhe të drejtave.
Nëse shkojmë në diskriminim të pastër dhe të ashpër * ne të gjithë kemi lindur diskriminues. Në një moment të jetës sonë jemi diskriminuar për ndonjë arsye, ose kemi qenë në rolin e diskriminuesve, sepse jam i sigurt se në një moment kemi pasur mendime si: "That * cani * from mi3r # 4", ose "Kjo * reggaeton * e ... dhe pjerrësia e tij muzikore" ose edhe më keq: "Kjo * vonuar * ...", secila prej këtyre shprehjeve është DISKRIMINATORI, dhe unë mund të vazhdoj të përmend shumë më tepër por është nuk është më e rëndësishme.
Çështja këtu është që ju nuk mund të thoni se dikush që nuk mbështet martesën homoseksuale është homofobik, sepse në mes të gjithë asaj pozicioni personal ka shumë variabla të tjerë që thjesht nuk mund të minimizohen, dhe më e rëndësishmja nga ato variabla është besimi fetar . Feja ka një fuqi të jashtëzakonshme te njerëzit dhe në organizimin e tyre shoqëror që nga fillimi i kohës (e cila nuk është vetëm asgjë siç e shihni), dhe pikërisht ajo, e cila në rastin e * martesës homoseksuale * paraqitet si muri kryesor për t'u shembur, sepse duke e bërë atë forcën më të madhe prapa këtyre ideve, ajo thjesht do t'i nënshtrohet atyre të reja, duke lejuar vendosjen e një rendi të ri shoqëror, ku martesa homoseksuale pranohet pa probleme.
Për dikë që punoi për softuer të lirë, në fund të fundit në vend që të ishin më dënues, ata ishin më kureshtarë.
Ai punoi në Nescape dhe çdo kompani do ta luftonte atë për të qenë një krijues i javascript, por ai preferoi të vazhdonte të punonte në Firefox, duke fituar shumë më pak, dhe kështu ata e paguanin atë. Edhe pse ai kërkoi falje, nuk u shtri atyre.
Ku duhej që aktivistët e demokracisë të kërkonin dorëheqjen e CEO të Google për mashtrimet masive që bëri me NSA?
Ku ishte komuniteti homoseksual të përballej me një senator të fuqishëm republikan që drejtoi ligjet homofobike?
Ku janë faljet që kërkuat?
"Ku ishin aktivistët e demokracisë për të kërkuar dorëheqjen e CEO të Google për mashtrimet masive që ai bëri me NSA?"
A nuk dinit për Ditën Ndërkombëtare për Lirinë e Internetit? Aty ishin.
"Ku ishte komuniteti homoseksual të përballej me një senator të fuqishëm republikan për ligje homofobike?"
Të punosh dhe të luftosh si çdo ditë, që ata të mos vijnë në shtëpinë tënde për të lënë pamflete nuk do të thotë se nuk bëjnë asgjë.
Unë thjesht do ta vendos këtë për ju këtu:
https://brendaneich.com/2014/03/inclusiveness-at-mozilla/
https://www.mozilla.org/en-US/about/governance/policies/participation/
Dhe falja e tij:
http://www.cnet.com/news/mozilla-ceo-gay-marriage-firestorm-could-hurt-firefox-cause-q-a/
Dy lidhjet tuaja të para janë të parëndësishme, interesante, por pa lidhje.
Ajo që është më interesante për mua është e dyta, për shkak të kësaj:
«Një qasje mund të jetë të përpiqesh ta bësh Mozilla si RREGULLT BIZNES-SI dhe STERILE në një përpjekje për të shmangur të gjitha çështjet. KJO NUK PITRBOHET ME MOZILLA. Nëse bëhemi steril, do të kemi humbur një pjesë të THELSSSISUR TON. Një komunitet është një grup marrëdhëniesh dhe përfshin më shumë se ndërveprimet që kërkohen rreptësisht për të dërguar softuerin. »
Për të gjithë ata që mbushin gojën, Mozilla duhet të shohë vetëm atë që është "fituar" teknikisht dhe si përdorues dhe jo kolektivisht si një shoqëri që respekton të drejtat e njeriut.
Në atë lidhje të dytë përmendni gjithashtu këtë:
Disa Mozillians mund të identifikohen me aktivitete ose organizata që nuk mbështesin të njëjtat standarde të përfshirjes dhe diversitetit si Mozilla. Kur është ky rasti:
(a) mbështetja për praktikat përjashtuese nuk duhet të përfshihet në aktivitetet e Mozilla-s.
(b) mbështetja për praktikat përjashtuese në aktivitetet jo-Mozilla nuk duhet të shprehet në hapësirat e Mozilla-s.
(c) kur plotësohen (a) dhe (b), Mozilianët e tjerë duhet ta trajtojnë këtë si çështje private, jo si çështje Mozilla.
Rasti i dhurimit të Brendan mund të identifikohet si një aktivitet që nuk mbështet të njëjtat standarde të përfshirjes dhe diversitetit si Mozilla. Sidoqoftë Brendan iu përmbush kushteve (a) dhe (b), prandaj sipas paragrafit (c) donacioni i Brendan nuk ishte çështje e Mozilla-s por një çështje private.
@Diazepam
Kështu që?
Protestat ishin sepse BORDI I DREJTORVE MOZILLA e zgjodhi atë si CEO, diçka krejtësisht Mozillian (për të vazhduar përdorimin e terminologjisë së tekstit XD).
Dhurimi pra nuk është çështje Mozilla, por emërimi është.
Për të mos përmendur ndikimin në imazhin publik të kompanisë, sepse tashmë janë thënë shumë.
@diazepan pika juaj është e saktë. Askush nuk mund të ndërhyjë në jetën dhe pozitat personale dhe private të njerëzve, atë që bëri Brendan ai shumë kohë më parë dhe në një cilësi personale.
Tani, imagjinoni që më shumë raste të këtyre do të ndodhnin në botën e SL, duke marrë si shembull një përplasje midis ndjekësve të Stallman dhe atyre të Linus, zotërinj, që do të ishte kaotike për komunitetin dhe unë ju siguroj që ka fërkime, atje janë pika me pikëpamje shumë të ndryshme, dhe kjo shihet gjatë gjithë kohës, mjafton të lexosh listat e bërthamës ose të ndonjë distro për të kuptuar se gjatë gjithë kohës ka mospërputhje dhe fërkime, por këto zgjidhen gjithmonë në një mënyrë më të civilizuar mënyrë
Tani doni një mospërputhje aktuale dhe reale? Lexoni listën e debian-devel dhe temat në lidhje me systemd dhe do të dini se për çfarë po flas, të paktën tani për tani nuk kam dëgjuar të parin që mendon të vendosë bojkot ndaj Debian për vendimin e marrë, që do të qershia mbi tortë në këtë Në rast se të gjithë ata hodhën një hidhërim si ajo që bënë në Mozilla.
Kam harruar të përfshij në mesazhin e mëparshëm:
Ai kërkon falje për rezultatin e veprimeve të tij, jo për to.
"Më vjen keq për shkaktimin e asaj dhimbjeje."
-Të godas në topa se je i huaj, më fal për dhimbjen që të shkaktoj.
Sa bukur është të marrësh një ekstrakt dhe ta përdredhësh deri në atë pikë sa të mbulojë pikërisht atë që thua, prandaj vendos këtu përkthimin e plotë të asaj pjese:
Intervistuesi: Çfarë mesazhi doni t'u dërgoni atyre që bëjnë thirrje për dorëheqjen ose që ju kujtojnë për shkak të kundërshtimit tuaj ndaj martesave gej?
Eich: Dy gjëra. Njëra prej tyre është - pa hyrë në bindjet e mia personale, të cilat i ndaj nga puna ime në Mozilla - kur njerëzit morën vesh për dhurimin, ata ndjenin dhimbje. E pashë atë në sytë e miqve të mi, [miqve] të cilët janë LGBT [lezbike, homoseksuale, biseksuale ose transgjinore]. E pashë atë në vitin 2012. Më vjen keq që e shkaktova atë dhimbje.
Gjëja tjetër është të imagjinosh një botë pa Firefox. Mozilla është nën kërcënim këtu. Ne nuk e dimë sa i madh është. Nëse Mozilla nuk mund të vazhdojë të veprojë në përputhje me parimet e saj përfshirëse, ku ju mund të punoni në mision, pavarësisht nga prejardhja ose bindjet tuaja, unë mendoj se ka të ngjarë të dështojmë. Një botë pa Firefox, pa Firefox OS dhe pa qasjen tonë për të vendosur përdoruesit në qendër të shërbimeve cloud, në vend që t'i përdorim përdoruesit të mashtrohen nga kopshtet me mure - Unë mendoj se do të ishte një botë shumë e errët. Unë do t'ju inkurajoja të mendoni për këtë, edhe nëse e keni të vështirë të kuptoni ose të më takoni për misionin e Mozilla-s dhe të punoni për një kauzë të përbashkët.
Sa i ndryshëm është mesazhi, nuk mendoni?
@Jukiteru
Nëse unë vendos vetëm një ekstrakt, kjo është për shkak se ju vendosni burimin, keni pasur qasje në tekstin e plotë, nuk ka asnjë arsye ta ngjisni atë plotësisht nga fillimi në fund.
Eich: Dy gjëra. Njëri prej tyre është - PA METSIM NEL BESIMET E MIA VETS, të cilin e ndaj nga puna ime në Mozilla - kur njerëzit morën vesh për dhurimin, ata ndien dhembje. E pashë atë në sytë e miqve të mi, [miqve] të cilët janë LGBT [lezbike, homoseksuale, biseksuale ose transgjinore]. E pashë atë në vitin 2012. Më vjen keq që e shkaktova atë dhimbje.
A është shkronjë e madhe tashmë? Ai kërkon falje për pasojat, jo për veprimet e tij.
Pjesën tjetër të tekstit që ju citoni, nuk mund ta përdorni si falje pasi do të ishte një gabim i tipit argumentum ad misericordiam.
Apeluan ndjenja, për të ardhur keq për argumentin që do të jepet.
Ju e bëni përsëri, i jepni rëndësi pohimit që ju intereson vetëm ju, duke bërë të njëjtën gjë si ju:
"PA SHTIM N B BESIMET E MIA VET PS, T CILAT I NDAR NGA PUNA IME N MO MOZILLA"
Ergo, një gjë është të kesh një mendim personal dhe privat, dhe një gjë tjetër është ta çosh atë mendim ose pozicion në një vend ku mund të ndikojë tek të tjerët, dhe kjo është diçka e vlefshme për këdo që të jetë, pa marrë parasysh se çfarë tjetër.
@Jukiteru
LOL, unë tashmë e kam shpjeguar që ju keni të gjithë tekstin, është e pamundur për mua të marr vetëm diçka.
Këtë herë nuk ju citoj asgjë, kështu që ju të mos dilni me të njëjtën gjë.
Por atje, Eich, ai kërkon falje për rezultatin e veprimeve të tij, jo për vetë veprimet.
Nëse nuk e kuptoni ndryshimin e kësaj, unë nuk mund të bëj më shumë.
Aktivistët e demokracisë janë absolutisht të sigurt (që para NSA) se Google është një kompani dhe si e tillë, ajo mund t'ia shesë shpirtin djallit nëse dëshiron. Nuk ka asgjë të re në këtë, ata nuk janë naivë.
Tani, shumë "aktivistë të demokracisë" siç i përmendni ju po krijojnë mjete të reja kompjuterike ose plotësojnë ato ekzistuese në mënyrë që gjëra më të sigurta të mund të përdoren për përdorimin e kompjuterëve. Për më tepër, ata po përhapin disa që tashmë ekzistojnë dhe po lëshojnë një qiell në qiell në çdo bisedë lokale në lidhje me privatësinë e internetit.
Google mund të vendosë CEO që dëshiron dhe do të ketë gjithmonë të njëjtin mendim në lidhje me spiunimin në internet. Ata duhet të bashkëpunojnë me qeverinë dhe janë qentë e saj. Kushdo që beson të kundërtën, duhet t'i kushtojë pak më shumë vëmendje secilit prej veprimeve të ndërmarrjeve në lokalitetin e tyre dhe të kuptojë se ata duhet t'i paguajnë haraç (fjalë për fjalë) shtetit që i mbron, prandaj, t'i binden ligjeve dhe politikave të tyre të spiunazhit.
Një artikull plot lajthitje, duke filluar me titullin.
Çfarë manie që njerëzit të ngatërrojnë mbrojtjen e të drejtave të njeriut, ligjit dhe politikës sikur të ishin e njëjta gjë.
"Këto janë fakte, pjesa tjetër janë spekulime të pastra: ..."
Në të vërtetë, këto janë fakte, por të mendosh se dikush është inferior për shkak të homoseksualitetit të tyre dhe duke vepruar në përputhje me rrethanat, duke paguar që ligji t'i privojë nga të drejtat e tyre themelore është një përkufizim shumë i mirë i homofobisë.
Ose tani ata do të thonë se nëse besoj se njerëzit me ngjyrë janë inferiorë, ata duhet të skllavërohen, unë sponsorizoj Ku Klux Klan, nuk jam racist, "është vetëm besimi dhe mendimi im".
Fakti që procesi për të promovuar iniciativa është disi demokratik nuk do të thotë se disa nga këto iniciativa janë të paligjshme, antikushtetuese dhe fyese për njerëzit dhe të drejtat e tyre.
Nëse paguaj për të promovuar një modifikim në kushtetutë që urdhëron ekzekutimin e çdo të huaji që hyn në territorin kombëtar, pavarësisht nëse ai vjen legalisht me pushime, për të investuar, etj.
Kështu që unë jam një ksenofob, "nuk janë vetëm bindjet dhe mendimet e mia", një ksenofob që drejtohet nga mjete demokratike, por një ksenofob në fund të fundit.
«Ekziston koncepti ligjor i" bashkimit civil "që u jep palëve kontraktuese të njëjtat të drejta (veçanërisht ekonomike) si figura e martesës" Jo në të gjitha rastet ato kanë të njëjtat të drejta, dhe në rastet në të cilat bëjnë, Cila do të ishte arsyeja pse nuk është "martesë"? Meqenëse me këtë është e mundur të jepet vetëm një nuancë negative në marrëdhëniet e njerëzve të të njëjtit seks.
Nga rruga, bashkimi civil është gjithashtu në dispozicion të heteroseksualëve, kështu që përsëri cili do të ishte atëherë argumenti që martesa të mos ishte në dispozicion për homoseksualët?
"Tani, unë shpresoj se jeni në përputhje me refuzimin tuaj ndaj Z. Eich dhe GJITHA që ai përfaqëson dhe ka bërë dhe të ndalojë përdorimin e GJITHA produkteve që përmbajnë JavaScript; Nëse jeta bëhet paksa e vështirë për ta, nuk ka rëndësi, ata do të jenë besnikë ndaj "bindjeve" të tyre.
Çfarë mënyrë për ta shtrembëruar çështjen, në këtë rast ajo që kërkohej ishte që një organizatë me një agjendë shoqërore gjithëpërfshirëse nuk kishte në krye dikë me një sfond të kundërt me atë.
Kur ai nuk ishte CEO nuk kishte asnjë problem, sepse "besimet dhe mendimet" e tij nuk kaluan përtej teknikes, por në një pozicion menaxherial ato mund të dëmtonin imazhin e organizatës.
«Mungesa e arsyes së shëndoshë parandalon dallimin midis mendimeve dhe veprimeve legjitime të njerëzve dhe aftësisë së tyre për të kontribuar në njohuri dhe teknologji falas dhe falas në shoqëri dhe që në emër të barazisë, përfshirjes dhe demokracisë tirania e ata që bërtasin më së shumti mbi shumicat e heshtura ".
Ai që dha dorëheqjen dhe preferoi të mos vazhdonte të kontribuonte ishte Eich. Dhe diçka që ju harroni është se ai nuk është një mesi kompjuterik, ai nuk do të vinte të na shpëtonte vetë, ka shumë njerëz më të aftë që do të vazhdojnë me atë luftë nga pikëpamja teknike dhe menaxheriale.
Tani rezulton se Mozilla u shemb vetëm sepse nuk ka më një CEO.
Mënyrë e bukur për të thënë lamtumirë duke barazuar njerëzit me qëllimet e barazisë shoqërore me terroristët, levelazo.
Pajtohem plotësisht për gjithçka.
Jam i sigurt nëse Eich do të ishte ksenofob apo racist apo diçka e tillë, askush këtu nuk do ta mbronte atë.
Kur lexoj fjalën "fallacy" në ndonjë forum në internet, flokët e mi bëhen si thumba. Sepse është pothuajse gjithmonë një përkufizim i gabuar dhe atëherë krahasimet janë të shpeshta në ekstrem! Ju shkruani:
"Në të vërtetë, këto janë fakte, por të mendosh se dikush është inferior për shkak të homoseksualitetit të tyre dhe të veprosh në përputhje me rrethanat, duke paguar që ligji t'i privojë nga të drejtat e tyre themelore është një përkufizim shumë i mirë i homofobisë."
Për t'u larguar nga lajthitjet, disa gjëra duhet të sqarohen:
a- ka njerëz që mendojnë dhe shprehen se nuk pajtohen me martesat homoseksuale; Nuk do të thotë që këta njerëz besojnë se homoseksualët janë "inferiorë". Unë njoh disa që thjesht besojnë se ata "janë të ndryshëm". Pastaj ka monoteistë të cilët jo vetëm besojnë se janë inferiorë, por gjithashtu besojnë se ata duhet të ndëshkohen për të qenit homoseksual. Dhe në fakt në shumë vende ka ligje për t'i ndëshkuar ato. Dhe brenda monoteistëve janë katolikët që janë më hipokritë dhe u mjafton atyre që homoseksualët "nuk praktikojnë" dhe fshihen; siç bënë në Spanjë gjatë gjithë diktaturës.
b- Le të jemi seriozë. Martesa nuk është një e drejtë themelore. Nëse nuk përdredhni disa të drejta themelore për të përfshirë martesën.
c- Po sikur të jenë të drejta themelore janë: liria ideologjike, liria fetare, liria seksuale dhe liria e shprehjes.
d- Përkundër asaj që mendojnë shumë njerëz; Këto të drejta nuk janë ekskluzive ose të papajtueshme !! Një person mund të jetë i djathtë, ultra-katolik, dhe homoseksual ose i drejtë. Sipas mendimit tim, në të gjitha rastet dhe kombinimet, ju ende keni të drejtë të shpreheni lirshëm pa ndonjë hakmarrje për mendimin ose mendimin e shprehur.
e- E drejta themelore e shprehjes së lirë (me gojë, me shkrim, audiovizuale ...) nuk duhet të kufizohet nga shteti ose nga ente të tjera administrative ose biznesi dhe KE ndalon shprehimisht censurimin paraprak.
Unë e kuptoj që në këtë rast, një grup që për vite me radhë (dhe unë kam lindur në vitet 50) u ankua për diskriminim nga ligjet (nuk kishte kurrë në Spanjë ndonjë ligj që të ndëshkonte homoseksualitetin, por gjatë diktaturës të tjerët u aplikuan për t'u në gjendje të ndëshkojë homoseksualët që dëshironin të ndëshkonin. Ata që i përkisnin regjimit nuk u ndëshkuan, megjithëse u detyruan të mos e bënin jetën e tyre private publike. Për të fshehur orientimin e tyre seksual); Pas vitit 1978 ata vazhduan të ankoheshin sepse ndiheshin të diskriminuar (ishte e vërtetë dhe unë i mbështesja gjithmonë) sepse nuk mund ta normalizonin (legalizonin) bashkëjetesën e tyre (dhe edhe një herë, shumë heteroseksualë mbështesin këto kërkesa sepse ne besonim në barazi). Tani ekziston një ligj që i barazon ata në çdo gjë me jo-homoseksualët. Gëzohem!! Unë kam miq homoseksualë që kanë jetuar së bashku për më shumë se 30 (për gratë homoseksuale ishte gjithmonë më e lehtë për të jetuar së bashku) vite dhe për herë të parë ata ishin në gjendje të dilnin në rrugë dhe ta bënin lidhjen e tyre publike.
Më dhemb kur shoh se disa grupe homoseksualësh tani që tashmë është arritur një normalizim përfundimtar; veproni në mënyrë të ngjashme me ata që ju diskriminuan më parë !! Më dhemb, mbi të gjitha, që ata përpiqen të privojnë nga e drejta për të shprehur mendimet e tyre që vazhdojnë të mendojnë kundër homoseksualëve dhe martesave homoseksuale. Të shprehesh !!
Tani rezulton se disa grupe homoseksualësh veprojnë si ultra-katolikë! ofendohen nga mendimet e te tjereve !! Nëse CEO i Mozilla thotë se "Katolikët janë një grup i rrëmbyer që besojnë në alienët jashtëtokësorë dhe në mite dhe legjenda që flasin për një parajsë pas vdekjes dhe ringjalljes së të vdekurve"; Nuk do të më duhej të jepja dorëheqjen për shkak të saj (megjithëse Fondacioni Mozilla është gjithëpërfshirës dhe ka shumë katolikë në radhët e tij); që nëse, i sigurt se shumë ultra-katolikë do të ndiheshin jashtëzakonisht të ofenduar nga ai mendim dhe do të kishin bërtitur në qiell.
Unë gjithmonë e kam thënë, në lidhje me monoteistët dhe tani e mbaj edhe një herë në lidhje me grupet e homoseksualëve; se "e drejta themelore për t'u ndjerë e ofenduar nga mendimet e të tjerëve nuk ekziston!" Se ne gjithmonë duhet të respektojmë lirinë e shprehjes së të tjerëve dhe të mbrojmë të drejtën për të ushtruar lirinë e shprehjes. Nëse të tjerët nuk do të kishin luftuar për të para Kushtetutës së 78 është shumë e mundur që homoseksualët të kenë akoma identitetin e tyre seksual.
Unë e kuptoj që shumë homoseksualë ndihen keq kur dëgjojnë mendime kundër orientimit të tyre seksual. Por ... ata duhet të mësojnë të respektojnë të drejtën e të tjerëve për të "shprehur" atë që duan! Për sa kohë që ato shprehen lirisht mendime dhe nuk ka asnjë "një veprim" që pengon ose parandalon ushtrimin e të drejtave të tyre, homoseksualët duhet të respektojnë të drejtën për t'i shprehur ato të atyre që i shprehin ato. Unë sinqerisht besoj se kufiri është pikërisht atje.
Ju shkruani:
Ose tani ata do të thonë se nëse besoj se njerëzit me ngjyrë janë inferiorë, ata duhet të skllavërohen, unë sponsorizoj Ku Klux Klan. Unë nuk jam racist, "është vetëm besimi dhe mendimi im".
Dhe ju dilni nga kontrolli kur krahasoni !! në atë rast ju e vendosni si shembull; Kushdo që sponsorizon një organizatë kriminale dhe të paligjshme siç është Ku Klus Klan që është e përkushtuar për të torturuar dhe vrarë njerëz të zezë, bën më shumë sesa "të flasë". Ju jeni duke financuar një organizatë kriminale !! dhe ky është një krim në Shtetet e Bashkuara dhe në çdo vend tjetër demokratik në Perëndim.
Dhe sigurisht nuk është e krahasueshme me këtë tjetër që shkruani më poshtë:
"Fakti që procesi për të promovuar iniciativa është disi demokratik nuk do të thotë që disa nga ato nisma janë të paligjshme, antikushtetuese dhe ofenduese për njerëzit dhe të drejtat e tyre."
Varet nga çfarë lloj iniciativash po flasim, apo jo? Në Spanjë ka grupe të rrëmbyera ultra-katolike që promovojnë, financojnë dhe marrin pjesë në iniciativa kundër ligjit aktual të abortit. Dhe për sa kohë që bëhet fjalë vetëm për demonstrata paqësore (apo edhe kundër-demonstrata); nuk ka asgjë në këto nisma që është e paligjshme ose antikushtetuese. Ato janë manifestime në të cilat shprehet refuzimi i një grupi njerëzish ndaj një ligji me të cilin ata nuk pajtohen. Sepse njerëz të tillë besojnë fort se "ata kanë të drejtë të imponojnë të ashtuquajturat parimet e tyre morale dhe katekizmin e tyre në pjesën tjetër të shoqërisë" !!
Cfare kane gabim ?? Keshtu mendoj. Thellësisht e gabuar. Se ata nuk kanë të drejtë të demonstrojnë? Unë besoj se ata kanë të drejtë të shprehin mendimet e tyre, edhe nëse është në kundërshtim me një ligj që ka qenë në fuqi me vite. Çfarë ofendon njerëzit e tjerë që ne besojmë ndryshe? Unë nuk jam ofenduar, mendoj se ata janë si lopë por unë mbroj të drejtën e tyre për të shprehur atë që u pëlqen. Siç kam shkruar më parë, e drejta për tu ofenduar nuk shfaqet në KE ose UDHR. Çdokush mund të ofendohet kur i pëlqen. Nëse mendoni se keni një shans, ajo që duhet të bëni është të shkoni në gjykatë dhe të raportoni ata që ju ofendojnë ...
Dhe sa i përket asaj që ju thoni për Demokracinë ... Unë thellësisht nuk jam dakord me ju për atë pikëpamje. Ne nuk mund (nuk duhet) të përqafojmë nga Demokracia atë që është e mirë për ne, kur është e mirë për ne dhe të hedhim poshtë atë që nuk na pëlqen. Demokracia është ajo që është. Ata thonë se nuk ka formë më të mirë të qeverisjes. Dhe mënyra më e mirë për të luftuar për Demokracinë është të luftosh për të drejtën e shprehjes së lirë. Nga të gjitha !! edhe nga ata që mendojmë se janë të gabuar.
Dhe shpresoj se nuk i merrni këto fjali të fundit si "korrektësi politike". Kam jetuar për vite në të cilat e drejta për shprehje të lirë nuk ekzistonte në Spanjë, dhe kishte censurë paraprake dhe dënime pasuese. Unë nuk dua që askush të duhet ta kalojë atë.
të fala
@Xurxo: «Më dhemb kur shoh se disa grupe homoseksualësh tani që tashmë është arritur një normalizim përfundimtar; veproni në mënyrë të ngjashme me ata që ju diskriminuan më parë !! Më dhemb, mbi të gjitha, se ata përpiqen të privojnë nga e drejta për të shprehur mendimet e tyre që vazhdojnë të mendojnë kundër homoseksualëve dhe martesave homoseksuale. Të shprehesh !! »
Kam lexuar të gjithë përgjigjen tuaj, por ky ekstrakt nuk ka asnjë të barabartë dhe nuk mund të jetë më i sigurt @Xurxo, është pikërisht ajo që ka ndodhur me këtë situatë.
Do të doja të dija se çfarë nuk shkon me një krahasim ekstrem? në fund të fundit ato shërbejnë për të njëjtin qëllim, madje edhe ndihma ekstreme për ta bërë pikën në fjalë më të dukshme.
a- Qartë unë thashë «... dhe vepro në përputhje me rrethanat», praktikisht në të gjitha komentet e mia duhet të theksoj se idetë e njerëzve nuk janë problemi, për sa kohë që ata nuk kalojnë kufirin e veprimit, sepse veprimet janë ato që përcaktojnë; Nuk ka rëndësi nëse nuk i konsideroj homoseksualët inferiorë, nëse veproj posaçërisht kundër të drejtave të tyre, unë kam një QTNDRIM homofobik dhe kjo më përcakton.
b- E GABUAR, merrni parasysh leximin e deklaratës universale të të drejtave të njeriut, posaçërisht nenin 16, i cili flet se si martesa është një e drejtë themelore.
c- E GABUAR (pjesërisht) Të drejtat themelore janë të gjitha ato që kemi për faktin e thjeshtë të të qenit njeri dhe janë parashikuar në deklaratën universale të të drejtave të njeriut.
d- E vërtetë, por e parëndësishme.
e- Dhe këtu kush flet për të drejtën e shprehjes së lirë? Këtu debatohet që një person PAGUAR (unë sponsorizoj me para në dorë, për ata të ndjeshëm) në mënyrë që njerëzit që as nuk dinë të mos martohen për shkak të preferencave të tyre seksuale. E megjithatë askush nuk kërkoi që ai të burgosej apo diçka e tillë.
Unë nuk do të largohem shumë nga tema me gjithë atë, por nëse ia vlen të sqarohet se liria e shprehjes nuk është e pakufizuar, ajo mbaron aty ku fillon e drejta e të tjerëve për të mos shpifur (e cila nuk ka asnjë lidhje me «të ndjehen të ofenduar », Të cilën nga rruga, nuk e përmenda në asnjë kohë).
Unë ju jap një shembull tjetër të ekzagjeruar, një nga ata që më pëlqen aq shumë:
-Nëse dikush vjen dhe më akuzon se i kam vjedhur, unë nuk ofendohem, kam ndërgjegje të pastër, e injoroj. (Ndoshta dikush tjetër nuk e toleron atë dhe unë do ta kuptoja)
-Të nesërmen DENANCIOJ veten time për vjedhje dhe policia vjen të më marrë për të dëshmuar, unë akoma e di që nuk vjedh, nuk po ofendoj, por duke kundërshtuar dëmet morale dhe çfarëdo rezultati. Sepse ai tashmë ka kapërcyer pengesën e asaj që i lejon liria e tij e shprehjes.
A është mjaft e qartë? Si për të kuptuar që problemi nuk është ajo që ai mendon ose thotë, por se Eich, u përpoq të përdorë ligjet për të ndaluar martesën e njerëzve të veçantë.
«Dhe ju dilni nga kontrolli kur krahasoni !!»
DHE? Ekzagjerimi është një element i vlefshëm argumentues, në logjikë ekziston madje diçka që quhet reduktim në absurd, i cili është pikërisht një ekzagjerim për të demonstruar paqëndrueshmërinë e një argumenti.
Një tjetër gjë është që ju mendoni se racizmi nuk është i krahasueshëm me ksenofobinë, homofobinë ose ndonjë lloj tjetër diskriminimi që shkel të drejtat e njeriut.
"Varet nga çfarë lloj iniciativash po flasim, apo jo?"
!Mirë sigurisht! prandaj vendosa: «... DISA nga ato nisma ...»
Detaji është se iniciativa 8 u SHPALL PALIGJSHME NGA GJYKATA SUPREME.
«Më 26 qershor 2013, Gjykata e Lartë e Shteteve të Bashkuara lëshoi vendimin e saj mbi apelin në çështjen Hollingsworth v. Perry, duke vendosur që ithtarët e iniciativave të tilla si Propozimi 8 NUK NDOSHNIN QANDNDRIMIN LIGJOR në të drejtën e tyre për të mbrojtur ligjin që rezulton në gjykatën federale, »
«Dhe sa i përket asaj që ju thoni për Demokracinë ... Unë thellësisht nuk jam dakord me ju në atë vizion ...»
Nuk e di cfare thoni ju.Kur kam shkruar diçka per demokracine? Unë e lexova përsëri tekstin tim dhe nuk gjeta atë që mund t'i referohesh.
Ne mund të mos pajtohemi, të kemi pikëpamje të ndryshme, madje edhe të gabuara, por është kënaqësi të debatojmë me një respekt të tillë.
PS1:
Vërej se përmend shumë CE (Kushtetuta Spanjolle, mendoj) dhe raste specifike të Spanjës, pasi kjo çështje u krye në SHBA, dhe njerëz nga e gjithë kjo botë e globalizuar debatuan për të, mendoj se do të ishte mirë të qëndroni në një vizion global, shumë mirë të përfaqësuar nga të drejtat e njeriut që KB promovon.
E pranoj që nuk jam, as jam afër të qenit një shkrimtar i mirë, dhe nganjëherë shkrimet e mia dhe natyra jopersonale e internetit më tradhtojnë, duke bërë që të dukem i ofenduar ose të marr diçka personalisht, ose të paktën më thonë kështu shumë.
Nëse të jap përshtypjen e kësaj, një ndjesë, nuk është qëllimi im.
Përshëndetje.
Duartrokitje, ne mund t'i mbyllim komentet xD
I shkëlqyeshëm komenti juaj Xurxo, më keni shpëtuar duke iu përgjigjur Stafit, mendoj se do të bëja vetëm një pyetje: Kush do të ishte gjykatësi suprem që vendos se çfarë është e saktë apo jo?
Padyshim që shumë njerëz kanë dëshirë të flasin për demokracinë, por vetëm ata që kanë jetuar ose kanë jetuar nën një diktaturë mund ta kuptojnë mirë thelbin e saj.
Këto janë dy pyetje.
"Kush do të ishte gjykatësi suprem për të vendosur se çfarë është e saktë apo jo?"
Nuk është e nevojshme të keni një gjykatës suprem, ju keni një udhëzues, UDHR, bazuar në të, gjykatësit e shkallëve dhe niveleve të ndryshme mund të vendosin sipas veçorive të secilës çështje.
"A nuk është pikërisht ajo për të cilën u krijuan ligjet?"
Sigurisht, dhe nëse keni një ligj që thotë se të gjithë jemi të lirë të martohemi me kë të duam, pse ndodh që dikush mendon se dikush ka të drejtë ta parandalojë (jo vetëm ta mendojë dhe ta thotë, por të veprojë)?
Me gjithë respektin e duhur, personat LGBT nuk u detyrohen asgjë heteroseksualëve, liberalë ose jo-progresivë; askujt nuk i është dashur të kursejë jetën tonë. Të gjitha të drejtat që ne gëzojmë është sepse me shumë përpjekje, luftë dhe sakrifica, kolektivi LGBT ka fituar.
Lidhur me respektimin e lirisë së shprehjes, LGBT janë ata që respektojnë më shumë lirinë e shprehjes, ne jemi më tolerantët ... sepse kjo vjen nga lindja ... sa fyerje, diskriminim, sulme vuan ose mendon një LGBT gjatë gjithë tij jeta? SHUME. Ne jemi mësuar të tolerojmë, të durojmë të gjitha llojet e shprehjeve, edhe nëse ato janë ofenduese, të bezdisshme, përbuzëse. Ne kemi asimiluar që ka shumë njerëz homofobë.
Por gjërat për fat të mirë po ndryshojnë në favor të personave LGBT. Edhe pse mbetet shumë për të bërë. Në një të kaluar shumë të largët, LGBT-të vetëm mund të duronin, të toleronin të gjitha llojet e lirisë poshtëruese, të neveritshme, fyese dhe ofenduese të shprehjes ndaj LGBT-ve ... TANI MUND T F LUFTOJM TH KUNDEMR TYJE, T'I LUFTONI ATY, T'I Eliminojmë.
Ju KONFUZONONI LIRIN OF E SHPREHJES ME DHUNN VERBALE / PSIKOLOGJIKE, që është ajo që LGBT kanë vuajtur për kaq shumë vite, dhe është e papranueshme në çdo shoqëri moderne dhe të civilizuar.
Dhe së fundmi mbaj mend përsëri që ish-drejtori i Firefox-it ka dhënë dorëheqjen P FORR VEPRIMET HOMOFOBIKE, jo për mendimet e tij. Dhe kështu duhet të ndodhë: vija e respektit për lirinë e tjetrit nuk duhet të kalojë kurrë, dhe kjo temë shkeli këtë ligj themelor të bindjes në një shoqëri moderne dhe të civilizuar: Ai paguan për të eleminuar të drejtat e barabarta të një grupi shoqëror, dhe se është thjesht e papranueshme.
Bëni dashuri dhe jo luftë.
As hitler nuk do të kishte bërë aq mirë, sa larg do të shkojë lobi homoseksual? ndalojnë, dëbojnë, stilin më të pastër që kaq shumë e kontestuar ...
Gjenocidi me mustaqe po duhej shumë kohë për të dalë ...
Pajtohem plotësisht me artikullin
Siç kam thënë në një postim tjetër këtu, emërimi nuk ishte i parakohshëm ose me zgjedhje. Kishte njerëz që e zgjodhën atë brenda komunitetit për CEO. Nëse ai nuk përfaqëson komunitetin siç kam lexuar në disa komente në internet: pse kolegët e tij e zgjodhën atë? Ndoshta është për të njëjtën arsye që ju merrni një punë: aftësi teknike dhe profesionale, mbi çdo ide politike ose fetare. Ata nuk po zgjedhin për një partner apo mik, ata vetëm zgjodhën një pozicion, i cili është ciklik, dhe mund të hidhet nga të njëjtët njerëz që e zgjodhën atë. Ata që dhanë dorëheqjen sepse nuk ishin dakord, shpresoj se nuk kanë votuar më parë, do të ishte që të fshihen me bërryl. Kë do të bojkotojnë këto grupe presioni kur të zbulojnë se Utah është një nga motorët e shkencës kompjuterike dhe ekziston një kompani SL e përbërë nga Mormonë! Përdorimi i një produkti nuk do të thotë të mbështesni ose jo idetë e krijuesve.
«Le ta bëjmë diçka shumë të qartë: që një person nuk e miraton martesën homoseksuale nuk do të thotë domosdoshmërisht se ai diskriminon ose urren ata që kanë atë preferencë seksuale, në fakt, unë njoh njerëz jashtëzakonisht" miqësorë homoseksualë "të cilët nuk e miratojnë martesën homoseksuale , sepse për ta fjala martesë ka pasoja fetare që e bëjnë atë të papajtueshme me besimin që ata pretendojnë, unë e kuptoj dhe jam në të drejtën e tyre. Kjo është arsyeja pse në disa vende ekziston figura ligjore e "bashkimit civil" që u jep bashkëshortëve të njëjtat të drejta (veçanërisht ekonomike) si figura e martesës, e cila në fund të fundit, le të jemi të sinqertë, është e gjithë kjo për të cilën bëhet fjalë. »
Implikimet fetare? Pra, sepse nuk besoj në Zot ose në Kishë, nuk mund të martohem si "i zgjedhur" dhe ta quaj bashkimin tim martesë? Asnjë fe nuk ka të drejtë të kapë një fjalë që nuk e ka shpikur.
Mesazhi juaj është konfuz ose i gabuar duke e vendosur "arsyen e shëndoshë" ose / dhe "korrektësinë politike" si opsionet e vetme dhe duke zënë anën e hapur, (e cila është mirë).
Por… mund të jetë: Hipokrizi = 0 Etikë = 1
Personalisht, unë mendoj se në një projekt të lirisë dhe barazisë, (duket qartë se ky njeri nuk pajtohet me atë ide, dhe ç'është më e keqja, ai bashkëpunon në mënyrë aktive kundër saj), profili i tij nuk përshtatet, dhe kjo është mendja e shëndoshë dhe gjithashtu politikisht korrekt brenda kësaj kornize, (unë po i referohem Fondacionit, bashkëpunëtorëve dhe shumë prej përdoruesve të tij dhe nuk do të ishte kështu me miqtë e tyre nga Tea Party), prandaj, në këtë rast ato janë dy koncepte që plotësojnë njëri-tjetrin . Më duket e saktë që ai jo vetëm që lë pozicionin e CEO, por edhe largohet nga Fondacioni, pavarësisht se sa profesionist është i mirë, çfarë do t'i bëhet. Në këtë çështje të "softuerit të lirë", aspekti etik ose moral është mbi aspektin teknik, të paktën kjo është ajo që unë gjithmonë kam besuar.
Dhe të jesh më prozaik: Që ky i shtypur të shkojë të thithë karin dhe të jetë i lumtur, në vend që të harxhojë paratë për njerëz të ndyrë !!
Salu2
Ky artikull sugjeron që një person për kontributin e tij në një iniciativë kundër martesave homoseksuale nuk mund të jetë homofobik. Sa është probabiliteti që kjo të ndodhë? Mendoj shumë afër zeros.
Kur dikush e refuzon martesën si institucion, qoftë për arsye civile ose fetare, kjo nuk është arsyeja pse ju do ta refuzoni atë. Shtë e zakonshme tek njerëzit që refuzojnë martesën si institucion dhe besojnë në barazinë e njerëzve që miratojnë dy mënyra të të menduarit (natyrisht jo të vetmet, por shumicën): ose ata pranojnë pjesërisht sepse e shohin se është një hap gjithsesi në favor të barazisë midis të gjithë njerëzve ose të mbetet anash.
Disa nuk e kuptojnë që konsideratat personale kanë të bëjnë me softuerin e lirë, sepse puna është bashkëpunuese dhe përgjithësisht në bashkësi. Në përgjithësi (unë e di që kjo është rasti në disa pjesë, por nuk është shumica e punës në softuerin e lirë) është e rëndësishme për ju që të mbahet një mjedis i mirë në komunitete, pa pasur diskriminim në bazë të seksit, racës, gjuhe, etj. (Disa diskriminime ndodhin, nga rruga, por jo domosdoshmërisht kundër personit, siç është të dish nëse mund të ndihmoni në dokumentimin, hartimin e një logo ose programi).
Më duket se iniciatorët e gjithë kësaj nuk kanë tonin më të mirë për ta raportuar dhe kanë një qëndrim paksa fëminor, por kjo nuk është arsyeja pse ata do të bëjnë një profil të ulët me donacionin që tregon qartë homofobinë. Gjëra të tilla mund të neglizhohen në softuerin e pronarit ku sundojnë kompanitë dhe CEO-të e tyre. Edhe nëse Mozilla dëshiron të duket si ajo botë, ajo ende ka komunitetin e saj dhe komunitetin e softuerit të lirë që nuk do të injorojë këto lloj situatash.
Sa herë që dikush bën një koment diskriminues ndaj homoseksualëve, ata thonë diçka si "Unë kam miq homoseksualë që mendojnë njësoj si unë ...", "Unë kam miq miq homoseksualë që mbështesin ato që them unë ...". Nuk dështon.
Nëse Eich ose dikush tjetër e kishte mbështetur një iniciativë në Kaliforni (në një kapacitet personal, DUKSHM, apo është që Eich është zgjedhur zëdhënës për komunitetin? Epo, çdo mendim personal i Eich ose dikujt tjetër është gjithmonë PERSONAL) kundër që bursat janë dhënë për Afrikano-Amerikanët ose Latinos, kundër barazisë midis burrave dhe grave, ose në favor të diskriminimit ndaj hebrenjve, ose që myslimanët të shkojnë të gjithë në Guantánamo ..., a do të pritej që a) Eich të ishte zgjedhur për diçka (përveç shumë Kaffirs) dhe b) Ata nuk do të kishin kërkuar ndërprerjen e tij, nëse zgjidhet?
Në disa vende gratë janë të ndaluara të flasin me burra që nuk janë anëtarë të familjes së tyre. Natyrisht, kushdo që e mbron këtë po ushtron lirinë e tyre të shprehjes (nga ana tjetër, të drejtat e grave i mashtrojnë ato). Në disa vende, të jesh homoseksual është i dënuar me vdekje. Opinionshtë një mendim personal të thuash se homoseksualët janë të ndryshëm (mbase inferiorë?) Për të tjerët dhe kjo është arsyeja pse ata nuk mund të kenë të njëjtat të drejta si heteroseksualët (për shembull, të nënshkruajnë një kontratë, e cila nuk është as më shumë as më pak se martesa). Në vendet e tjera, të qenit i një feje tjetër përveç asaj zyrtare dënohet me ligj. Zoti na ruajt (ironi = OFF) për të korrigjuar ata njerëz të shenjtë, por a do ta kishte mbështetur autori i kësaj teme Eich - ose dikë tjetër - nëse ai do të kishte mbështetur një faturë në mënyrë që, për shembull, vetëm të krishterët luteran të mund të blinin prona në një qytet të caktuar ?
Liria e shprehjes (një koncept kaq i tronditur, mjaft kurioz, nga ata që favorizojnë kufizimin e lirisë së të tjerëve) nuk konsiston në të thënë: «Njerëzit e zinj janë inferiorë, unë do të jap para për t'u diskriminuar me ligj, dhe nëse ju më kritikoni ju jeni një antidemokrat p * t * n * zi nuk e respektoni lirinë time të shprehjes, anëtar i lobit radikal të zi.
Duket se ka diskriminime që nuk pranohen (a do të pranonte autori i postimit që Eich të kishte dhënë para për një fushatë që ndalonte gratë të punonin pa lejen e burrit, duke hapur një llogari bankare pa lejen e burrit ...? ) Dhe të tjerët përkundrazi po (që homoseksualët nuk kanë të njëjtat të drejta si heteroseksualët).
Ka çështje që janë pjesë e konsensusit minimal civil të përbashkët, dhe midis tyre janë barazia e të gjitha qenieve njerëzore (pa dallim të gjinisë, etnisë, kombësisë, etj ...). Dikush mund të thotë se, për shembull, hebrenjtë janë një racë inferiore. Anshtë një mendim (bisha, nga rruga). Nëse ju qortojnë për këtë, a po kufizohet liria juaj e shprehjes? Jo, ju jeni duke mbrojtur të DREJTAT e të tjerëve (hebrenjtë në këtë shembull, por zëvendësoni "hebrenjtë" me "ciganë", "të zezë", "Latinos", "gra", "njerëz që i pëlqyen fundi i Humbur"…).
Unë kam lirinë e shprehjes për të thënë që fqinji im është një vend i fshehtë dhe të vendos një shenjë në dritare që e shpall atë. Fqinji im është i lirë të më raportojë dhe të marrë një gjykatës që të më sanksionojë. A është kufizuar liria ime e shprehjes? Kjo është një pyetje në oborrin e shkollës dhe përgjigjja është, shkurtimisht, JO.
A do ta mbështeste autori i kësaj teme Eich sikur të kishte mbështetur një iniciativë në favor të homoseksualëve që nuk mund të merrnin patentë shofer në Kaliforni (siç është rasti me gratë në disa teokraci sot)? Apo të mos jesh në gjendje të hapësh një llogari rrjedhëse (siç ndodhi me gratë për një kohë në Spanjë gjatë diktaturës Franko)?
Nga rruga, është e rëndësishme që, sipas autorit, të kritikosh Eich është automatikisht vepër e "lobit LGTB". Thotë shumë për mënyrën e të menduarit të atyre që e thonë këtë
po po, natyrisht. Lëreni demagogjinë.
Të paktën ai e argumenton përgjigjen e tij dhe e bën atë në mënyrë të drejtë. Ai ka dhënë shembuj shembuj në mënyrë që të kuptohet pikëpamja, unë nuk shoh demagogji.
Pajtohem plotësisht me ju.
Argumentim i shkëlqyeshëm, i cili tërheq turpin e të gjithë atyre që kanë mbrojtur padrejtësisht agresorin, ish-CEO homofob, dhe kanë sulmuar viktimat e agresionit, LGBT, të cilët kanë vuajtur diskriminimin në bazë të orientimit seksual.
Unshtë për të ardhur keq që ky portal ka zgjedhur të mbrojë HOMOPHOBT, t'i justifikojë, t'i mbrojë, të bëjë punën e avokatit të djallit.
Dhe për të fshehur arsyen e vërtetë të kritikave të tyre ndaj LGBT, HOMOPHOBIA në dollap, ata e maskojnë atë si ujku me rrobat e deleve dhe e quajnë liri të shprehjes. PO është një formë e shprehjes, diskriminimit, skualifikimit ose përbuzjes për një grup të shoqërisë. Por ne do të ishim të çmendur nëse do t'i jepnim liri kësaj forme dhune / agresioni, në një shoqëri moderne, pluraliste dhe tolerante ... tolerante ndaj paqësorëve dhe jotolerantëve ndaj agresorëve / të dhunshëm. Disa duhet të shohin rrugën e susamit për të mësuar se çfarë është toleranca dhe liria në të vërtetë. Nuk ka të bëjë me lejimin e të gjithëve për të bërë ndonjë gjë, por me garantimin e BASHKNDETSHMRIS L: JETONI DHE LET L JET.
Të vjen keq, shumë keq për këtë që ndodh. Nëse është intolerancë, unë tashmë e kuptova që LGBT janë më të këqijtë.
Më duket e neveritshme të hap këtë blog dhe të duket homofobike për mua dhe shumicën dërrmuese.
Shumica dërrmuese e lexuesve të këtij blogu nuk janë përkulur për të lënë një mendim, vetëm disa me folje të qetë janë përpjekur të merren me intolerantët dhe për secilin prej tyre jemi me mijëra prej nesh që kemi turp që të tjerët Desdelinux është marrë dhe kontrolluar nga Trollët homofobikë.
Ne e lexojmë këtë "zemërim verbal" fyes me shpresën për të gjetur një dritë respekti dhe fakte të reja që do të justifikonin këtë ish-CEO famëkeq për të gjetur një diarre mendore gati për katër homofobët që lexojnë këtë blog për të shtuar jashtëqitjet e tyre mendore duke fyer grupet e pakicave Në këtë rast, LGBT, por mund të ketë qenë dikush tjetër: njerëz autoktonë, njerëz me ngjyrë, ciganë, të sëmurë mendorë ... çdokush.
Në emrin tim dhe në emër të mijëra lexuesve të zhgënjyer.
Faleminderit për komentin tuaj, është një shembull i vërtetë i "foljes së qetë". Nga rruga, a mund të na e kaloni lidhjen me sondazhin ku shfaqen rezultatet e "mijëra lexuesve të zhgënjyer", apo jeni një tjetër nga ata që janë mësuar të flasin në emër të "të gjithëve" pa u këshilluar me të tjerët?
Mjaft e ulët për të rënë në një argument ad populum. Ish CEO u zgjodh nga kolegët e tij për atë pozicion, kjo nuk do të thotë që fondacioni ose përdoruesit e tij mbështesin idetë fetare, politike ose shoqërore të këtij njeriu. Nëse kundërshtohet që në pozicionin tuaj mund të keni një paragjykim ndaj komunitetit homoseksual dhe t'i trajtoni keq ata punonjës, për çfarë keni votuar? Në çdo rast, CEO nuk është gjithmonë i barabartë me pronarin ose aksionerin - ata zakonisht janë administratorë të kompanisë ose inxhinierë me njohuri të organizatave menaxhuese -, si dhe verë, ai mund të largohet pa ndikuar në pozitat më të larta ose vlerat e organizatës të cilat janë të përcaktuara nga pronarët.
Ne do të përdorim një analogji, pasi duket se është figura më e vlerësuar nga shumë komentues: Çfarë do të mendonin ata nëse hyrja në një faqe në internet do të bllokohej sipas shfletuesit që ata po përdorin? A do të kualifikohej si diskriminim? A do të ekzistonin "mirë "arsyet që justifikojnë këtë veprim dhe të tjera" të këqija "që do ta bënin atë të qortueshme? Kush do të bëhej gjykatësi suprem për të përcaktuar se cilat do të ishin arsyet e mira ose të këqija?
Për ata që mendojnë se analogjia që unë paraqes është absurde, sqaroj se ky ishte pikërisht bojkoti i aplikuar nga OkCupid në shfletuesin Mozilla. A keni ndaluar ndonjëherë të mendoni se sa për të ardhur keq është ky precedent për një internet falas dhe të hapur?
Faleminderit të gjithëve për komentet tuaja, përfshirë edhe ata me të cilët unë nuk pajtohem fuqimisht.
Fakt kurioz:
Aksesi bllokohet pikërisht këtu në varësi të rrjetit që përdorni, nëse përdorni TOR nuk do të hyni.
Rrjeti falas dhe i hapur nuk do të jetë një vend ku pronari, i cili paguan nga xhepi i tij për pritjen e një faqeje, nuk mund të vendosë kufizime në qasjen në përmbajtjen e saj. Ju jeni shumë të humbur.
Unë isha ai që vendosi kufizimin në TOR, dhe ju kujtoj në rast se keni harruar për çfarë bëhet fjalë, që VET deniedM hyrja të refuzohet në KOMENT, kushdo që përdor TOR, VPN, Vidalia, JAP ose një mekanizëm tjetër i ngjashëm mund të lexojë GJITHÇKA në këtë faqe .
Nëse do të ishit kaq i sjellshëm, a do të bënit një pamje të ekranit të dikujt që nuk mund të hyjë dhe të lexojë DesdeLinux duke përdorur TOR? 🙂
Korrigjimi u pranua.
Unë duhet të kisha thënë "ju nuk hyni për të komentuar"
Po kështu, ishte një fakt kurioz, jo një kritikë, në një koment tjetër të ngjashëm sqarohet se të gjithë duhet të jenë të lirë të kufizojnë hyrjen në faqet dhe informacionet e tyre private, sepse për këtë ata paguajnë pritjen.
Kërkesë absurde Si mund të bëj një screenshot të dikujt tjetër? XD
Duhet të jetë që: Mundohem të hyj nga TOR dhe pastaj të bëj një screenshot.
Z. Brown, çfarë po diskutojmë në këtë post? Mozilla ka ndjerë presionin e një shumice dhe ka vepruar në përputhje me rrethanat. Në komente kam lexuar shumë të irrituar (të tipit: Unë nuk kam asgjë kundër homoseksualëve, por ...) që ankohen si qentë që lehin të mbyllur në stenda kur shohin një tjetër që ecën i lirë. Unë ju inkurajoj që të bojkotoni Mozilla për t'i treguar atyre se ju jeni shumica e vërtetë. Çfarë jeni më mirë se mafia rozë dhe nuk i bëni ato gjëra? Epo, lëri temën që as nuk të shkon as nuk të vjen (nuk të bëj dreq). Kjo duket si një justifikim për të nxitur "lobi" homoseksual.
Duhet të kujtoj se është një vendim i fondacionit, askush nuk i detyroi ata. Për të qenë "CEO" duhet të paraqiteni tolerant (që përfshin fetë, orientimet dhe zakonet që nuk ju pëlqejnë). Kur e larguam postin e presidentit të nderit në WWF nga Mbreti i Spanjës, të gjithë e panë atë logjike. Nuk është e njëjta gjë të duash kafshët sesa t'i duash ato të ngordhura në safari ose në dema. Ju nuk mund të thoni se respektoni të drejtat e homoseksualëve dhe në të njëjtën kohë vendosni para për t’i hequr ato.
Po të isha Eich do të pranoja faktet. Unë do të ndaloja së justifikuari budalla, do të flisja për martesat homoseksuale dhe pastaj do ta vendosja pozicionin tim në dispozicion të Fondacionit Mozilla. Tentimi për ta fshehur më duket qesharake.
PS: Shoh që ju e keni injoruar pyetjen time në lidhje me implikimet fetare të fjalës martesë. Mirë shumë mirë, është një rrugë pa krye për ju.
ka ndjerë presionin e një mazhorance
Pra, a janë të gjithë përdoruesit e firefox homoseksualë? hahaaha mos ngaterro se njerezit bejne shume zhurme, se kjo eshte shumica xD.
Sa të mërzitshëm vazhdojnë me këtë zemërim, kur do të ngarkojnë gjëra në blog që vërtet ia vlejnë? Hasshtë bërë një blog i diskutueshëm dhe qesharak i biznesit të shfaqjes në vend të asaj që ishte gjithmonë një blog me informacione të rëndësishme gnu / linux, manuale, udhëzues, projekte etj. Një blog i shkëlqyeshëm që e shoh tani dhe blogun nuk e di se çfarë i ndodh atij ju lutem agan një pjesë e hidhërimeve dhe të qarave në mënyrë që i famshmi qesharak të mos përzihet me atë që ka vërtet rëndësi. Askush nuk kujdeset për zemërimin e komunitetit homoseksual që nuk ndihmon aspak. Vetëm bëri që një profesionist i shkëlqyeshëm të linte një themel të shkëlqyeshëm që ata arritën? asgjë për një profesionist tjetër për të ardhur të jetë krenar komuniteti homoseksual ju jeni thjesht fëmijë me një zemërim qesharak
Në faqen e parë, vetëm 1 pjesë e mendimit, 8 udhëzime mësimore.
RASTI I MBYLLUR
Blogu është shumë i mirë, por është bërë një burrë qajje dhe homoseksualë me hidhërime
dhe akoma me shume censurues pasi censurojne cdo postim qe le por nuk ka rendesi qe homoseksualet qajne dhe hedhin inat dhe shfaqja vazhdon ketu ne «desdelinux» se emri nuk i referohet më asaj që është bërë një blog argëtimi dhe zemërimi
censuroni mesazhin tim që më shumë jep të paktën moderatori do të dijë çfarë mendoj pasi i japin hapësirë biznesit të shfaqjes dhe do të censurojnë një mendim të arsyeshëm të asaj që ky blog ka transformuar
më shumë gnu / linux dhe më pak post faranduleros dhe të qarat
Opinioni nuk është aspak i vërtetë. Për shembull, vetëm në faqen e 1-të ka gjithsej 9 artikuj, prej tyre vetëm 1 është një opinion dhe pjesa tjetër, domethënë 8 artikuj të tjerë janë teknikë.
Para se të jepni mendimin tuaj, ju lutemi përpiquni ta bëni atë të vërtetë dhe objektiv.
Unë isha shumë i kënaqur nga ky artikull ..., pyetja është shumë më e thjeshtë, nuk ka të bëjë me të qenit ashtu siç ata përpiqen me mashtrim të futen në këtë artikull "politikisht të saktë", është diçka shumë më themelore, si të kërkosh TOLERANC for për INTOLERANT MANIFESTLY njerëzit jo vetëm të ideve, por edhe të veprimeve.
Asnjëherë nuk mund të kërkoni tolerancë ndaj dikujt që nuk është, është kaq e thjeshtë.
Kushdo që përpiqet të kufizojë lirinë e njerëzve (kujdes, nuk po flas për të menduar, sepse mund të kesh fobi dhe mani, por në të vërtetë, promovoji ato) nuk e meriton lirinë e vet.
Dikush që përpiqet të kufizojë lirinë tek dikush që nuk i bën asgjë keq askujt do të jetë gjithmonë i lirë ta bëjë këtë, ndërsa dikush që përpiqet ta parandalojë atë logjikisht duhet të parandalohet.
Kjo është një logjikë e thjeshtë (dhe ne duhet ta kuptojmë se këtu për një kohë), dhe nuk ka rëndësi nëse ai është CEO i Mozilla-s sikur të jetë një pastrues rrugësh që po pastron të pastrehët, tolerancë zero me periudhë intolerance, nuk ka më.
Na vjen keq, unë vë një paragraf të gabuar:
Ne duhet të parandalojmë me të gjitha mjetet që dikush të përpiqet të kufizojë lirinë në një grup që nuk i bën asgjë të keqe askujt.
Pajtohem plotësisht me atë që thuhet në artikull.
100% dakord me ju, faleminderit
Le të shohim. Unë nuk jam duke thënë se ky njeri e urren kolektivin LGTB, por unë gjithashtu besoj se ju e shfajësoni atë tepër. Për të hequr fajin, ju pretendoni se keni njohje "miqësore homoseksuale" që nuk e miratojnë martesën homoseksuale sepse është e papajtueshme me besimin (?) Ata pretendojnë. Dhe duhet të sqarohet se një gjë është të mos aprovosh martesë homoseksuale, për arsye morale ose fetare, dhe krejt tjetër është ta ndalosh atë, e cila tashmë përfshin heqjen e kësaj të drejte nga të gjithë. Sepse duke pasur të drejtë, ata që dëshirojnë do të martohen, por në mungesë të saj, madje as ata që nuk e kanë atë "besim kontradiktor". Dhe ajo që bëri ky njeri ishte vënia e parave në favor të një fushate qëllimi i së cilës ishte eliminimi i kësaj të drejte dhe kjo e drejtë mund të vijë vetëm për të "fyer" një lloj mendimi shumë specifik: homofobik.
Arsyet mund të mos kenë ndonjë lidhje me teknologjinë dhe botën e softuerit, por nuk ka dyshim se imazhi i Fondacionit Mozilla ishte dëmtuar shumë nga kjo çështje, kështu që unë e konsideroj dorëheqjen e pozicionit të CEO si të saktë, megjithëse do ta kisha lënë atje. As nuk më duket e shëndetshme të bëj dru zjarri nga pema e rënë, braktisja plotësisht e fondacionit tashmë është dukur e tepruar, përveç se po, ka arsye të tjera, por hej, unë gjithashtu e kuptoj se është e vështirë të punosh si më parë në një vend ku disa nga njerëzit të kanë kërkuar kokën.
Në artikullin e tij ai e bën të qartë një gjë: ai është shumë i mërzitur. Pse? Për shkak se ju nuk jepni asnjë mut për të drejtat e LGBT, dhe ju e bëni të qartë se ju admironi atë programues Eich, krijues i javascript, edhe nëse ai është homofob, ose nazist, apo përdhunues, nuk ju intereson, për aq kohë sa
Çdo person kundër një të drejte LGBT është sipas përkufizimit homofobik. Dhe nuk ka asgjë më shumë për të thënë. Padyshim, pala e prekur do ta mohojë atë, por është shumë e thjeshtë për t’u kuptuar: një person nuk mund të mohojë të jetë racist, por në të njëjtën kohë konsideron se disa të drejta janë “natyrore” se ato janë të rezervuara vetëm për të bardhët, se të bardhët kanë evoluar më mirë ndaj aktiviteteve të caktuara që zezakët, etj. E njëjta gjë vlen edhe për të drejtat e homoseksualëve. Nëse jeni me të vërtetë plotësisht tolerant, ju me të vërtetë i pranoni homoseksualët, duhet të duket mirë, normale, logjike që të trajtoheni saktësisht njësoj si njerëzit e tjerë.
Për martesën, e cila sipas jush ka origjinë fetare, ju thjesht flisni nga një INJORANC e thellë. Tashmë në civilizimet antike, shumë para se të lindte Krishti (nëse ai ekzistonte vërtet), institucioni i martesës ekzistonte. Në të vërtetë, nëse keni disa njohuri të antropologjisë, ju e dini që ky institucion ekziston në të gjitha civilizimet; Ka qenë një institucion themelor, pasi rregullon marrëdhëniet midis njerëzve të një shoqërie. Dhe sot, në shoqëritë moderne, çdo martesë është CIVILE, dhe martesa fetare nuk ka asnjë vlerë ligjore.
Prandaj, e vetmja arsye për të mos e quajtur atë martesë dhe duke përdorur eufemizma të tilla si bashkimi civil, është sepse fetë, kryesisht të krishtera ose islamike, vazhdojnë të ushtrojnë presionin e tyre, shantazhin e tyre, totalitarizmin, intolerancën e tyre, për të imponuar ideologjinë e tyre, rrugën e tyre për të të jetojnë në shoqëri, pa respektuar asnjë mënyrë jetese tjetër.
Fatkeqësisht kjo është mënyra në të cilën shkon bota: pa etikë: secili kujdeset për interesat e tij personale dhe nuk jep ndonjë mut për të tjerët. Sigurisht, duhet të jesh politikisht korrekt: kjo do të thotë një shoqëri me vlera, ku jo vetëm materiali, ekonomia, përfitimi, por edhe etika, vlerat kanë rëndësi.
Lufta për mbrojtjen e dinjitetit dhe të drejtave të GJITHA qenieve njerëzore është mbi gjithçka tjetër, mbi çdo interes, qoftë Linux, Mozilla, Javascript apo internet ... Dhe lufta nuk do të ndalet derisa të arrihet fitorja, çfarëdo që duhet të bjerë.
Çfarë dreqin duhet të festojmë tani?
Nëse jeni njerëz që interesoheni ose keni ndjeshmëri për të tjerët, ky lajm duhet t'ju gëzojë. Atëherë ato vetëm tregojnë se jeni egoist, se interesoheni vetëm për interesat tuaja.
Intoleranca zero ndaj çdo lloji të dhunës fizike, psikologjike ose sociale (e cila logjikisht përfshin diskriminimin). Tani e tutje, homofobët duhet të hyjnë në dollap. Dhe është LGBT ai që më në fund mund të fillojë të dalë nga dollapi.
Shtë një shembull i bukur që edhe një programues mitik, i cili u bë themelues dhe drejtor i Firefox, vuan pasojat e homofobisë së tij, sepse kjo do të thotë që këtu askush nuk largohet, as gjeniu më i madh dhe as më i pasuri. Këtu të gjithë duhet t'i nënshtrohen ligjit, djathtas, për të respektuar.
Rezultati përfundimtar i ndeshjes: DREJTSIA SHOQRORE 1 - FASCIZMI / INTOLERANCA / RACIZMI / HOMOPHOBIA… 0
Ju nuk mund të jeni një person hipokrit ose cinik.
Të dy autorët e këtij artikulli, si ai i një artikulli tjetër të ngjashëm, Diazepan, e shpallin veten si mbrojtës të mëdhenj të LIRIS S EX SHPREHJES, dhe për atë arsye ata kritikojnë bojkotin LGBT të ish CEO të Firefoz.
Por duhet t'ju them se dyshoj, sepse lëvizja demonstrohet duke ecur, njerëzit përcaktohen nga veprimet e tyre, dhe ju, M HA KENI CENSUAR MUA, dhe sigurisht shumë të tjerë, dhe jo duke ofenduar ose skualifikuar, thjesht sepse ajo ka shqetësuar ju shumë mendimi im për ju dhe përdoruesit e tjerë.
Ju demonstroni intolerancë dhe ekstremizëm ndaj opinioneve që janë kritike dhe në kundërshtim me tuajat, duke i censuruar ato, duke i eliminuar, në mënyrë jozyrtare, pa respekt për pluralitetin ... kështu që pse e kritikoni kaq shumë ekstremizmin LGBT për veprimet e tyre, për bojkotin e tyre? Ata luftojnë kundër një personazhi që ka shkelur të drejtat dhe liritë e tyre, duke paguar për të kufizuar të drejtat për grupet e tjera.
Në fund të fundit, ju, si të gjithë, si LGBT, kur preken të drejtat dhe interesat tuaja, hidheni dhe reagoni me energji dhe përpiqeni të censuroni ose të merrni masat e nevojshme kundër atyre që prekin interesat tuaja.
Atëherë mos gris rrobat e tua. Ajo që del në dritë nga kritikat e tyre të zemëruara dhe të tërbuara ndaj LGBT është se ju nuk jeni LGBT, nuk keni në të vërtetë miq ose familje LGBT, pa marrë parasysh sa thoni kohët e fundit (kjo është politikisht e saktë, domethënë, e rreme të duket progresive)
Sidoqoftë, ju si njerëz, keni ende shumë për të mësuar.
CEO i Apple është një homoseksual, TIM COOK, i cili është një figurë me rëndësi të jashtëzakonshme brenda Apple, e cila është kompania e teknologjisë me fuqinë më të madhe ekonomike në botë. Ky është një shembull i shkëlqyeshëm se nuk kemi nevojë për asnjë homofob, ekstremist fetar, nazist, racist, ksenofob, seksist ose ndonjë person tjetër me etikë të diskutueshme, për përparimin e njerëzimit.
Ateshtë për të ardhur keq që në këtë portal, tashmë ekzistojnë dy artikuj, dhe ato mund të vazhdojnë, vazhdojnë të fyejnë dhe skualifikojnë komunitetin LGBT për të mbrojtur LEGJITALISHT të drejtat e tyre të patjetërsueshme (barazia, mosdiskriminimi) duke ndërmarrë veprime paqësore dhe ligjore të tilla si bojkotet.
Të gjithë ata që kanë mbrojtur padrejtësisht agresorin, ish-CEO homofob i Firefox dhe kanë sulmuar viktimat e agresionit, LGBT, të cilët kanë vuajtur diskriminimin në bazë të orientimit seksual, po dalin në pah.
Nëse nuk do të kishte masa presioni, bojkot, ankesa në mediat publike për sjellje të turpshme dhe jo etike nga disa njerëz, të cilat kanë shkaktuar këtë krizë, veçanërisht të ashpër dhe të padrejtë në Spanjë, shumë grupe dhe organizata të tilla si 15M, PAH Ata që preken nga ato të preferuara, rryma e bardhë për shëndetin publik, jeta e gjelbër për arsimin publik, nuk do të arrinin objektivat e tyre.
Kështu ndërtohet një BOT B M B E MIR: denoncimi dhe mos heshtja për sjelljet joetike, imorale dhe të turpshme. Gjëja më e keqe që mund të bësh është të heshtësh si kurva sepse duhet të ruash disa interesa materiale, edhe nëse shkelin të drejtat e njerëzve.
Gjëja më e keqe është të biesh në cinizëm, në hipokrizi: a është agresiviteti (fyerjet, diskriminimi, skualifikimi, përbuzja, etj.) Ndaj një grupi të shoqërisë liria e shprehjes? JO Liria e secilit mbaron aty ku fillon ajo e tjetrës: nëse veprimet tuaja nënkuptojnë një formë agresioni ndaj të tjerëve, atëherë ajo është një formë e papranueshme dhe e papranueshme e shprehjes në një shoqëri moderne, plural dhe tolerante.
Ka akoma shumë për të bërë, por shkarkimi i papritur i këtij CEO i Firefox është një SHEMBULL I MADH: askush nuk kursehet këtu, as babai i javascript ose i internetit: kushdo që kryen një veprim homofobik ndoshta do të sjellë pasoja negative, në e tashmja apo e ardhmja.
Për të gjithë ata që po kritikojnë ashpër LGBT-të, unë do t'u rekomandoja që para se të flasin, ata të kërkojnë një mik LGBT, me të vërtetë, pa miq imagjinarë që të duken mirë, dhe ata do të shohin se si do të fshihen të gjitha paragjykimet e tyre, dhe ata do ta kuptojnë atë me TOLERANCA HOMOPHOBIA ZERO, sepse ka ende shumë për të eleminuar homofobinë nga shoqëria, dhe për këtë arsye, ajo vazhdon të gjenerojë shumë vuajtje për njerëzit LGBT, dhe për këtë arsye, kjo plagë e njerëzimit duhet të çrrënjoset, së bashku me shumë të tjerë (makizmi, ksenofobia, varfëria, etj.)
Artikull i mirë Programi falas nuk është vetëm 'politikisht i saktë' por ka armiq të fuqishëm. Isshtë një disfatë për lirinë e individëve, komuniteteve, kombeve dhe vetë njerëzimit që intoleranca 'politikisht korrekte' u shërben interesave të armiqve të lirisë dhe të drejtave për të gjithë. A përdorin të gjithë programet falas aktivistët për të drejtat e homoseksualëve? A duhet të fillojmë fushata për të kërkuar dëbimin e tyre nga lëvizjet e ndryshme në të cilat janë duke mos përdorur softuer të lirë? Kush përfiton nga kjo? Nëse Bill Gates ose Steve Jobs do të kishin kontribuar në fushatën e martesave homoseksuale, a do të vazhdonin Microsoft dhe Apple të garantonin ëndrrat e 'korrekt politikisht' për sa i përket lirisë së softuerit?