Richard Stallman: "Ne duhet ta heqim fuqinë nga biznesi"

Në një intervistë pa mbeturina të realizuara në programin "Day Tripper" të radio «Rock & Pop», RMS foli për planin "Lidh barazinë" të cilën ai e quajti "Dëno për Ligësinë", nxori Microsoft & Facebook dhe bëri disa komente interesante të përgjithshme në lidhje me internetin, demokracinë, kapitalizmin, pornografinë dhe më shumë.

Që kompanitë të kenë ndikim të veçantë në politikë do të thotë që demokracia është e sëmurë. Qëllimi i demokracisë është të sigurojë që të pasurit të mos kenë një ndikim në përpjesëtim me pasurinë e tyre. Dhe nëse ata kanë më shumë ndikim se ju ose unë, kjo do të thotë që demokracia po dështon. Ligjet që ata marrin në këtë mënyrë nuk kanë autoritet moral, por më tepër aftësi për të bërë dëm.

Fuente: Ubuntronikë


Përmbajtja e artikullit i përmbahet parimeve tona të etika editoriale. Për të raportuar një gabim klikoni këtu.

15 komente, lini tuajën

Lini komentin tuaj

Adresa juaj e emailit nuk do të publikohet. Fusha e kërkuar janë shënuar me *

*

*

  1. Përgjegjës për të dhënat: Miguel Ángel Gatón
  2. Qëllimi i të dhënave: Kontrolloni SPAM, menaxhimin e komenteve.
  3. Legjitimimi: Pëlqimi juaj
  4. Komunikimi i të dhënave: Të dhënat nuk do t'u komunikohen palëve të treta përveç me detyrim ligjor.
  5. Ruajtja e të dhënave: Baza e të dhënave e organizuar nga Occentus Networks (BE)
  6. Të drejtat: Në çdo kohë mund të kufizoni, rikuperoni dhe fshini informacionin tuaj.

  1.   Guxim dijo

    Pavarësisht nga artikulli i Stallman, unë nuk e dua atë dhe as GPL e tij, kjo më duket si një licencë hipokrite. Liria është ajo që thotë ai

  2.   alfplayer dijo

    Ajo foto e tipit "Che" ... le të sqarojmë se është me humor.

  3.   Thiago dijo

    Crack Stallman. Faleminderit per postimin

  4.   ク マ ン dijo

    auch Unë mendova se imazhi ishte për avatar xD

  5.   ク マ ン dijo

    Unë jam në favor të Stallman, problemi i vetëm është që përpiqem të luftoj kundër përdorimit të softuerit të pronarit, por fatkeqësisht nuk mund të ndaloj së përdoruri disa shërbime që janë më se të dobishme për të komunikuar me miqtë e mi.

  6.   Memorandum dijo

    Kurajeri, pse e thua keshtu? cfare eshte hipokrizia?

  7.   Le të përdorim Linux dijo

    Po djema ... duhet të keni pak sens humori.

  8.   Guxim dijo

    GPL thotë që ju mund ta shihni kodin, por ju duhet të licenconi derivatet me GPL dhe nuk mund ta mbyllni atë. Duke mos qenë në gjendje ta mbyllni atë dhe / ose të ndryshoni licencën, ajo nuk ju jep më të gjithë lirinë në botë.

    Liria e vërtetë quhet BSD, BSD thotë se mund të bësh çfarë të duash me softuer

  9.   Guillermo Garrido dijo

    Po, por pikërisht ajo që garanton është se mbetet e lirë, sepse licencat e tilla si BSD ju lejojnë të mbyllni derivatet, dhe kështu dikush mund të parazitojë kodin.

  10.   Germail86 dijo

    Thickshtë i trashë por duket si një robot që flet !!

  11.   mjedisi dijo

    Unë nuk jam plotësisht dakord me filozofinë e jetës së RMS, unë mendoj se ajo shpall pozicione shumë radikale që nuk përshtaten me realitetin dhe tejkalon objektivat e tij, sulmet kundër investimeve dhe mbrojtjes private kur vetë interneti nuk do të ishte i mundur pa të, Tani, një gjëja është e sigurt dhe kjo është se pushteti i bazuar në pasuri është me të vërtetë i ndyrë, shumë i ndyrë, por fillimi i bërjes së analogjive midis Software-it të Lirë, kapitalizmit dhe komunizmit nuk është zgjidhja, ose kështu mendoj unë ...

  12.   Le të përdorim Linux dijo

    Ky është Guillermo.

    Kurajo: një licencë që të lejon të bësh "ÇDO Dëshiron" me softuerin nuk ka ndonjë kuptim. Nëse është kështu, nuk do të kërkohet licencë.
    Unë mendoj se kritikët e Stallman dhe GPL ngatërrojnë lirinë me shthurjen. Për të qenë të lirë ju duhet një lloj i caktuar i mbrojtjes ligjore, të drejtave por edhe detyrimeve, etj. Liria nuk është "të bësh atë që dëshiron". Siç argumenton saktë Guillermo, NEVOJA për një licencë të tipit GPL 3 lind për të mbrojtur punën e painteresuar të mijëra njerëzve në mënyrë që personi i gjallë në detyrë të mund ta përvetësojë këtë punë dhe ta "bëjë atë të tyren" (nga pikëpamja ligjore).

    Stallman mund të duket pak radikal në disa nga pretendimet e tij. Ata thanë të njëjtën gjë për të në vitet '80 kur ai foli për mundësinë e krijimit të softuerit të lirë. Shumë nga gjërat për të cilat ai luftoi (së bashku me shumë njerëz që u bashkuan me të) u menduan si radikale dhe të pamundura. Falë pretendimit të tij të përhershëm, ai na fton të punojmë në drejtimin e duhur. Ankesat e tij dhe të ndjekësve të tij, ndër shumë faktorë të tjerë, kanë kontribuar që kompanitë të marrin më seriozisht privatësinë e përdoruesve, të mos shohin softuer falas me sy kaq të keq, etj.

    Mendoj se i detyrohemi respekt dhe admirim. Nëse ndonjëherë dukeni radikal në
    deklaratat e tij, unë mendoj se ne duhet t'i marrim ato si frymëzim ose
    horizontin për të aspiruar.

    Gëzuar! Paul.

  13.   Iakobellis i krishterë dijo

    Unë besoj se arsimi i Softuerit të Lirë është shumë i rëndësishëm për Studentët e Fillores, pasi ata janë ata që do të jenë përdoruesit total të Sistemit nesër. Problemi me trajnimin e Soft Libre është se Akademitë kërkojnë shumë para për të trajnuar njerëzit që duan të fitojnë njohuri në këtë fushë. Zgjidhja është e thjeshtë: Ne të gjithë duhet të bashkohemi dhe të fillojmë të mësojmë FALAS, me ndihmën e disa fondacioneve ose qeverisë vetvete, softuer falas !!! dhe se kompani si CENTRALTECH, AKADEMIT L LINUX, DHE MORE SHUM, QAT NGROJN TO Deri 5000 PESOS një kurs të një soft që ju të shkarkoni nga interneti, NUK KENI MONOPOLI E ARSIMIT !!

  14.   Bllokoj dijo

    Pajtohem pjesërisht me pozicionin tuaj ... veçanërisht me çështjen e fuqisë ekonomike, e cila është ajo që po shkakton shumicën e problemeve aktuale ... por thellë brenda problemit është lakmia, e cila çon në aktivitete të ligjshme të biznesit. Shndërrohet në fajde dhe abuzimi. Në përgjithësi, ajo që ka ndodhur është që aktivitetet që ishin të ndaluara për të mbrojtur qytetarin, në momentet e pushtetit veçanërisht të ultra të djathtës (Republikanët në SHBA, konservatorët në vendet e tjera) janë eliminuar ligjërisht për të përfituar nga fuqia e vogël ekonomike e qytetarit te perbashket,
    Sipas mendimit tim nuk ka kthim prapa në atë kuptim, të paktën në mënyrën demokratike.

    Lidhur me softuerin e lirë, nuk jam dakord aq shumë pasi do të duhet të mendojmë se sa i rëndësishëm mund të jetë softveri në jetën e njerëzve ... Unë e kuptoj që është pjesë e jetës sonë por nuk shoh rëndësi të madhe për të filozofuar rreth tij.

    Ditën tjetër isha duke punuar në aplikacione në internet me ekran të plotë në shfletuesin ... dhe kisha probleme të caktuara kur hiqja ekranin e plotë kuptova se po punoja në Kububtu kur isha i sigurt se po përdorja Windows në atë kohë. .. atëherë në fund ajo që ka rëndësi është çfarë bën dikush me kompjuterin dhe jo çfarë aplikacionesh ose çfarë lloji përdorni ... dhe për disa gjëra është më mirë të përdorni softuer të pronarit që është i keq? Dhe sipas asaj që thotë Stallman, çfarë është e gabuar me ndarjen e kopjeve të softuerit të pronarit? Për mua ky program falas ishte i rëndësishëm më parë ... jo tani.

  15.   Le të përdorim Linux dijo

    Lock: Pajtohem me atë që propozon.

    Shtë e vërtetë që softueri mund të mos duket thelbësor në jetën tonë. "Shtë "e qartë" se liria kalon në anën tjetër, apo jo? Me siguri, si një marksist i mirë, dikush menjëherë mendon për marrëdhëniet e klasave, marrëdhëniet e qeverisë, etj.

    Sidoqoftë, është gjithashtu shumë e vërtetë që shumë nga këto marrëdhënie ndikohen gjithnjë e më shumë nga llogaritja. A nuk është e vërtetë që një pjesë të madhe të ditës e kalojmë duke përdorur pajisje elektronike (celular, kompjuter në shtëpi, kompjuter në punë, etj, etj)? Si ndikon softveri në marrëdhëniet tona të klasës, në punën tonë, në marrëdhëniet e ndryshme shtypje / liri që kalojnë përmes nesh si shoqëri? Prandaj, besoj, rëndësia e qasjes së Stallman.

    Nje perqafim! Paul.