|
Gjatë qëndrimit tuaj në Guatemala dhe si pjesë e aktiviteteve të Kongresit të Studentëve të Shkencave dhe Sistemeve (KOECI) Në leksionin e tij të titulluar "E drejta e autorit kundrejt komunitetit", Richard Stallman zhvilloi një retrospektivë mbi çështjet e pronës intelektuale, patentat dhe bazat e një lëvizjeje të tillë si softueri i lirë.
Në më shumë se një rast ai theksoi aspektet etike dhe politike të kësaj lëvizje ku më shumë se diçka teknike, synohet të privilegjojë lirinë e individëve. Ai gjithashtu shprehu mendimin e tij në lidhje me format e reja të "rebelimit" dixhital, Anonim të përfshira. |
Pse thoni se patentat janë një kërcënim?
-Sepse një patentë - në çdo fushë - është një monopol i imponuar nga shteti në praktikën e një ideje. Patenta është një dokument dhe përshkruan një ide që askush nuk mund ta përdorë pa kërkuar leje.
Problemi dhe motivi teorik i patentave është të inkurajojë botimin e përshkrimeve të ideve, në mënyrë që ato të përdoren më vonë, kur skadon patenta. Kjo ide teorike mund të jetë e mirë nëse do të funksiononte, por nuk funksionon. Në fushën e softuerit, ose ndoshta në disa fusha, sepse unë nuk jam një ekspert në krijimin e objekteve fizike, por unë jam një ekspert në krijimin e softuerit, një program i shkëlqyeshëm mund të kombinojë mijëra ide.
Nëse vetëm dhjetë përqind e ideve në terren janë të pronarit, kjo do të thotë që në këtë program të shkëlqyeshëm do të ketë qindra ide të pronarit, me fjalë të tjera, qindra procese gjyqësore të mundshme për zhvilluesin e programit për kodin që ai ka shkruar. Almostshtë pothuajse e pamundur të zhvillosh softuer në një mjedis të tillë.
Pra, patentat në informatikë janë pengesa për zhvillimin dhe me kaq shumë patenta dhe me kaq shumë ide në secilin program, të shkruash një program të madh është si të kalosh një fushë të minuar. Prandaj sistemi nuk i shërben qëllimit të tij. Ndoshta në një fushë tjetër, nuk e di, por jo në softuer. Patentat e softuerit duhet të eliminohen në vendet që kanë bërë gabim duke i pranuar ato. Dhe vendet e tjera duhet ta shmangin atë gabim.
Dhe cila mund të jetë një alternativë për të organizuar ...?
- E panevojshme. Patentat kompjuterike pretendojnë të jenë zgjidhja e një problemi që nuk ekziston. Ata vetëm bëjnë gabim. Kur nuk kishte patenta kompjuteri në Shtetet e Bashkuara, ju nuk shihni ndonjë problem që, për të korrigjuar vetveten, kërkonte patenta kompjuterike.
Një nga kritikat e bëra ndonjëherë ndaj softuerit të lirë në mjedisin e biznesit është se ato varen nga një komunitet, dhe nganjëherë është pak anarkike ...
-Po kjo është. Ky është aspekti anarkik i softuerit të lirë. Por pse shqetësohet kjo?
A nuk e bën kjo më pak efektive?
- Mund të jetë, por të gjithë janë të lirë.
Por atëherë a nuk e dobëson kjo për një aplikacion ndërmarrjeje që ka nevojë për mbështetje më të qëndrueshme?
- Nerd. Nuk eshte e vertete. Së pari, mbështetja në softuerin e lirë ka një avantazh ndaj softverit pronësor, pasi që ky i fundit mund të jetë monopol. Në këtë të fundit, vetëm zhvilluesi ka kodin burimor, prandaj vetëm ai mund të korrigjojë çdo problem. Por me softuer falas mbështetja është një treg i lirë. Easyshtë e lehtë të futesh nëse ke talent.
Pra, për një përdorues që dëshiron mbështetje të mirë dhe është i gatshëm të paguajë për të, ai mund të marrë mbështetje më të mirë për paratë e tij me softuer të lirë. Me këtë ekziston një mbështetje falas nga vullnetarët, por (e cila zakonisht) nuk garanton asgjë. Përdoruesi mund të pyesë dhe do të marrë një përgjigje, ose jo, sepse askush nuk i ka borxh asgjë. Por ju gjithashtu keni mundësinë të paguani për mbështetjen. Ka shumë në komunitet të gatshëm të shesin mbështetje.
Ju flisni për lirinë që mund të sigurojë njohja e "kodit" të një programi, por për përdoruesin përfundimtar të çdo programi, kjo tingëllon mjaft e huaj ...
- Nuk duhet, sepse mund të jeni akoma viktimë e funksionalitetit dashakeq, dhe mbrojtja juaj e vetme është të kërkoni që programi juaj të jetë i lirë. Përdoruesi jo-programues nuk di si të hetojë kodin burimor ose ta ndryshojë atë, kështu që nuk do të jetë ai që zbulon diçka me qëllim të keq ose që e korrigjon atë. Por programuesit në komunitet, duke u mbrojtur nga keqdashësit mbrojnë edhe përdoruesit e tjerë.
Pse programi i lirë mund të jetë më efektiv sesa programi kufizues?
- Nuk po e them. Ata me burim të hapur mund ta thonë këtë. Jo une Ajo që po them është se është e gabuar të gjykosh programet vetëm sipas dobisë së tyre praktike dhe jo sipas etikës së tyre, jo sipas respektit ose mungesës së respektit për lirinë tënde. Isshtë se gjykimi i programeve si ky nuk është vlerësimi i lirisë së tyre dhe kushdo që nuk e vlerëson lirinë e vet ka një probabilitet të madh ta humbasë atë së shpejti.
Një çështje e ndjeshme në lidhje me zhvillimin e softuerit të lirë është si ta bëjmë atë fitimprurës. Cili mendoni se do të ishte një opsion?
- Nuk na duhet që të jetë fitimprurëse. Për shkak se shumë prej tyre fillojnë në këtë pikë që të përpiqen të na bindin të pranojmë programe pronësie. Por kjo nënkupton që ne të heqim dorë nga liria. Nuk preferoj asgjë ndaj një programi pronësor.
Veryshtë shumë e rëndësishme të pranohet që financimi i zhvillimit të softuerit të lirë, megjithëse i dobishëm, nuk është thelbësor, nuk është kërkesë për të jetuar në liri. Sepse liria ndonjëherë kërkon një sakrificë. Ndonjëherë kërkon sakrifica të mëdha. Por në softuer, për fat të mirë, kërkon vetëm sakrifica të vogla: të biesh dakord të durosh një shqetësim. Të gjithë mund ta durojnë atë.
Atëherë, si mund të fitoni para duke zhvilluar programe falas?
- Ka kompani të mëdha që financojnë zhvillimin e softuerit të lirë dhe ka kompani të vogla për zhvillimin e softuerit të lirë biznesi i të cilave mund të bazohet në zhvillimin e zgjidhjeve. Një zgjidhje për secilin klient. Ju e shpërndani zgjidhjen tuaj si softuer të lirë dhe gjatë procesit e përmirësoni, e zgjeroni dhe mund të shkruani një kod specifik për klientin.
A mendoni se është e mundur të ekstrapolizoni ose të aplikoni filozofinë e softuerit të lirë në fusha të tjera siç është gazetaria?
- Une nuk e di. Ekziston një sit, Wikinews, që përpiqet ta bëjë atë dhe duket se e bën atë pak a shumë mirë. Por ajo që nuk bën është hulumtimi. Megjithëse duhet të pranohet se shumica e gazetave sot nuk bëjnë shumë kërkime. Ata pak a shumë kanë braktisur hetimet. Pra, [unë do të preferoja] t'i jepja para një gazetari të pavarur hulumtues. Dhe kjo e bënë edhe shumë të tjerë. Unë mendoj se është e nevojshme. Por pastaj, nuk e di se sa vlen për gazetarinë.
Media po përpiqet të gjejë një model të përshtatshëm për shpërndarjen dhe fitimin e parave nga informacioni i tyre. Lajmet mbizotëruese janë të hapura për të gjithë për të lexuar, shkarkuar dhe shpërndarë. Por problemi është se mediat mendojnë se kjo po çon në shkatërrim ekonomik ...
-Po, por cili është përdorimi i një mediumi që kërkon që përdoruesit e tij të identifikojnë veten e tyre? Nuk më bën dobi sepse nuk kam qasje. Në faqen time personale unë vendos shumë lidhje me artikujt e gazetave, por vetëm ato që janë të arritshme pa identifikuar veten.
Nëse keni nevojë të identifikoni veten, nuk mund ta shoh ose të lidhem. Unë kurrë nuk do ta identifikoj veten për të lexuar ndonjë gjë ose për të dëgjuar ndonjë gjë. Pagesa nuk më shqetëson. Nëse ata do të pranonin pagesa anonime, dhe nëse do të dorëzonin artikujt pa brava dixhitale, pa kontrata të padrejta, unë mund të paguaja, do të isha i gatshëm të paguaja. Si jo Unë përpiqem të bind median që të ofrojë mundësinë për të paguar në mënyrë anonime, dhe pa licenca kufizuese.
Ndoshta përdorni një licencë Creative Commons?
- Gjithashtu, kjo do të ishte edhe më mirë, por unë nuk e kërkoj atë. Unë vetëm kërkoj që të mos jetë më keq se gazeta e letrës. Nëse i respektoni të drejtat e mia më pak se një gazetë letre, unë kurrë nuk do ta përdor atë.
Çfarë mendoni për neutralitetin neto?
- veryshtë shumë e rëndësishme. Por ata që promovojnë dhe mbrojnë neutralitetin e rrjetave nuk po e bëjnë atë sa duhet. Për shkak se rrjeti nuk duhet të zbatojë ligje teknikisht për përdoruesit e tij, sepse ato ligje mund të jenë të padrejta.
Dhe e lëvizjeve si Anonim?
- Ajo që bën Anonymous është protesta në rrugë dhe në dyqanet e rrjetit, siç bëjnë të tjerët fizikisht në rrugët dhe dyqanet e qytetit. Ndonjëherë është e pakëndshme të kesh protesta në qytet, por kur gjykojmë për protestat duhet të kemi parasysh pse ata protestojnë dhe Anonimët shpesh protestojnë kundër gjërave shumë të këqija që janë të dëmshme për lirinë.
Edhe nëse shkelin pronën private?
- Nuk më intereson shumë. Ata gjithashtu nuk i bëjnë shumë dëm pronës private.
Jo më shumë se kur është fizikisht, le të themi.
- Pikërisht. Shtë si protestat e pushtimit të një dyqani për një orë. Sepse Anonim nuk shkatërron. Pushton, por nuk shkatërron.
Si mendoni ndryshe se filozofia e softuerit të lirë mund ta transformojë shoqërinë?
–Nuk e di, sepse vlen drejtpërdrejt për një çështje të vetme: çështjen e përdorimit të softuerit në shoqëri dhe nuk synon të transformojë aspekte të tjera të shoqërisë. Mund të lehtësojë mbrojtjen e të drejtave të njeriut në përgjithësi, sepse ne përdorim softuer në shumë aspekte të jetës dhe nëse i humbasim të drejtat tona njerëzore në softuer do të ishte më e vështirë t'i mbrojmë ato në aspekte të tjera. Por nuk po e transformon jetën por po e pengon që ajo të transformohet për keq. Por transformimi i shoqërisë nuk është qëllimi, mbrojtja e lirisë është qëllimi.
Burimi: El Periódico