Softueri i Lirë dhe Liria e Vullnetit

Më vjen keq nëse vendos këtë pamje të ekranit, por unë jam vetëm në udhëtimin tim përmes distros lëshimit kodrina.

Më vjen keq nëse vendos këtë pamje të ekranit, por unë jam vetëm në udhëtimin tim përmes distros lëshimit kodrina.

Përshëndetje për të gjithë. Me këtë rast, unë vij të jap pikëpamjen time në lidhje me atmosferën që ndodh në Free Software dhe liria e vullnetit (ose vendim) që na lejon.

Ndërsa kolegu ynë nano ka vënë në dyshim respektin që ka pasur në tryezat e përdoruesve (dhe përdoruesve) të desktopëve GNU / Linux, e vërteta është se panorama GNU / Linux është mjaft e tejdukshme për sa i përket paradigmave të lirisë së softuerit dhe lirisë për të vendosur, të dyja dukshëm të papajtueshme.

E vërteta është se ekziston një papajtueshmëri midis filozofisë së Software-it të Lirë dhe filozofisë së lirisë së vullnetit, sepse nëse i përmbahemi shumë lirisë së Software-it të Lirë pa njohuri paraprake, ne do të përfundojmë duke qenë fanatikë dhe çmenduri.

Koncepti i Software-it të Lirë bazohet kryesisht në parimet e Software-it të Lirë, i cili duhet të ndahet si në kodin binar ashtu edhe në atë të burimit. Për më tepër, ata rekomandojnë çdo licencë falas që nuk përfshin përdorimin e kodit burimor ose binareve për përfitim.

Në rastin e konceptit të burimit të hapur, ai bazohet në parimin e Softuerit të Lirë, por ai na lejon të përdorim fitimin nga binarët, por jo nga kodi burimor, kështu që mund të na jepet një burim parash për të paguar për atë që një nevojë tjetër. Një shembull shumë i qartë i kësaj është Google Chrome / Chromium.

Tani, pyetja është: a pajtohen mbështetësit e secilës prej këtyre parimeve? Epo përgjigja është jo.

E vërteta është se ekziston një mosmarrëveshje e pafund midis këtyre dy parimeve që ka arritur të prekë aspekte aq joserioze personalizimi i mjediseve desktop, dhe ky diskutim bëhet plotësisht i lodhshëm.

Nga ana tjetër, varësia nga programi i pronësisë siç janë blobet e pronarit të vetë Kernel dhe disa drejtues pronësorë e bëjnë më të vështirë për ne që të kemi një kompjuter plotësisht të lirë, kështu që të kesh distros si Trisquel ose Parabola duket e padobishme, pasi që ne e kemi nuk punon mirë me drejtuesit falas (përkundrazi, na e bën shumë të vështirë konfigurimin e drejtuesve falas) dhe në shumë raste, kerneli Linux-libre nuk funksionon siç duhet falë mungesës së blobave të nevojshme.

Në rastin tim, problemi im nuk është privatësia në vetë Internetin, pasi e kam humbur atë për një kohë të gjatë kur jam regjistruar në Hotmail, dhe gradualisht jam regjistruar në disa faqe të tjera derisa të bëhem kaq publike sa Google më gjen lehtësisht. Tani, problemi që unë kam (dhe shumë të tjerë do të kishin) është komoditeti i gjeneruar nga përdorimi i Software-it të Lirë.

Për momentin jam i kënaqur me të Debian y Slackware, por tani po testoj Arch Linux, për të cilën, në sajë të tutorial nga kolegu ynë @elav për ta instaluar me të KDE, po më ndihmon shumë që të mos humbas rrugës.

Megjithëse mund të më duhen disa gërmime me ndihmën e Arch Wiki për të korrigjuar disa gabime që kam bërë gjatë rrugës (dhe tani për tani, unë do të jap mendimin tim për këtë distro të madhe, por në disa javë për të të jetë në gjendje ta shijojë plotësisht atë).

Nëse do të ketë kohë për të bërë një tutorial instalimi të Parabolë GNU / Linux-LibreDo të ketë, por të paktën më lini të marr frymë për një moment në mënyrë që ta trajtoj plotësisht atë distro (mua më pëlqen përgjithësisht distros gjysmë i automatizuar, por shoh që të bësh artizanatin e çuditshëm nuk dëmton).

Duke u kthyer në pikë, e vërteta është se kjo rrëmujë që gjenerohet midis Software-it të Lirë dhe vullnetit të lirë duhet të përfundojë në një marrëveshje miqësore, pasi ka kaq shumë pluhur vetëm për çështje teorike dhe jo praktike, duke bërë kalimin nga përdorimi i Software-it të Lirë dhe burim i hapur gjithnjë e më i mprehtë dhe konfuz se kurrë.

Okshtë në rregull që ka shumë shpërndarje të GNU / Linux përhapur në të gjithë botën, por ajo që kërkohet është që të ketë një pjekuri nga ata që mbrojnë atë pozicion të Software-it të Lirë dhe një tolerancë (dhe respekt) për ata që nuk mund të shkëputen ende nga elementet e pronarit për një Një arsye tjetër, përveç që ata e kuptojnë se jo gjithçka në këtë botë është GNU / Linux, pasi ka edhe Solaris, BSD, Hurd, Tron dhe sisteme të tjerë operativë që nuk janë Windows ose Mac OSX.

Shpresoj që "manifesti" im të shërbejë për të reflektuar mbi temën, dhe se një flakë nuk krijohet për diçka që është keqkuptuar dhe / ose keqinterpretuar.

Faleminderit shumë dhe deri në postimin tjetër.


81 komente, lini tuajën

Lini komentin tuaj

Adresa juaj e emailit nuk do të publikohet. Fusha e kërkuar janë shënuar me *

*

*

  1. Përgjegjës për të dhënat: Miguel Ángel Gatón
  2. Qëllimi i të dhënave: Kontrolloni SPAM, menaxhimin e komenteve.
  3. Legjitimimi: Pëlqimi juaj
  4. Komunikimi i të dhënave: Të dhënat nuk do t'u komunikohen palëve të treta përveç me detyrim ligjor.
  5. Ruajtja e të dhënave: Baza e të dhënave e organizuar nga Occentus Networks (BE)
  6. Të drejtat: Në çdo kohë mund të kufizoni, rikuperoni dhe fshini informacionin tuaj.

  1.   chinoloco dijo

    Sa mendim i mirë, do të ishte mirë nëse do të shfaqej në të gjitha bloget dhe forumet.
    Përshëndetje.

  2.   lukas dijo

    mmm para se të isha një nga ata mbrojtës të linux për vdekje. Pastaj u njoha me botën reale dhe pashë që isha thjesht një budalla i larë në tru.

    1.    eliotime3000 dijo

      Epo, unë përdor GNU / Linux për lehtësi, jo vetëm për lirinë dhe "privatësinë" që japin distros më të zakonshme.

      1.    kennatj dijo

        Unë mendoj të njëjtën gjë.

    2.    aiolia dijo

      Njerëzit të cilët nuk e kuptojnë lirinë, sepse unë vazhdova të paguaj për licencat e dritareve, megjithëse ata nuk kanë asgjë tani, ata janë sheshe. Unë e njoh mirë Linux dhe i besoj për punën time të përditshme ...

  3.   diazepani dijo

    Këtu gjeta një version alternativ që thotë të njëjtën gjë

    (Paralajmërim: është shumë i politizuar dhe prodhon të qeshura turbulluese)
    http://ubuntuperonista.blogspot.ca/2011/04/la-tercera-posicion.html

    1.    eliotime3000 dijo

      Epo, unë e shkruajta këtë artikull sa më neutral që të ishte e mundur për të shmangur flakadurat.

  4.   Tedel dijo

    Epo, unë nuk përqendrohem aq shumë në temën e lirisë së softuerit (madje kam marrë një vështrim të shëmtuar në bisedën e Fedora-s një herë për të dhënë një koment për këtë) sesa unë për lirinë e zgjedhjes. Unë mendoj se "kompanitë e mëdha të teknologjisë" dështuan duke mos ofruar transparencë. Unë mendoj se duhet të përdorni atë që është e mirë për ju dhe të mos e komplikoni historinë. Unë mendoj se gjërat e mira duhet të imitohen dhe përmirësohen, dhe se programi falas e lejon atë. Unë mendoj se është mirë që ka njerëz që vëzhgojnë se ata nuk përpiqen të bëjnë gjëra të çuditshme pas shpinës sonë dhe mendoj se është më mirë që ata as nuk kanë qëllime për të bërë diçka pas shpine.

    Kjo është arsyeja pse unë përdor Linux: sepse më duket më i besueshëm në kuptimin e sigurisë së kompjuterit tim.

    Por kjo nuk do të thotë që unë preferoj shoferin origjinal Nvidia mbi Noveau, ose Flash Player mbi Gnash. Ata punojnë mirë për mua dhe unë i përdor ato. Thjesht është ajo.

    Përshëndetje.

  5.   Charlie Brown dijo

    Tashmë më dukej se një postim si ky ishte i domosdoshëm, unë pajtohem me propozimet tuaja. Sa herë që shoh një diskutim bizantin midis mbrojtësve të vendosur të këtyre pozicioneve, më duket se jam dëshmitar i një takimi midis fondamentalistëve fetarë që e bëjnë "doktrinën" e tyre qendrën e universit dhe të cilët gjithashtu kërkojnë të imponojnë vizionin e tyre tek pjesa tjetër. Unë mendoj se ky qëndrim "ungjillëzues" nuk ndihmon në përhapjen e SL dhe e bën atë të duket si diçka me 'geeks' intolerantë.

    Sipas mendimit tim, mbrojtja e vullnetit të lirë fillon duke njohur të drejtën e secilit për të përdorur sistemin operativ që u duket më i mirë. Le të kujtojmë se për shumicën dërrmuese të njerëzve, një kompjuter (në kuptimin e tij më të gjerë, ku unë përfshij çdo pajisje tjetër inteligjente), nuk është asgjë më shumë se një mjet që përdoret për të punuar, komunikuar, argëtuar, etj., Me të cilin Ju do të përdorni atë që ju pëlqen ose kënaqni më shumë, pa i kushtuar asnjë moment konsideratave filozofike në lidhje me licencën nën të cilën gjendet kodi juaj, nëse dikush dyshon në atë që them, ndaloni të mendoni se sa përdorues të pajisjeve me Android e dinë që bazohet në GNU / Linux, a ju bën kjo "mbrojtës" i Open Source?

    1.    eliotime3000 dijo

      Epo, këtu po shkoj unë, që ata demonstrojnë atë që thonë me veprime dhe jo vetëm me fjalë.

  6.   itaçi dijo

    Ju harroni që softueri i lirë ka një themel filozofik dhe një orientim etik që nuk mund të fshihet. Nëse i heqim karakterin filozofik, pse duam softuer të lirë, me windows dhe apple do të kishim shumë nëse më në fund kriteri është që adobe flash player është më i mirë se gnash etj ... nëse ajo që duam është që gjithçka të funksionojë, ne qëndroni më mirë në dritare.

    1.    Alberto Aru dijo

      Mendoj saktësisht njësoj, kur të mbaroj diplomën dua të mësoj të programoj siç duhet dhe të ndihmoj në atë që mund të përmirësoj softuerin që përdor, është mënyra e vetme për ta bërë atë më mirë se ai i pronarit.

    2.    pandev92 dijo

      Problemi është që në windows xD jo gjithçka funksionon, as nuk është kaq e qëndrueshme, plus që është e vështirë ta bësh të duket ashtu si të pëlqen.
      Problemi këtu është që ne ngatërrojmë filozofinë e fsf, me filozofinë e opensource, dhe shumë prej nesh janë më afër asaj të opensource, ne përdorim atë që përdorim, sepse kjo na bën dobi në një farë mënyre apo në një tjetër, jo nga ideologjia, por nga shijet , teknike, pamja apo çfarëdo tjetër.

      1.    Morfeu dijo

        Mistakeshtë një gabim të krahasosh konceptet "Softuer i Lirë" me "burim të hapur". Po përziejmë dardhat me mollët. Burimi i hapur është një metodologji e zhvillimit të softuerit. Softueri i lirë është një koncept filozofik dhe etik. Likeshtë si të krahasosh lirinë e fjalës me procesin e shtypjes së një gazete. Njëri mund t'i shërbejë tjetrit (ndonjëherë jo).
        Të jesh "në favor të vullnetit të lirë" nuk do të thotë domosdoshmërisht të besosh se është e vlefshme që dikush të ketë mundësinë të vendosë të bëjë ASNJ gjë që dëshiron. Sepse, për shembull, dikush mund të "vendosë lirisht" t'ia heqë një liri tjetrit. Për këtë bëhet fjalë “softueri i lirë”, jo për imponimin, por për MENDIMIN se çfarë është më e mira etikisht (dhe jo teknikisht) ...

  7.   Seachello dijo

    Jam shumë dakord me itachi. Unë mendoj se një nga aspektet më të rëndësishme të softuerit të lirë është pikërisht etika e tij. Karakteristikat e softuerit të lirë nuk janë vetëm për të bërë një program efikas por për të bërë një shoqëri më të mirë, më të drejtë dhe bashkëpunuese. Unë mendoj se kjo është jetike dhe kjo është arsyeja pse kur unë përdor një softuer të pronarit, por të lirë, ka një gabim në kokën time që më nxit të kërkoj një alternativë të lirë. Unë përdor linux dhe është më komod se dritaret (pa dyshim), por arsyeja kryesore për përdorimin e tij është sepse unë pajtohem me filozofinë e tij dhe sepse besoj se shpërndarja e tij do të ishte e dobishme për shoqërinë (një shembull i qartë është administrata publike). Nëse linux do të ishte më keq se dritaret, unë mendoj (sepse situata nuk ka ndodhur) që unë do të qëndroja dhe do të mbroja linux. Përdorimi i shembullit të Charlie Brown, përdorimi i android nuk ju bën avokat për softuer falas. Me pak fjalë, të jesh në favor të softuerit të lirë dhe ta mbrosh atë do të thotë të besosh në filozofinë e tij dhe ta përdorësh atë edhe nëse ka diçka teknikisht më të mirë. Sqaroj se flas në përgjithësi, për trendet. Nëse ka ndonjë program specifik që duhet të përdorni, nuk keni pse të jeni Taliban, por duhet të keni qëndrimin e përmendur më lart.

    Lidhur me përfitimet e softuerit të lirë, besoj mbi të gjitha se është më i qëndrueshmi dhe çfarë do të na kursente më shumë burime. Nuk ka kuptim që shumë njerëz duhet të investojnë burime dhe kohë në zhvillimin e së njëjtës gjë nëse nuk është për ta përmirësuar atë.

    Në përmbledhje mendoj se PO që softueri i lirë duhet të mbrohet dhe se nuk mjafton të thuash përdor atë që të përshtatet më shumë. Edhe kështu, unë besoj se nuk është e nevojshme të imponosh ose të përbuzësh por të bindësh dhe edukosh përmes dialogut dhe arsyetimit. Nëse jo, ajo që merrni është se njerëzit bëhen mbrojtës ose ikin nga tema.

  8.   Alberto Aru dijo

    Ajo që duhet të bësh në të vërtetë është të luftosh për atë softuer të lirë dhe ta bësh të njëjtën gjë ose më mirë se ai i pronarit, topi i pikës.

    1.    eliotime3000 dijo

      Epo, kjo ishte ajo që unë doja të thoja, pasi që në ditët e sotme, askush nuk guxon të përdor gnash për shkak të sa i padobishëm është krahasuar me flash player.

      Shpresoj të merrni parasysh edhe komoditetin që vjen me përdorimin e softuerit të lirë.

  9.   diazepani dijo

    Ditën që (fut portalin për video të të rriturve) ndalon së ndezuri dhe kalon në html5, unë heq qafe blicin.

    1.    pandev92 dijo

      Unë e mbështes plotësisht atë XD, në fund të fundit është ajo që më ka lidhur në flash ahahha

    2.    eliotime3000 dijo

      Por le të jetë e shpejtë, sepse unë jam lodhur duke parë disa banderola në flash dhe që ata kërkojnë nga mua ta instaloj (dhe nga rruga, se gnash meriton një zhvillim të denjë për një softuer të vërtetë të lirë).

  10.   Stafi dijo

    Nuk besoj se nuk ka përputhshmëri midis "filozofisë" (pra në thonjëza, sepse nuk jam shumë i sigurt që këto ide mund të quhen filozofi) të softuerit të lirë dhe asaj të vullnetit të lirë, për të filluar sepse prekin tema të ndryshme.
    Liria për të cilën flet softueri i lirë është një çështje etike e mbështetur nga baza ligjore dhe vullneti i lirë është një filozofi pothuajse tërësisht fetare me skaje, fizike dhe morale.
    Për shembull: Një skllav humbet lirinë e tij, por ruan vullnetin e tij të lirë.

    Të çmendurit që kërkojnë të imponojnë idetë e tyre (qofshin ato nga SL apo diçka tjetër) janë ata që nuk dinë çfarë është liria, dhe është se së pari duhet të dini se çfarë është, për ta vlerësuar dhe mbrojtur atë.

    Lidhur me SL dhe CA, unë mendoj se ka një gabim, Softueri i Lirë ju lejon të përfitoni nga binarët, Çdokush mund të krijojë softuer, të publikojë kodin, ta lëshojë atë nën GPL dhe të shesë binarët (ka dikush që dëshiron ta blejë nga unë është diçka tjetër 🙂).
    Ajo që nuk ia vlen është të marrësh punën e bërë tashmë nga një tjetër, të ndryshosh ikonat, emrin dhe ta shesësh atë.

    Dhe së fundmi, drejtuesit e pajisjeve dhe programeve kompjuterikë.
    Thjesht duhet të mbani mend hapat për zgjedhjen e pajisjeve të mia.
    Burimet (njerëzore, njohuri dhe financiare) -> Çfarë dua (dhe mund të bëj) -> çfarë softveri më duhet për ta bërë -> çfarë pajisje më duhet për atë softuer.
    (Ndoshta do ta kapërcej një, por ishte një kohë e gjatë që nuk e mësova në orën e administrimit të qendrës kompjuterike)
    Dhe ju lë dy shembuj.
    1. Burimet (5 punonjës, niveli mesatar / i lartë i programimit, pak kapital)
    2. Çfarë dua të bëj: Zhvilloni faqe në internet bazuar në standarde falas duke ruajtur etikën dhe privatësinë për kompaninë time, si dhe klientët e mi dhe përdoruesit e tyre.
    3. Çfarë softveri më duhet: bazuar në faktin se nuk mund të paguaj për licenca, kërkoj avantazhet e softverit falas dhe nuk kam asnjë problem për instalimet terminale, Parabola me libreoffice për dokumente, gimp2 + krita për grafikë.
    4. Hardware. Kompjuterët me i3 janë të mirë për programim dhe i5 për dizajnin grafik. Video video dhe karta të përputhshme të rrjetit.

    Rezultati, të gjithë të mirë.

    Shembulli 2.

    1 Burimet. Adoleshent me njohuri mesatare dhe 2,000 dollarë në çantë.
    4. Hardware, i7 xtreme, 2 nvidia në SLI dhe 16 GB RAM të gjitha me overclock.
    3. Program kompjuterik, trisquel sepse bazohet në ubuntu por pa unitet sepse nuk e kuptoj.
    2. Çfarë dua të bëj. Luaj lojrat e fundit prej nesh dhe lojëra të tjera ekskluzive të PS3.

    Rezultati Një mijë ankesa në forume rreth GNU / Linux dhe adoleshentit që hidhen dy këmbë në monitorin e tij.

    1.    eliotime3000 dijo

      Epo, me sa di unë, deri më tani nuk kam parë ndonjë rast që ata në të vërtetë të shesin një binar, kodi burimor i të cilit përdor GPL (siç është rasti me Ares, i cili nuk e shet vetë binarin si diçka fizike, por ju ofron një shërbimi në të cilin "paguani" për të hyrë në rrjetin P2P, edhe nëse kodi burimor i tij është i braktisur në Sourceforge).

      Në rastin e softuerit, kodi burimor i të cilit ka Apache, BSD dhe licenca të tjera, ai ju jep atë lehtësi për të përfituar nga binaret por jo nga kodi burim në një mënyrë apo në një tjetër, madje duke shtuar edhe dyert e prapme të mbylljes në binarin përfundimtar.

      1.    Stafi dijo

        Epo, nuk kam parë që përfiton drejtpërdrejt me kodin burimor ose binarët në burim të hapur, por nëse doni një shembull se si mund të përfitoni me një produkt me licencë LGPL, ekziston Libreoffice
        dhe Novell Edition të tyre, dhe unë nuk e di nëse ata vazhdojnë të shesin, por më parë nëse e bënë, OpenOffice Novell Edition, i licencuar nën GPL / Apache.

        Licencat e softuerit falas mbrojnë lirinë e përdoruesit, personit, jo kodin, ose çështjet ekonomike, burimi i hapur shikon vetëm të ketë një kod më cilësor në më pak kohë.

      2.    Morfeu dijo

        Kapele e kuqe!

        1.    eliotime3000 dijo

          Po, por nuk ju ndalon të bëni një kopje të tij nga disku ose ta ndani me miqtë tuaj. Problemi është që ju duhet të paguani pajtimin sikur të ishte një leje për të qenë në gjendje të përdorni repot e tyre pa u ngacmuar.

          1.    Stafi dijo

            Unë nuk e kuptova atë të fundit, ne tashmë pamë që nëse ka nga ata që shesin binarin me një licencë falas (një shembull tjetër do të ishte PPSSPP, një emulator i PSP që shitet në googleplay dhe ka një licencë GPL).
            Por a doni softuer falas që ndalon bërjen e kopjeve dhe ndarjen e tyre me miqtë tuaj? Kjo është absurde, do të sulmonte solidaritetin shoqëror të komunitetit tuaj dhe do ta shndërronte atë në një softuer të pronarit.

  11.   Tina Toledo dijo

    Temë e shkëlqyeshme me të cilën unë kryesisht pajtohem, në fakt unë gjithashtu e kam vënë në dyshim atë pikë: https://blog.desdelinux.net/gnulinux-cual-es-el-camino-de-la-libertad/

    Një përqafim i madh dhe një puthje e madhe Eliotime.

    1.    eliotime3000 dijo

      Faleminderit shumë për komplimentin, Tina. Për më tepër, unë do të doja të ishe kryeredaktor i këtij blogu, por për shkak të faktorëve të panjohur (dhe nuk guxoj të pyes për respekt), ti shfaqesh në ato raste.

      1.    eliotime3000 dijo

        PS: A përdorni Chrome Canary? Meqenëse përdor ndërtime natë të Chromium për të parandaluar që Google Update të marrë më shumë burime nga procesori im.

        1.    Tina Toledo dijo

          Pershendetje Eliotime,

          Po! Në të vërtetë, unë përdor Chrome Canary… Unë e dua Chrome.

          Pyetja pse nuk jam më kaq pjesëmarrëse është disi e lidhur me temën tuaj. Arsyet janë disa:

          1.-Puna më ha një pjesë të madhe të kohës, prandaj preferoj që pak kohë që i kushtoj familjes time, të ushtroj ndonjë sport apo ndonjë aktivitet tjetër rekreativ në ajër të hapur, të lexoj një libër ... të përkëdhel veten pak.

          2.-Arsyeja tjetër është teknike. Unë jam një dizajner grafik, jo një inxhinier sistemesh dhe përdor GNU / Linux sepse më pëlqen. Në këtë kuptim, çështje të një natyre teknike nuk më vijnë në mendje: Unë nuk e di se si funksionon bërthama e një OS, dhe për këtë arsye kontributet e mia në atë zonë - teknike - janë të pavlefshme.

          3.-Këtu tema juaj përshtatet në një nga motivet e mia. Ndërsa është e vërtetë që vetë programi i lirë nuk e shqetëson mjedisin. Sigurisht që kjo faqe merr frymë, në të shumtën e rasteve, një ajër respekti, por as ne nuk jemi të përjashtuar nga plagjiatura. E vërteta është se më bezdis fakti që një temë e shkruar nga unë, ose nga ndonjë bashkëpunëtor tjetër, kopjohet, ngjitet dhe kalon si e tyre në një faqe tjetër nga njerëz të paskrupullt të cilët, përveç kësaj, mbushin gojën duke dhënë "mësime" të larta cilësia morale dhe etike e softuerit të lirë.
          Gjithashtu nuk më pëlqen që përdoruesit e sistemit tjetër operativ të trajtohen në mënyrë peorative. Në 99% të temave të shkruara këtu dhe në faqet e tjera, nuk mungon komenti sarkastik, një tallje me zgjuarsinë, e cila përpiqet të diskreditojë dhe / ose minimizojë të gjithë kontekstin e sistemit tjetër operativ.

          Nëse në të dy rastet pretendohet përdorimi i lirisë, në njërën për të kopjuar dhe ngjitur dhe në tjetrën për të shkruar atë që dëshironi në vend të asaj që është e saktë, ah! atëherë unë apeloj për lirinë time për të marrë pjesë ose jo.

          Një përshëndetje

          1.    eliotime3000 dijo

            Në rastin tim, pasi jam akoma në studimet e mia në institut, të paktën kam mundësi të shfletoj këtë faqe herë pas here (dhe nga rruga, shkruaj pak më shumë për këtë forum, megjithëse udhëzimet janë më të mira se postimet mendimi). Kohë pas kohe, unë dal me disa miq në mënyrë që të relaksohemi pak dhe të heqim qafe ngutjen dhe zhurmën.

            Sa i përket dizajnit grafik, unë do të doja të punoja në të, megjithëse fatkeqësisht jam në mirëmbajtjen dhe riparimin e pjesës së PC të Windows (kam një faqe në DeviantART, por deri më tani, nuk mund të gjej kohë për të bërë një sfond vërtet të shkëlqyeshëm me Photoshop dhe Illustrator, aplikacione që, së bashku me Creative Suite dhe CorelDraw të Adobe, jam mësuar t'i përdor). Jam kurioz për mënyrën e funksionimit të sistemeve operative dhe krijimin e PC-ve të vjetëruara, prandaj më pëlqen të përdor GNU / Linux.

            Nga ana e plagjiaturës, unë thjesht jam këtu për faktin e thjeshtë se në T! ka një bollëk kopypastash dhe krepipastash, plus të paktën ndihem shumë më rehat që, në një rast, u kritikova për shkrimin e një artikulli që dukej si pyetje në forum. Sidoqoftë, ajo faqe është tashmë në rënie dhe një tjetër paste në steroide do të zërë vendin e saj, megjithëse ai preferon të redaktojë dhe shkruajë artikuj për Wikipedia Spanjolle sesa për ato pastebins.

            Nga rruga, mua më pëlqen edhe Google Chrome (më pëlqente), por unë ndalova së përdoruri Chrome të qëndrueshëm në Windows sepse Google Update ngadalësoi kompjuterin tim, duke e bërë atë më të ngadaltë, kështu që unë duhej të përdorja ndërtime natën të Chromium për të qenë në gjendje të lundrimi i qetë dhe pa ndërlikime. Unë do të doja të përdor Chrome Canary, por duke parë që ka Google Updater dhe azhurnime aq shpesh sa Arch Linux, atëherë shkova të përdor Chromium.

  12.   dmurana dijo

    Alwaysshtë gjithmonë mirë të shohësh reflektime të shëndetshme si tuajat. Epo, shumë njerëz dinë të flasin për tolerancën, por bëhen intolerantë kur veprojnë kështu, nga ana tjetër unë isha i lumtur të lexoja tekstin tuaj.
    Për atë që përmendni në lidhje me ndryshimin midis 'softuerit të lirë' dhe 'burimit të hapur', mbase nuk e keni shprehur saktë, sepse parimet e të parëve nuk thonë asgjë për të mos shitur binarë ose për të qenë jofitimprurës, në fakt, ndërsa kushdo ju mund të shkarkoni kodin burimor dhe ta përpiloni atë ose të blini binaret dhe t'i shpërndani ato lirshëm, është softuer falas (shembulli që citoni, Chromium). “Burimi i hapur” nga ana tjetër injoron parimet e softuerit të lirë që fillojnë nga etika dhe thjesht thekson avantazhet praktike të të qenit në gjendje të lexosh kodin (edhe nëse është i pronarit). Por në të dy rastet mund të fitoni para duke shitur softuer dhe / ose shërbime.
    Përshëndetje.

    1.    eliotime3000 dijo

      Epo, nga konceptet e softuerit të lirë siç është burimi i hapur, mund të gaboj. Në fund të fundit, unë jam njeri në fund të fundit.

      Siç thoni, softueri i lirë ju keni lirinë për të bërë çfarë të doni me të, por nëse binari ndryshon nga ajo që përmban kodi burimor, atëherë mund të ndodhë që nëse keni paguar për të, ju mund të jeni viktimë e një mashtrim

      Rasti i Chromium është se ai përdor licencën BSD, e cila lejon pirun e pronarit si Google Chrome, i cili zakonisht ka disa komponentë si Google Updater për versionet e bëra për Windows dhe Mac.

      Nëse Transmetimi do të kishte një pirun të pronarit duke ditur që po licencohet nën GPL, atëherë do të ishte një veprim i plotë i piraterisë. Nëse licencohet sipas licencës Apache ose BSD, atëherë ajo pirun e pronarit do të ishte plotësisht e ligjshme.

    2.    diazepani dijo

      Lidhur me ndryshimet midis SL dhe CA, hiqni edhe nëse kjo është ekskluzive. Pjesa tjetër është lënë e njëjtë dhe tashmë është ndryshimi i saktë.

  13.   nosferatuxx dijo

    Jeto dhe le te jetoje ..
    Faleminderit zotit për larminë ... (nëse jo, të gjithë do të ishim klonë)

    1.    nosferatuxx dijo

      mmm dhe pyes veten për herë të tretë, pse nëse jam regjistruar në forum dhe sapo kam hyrë në të ... avatar im nuk shfaqet kur postoj një koment në blog?
      A duhet të regjistrohem edhe në blog?

      1.    nosferatuxx dijo

        ok .. ok… E kuptoj… Duhet të regjistrohem edhe në wordpress… !! lol O_o

        1.    biskotë dijo

          Përdorni Gravatar.

          1.    eliotime3000 dijo

            Kjo do të thoshte. Gjithashtu, unë tashmë e kam avatar-in tim në Gravatar dhe nuk kam ngarkuar asnjë prej tyre në këtë blog.

  14.   Joaquin dijo

    Problemi me të paturit e një distro 100% falas është që për përdorim "normal" nga çdokush nuk funksionon për shkak të problemeve me shoferët, kodekët audio / video dhe çdo softuer tjetër që është i domosdoshëm (siç është Flash Player i quajtur tashmë).

    Por është gjithashtu e nevojshme të mësohet dhe ndahet filozofia e SL. Ata që janë plotësisht besnikë ndaj kësaj dhe nuk varen nga paketat e pronarit do të jenë në gjendje të përdorin një shpërndarje falas pa probleme ose të paktën të përshtaten me alternativat falas kur të piqen.

    Personalisht, unë mendoj se shumë prej nesh që përdorin GNU / Linux, megjithëse jemi dakord me SL dhe e përhapim atë, ne e bëjmë atë për lehtësi dhe sepse është e lehtë për ta përshtatur atë me nevojat tona.

    1.    eliotime3000 dijo

      Faleminderit për përmbledhjen e gjithçkaje që kam shkruar.

  15.   John dijo

    përdoruesi AleQwerty nga taringa (www.taringa.net) po vjedh të gjithë artikujt nga ky blog (dhe të tjerët që janë botuar në Spanjisht) dhe i boton ato sikur të ishin të tijat; tashmë ka marrë disa ankesa, kështu që mund të jeni të interesuar të merrni masa për këtë çështje.

    1.    eliotime3000 dijo

      Epo, herën tjetër, vendosni lidhjen e referencës dhe mos harroni se të gjitha postimet janë duke përdorur Creative Commons (BY-NC-SA). Nëse jo, do ta raportoj (pasi jam regjistruar edhe në Taringa!).

      PS: Unë do ta hap këtë temë në forumin në seksionin "Blog gjëra" dhe / ose "Plehra" në mënyrë që të mos e ngop postimin me një temë të madhe jashtë temës.

  16.   asrafil dijo

    Shtë e vërtetë që si njerëz duhet të respektojmë vendimin e të tjerëve dhe se jemi të lirë të modifikojmë sistemin tonë të funksionimit siç dëshirojmë.
    Pavarësisht, arsyeja e ekzistencës së sistemit GNU nuk është të garosh me sistemet e tjera operative, por të braktisësh softuerin e pronarit dhe fatkeqësisht kjo ide është minimizuar në favor të komoditetit.

    1.    pandev92 dijo

      Si i tillë, nuk ka asnjë sistem operativ GNU. Linux-i në vetvete është një sistem që funksionon falë përpjekjeve të komuniteteve dhe kompanive, shumë prej të cilave nuk kanë asnjë lidhje me gnu dhe idealet e fsf.

      1.    Stafi dijo

        Thjesht për të sqaruar.
        Nëse ekziston sistemi GNU / Linux, edhe sistemi operativ GNU (si ai pa asgjë tjetër) vetëm se pa një bërthamë nuk është funksional.
        Kjo është ajo që shohim gjatë instalimit, për shembull Arch, pak para instalimit të Desktop lol
        Ne e përdorim atë sa herë që ekzekutojmë një skenar bash, sa herë që lidhemi në internet, sa herë që përpilojmë, etj.

        Komponentët më themelorë dhe thelbësorë (Bash, coreutils, GCC, etj.), Të gjithë ishin programuar për sistemin GNU, dhe në shumë prej tyre ka kod nga Richard Stallman, GCC dhe Emacs për shembull.

        Se ishte një punë e komunitetit nuk e heq unitetin e projektit, hajde, edhe Windows dhe Mac OSX janë projekte që bashkojnë një pafundësi të pjesëve të kodit të tyre, nga kompani të tjera (disa i blejnë, të tjerët i marrin me qira) dhe madje edhe kod falas.

        1.    pandev92 dijo

          Ju jeni duke përzier dardha me mollë, natyrisht që ka shumë pjesë të kodit gnu, por sot linux në desktop, është gjithnjë e më shumë si android, Linux dhe gjithnjë e më pak gnu, njerëzit po shkojnë nga gcc në llvm tinguj, jo kde Shtë një projekt gnu, gjithçka në ubuntu nuk është një projekt gnu, as nuk është bërthama, as wayland, as nuk dukem, etj.

          1.    biskotë dijo

            Po, po, ata të dy kanë të drejtë, por ata e shohin atë nga këndvështrime të ndryshme.
            Sistemi bazë përbëhet nga mjete të kernelit GNU + Linux, të gjithë e dimë këtë. Dhe shtesat e tjera vijnë nga zhvilluesit e jashtëm në këto projekte.
            Ajo që ndodh është që pandev merr si sistem tërësinë e të gjithë elementëve (kernelin, mjetet GNU, desktopin, aplikacionet) dhe stafin si ato që funksionojnë vetëm më poshtë.
            Por mendoj se kjo nuk ka asnjë lidhje me këtë temë, apo jo?

  17.   Taku i dobët dijo

    Gjithçka është shumë e qartë në "librin" nga stallman http://www.gnu.org/philosophy/fsfs/free_software.es.pdf

    1.    eliotime3000 dijo

      Rekomandim shumë i mirë, megjithëse për momentin, jam në një orar mjaft të ngushtë për ta lexuar me kujdes.

    2.    David Gomez dijo

      Gjithçka është shumë e qartë sipas vizionit të Stallman, i cili në fakt nuk është shumë në përputhje me një shoqëri të lirë të bëjë atë që dëshiron dhe jo atë që dëshiron Stallman.

      1.    Morfeu dijo

        Por nëse gjithçka që Stallman mendon është se askush në shoqëri nuk duhet të jetë në gjendje të bëjë çfarë të dojë në PC e dikujt tjetër me softuerin e tij (siç janë backdoors TESTED atje në Windows dhe në Mac) dhe pa ju informuar (pa botuar kodin). Dhe që të gjithë duhet të kemi të drejtë, jo vetëm të dimë se çfarë bën softveri me të dhënat e mia, por ta përdorim atë softuer ashtu si dua, aty ku të lutem dhe ta modifikoj ashtu siç dua dhe ta ndaj me kë të dua. Unë dua dhe SHITJA atë për këdo që unë dua (falas është ndryshe nga falas !!). Sa e ndërlikuar është ta kuptosh këtë? Apo ekziston "dikush" që dëshiron të na imponojë se "nëse funksionon më mirë, nuk ka rëndësi se çfarë ka brenda"? A do të hani një ushqim nëse ndalohet të dini se nga është bërë? A do të blini një makinë nëse do të detyroheni ta përdorni atë vetëm në një rrugë?

        1.    David Gomez dijo

          Thatshtë se liria shkon në të dy anët ... Nëse nuk ju pëlqen, mos e blini, mos e përdorni, as mos e shikoni. Por nuk keni pse u impononi të tjerëve mënyrën tuaj të të menduarit dhe të parë botës.

          Nëse unë dua të mbyll softverin tim është problemi im, nëse dikush dëshiron ta përdorë atë mirë, nëse një tjetër nuk dëshiron ta përdorë atë, kjo është gjithashtu mirë. Por ajo që nuk është e drejtë është që ky ekstremist vjen të më trajtojë mua si mbiemra dashakeqës ose mbiemra të tjerë vetëm sepse unë nuk dua t'i bëj gjërat ashtu siç ai mendon se duhet të jenë.

          1.    Stafi dijo

            "It'sshtë se liria shkon në të dy anët ... Nëse nuk ju pëlqen, mos e blini, mos e përdorni, as mos e shikoni."
            Kjo është pikërisht ajo që Z. Stallman REKOMANDON, edhe pse natyrisht, kjo nuk do të thotë se nuk mund të kritikohet vetëm sepse nuk ju pëlqen.

            “Por ju nuk keni pse u impononi të tjerëve mënyrën tuaj të të menduarit dhe të parë botës. »

            Mirë, por një takim do të ishte i domosdoshëm kur shihet se RMS dikush tjetër përpiqet të imponojë idetë e softuerit të lirë, i cili në vetvete është absurd, pasi që idetë e SL nuk janë të tatueshme, ndryshe nga ato të PS, e cila nëse imponon:
            - si duhet të ekzekutoni programet tuaja.
            - Nëse mund të studioni dhe modifikoni ato.
            - Çfarë duhet të bëjnë ata.
            - Kujt mundeni dhe kujt nuk mund ta ndani programin.

            "Nëse unë dua të mbyll softverin tim është problemi im, nëse dikush dëshiron ta përdorë atë mirë, nëse një tjetër nuk dëshiron ta përdorë atë, kjo është gjithashtu mirë."

            Plotësisht dakord.

            "Por ajo që nuk është e drejtë është që ky ekstremist vjen të më trajtojë mua si mbiemra dashakeqës apo të tjerë vetëm sepse nuk dua t'i bëj gjërat ashtu si ai mendon se duhet të jenë."

            Epo, vendosja e mbiemrave tek një person sepse nuk doni t'i vënë ato është mjaft ironike.
            Sidomos kur mbështeteni te paragjykimet.
            Unë kurrë nuk kam dëgjuar ose lexuar RMS duke thënë se përdoruesit janë keqdashës, në fakt ose softueri (çfarë thotë, dhe mund ta citoj, është se softueri me burim të mbyllur na bën të supozojmë se përmban funksione keqdashëse.), Dhe kur ai telefonon një zhvillues me qëllim të keq për përdorimin e licencave të pronarit, ai është i saktë, pasi ai qëllimisht shkel solidaritetin shoqëror, dhe kjo, këtu dhe në Kinë, është e keqe.
            Pra, nuk është se ai është dashakeq sepse nuk i bën gjërat ashtu siç mendon se duhen, ai është dashakeq sepse nuk i bën gjërat në mënyrë etike.

          2.    David Gomez dijo

            @ stafi

            "Kjo është pikërisht ajo që Z. Stallman REKOMANDON, edhe pse natyrisht, kjo nuk do të thotë se nuk mund të kritikohet vetëm sepse nuk ju pëlqen."

            Ka kritika ndaj kritikave dhe njeriu ekstremist ka një histori të gjatë të tepruar me kritikat e tij, madje edhe minon lirinë e zgjedhjes së përdoruesve dhe zhvilluesve.

            "Mirë, por do të ishte e nevojshme të kishim një takim ku shihet se RMS dikush tjetër përpiqet të imponojë idetë e softuerit të lirë ..."

            Nëse do të lidhja të gjithë përmbajtjen e disponueshme në internet, ku mund të shohim Stallman duke sulmuar kompani, zhvillues (madje edhe kolegë), njerëz të ndryshëm të tjerë për të përdorur të drejtën e tyre të zgjedhjes, dhe madje duke bërë skandale publike për paaftësinë e tyre për të kontrolluar veten ose kontrollojnë mendimet e tyre, sistemi i postës së bezdisshme të blog-ut do të bllokonte postimin tim për numrin e lidhjeve të përfshira.

            "Epo, vendosja e mbiemrave për një person sepse nuk doni t'i vënë ato mbi ju është mjaft ironike."

            Në asnjë moment nuk ju kërkoj të mos përdorni mbiemra (duhet të lexoni me kujdes), ajo që them është se nuk është e drejtë të them publikisht se interesat e mia si zhvillues apo kompani janë keqdashëse thjesht sepse nuk dua të ndaj frytet e punës sime me të gjithë kush dëshiron të përfitojë prej tij. Etike ose jo etike, kjo është plotësisht subjektive, sepse në fund të ditës unë si zhvillues nuk po i bëj asnjë dëm një përdoruesi duke mos ndarë kodin, aq më pak nëse nuk po e detyroj atë të përdorë produktin tim.

            Të supozojmë se kam qëllime të këqija ndaj përdoruesve të mi thjesht duke mos e lëshuar kodin tim është plotësisht e papërgjegjshme dhe shumë më e papërgjegjshme kur dal për ta bërtitur nga çatitë.

            Duke iu kthyer mbiemrave, ekstremizmi i Stallman nuk është një shpikje e imja, është ajo që quhet lloji i sjelljes që ai shfaq kur dëshiron të imponojë idetë e tij, është një përkufizim fjalori.

            Deri më tani e lë pjesëmarrjen time në post, sepse është një humbje kohe duke u përpjekur të bëj dikë që komunikon kaq verbërisht me një person që nuk ka aftësinë mendore për të kuptuar se bota dhe qenia njerëzore kuptojnë një këndvështrim tjetër , ato janë shumë komplekse për t'u vendosur në terma bardh e zi.

            Paç fat!

          3.    eliotime3000 dijo

            Më shumë në marrëveshje, unë nuk mund të jem me David Gómez.

          4.    Stafi dijo

            "... madje duke minuar lirinë e zgjedhjes së përdoruesve dhe zhvilluesve."
            Një akuzë tjetër e pabazuar, kërkon emërimin (me një trashë).

            "Nëse do të lidhesha me të gjithë përmbajtjen e disponueshme në Internet, ku mund të shohim Stallman duke sulmuar kompani, zhvillues (madje kolegë), të ndryshëm njerëz të tjerë për të përdorur të drejtën e tyre të zgjedhjes, dhe madje duke bërë skandale publike për paaftësinë e tyre për të kontrolluar ose kontrolluar mendimet e tyre, sistemi i postës së bezdisshme të blog-ut do të bllokonte postimin tim për numrin e lidhjeve të përfshira. "

            Kjo do të ishte mashtrimi juaj i parë, ju apeloni për ekzistencën e testeve të shumëfishta, por nuk paraqisni asnjë, kur mjafton vetëm një. Unë ju lë një shembull "ekstremist":

            -Sigurisht që kam 8 gishta në dorë, por nëse do t'ju dërgoja të gjitha provat që kam për të, disku im i ngurtë do të ngopet dhe do të shpërthejë, duke shkaktuar një reaksion zinxhir përmes të cilit planeti do të shkatërrohej.

            "Në asnjë moment nuk kërkoj që të mos përdorni mbiemra (duhet të lexoni me kujdes)",

            Një tjetër argument i rremë, sepse nëse shkojmë tek ata, unë kurrë nuk kam thënë ta kërkoj, dhe citoj:

            "... pse nuk doni qe t'i vendosin mbi ju,"

            Duhet të lexosh me kujdes, Të Dëshirosh nuk është njësoj si të kërkosh

            “Ajo që po them është se nuk është e drejtë të them publikisht se interesat e mia si zhvillues ose kompani janë keqdashëse thjesht sepse nuk dua të ndaj frytin e punës sime me këdo që dëshiron të përfitojë prej saj. "

            Ju duhet të lexoni me kujdes,

            Etike ose jo etike, kjo është plotësisht subjektive,

            Një tjetër argument i rremë, etika ndahet në subjektive dhe objektive. E para do të jetë aq personale sa të dëshironi, por këtu nuk zbatohet, sepse kur merreni me një çështje licencimi, ajo lë mënjanë filozofinë, ajo hyn në fushën ligjore, etika objektivizmi është mësuar që, përmes shekujve të debatit, të arrijë të drejtat qeniet njerëzore që kemi sot, kushtetutat politike të vendeve dhe shteteve, madje, edhe kontratat e punës të kompanive që prodhojnë PS kanë elementë të tillë si: "manuale etike të sjelljes brenda dhe jashtë kompanisë"

            "Epo, në fund të ditës, si zhvillues, unë nuk po i bëj asnjë dëm një përdoruesi duke mos e ndarë kodin, aq më pak nëse nuk po e detyroj atë të përdorë produktin tim."

            E gabuar, për të filluar, sepse nuk i takon zhvilluesit të vendosë se çfarë e dëmton përdoruesin ose jo, i takon vetë përdoruesit.
            Nëse një përdorues dëshiron të mësojë rreth programit për të cilin ka paguar dhe i ndalohet të shikojë kodin, ai po dëmtohet.
            Mënyra më e mirë për të mësuar programimin është duke lexuar dhe shkruar kod, unë veçanërisht mësoj shumë duke parë kodin e njerëzve të tjerë, dhe kjo nuk do të thotë që i kopjoj ose plagjiarizoj ata.

            "Të supozosh që kam qëllime të këqija ndaj përdoruesve të mi thjesht duke mos e lëshuar kodin tim është plotësisht e papërgjegjshme dhe shumë më e papërgjegjshme kur dal për ta bërtitur atë nga çatitë".

            Atje lexohet me kujdes. Supozimi nuk është i njëjtë me shfaqjen.
            Dhe mund të supozohet se kodet e mbyllura fshehin funksione të dëmshme sepse ata tashmë kanë vendosur precedentë për të.

            "Kthimi tek mbiemrat, ekstremizmi i Stallman nuk është një shpikje e imja, është ajo që quhet lloji i sjelljes që ai shfaq kur dëshiron të imponojë idetë e tij, është përcaktim i fjalorit".

            Duhet të lexosh me kujdes, nuk thashë se ishte shpikja jote.

            Deri më tani e lë pjesëmarrjen time në post, sepse është një humbje kohe duke u përpjekur të bëj dikë që komunikon kaq verbërisht me një person që nuk ka aftësinë mendore për të kuptuar se bota dhe qenia njerëzore kuptojnë një këndvështrim tjetër , ato janë shumë komplekse për t'u vendosur në terma bardh e zi.

            🙂 Kjo është për ankand. Ju jepni lamtumirë me një mashtrim të Ad Hominem.
            Dhe për t'i shtuar të gjitha, siç është zakon, bazuar në paragjykimet tuaja.
            Kush tha që unë pajtohem me idetë e RMS?
            Për të shmangur konfuzionin në të ardhmen, unë e sqaroj atë:
            Pajtohem me logjikën, demokracinë dhe kapitalizmin, dhe 4 liritë e FSF-së (jo të z. RMS) janë logjike dhe mbrojnë demokracinë dhe kapitalizmin.
            Nëse gaboj, paraqit prova të forta logjike dhe tërhiqem, duke përfshirë faljen.

            Unë përdor softuer dhe kam zhvilluar një softuer të pronarit, por nuk kam një standard të dyfishtë, unë jam i vetëdijshëm për shkallën në të cilën kjo ka qenë me qëllim të keq dhe marr përgjegjësi për veprimet e mia, se kjo është liri, jo "të bësh atë që dua", dhe aty është fjalori që nuk më lë të gënjej.
            "1. F. Shkathtësia natyrore që njeriu duhet të veprojë në një mënyrë ose në një tjetër, dhe jo të veprojë, kështu që ai është përgjegjës për veprimet e tij ". -RAE
            Kështu që kur unë cilësohem si dashakeq, për të mos dhënë kodin x të softuerit, nuk shndërrohem në një struc, as nuk luaj shenjtorin ose të ofenduarin.
            Pra nga:
            "Oh! Nga thonjtë e Krishtit, ju më keni quajtur keqdashës, nëse do të isha i paaftë për diçka të tillë, unë jam një person plotësisht moral në të gjitha aspektet e jetës sime, oh dhe them moral dhe jo etik, sepse etika, fuchi, është subjektive "

            Me 5 argumente false dhe shumë keqinterpretime të tjera të tekstit (nuk guxoj të them se janë të qëllimshme) është e vështirë të dialogosh, prandaj edhe i them lamtumirë temës.

            të fala

        2.    Mario dijo

          Stallman dëshiron që secili përdorues të jetë në gjendje të përdorë softuerin siç thua ti ... por ai ka kufij të caktuar: nëse bën modifikime DUHET ta botosh kodin e tyre dhe nuk mund ta mbyllësh ... nuk është aq "sa të dua" (dihet që asnjë e drejtë nuk është absolute , gjithçka ka kufirin e saj). Problemi është se në këtë botë të pronës private këto ide mund të gjenerojnë një kruarje të caktuar në zhvilluesit dhe kompanitë. Duke vendosur një licencë GPL ju mund të lejoni që çdo përdorues i juaji të rishisë produktin tuaj, madje edhe të bëhet konkurrenti juaj. Kjo nuk ndodh në zona të tjera. Nëse blini një makinë, ata nuk ju japin projeksionet ose licencën për t'i prodhuar ato. Unë nuk mendoj se Ford ju pëlqen që ju të merrni makinën tuaj përveç dhe kap një torno për të kopjuar secilën pjesë dhe për të mbledhur fabrikën tuaj. Softueri është aq fleksibël sa mund të kopjohet miliona herë pa humbur cilësinë, ky është ndryshimi (që mendoj se thotë stallman ose faqja e internetit e gnu). Por shumë herë softueri është menduar si një produkt komercial, me sekrete tregtare dhe me karakteristikat që kanë gjërat e prekshme. Varet nga zhvilluesi A doni të ndani softuerin tuaj ose thjesht ta mendoni atë si një produkt përfundimtar për licencë?

          1.    Stafi dijo

            Me siguri kjo është arsyeja pse kompanitë që, me biseda të dyfishta, mburren me të qenit kapitalist ndërsa neveriten në të vërtetë kapitalizmin, krijojnë dhe bombardojnë me propagandë dezinformuese për të sulmuar SL.

          2.    Morfeu dijo

            Nëse licenca GPL do të lejonte një TJET toR të mbyllej "sepse ai dëshiron" një program falas që AUTORI krijoi falas "sepse ai dëshironte" që është falas, e cila dëshirë vlen më shumë se ajo e AUTORIT ose e TJETRIT që është përfitimet nga puna e AUTORIT? A është e vlefshme të lejosh heqjen e lirisë? Në shoqëritë ku skllavëria nuk ekziston, a po e heqim "lirinë" për të vendosur të skllavërojmë dikë tjetër që dëshiron ta bëjë këtë?
            Unë nuk mendoj se Ford do të shqetësojë nëse doni të "akordoni" makinën tuaj (modifikojeni atë sipas dëshirës suaj) nxirrni pjesët për t'i ripërdorur, përdorur atë ku të doni, ose rishitni atë. Dhe si mendoni se është konkurrenca në tregun e lirë nëse nuk mund të bëni diçka? të ngjashme me një produkt tjetër? Si mendoni se ka disa marka makinash me përbërës të ngjashëm? A mund dikush të më ndalojë të krijoj modelin tim të makinës duke studiuar se si funksionon ai që bleva? Nëse do të kishte patenta në produkte të tjerë siç janë në softuer, madje mund të jetë e ndaluar të përdoren "makina me rrota" sepse ajo tashmë është patentuar nga një kompani tjetër.
            "Programi është aq fleksibël sa mund të kopjohet miliona herë pa humbur cilësinë", pikërisht për këtë arsye, programi i pronarit nuk shitet si produkt, por si "licencë përdorimi". Dhe nëse e mendojmë si një produkt, a mund të bësh një makinë të vetme dhe ta shesësh saktësisht të njëjtën makinë miliona herë në miliona njerëz, dhe askush nuk e zotëron atë me të vërtetë dhe nuk ka të drejtë ta përdorë siç dëshirojnë? A do të ishte logjike, normale, ligjore apo etike për ta bërë atë? Apo do të ishte një mashtrim?
            Stallman dhe të gjithë ne që jemi dakord me filozofinë e tij luftojmë kundër këtyre mospërputhjeve dhe padrejtësive.
            Në këtë shkencë të re (shkenca kompjuterike) ka shumë injorancë (pa shkelje, është e natyrshme që ekziston) dhe keqinformim (i qëllimshëm?) Dhe ka njerëz që po përfitojnë (duke u bërë mega-milionerë) të kësaj injorance të një pjese të madhe të shoqërisë .
            Filozofia e softuerit të lirë nuk kërkon të detyrojë askënd të japë punën e tij, ose të përdorë softuer tjetër "më keq", ose të mendojë "siç dëshiron Stallman": ai e kërkon atë, duke u përballur me këtë situatë (ku, përveç kësaj, përveç që na mashtron ata spiunojnë !!) LE T’I HAPIM sytë ...

      2.    Taku i dobët dijo

        Nuk ka asnjë mënyrë më të qartë për të shprehur filozofinë Stallman sesa bën morfeu i mirë.
        Edhe pse në fakt të gjithë mund të bëjnë me injorancën e tyre atë që duan.?

  18.   Mario dijo

    Për fat të mirë, "vullneti i lirë" lejoi një mik virtual të shprehte këndvështrimin e tij rreth softuerit të lirë dhe vullnetit të lirë. Me gjithë respektin e duhur, nuk gjej marrëdhënie midis njërit dhe tjetrit. Më duket si një tiradë e pakuptimtë kundër të parës, pavarësisht nga fakti se manifeston se trajton disa nga elementët e saj. Papajtueshmëria e supozuar që ai duket se përputhet me programin e pronarit, i cili është ai që nuk lejon përdoruesin të ushtrojë dhe të riafirmojë pavarësinë e tij. Unë jam i tronditur nga deklarata në paragrafin e fundit në lidhje me një "manifest" të pretenduar që nuk duket askund. Një Manifesti është diçka tjetër, një deklaratë politike radikale, romane, themelore. Mendoj se do të ishte shumë e dobishme për shumë prej nesh që të dokumentojnë më mirë veten e tyre për këtë dhe temat e tjera që paraqiten në këtë botim. Ka shumë konfuzion, shumë errësirë, pak armiqësi për GNUlinux dhe shumë admirim për demonët kapitalistë.

    1.    Morfeu dijo

      Jam plotësisht dakord.
      Ashtë për të ardhur keq që ka kaq shumë dezinformata për këto çështje.
      Në artikull konceptet e lirë dhe falas ose të pronarit dhe të paguar janë të hutuara.
      "Vullneti i lirë" i një përdoruesi të pronarit të softuerit nuk ekziston, duke mos ditur se çfarë bën në të vërtetë programi me makinerinë e tij dhe të dhënat e saj. Duke mos qenë në gjendje ta modifikoni, ta ndani ose ta ripërdorni, madje edhe RISHITJEN (licenca GNU nuk ndalon shitjen e SL, ajo ndalon MBYLLJEN, e cila është shumë e ndryshme (por pyesni RedHat)). Vullneti i lirë në të vërtetë mbahet nga ata që programojnë softuer të pronarit me ne përdoruesit. Ata mund të bëjnë çfarë të duan, "ndërsa funksionon" ... kështu shkon ...

      1.    eliotime3000 dijo

        Epo, ju keni fuqinë të zgjidhni midis ngrënies së ushqimit të vetë-shërbimit (ose softuerit të pronarit) dhe ngrënies së ushqimit shtëpiak (ose softuerit falas). Ai që nuk ka ndaluar të lexojë termat dhe kushtet e secilit softuer (ose nuk e di se si janë këto terma), është plotësisht naiv.

        1.    Stafi dijo

          Mendoj se analogjia është disi e gabuar.
          Ushqimi i vetë-shërbimit sjell tabelën e tij të përbërësve (kodin burimor) kështu që nuk mund të jetë softuer i pronarit.

          Megjithëse po, në fakt ju keni fuqinë (mendoj se ky është termi që keni dashur të përdorni, fuqia nuk zbatohet, pasi është një term ligjor, i cili pasqyron domenin ose pronën dhe jo aftësinë për të zgjedhur) të zgjidhni midis ushqimit që dini me çfarë dhe si përgatitet, dhe një pure që ka shije të mirë, ju ushqen, por kur pyesni personin që e shiti atë:
          - Ka shije si mish, por jo mish pule, apo viçi, apo ndonjë gjë tjetër që kam provuar më parë. Nga cila kafshë e marrin këtë mish?
          Ata ju përgjigjen - Mos pyetni, duke e ngrënë atë ju e pranuat licencën, nuk mund ta analizoni atë për të njohur përbërësit, nuk mund të dini nëse diarreja që do të merrni nesër është për shkak të purees, nuk mund të bëni më pure, dhe nëse fëmija juaj po vdes nga uria Ju nuk mund t'i jepni, sepse paratë që keni paguar për të nuk ju bëjnë pronar, ne vetëm ju japim leje që t'i hani ato. 🙂

          1.    eliotime3000 dijo

            Gjëja në lidhje me vetë-shërbimin e ushqimit është se ato ju bëjnë të besoni se është bërë nga një gjë e tillë, duke bërë që ju të hiqni dorë nga zbulimi se si është gatuar me të vërtetë dhe nëse është gatuar vërtet në kushte për t'u konsumuar në kushte optimale për konsum njerëzor. E njëjta gjë ndodh me pijet freskuese, të cilat në jetë do t'ju japin recetën e saktë të shurupit kështu që ju mund ta përzieni atë me ujë të gazuar (ose ujë mineral të gazuar), dhe ta shpërndani lirshëm.

            Me softuer falas, ju keni aftësinë të dini se çfarë "përbërës" janë përdorur, plus që mund të dini se cilat mënyra "përgatitje" përdoren për të përpiluar softuer.

            PS: Për të përfunduar jashtë temës, unë ju sugjeroj që të google ose duckduckees "cola hapur" ose "birrë falas".

      2.    Tina Toledo dijo

        Morpheus dixit:
        "Ashtë për të ardhur keq që ka kaq shumë dezinformata për këto çështje."

        Sepse atë kaos e krijoni vetë. Artikulli i Eliotime as nuk është kuptuar plotësisht; Ai nuk e kritikon filozofinë e softuerit të lirë, pretendimi i tij u shkon atyre që kritikojnë duke përdorur - si një armë sulmi - filozofinë e softuerit të lirë:
        «... ajo që po kërkohet është që të ketë një pjekuri nga ata që mbrojnë këtë pozicion të Software-it të Lirë dhe një tolerancë (dhe respekt) për ata (si) të cilët ende nuk mund të shkëputen nga elementet e pronarit për një arsye ose një tjetër."

        Çfarë nuk i pëlqen Eliotime? Epo, më duket se pikërisht këto lloj qëndrimesh:
        Taku dixhit i dobët:
        "Megjithëse në fakt të gjithë mund të bëjnë me injorancën e tyre atë që duan ...."
        https://blog.desdelinux.net/el-software-libre-y-la-libertad-de-albedrio/comment-page-2/#comment-89090
        Dhe është se përdorimi i mbiemrit "injorant" nuk ka asgjë të keqe, ne të gjithë jemi injorantë në shumë mënyra dhe në mënyra të ndryshme. Problemi është kur ai mbiemër përdoret në një mënyrë pejorative dhe madje me një farë lëkundje përbuzjeje. A mundet secili të bëjë vërtet atë që dëshiron me injorancën e tij? A nuk do të ishte më korrekte të thuash "shumë prej nesh marrin vendime të gabuara nga injoranca"? Dhe nuk është çështje semantike ose që unë e kam keqkuptuar atë, atë mënyrë të të shprehurit - «… të gjithë mund të bëjnë çfarë të duan me injorancën e tyre ...» tregon sfondin dhe formën.
        Dhe kjo është gjëja tronditëse.

        Së pari, përdorimi i softuerit të pronarit nuk e kufizon vullnetin tim të lirë, as atë të njerëzve të tjerë. Për më tepër, ajo as nuk e kufizon lirinë time - Unë nuk jam duke folur për lirinë e të tjerëve, vetëm të timen. Sot, në një botë të globalizuar, ne nuk mund të jetojmë si John Connor që fshihet nga SkyNet: nëse përdorim karta krediti ose debiti të këqija; Ne i sigurojmë të dhënat tona në një sistem të pronarit ... por nëse nuk i bëjmë, ne e ekspozojmë veten ndaj vjedhjeve, siç ndodhi me Estallman. Për ironi të fatit, një sistem i pronarit e zgjidhi problemin e tij sepse i ishte vjedhur edhe pasaporta; ambasada e tij duhej të përdorte ato sisteme kontrolli që Richard kritikoi, përndryshe Stallman nuk do të largohej nga Argjentina.

        Unë personalisht simpatizoj filozofinë e softuerit të lirë, por jo ekstremizmin. Unë gjithashtu besoj se softueri i pronarit i kufizon liritë në të njëjtën masë si softueri i lirë, apo a jemi vërtet kaq naivë që mendojmë se softueri i lirë është mrekullia e shenjtë që do të na çlirojë nga të gjitha të këqijat kibernetike? Nëse instaloj Photoshop, unë humbas lirinë time sepse i siguroj të dhënat e mia Adobe dhe nuk mund të modifikoj ose shpërndaj softuerin; nëse instaloj Gimp, unë gjithashtu humbas lirinë time, sepse duhet të kaloj më shumë kohë që të jem po aq produktiv sa me Photoshop. Kështu që duke përdorur vullnetin tim të lirë, unë i peshoj ato fakte sipas rrethanave të mia - dhe askujt tjetër - dhe vendos vetë se çfarë softueri të përdor dhe askush, absolutisht askush, nuk ka të drejtë të kritikojë ose të vë në dyshim vendimin tim pa pëlqimin tim. Pikë.
        Kjo është ajo që Elotime kërkon në manifestin e saj *: të respektojë vendimet e të tjerëve.

        Shumica dërrmuese e përdoruesve që përdorin softuer të pronarit injorojnë ekzistencën e një trendi që promovon avantazhet - Unë nuk e di sepse ata kurrë nuk tregojnë disavantazhet, të cilat ekzistojnë - të softuerit të lirë, ata injorojnë vetë ekzistencën e softuerit të lirë dhe shumë prej tyre, megjithëse e dinë atë, ata nuk janë të interesuar. A mund të jetë që ata janë njerëz dembelë, të cilët dëshirojnë të jetojnë në mediokritet, të robëruar dhe pa dëshirën për të mësuar diçka të re dhe për të përmirësuar veten e tyre? JO Të thjeshtë dhe të thjeshtë ata janë njerëz që kanë interesa dhe qëllime të ndryshme. A është kaq e vështirë të kuptohet?

        Në diçka që ne nuk jemi kongruentë kur një biznesmen kinez paguan 15.3 milion dollarë amerikanë për një iPhone të vetëm 5 -http: //www.globalasia.com/actualidad/tecnologia/empresario-chino-paga-12-millones-iphone-5-de- diamante - ndërsa Ubuntu Edge mblodhi 12.8 milion dollarë.
        A do të vazhdojmë të fajësojmë të tjerët - drejtuesit e pronarit, Microsoft, Apple, Google, Facebook ... - apo mos po e bëjmë mirë punën tonë? Kjo është, besoj, që Eliotime dëshiron që ne të meditojmë.

        * manifest, ta.
        (Nga lat. Manifesti).
        nxirr diçka
        1. lok. folje Manifestojeni, ekspozojeni para publikut.
        http://buscon.rae.es/drae/srv/search?val=manifiestos

        1.    eliotime3000 dijo

          Dhe arsyeja kryesore pse unë e vë fjalën manifest në thonjëza, është sepse unë tashmë e dija se koncepti i asaj fjale nuk do të merrej parasysh, dhe se nëse dikush nuk ndalet të lexojë me kujdes atë që kam shkruar, atëherë ata po nxisin një flakë zjarri nga një tekë e thjeshtë.

        2.    Stafi dijo

          Phew!
          Sipas 99%
          Thjesht nuk më duket e drejtë të përdor mashtrime silogistike për të mbështetur mendimet tona personale si argumente mbi temat që nuk i zotërojmë.

          "Nëse instaloj Photoshop, unë e humbas lirinë sepse i siguroj të dhënat e mia Adobe dhe nuk mund të modifikoj ose shpërndaj softuerin;"

          E vërtetë

          »Nëse instaloj Gimp, unë gjithashtu humbas lirinë time sepse duhet të kaloj më shumë kohë për të qenë po aq produktiv sa me Photoshop. »

          E gabuar, për të filluar me ne po përziejmë lloje të ndryshme të lirive,
          Liritë e SL kanë kufijtë e tyre të përcaktuar mirë, nuk flitet për lirinë për të qenë produktiv (për të filluar, sepse kjo nuk ekziston, çka nëse ekziston aftësia për të qenë produktiv dhe kjo varet nga njohuritë e personit).
          Për më tepër, nëse dikush që nuk di të përdorë photoshop por nëse instalon gimp-in e fundit, ata do të jenë më produktivë, kjo tregon se liria ose aftësia për të qenë produktiv nuk janë në raport me licencën e produktit.

          Ne mund të fillojmë duke pranuar që ne jemi shkencëtarë kompjuteri që flasim për çështje ligjore (çdo nëpunës i ligjit do të qeshte me shumë nga mendimet tona.)
          Ne duam të flasim për lirinë, kur shumë herë nuk jemi të qartë për konceptin e saj dhe kjo është arsyeja pse ne përdorim analogji të gabuara, duke përzier lirinë për të zgjedhur me të drejtën për të mos u spiunuar, për shembull, duke na bërë të zgjedhim midis një ose tjetri, kur luani skena të ndryshme ato janë të përputhshme, dhe ne duhet t'i kemi të dy njëkohësisht.

          Ajo që unë jam duke shkuar me këtë është se informatika sot pothuajse kudo dhe për të gjitha çështjet (direkt ose indirekt), prandaj ata prej nesh që jetojnë nga kjo apo si kjo, japin mendime për shumë gjëra që ne i kuptojmë, duke çuar në konfuzion dhe keqinformimi.
          Ndonjëherë në diçka aq të thjeshtë sa përdorimi i termit "vullnet i lirë", i cili, sipas përkufizimit, nuk zbatohet këtu, pasi është gjysma e dilemës nëse njeriu mund të zgjedhë fatin e tij apo nëse gjithçka është pjesë e një plani hyjnor të paracaktuar nga ndonjë zot.
          Që dikush me anë të një licence të ndalon të kopjosh një program nuk të heq vullnetin tënd të lirë (që nga rruga nuk është e mundur të verifikosh që e ke).

          1.    Tina Toledo dijo

            @ stafi:

            Unë nuk gjej ndonjë mashtrim në arsyetimin tim. Konfuzioni është se ju vazhdoni të argumentoni në bazë të kësaj teme ka të bëjë me softuerin e lirë dhe nuk është kështu. Eliotime kurrë nuk dyshon në përfitimet e softuerit të lirë ose filozofinë e tij. Ajo që Elio vendos në tryezën e debatit janë pozicionet ekstremiste që kanë shumë simpatizantë të kësaj rryme, të cilat, në shumicën e kohës, kufizohen me intolerancën. Uji dhe vaji.
            Kjo është çështja.

            Sigurisht, nëse i hiqni dy premisat e mia nga ai kontekst dhe, për më tepër, eliminoni përfundimin, qasja ime duket e gabuar. Ju lutemi lexoni përsëri atë që kam shkruar dhe do të shihni se në mënyrë të përmbledhur është:
            "Unë vendos - dhe askush tjetër - bazuar në nevojat e mia dhe burimet e disponueshme cilin softuer mund dhe duhet të përdor dhe askush nuk ka të drejtë të më kritikojë për të pa pëlqimin tim"
            A është kjo një mashtrim? Një argument i ndërlikuar juridik apo teologjik? A është një farë që mbjell konfuzion?

            Më në fund vazhdoj të qëndroj me këtë frazë të Friedrich Nietzsche "Çdo dënim është një burg"

          2.    eliotime3000 dijo

            Unë nuk vë në dyshim çështjet e softuerit të lirë në çdo kohë. Për më tepër, ajo që unë vë në dyshim është se ato nuk demonstrojnë me fakte dhe vetëm deklaratat mbeten me fjalë.

            Për ata njerëz që me të vërtetë punojnë për të qenë në gjendje të demonstrojnë përfitimet e softuerit të lirë, ata e bëjnë këtë duke ju treguar një softuer që me të vërtetë zgjidh në mënyrë efektive nevojat që ju kërkoni më shumë, të tilla si Blender, i cili me të vërtetë ka arritur të zgjidhë mungesën e redaktorëve të figurave dhe / ose animacion 3D si 3D Studio Max dhe AutoCAD.

            Tani, problemi kryesor i softuerit të lirë është kryesisht papajtueshmëria e paradigmave që ekzistojnë, përveç që nuk studion në detaje pse përdor me të vërtetë një program të tillë pronësor. Padyshim, përdorimi i Adobe Photoshop nuk është i njëjtë me GIMP, pasi që i pari, funksionimi i mjeteve të tij e bën më të lehtë dhe më të lehtë redaktimin fotografik duke redaktuar formate të ndryshme të skedarëve të imazhit; dhe e dyta është e kufizuar si nga funksionimi i veglave të tij më fshatare sesa Photoshop dhe / ose Paint Shop Pro, përveç kësaj nuk është i pajtueshëm me formatet më profesionale të imazheve (TIFF, TARGA, ...), Përveç kësaj, në shumë raste, kur shtypni në tabela dhe / ose printerë të tillë si HP dhe / ose Epson (natyrisht me fishekë origjinal), rezultati është krejtësisht i ndryshëm.

          3.    Stafi dijo

            @ Tina Toledo
            E përsëris atë që thashë në fillim të komentit tim.
            Jam 99% dakord, përmbajtja është e mirë për mua, por jo format.
            Unë plotësisht mbështes që ju të jeni të respektueshëm për vendimet e të tjerëve.

            Në fakt, unë nuk po argumentoj asgjë kundër tij, po nxjerr në pah gabimet logjike në mënyrë që ato të shmangen.

            Me dashje apo jo, por thuaj ...

            "E vërteta është se ekziston një papajtueshmëri midis filozofisë së Software-it të Lirë dhe filozofisë së lirisë së vullnetit"

            Është gënjeshtër.

            "Për më tepër, ata rekomandojnë çdo licencë falas që nuk përfshin përdorimin e kodit burimor dhe binareve për përfitim."

            Është një tjetër

            Dhe e gjithë kjo, duam apo nuk duam, kur botohet në një medium të lexuar gjerësisht si ky, formon një mendim midis lexuesve, kështu që duhet të jeni të kujdesshëm me atë që shkruani, sepse mund të keqinformohet tmerrësisht dhe ne përfundojmë duke lexuar gjëra të tilla si :

            "SL është për hipitë dhe komunistët"
            "Me SL nuk mund të fitosh para"
            "Nuk ka sistem operativ GNU"
            "Unë nuk përdor Linux (pra pa GNU), unë përdor Ubuntu"
            "Unë nuk jam duke thënë GNU / Linux sepse është një teknikalitet".
            "Unë nuk jam i interesuar në privatësinë time, gjithsesi unë tashmë e humba atë kur isha në hotmail"

          4.    eliotime3000 dijo

            @ stafi:

            Problemi bie kryesisht te paradigmat që ka secili person. Nëse nuk e dini se çfarë paradigmash përdorin softuer të pronarit, atëherë trumpetimi nuk do të bëjë mirë.

            @ Stafi:

            "Unë nuk jam i interesuar në privatësinë time, gjithsesi unë tashmë e humba atë kur isha në hotmail"

            Lexoni mirë ato që kam thënë për Hotmail. Në asnjë moment nuk përmenda se nuk isha i interesuar (ose më interesonte) privatësia; përkundrazi, preferoj të mos më ngacmojnë sepse po "shkel të drejtën e autorit", kur në fakt po bëj një nga hobet e mia.

          5.    Stafi dijo

            @ eliotime3000
            Pjesa që është e gabuar me atë tekst nuk është interesi (edhe nëse vendos diçka që nuk e kam bërë ose heq diçka, unë kërkoj falje), nëse jo termi "Kam humbur", e drejta jote (e cila nuk është e njëjtë me lirinë) për jetën private , nuk është e humbur, nga fakti që je njeri e ke atë përgjithmonë, pranimi i një licence abuzive nuk të bën ta humbasësh atë, nëse një kompani përdor të dhënat e tua në shkelje të asaj të drejte themelore të njeriut, është kompania ajo që është gabim dhe ju mund të kritikoni / mbroheni, ju nuk doni ose nuk e dini se varet nga ju, por përhapja e informacionit të rremë / të gabuar është një problem i përgjithshëm.

            Një shembull tjetër:

            "Për më tepër, nuk është në përputhje me formatet më profesionale të imazheve në mënyrë të paracaktuar (TIFF, TARGA, ...)"

            Unë hap dhe ruaj skedarët me formatin TIFF ose TARGA në gimp 2.8, ndoshta pa të gjitha opsionet që ofron photoshop, por nga atje për të thënë se nuk është i pajtueshëm ekziston një rrugë e gjatë, dhe me atë krijohet dezinformata.

          6.    eliotime3000 dijo

            @ stafi:

            Një shembull tjetër:

            "Për më tepër, nuk është në përputhje me formatet më profesionale të imazheve në mënyrë të paracaktuar (TIFF, TARGA, ...)"

            Unë hap dhe ruaj skedarët me formatin TIFF ose TARGA në gimp 2.8, ndoshta pa të gjitha opsionet që ofron photoshop, por nga atje për të thënë se nuk është i pajtueshëm ekziston një rrugë e gjatë, dhe me atë krijohet dezinformata.

            Padyshim që po, por ajo që kërkohet më shumë nga ky lloj programi është se ai tashmë vjen me gjithçka të gatshme për t'u përdorur, të cilën njerëzit e zakonshëm janë dembelë për të konfiguruar gjithçka që të funksionojë mirë.

            Tani, nëse do të kishte institucione arsimore që mësonin dizajnin grafik me GIMP, Inkscape dhe / ose Scribus, do të ishte mirë, pasi nuk do të vareshit nga produktet e Adobe ose do të botonit krijimet tuaja "ilegalisht".

          7.    Stafi dijo

            @ eliotime3000
            "Padyshim që po, por ajo që kërkohet më shumë nga ky lloj programi është se ai tashmë vjen me gjithçka të gatshme për t'u përdorur, të cilën njerëzit e zakonshëm janë dembelë për të konfiguruar gjithçka që të funksionojë mirë."

            Së pari do të ishte e nevojshme të përcaktohet se çfarë është "ky lloj programi", sepse me sa di unë, të gjitha llojet e softuerëve kërkohet që në aspektin teknik të jenë funksionalë dhe të mos dështojnë OTB.
            Por koncepti i softuerit të lirë është politik, jo teknik.
            Teknikisht nuk ka asnjë ndryshim, përdoren të njëjtat gjuhë, e njëjta sintaksë, të njëjtat API, etj. (edhe licencat e njëjta, nëse krahasohemi me Open Source)
            E vetmja gjë që i kërkohet SL (kërkon, unë do të thoja) është që të respektojë 4 liritë.

            "Tani, nëse do të kishte institucione arsimore që mësonin dizajnin grafik me GIMP, Inkscape dhe / ose Scribus, do të ishte mirë, pasi nuk do të vareshit nga produktet e Adobe ose të botonit krijimet tuaja në një mënyrë" të paligjshme ".

            Më duket e përsosur që në shkolla, mësohet photoshop, pasi një mjet është i shkëlqyeshëm, nuk do të ishte keq që të tjerët të mësohen, por sot photoshop është më i miri dhe duhet të mësohet.

            Një tjetër gjë është që ju doni të shmangni varësinë nga programet e licencuara që e bëjnë përdorimin e tyre të paligjshëm pa pagesë paraprake, për këtë ka më shumë mundësi, jo vetëm mësimin e Gimp dhe kompanisë.
            Nëse Adobe lëshonte Photoshop, do të kishit një softuer të shkëlqyeshëm dhe të lirë, ashtu si do të vazhdonit të kërkoni që ai të mos dështojë dhe t'ju lejojë të jeni produktiv.

            E di, këtu vjen problemi i parave dhe ai adobe nuk do t'i çlirojë kurrë ato.
            Por ne tashmë kemi sqaruar se programi falas nuk ndalon fitimin (http://www.gnu.org/philosophy/selling.es.html) dhe vendimi për lirimin e tij është i njëanshëm kështu që nuk ka kuptim ta përmendim atë.

            Po sikur të mund të flasim do të ishin skenarët e mundshëm nëse ai do ta lirojë atë dhe si do të përfitonte (ose dëmtonte) palët.

            Kështu që mund të jetë që ...

            - Adobe do të ofronte parakompiluar një version bazë (për të mos e quajtur atë të pasigurt) dhe një version premium, me të gjitha shtojcat, mbështetjen dhe përfitimet e tjera.

            - Dhe kodi i tij pa përpiluar, me shtojca të veçanta dhe pa mbështetje.

            Kështu që kushdo që dëshiron të ketë fotoshop premium pa paguar, do të duhet të shkarkojë kodin dhe të përpilojë gati 2 koncerte që zë, të shtojë shtojcat në këmbë dhe të mos ketë mbështetje.

            Për kompanitë që po paguajnë me të vërtetë për photoshop sot, kjo nuk është një opsion, është më e lehtë për ta blerë atë, për të pasur mbështetje dhe për të zbritur taksat, madje edhe më shumë me avantazhin se ai tashmë do të ishte falas.

            Pak do të ishin trima që do të provonin (dhe më pak do të arrinin) gjithë atë punë të përpilimit dhe montimit.

            OffTopic, Si mund të postoj diçka në sit? A mjafton ta dërgoni me postë që të rishikohet dhe ndoshta të pranohet?

    2.    eliotime3000 dijo

      Mendoj se nuk e ke kuptuar ironinë.

  19.   asdevian dijo

    mendimi: e vërteta, shumë prej nesh inkurajohen të provojnë alternativa falas, për aq sa na lejon stabiliteti, jo aq për falas, por për sigurinë që na jep të jemi të lirë, në rastin tim personal, termi i « rrjeti duhet të jetë gjithmonë i lirë », por google na jep shumë ngushëllim, duke folur për, kohët e fundit zbulova diasporën, është shumë e rrjedhshme dhe e qëndrueshme, është e bukur dhe është e burimit të hapur të decentralizuar, (e vërteta është se unë kanë filluar ta përdorin sepse bukuria e saj më tërheq XD,) E njëjta gjë ndodh me firefox, megjithëse nuk më pëlqen dhelpra t'i bëjë gjëra planetit, unë e ndryshoj ikonën dhe mbetet, ne duhet të pranojmë që mozilla përpiqet ta mbajë kjo e internetit falas, dhe rrezikon shumë për njerëzit që nuk i keni Ata e dinë se çfarë bëjnë fondacione si kjo, ..
    mirë, nëse ju pëlqen, hajde http://forodiaspora.com.ar/viewtopic.php?id=25 , dhe shpresoj të shoh një postim rreth http://chakra-project.org/news/index.php?/archives/109-Chakra-2013.09-Fritz-ISO-released.html .. 🙂 e vërteta është se ka shumë ankth atje .. XD (:
    Shihemi se shpejti ..

  20.   eliotime3000 dijo

    Ndonjë mendim i ngjashëm i shprehur në këtë blog? Epo, ju keni @ elder vellai dhe atë të @ Tina Toledo. Dhe ne kemi një ida y mizat (me rekuiem) nga Gabriela González në lidhje me përvojën e saj me Windows dhe Linux.

  21.   Wilson dijo

    Softueri falas dhe i lirë është praktik, jo teorik.
    Ose më saktë, ato janë aq të lidhura ngushtë sa njëra ndikon te tjetra.
    Shtë një çështje për të parë se çfarë NSA dhe pasojat e tyre kanë në botën teknologjike.

    Po të mos ekzistonte Softueri i Lirë, të gjithë do të kishim shkuar në të njëjtën mut.
    Nuk do të kishte asnjë mënyrë për të mbrojtur veten nga këto monstra të qeverisë së korporatave.

    1.    eliotime3000 dijo

      Kjo është ajo që dua të kuptoni, por deri më tani ka njerëz kokëfortë që nuk e kuptojnë.