|
Duket se në Samitin e Zhvilluesve të Ubuntu që filloi sot, Mark Shuttleworth njoftoi atë Unity, mjedisi i desktopit për versionin netbook të Ubuntu, do të përdoret në Ubuntu 11.04 për të zëvendësuar Gnome Shell të ardhshëm. Përshtypjet dhe komentet e mia mbi këtë temë. |
Pyetje
Nëse jeni një adhurues i GNOME, po merrni idenë se mjedisi vizual i desktopit tuaj do të ndryshojë, shumë. 2.32 (përfshirë në Ubuntu 10.10) ishte versioni i fundit i GNOME para versionit 3, i cili prezantoi disa ndryshime vizuale.
Dëshironi të shihni GNOME 3 Shell? Epo, kështu duket ...
Por, njerëzve në Canonical nuk u pëlqejnë ndryshimet e bëra në GNOME Shell. Alternativa? Uniteti. Ky është mjedisi desktop i përdorur në versionin netbook të Ubuntu.
Sidoqoftë, kjo ndërfaqe është kritikuar që nga lëshimi i Ubuntu 10.10. Ka shumë që kanë thënë se është një projekt shumë i pa lustruar, me shumë gabime vizuale dhe të performancës; si dhe një mjedis shumë i paqëndrueshëm dhe, mbi të gjitha, i ngurtë, pothuajse i pamundur për tu përshtatur sipas shijes dhe nevojave të secilit prej tyre.
Kështu duket aktualisht Uniteti:
Reflektime
Cilat janë, sipas mendimit tim, arsyet e këtij vendimi?
Ne kthehemi në shkollë: të gjithë duhet të veshim të njëjtën uniformë
Duke standardizuar mjedisin vizual të Ubuntu, ai do të krijojë më pak konfuzion për përdoruesit, veçanërisht për përdoruesit e rinj. Për më tepër, do të ofrohet asistencë teknike dhe mbështetje. Kjo e fundit mund të duket pak e rëndësishme për shumicën prej nesh, por jo për Canonical, e cila po mendon se si t'ia shesë produktin e saj kompanive dhe organizatave të ndryshme.
Filozofia e IPad në ekstrem
Nëse analizojmë disa nga vendimet e marra nga Canonical në të kaluarën, do të shohim se ato janë në përputhje të plotë me këtë vendim. Kjo do të thotë, nuk duket se është një vendim i marrë lehtë.
Unë besoj se Mark Shuttleworth mendon për të ardhmen e llogaritjes në këto terma: çfarë po arrin? IPhone, iPad, Android, etj. Kjo është, ajo që është e lëvizshme, që vjen me mbështetjen për një ekran me prekje dhe ku gjithçka hapet përmes ikonave të mëdha, efekteve tërheqëse vizuale dhe, mbi të gjitha, që edhe një idiot mund ta trajtojë atë pa probleme (le ta bëjmë për bedelët).
E vërteta është se, sipas këtyre parametrave, lehtësia e përdorimit të sistemit dhe tërheqja vizuale e produktit duket se kanë më shumë rëndësi sesa përmbajtja dhe fuqia e tij reale. A tingëllon e njohur? Po, është premtimi i vjetër i Win 3.11 të vjetër për përdoruesit edhe më të vjetër të DOS-it. Theshtë e njëjta gjë që Apple projekton sot, duke na shitur softuer dhe pajisje mjaft të këqija, por po, shumë vizualisht tërheqës dhe super i lehtë për t'u përdorur.
Dhe Canonical? Nuk e di, më duket se ai ka filluar të ecë në të njëjtën linjë. Le të hedhim një vështrim në disa nga vendimet e tij të fundit:
Së pari, ai bëri një përparim të rëndësishëm në integrimi i rrjeteve sociale në mjedisin desktop. Në të njëjtën kohë, ai njoftoi nisjen e Unitet për Netbooks. Pastaj ai punoi vërtet shumë për ta përfshirë mbështetje me shumë prekje. Materiali i ndërtimit është tashmë atje, ajo që mbetet është të bashkoni pjesët së bashku dhe ta bëni atë standardin Ubuntu.
Kjo do ta dallonte atë nga sistemet e tjera (Windows & Mac, por edhe shpërndarje të tjera Linux). Ata që mbështesin këtë vendim mendojnë: "Ubuntu më në fund bëhet një sistem me një jetë më vete dhe pushon së qeni thjesht një distro tjetër e GNOME."
Sikur të mos mjaftonte, efektet e këtij vendimi janë plotësisht në përputhje me filozofinë e Ubuntu: Linux për njerëzit. A dini diçka më të thjeshtë sesa të bëni gjithçka përmes butonave të vegjël që shfaqen në tavolinën e punës?
Në favor të këtij argumenti, është e mençur të përmendet se një paketë e re ikonash u njoftua gjithashtu në këtë konferencë, e cila do të dalë vetëm në Ubuntu 12.04.
Precisamente, propozimi i ri i GNOME 3, largohet nga përdoruesi që nuk ka njohuri të përparuara dhe që për herë të parë përdor një desktop. Ndoshta për atë arsye, Mark Shuttleworth, diktatorit tonë dashamirës, nuk i pëlqen GNOME Shell.
Ndryshimet vizuale dhe diçka tjetër
Me fjalët e vetë Markut: "Uniteti është një predhë GNOME, edhe pse nuk është GNOME Shell (dmth. GNOME 3)." Kjo do të thotë se, Ndërsa Unity do të prezantojë ndryshime të mëdha vizuale, ai do të mbetet vetëm një prekje vizuale për GNOME. Në fund, Ubuntu do të vazhdojë të punojë me GNOME dhe të ekzekutojë aplikacione të zhvilluara për të..
Por, kam përshtypjen se propozimi i Canonical është me të vërtetë revolucionar. Ata nuk duan të ndryshojnë vetëm ambientin vizual, por gjithashtu, për shembull, sistemin e menaxhimit të skedarëve, duke prezantuar përdorimin e paracaktuar të Zeitgeist, një mjet që skanon gjithçka që bëni dhe regjistron të gjitha ato që më vonë të mund të përdorni atë informacion dhe të gjeni të dhëna dhe skedarët më lehtë.
Le ta pranojmë, GNOME tradicionale ka erë të papastër dhe të vjetër, GNOME Shell i ri duket shumë i ndërlikuar dhe jopraktik, dhe metoda e vjetër e kërkimit të skedarëve dhe dosjeve, që daton që nga ditët e Win 3.11, tani është e vjetëruar.
Diçka e ngjashme ndodh me menunë kryesore të sistemit: menuja GNOME ende duket si ajo Win95. Ju duhet të mendoni për mënyra të reja për të hapur aplikacione. Alternativat? Përfshini një menu alternative (për shembull, Menyja e mentes), përfshini një Dock të paracaktuar, prisni për GNOME 3 ose përdorni Unity.
El Menyja dhe e reja Windikatorë Këto janë shembuj të Shuttleworth dhe ekipit të tij që mendojnë se si të revolucionarizojnë desktopin tonë për një kohë të gjatë. Deri më tani, ata e kanë bërë atë pak nga pak; është koha për të vendosur enigmën së bashku dhe për të parë se çfarë ka mbetur.
Me pak fjalë, nevoja për të ridizajnuar mjedisin vizual dhe për t'i dhënë fund atij që jemi mësuar ta përdorim lindi shumë kohë më parë. Përgjigja zyrtare e GNOME është GNOME Shell; ai i Ubuntu, Unity, Windicators, MeMenu, etj.
Për të mirën e të gjithë neve shpresojmë që përdoruesit të mos jenë ata të dëmtuar dhe të ruajmë mundësinë e fundit për të zgjedhur cilin mjedis duam të përdorim. Në rast se nuk mund të zgjedhim një tjetër, ndryshe nga Unity, me siguri shumë prej nesh do të braktisin Ubuntu. Personalisht, sepse mendoj se megjithëse Uniteti duket si një vendim i mirë për netbook-et me pak hapësirë në ekran, nuk duket si vendimi më i mirë për një kompjuter desktop.
Më në fund, ka nga ata që thonë se vendimi për të përdorur Unity në Ubuntu mund të tërheqë një rreth të ri ndarës midis adhuruesve të Linux. Do të doja që, në vend që të vazhdojmë të përqendrohemi thjesht në pamjen vizuale, ne e bëjmë Ubuntu një sistem më të qëndrueshëm dhe më të fortë, i cili e kthen atë në një sistem operativ të vërtetë dhe jo një vegël të thjeshtë.
Cfare mendoni ju A pranoni të zëvendësoni Gnome Shell me Unity?
Nëse planifikoni të migroni, bëjeni ...
Unë tashmë kam migruar nga UBUNTU në LINUX MINT 10 që është shumë më e mirë dhe STABLE
E vërteta është se unë jam kundër Unitetit që të jetë ambienti që do të përdoret në versionet e ardhshme të UBUNTU pasi që ka mjaft të meta dhe papajtueshmëri me kartat grafike si dhe vëzhguesit 800 × 600.
Në këtë version 10.10, kur u instalua, nuk kishte shumë ndryshime, por në disa, kërkesat aktuale të VERSIONIT TANI TUR UBUNTU JAN NDJEKJE:
Procesor x86 1 GHz.
Kujtesa RAM: 512 MB.
Hard Drive: 5 GB (përfshirë swap).
Karta grafike dhe monitori VGA i aftë të mbështesë një rezolucion prej 1024 × 768.
Lexues CD-ROM ose portë USB
Lidhja në internet mund të jetë e dobishme.
Efektet e desktopit, të siguruara nga Compiz, aktivizohen si parazgjedhje në kartat grafike të mëposhtme: [101]
Intel (i915 ose më i lartë, përveç GMA 500, emri i koduar "Poulsbo")
NVidia (me drejtuesin e saj të pronarit)
ATI (nga modeli Radeon HD 2000 mund të kërkojë drejtues të pronarit)
Nëse keni një kompjuter me një procesor 64-bit (x86-64), dhe veçanërisht nëse keni më shumë se 3 GB RAM, rekomandohet të përdorni versionin e Ubuntu për sistemet 64-bit.
Por në rastin tim, gjatë instalimit të UBUNTU 10.10, gjithçka ishte perfekte deri në rezolucionin e nevojshëm të monitorit, pasi kërkohet një 1024 × 768 dhe unë kam një monitor 800 × 600.
Pasi të keni parë këtë dhe desktopin e ri të unitetit, kjo do të thotë që UBUNTU do të jetë më e paqëndrueshme siç është sot dhe me shumë më shumë defekte.
SOT MIGRIM NGA UBUNTU N TO LINUX MINT 10 dhe ajo që mund të them është shumë më mirë se UBUNTU edhe nëse bazohet në të.
Dhe ... Linux Mint 10 është universal në kërkesat e tij:
Të paktën 512 MB rekomandohet për të ekzekutuar LiveCD, edhe pse pasi të instalohet do të funksionojë mirë me 256 MB RAM. Hapësira e nevojshme për instalim në diskun e ngurtë është 2.5 GB, e cila është e ngjeshur në një CD 700 MB. Në rastin e përdorimit të instaluesit të mint4win për Windows - i cili është i disponueshëm nga versioni 6.0 dhe bazohet në Wubi -, rekomandohet të paktën 256 MB RAM memorje dhe një rezolucion monitori prej 800 × 600 të paktën.
NGA TANI NDODH NGA MINTA LINUX DHE MIRC SE VINI MIRC SE VINI N NEWS LIDHJE NGA UBUNTU.
Nuk mendoj se janë aq të mirë sa thua ti. Ky është mendimi im personal. I butë. Closedshtë e mbyllur, ka shumë gabime (njëra prej tyre wifi), nuk funksionon flash, etj, etj, etj. Sa i përket pajisjes, për të njëjtin çmim gjithmonë mund të merrni diçka më të mirë (një HTC ose një Nokia). Ajo që Apple ju akuzon është të jeni në grupin e mollëve. Tregojuni të tjerëve se jeni pjesë e klubit të zgjedhur të njerëzve që e kanë atë. Nuk ka asnjë ndryshim cilësor që justifikon çmimin. Arsyeja e vetme mund të jetë inovacioni, por edhe iPhone nuk është aq revolucionar sa duket. Për më tepër, shumë telefonë të tjerë (të cilët ne mund t’i quajmë në mënyrë nënçmuese "kopje") tejkalojnë shumë iPhone-in në funksionalitetin e tij.
Paj, ky është mendimi im dhe e di që nuk është shumë i njohur për adhuruesit e Apple.
nje perqafim dhe faleminderit qe le komentet e tua! Gëzuar! Paul.
Pajtohem ... Apple shet pajisjet e veta që në vetvete nuk ndryshojnë nga laptopi im, një procesor Intel me mikro I3 ... çështja është që Apple rregullon sistemin e saj operativ për "atë" pajisje që shet ... sellshtë jo se është E KEQ, është e barabartë me të tjerët ... E keqja është sistemi i mbyllur operativ të funksionojë me atë që ju shesin ...
Mac OS, ashtu si OS, nuk është i përsosur, jo i përsosur; Nuk ka një OS perfekt, dhe është në kulmin e disa shpërndarjeve të GNU / LInux, hajde janë Unix të ndryshme të maskuara ...
Për mollën ju paguani për pajisje, softuer, markë; për GNU / Linux me GNOME jo të maskuar dhe keni të njëjtën ...
Përgjigje joshëse: koncize dhe e saktë.
+1000 "pëlqime" = D
Unë preferoj GNOME mbi shumë më tepër sesa Unitetin! ¬¬
Siç thoni ju, shpresojmë që përdoruesit të mos dëmtohen.
“Për të mirën e të gjithë ne, ne shpresojmë që përdoruesit të mos jenë ata të dëmtuar dhe që ne të ruajmë mundësinë e fundit për të zgjedhur se cilin mjedis duam të përdorim. Në rast se nuk mund të zgjedhim një tjetër, ndryshe nga Unity, me siguri shumë prej nesh do të braktisin Ubuntu. Personalisht, sepse mendoj se ndërsa Unity duket si një vendim i mirë për netbook-et me pak hapësirë në ekran, nuk duket si vendimi më i mirë për një kompjuter desktop. "
Kjo është zemra e çështjes, ajo që më pëlqen në lidhje me gnome është personalizimi, testimi i Unitetit pata disa vështirësi për të vendosur gjithçka siç më pëlqen.
Tani unë përdor AWN pa shirita gnome dhe gjithçka mirë. Nuk më pëlqen ideja e unifikimit të ndonjë gjëje, sepse nevojat e një përdoruesi të kompjuterit desktop janë të ndryshme nga ato të një përdoruesi netbook ose notebook. Edhe pse nuk është se ai po hidhet nga gëzimi në drejtimin që merr gnome 3.
Unë mendoj se gjithçka do të ishte më mirë nëse në fillim të instalimit mund të zgjidhni nëse doni ose jo unitetin si parazgjedhje.
Artikull i shkëlqyeshëm, kënaqësi t’ju lexoj, si gjithmonë.
Keni të drejtë dhe unë tashmë u largova nga UBUNTU duke kaluar në LINUX MINT 10 që është plotësisht i qëndrueshëm.
Canonical po bëhet gjithnjë e më "Komercial". Shpresoj të mos jetë një Mikro $ tjetër.
Po, veçanërisht sepse duket se Ubuntu i ardhshëm nuk do të ketë mundësinë e instalimit të Gnome Shell ... është një thashethem, por nëse rezulton i vërtetë, do të ishte shumë i dëmshëm për përdoruesit, pasi do të kufizonte lirinë tonë dhe aftësinë tonë për të zgjedhur atë që mendojmë se është më e mira për ne.
E gjithë arsyeja nëse i braktis të dyja sa i përket XP-së më pëlqen të shkojë për shkak të qëndrueshmërisë dhe efektshmërisë së funksionimit të tij të 7-të për efektet vizuale. N U UBUNTU 10.10 ISSHT FUNKSIONI I KETYRA TAT DHANAVE Q I T S THOT P ISRSE E P USRDORNI DHE ATA E UJITIN SI T ISHIN N THE T DYT ““ VISTA ”SIGURT Kthehem në XP
Shumë mirë uu
A nuk e dinte askush këtu që Darvini është i hapur? Ata vazhdimisht shajnë kundër sistemit por nuk lexojnë asgjë.
Për përdorimin e Unitetit në Ubuntu, mirë, asgjë, unë përdor KDE në Arch tim, por nuk duket si diçka e përshtatshme për përdoruesin përfundimtar të një Desktop. Unë mendoj se shumica e përdoruesve migrojnë nga Windows. Sidoqoftë, ju e dini: Ubuntu nuk është një demokraci.
Dhe jo vetëm ai vendim ... Në rastin tim, nëse Gnome Shell dhe Unity nuk më bindin sa duhet për sa i përket produktivitetit në sistemin tim (sinqerisht, unë nuk i shoh ekranet e mia 22 "me këtë) do të ndryshoj mjedisi
Të tilla si Enlightenmnet, XFCE, LXDE, * kuti ose KDE. Por kjo është diçka që unë mendoj se njerëzit e Gnome duhet ta marrin në konsideratë para se të lëshojnë versionin 3, nëse nuk prodhojnë diçka të përdorshme mendoj se shumë njerëz do ta braktisin Gnome.
"Shitja e pajisjeve të këqija". A e dini se çfarë sjell ndonjë produkt Mac? Të gjitha janë produkte më të fundit. Garancia zgjat për një kohë të gjatë. Shërbimi juaj ndaj klientit është i jashtëzakonshëm.
Nuk e kuptoj pse e kritikuat Mac-un ashtu. Isshtë një kompani që shet Softuer dhe Hardware TOOD MIR. Ndërfaqet që ata kërkojnë të arrijnë janë sa më intuitive që të jetë e mundur, duke kërkuar komoditetin e përdoruesit përfundimtar.
Unë mendoj se "ndëshkimi" që i dha Mac-së është i pabazë.
Nuk më pëlqen mjedisi i Unitetit siç është. Më mirë të shkoj te Mint Debian. Unë përdor Mint me bazë Ubuntu, por mendoj se tashmë duhet të rritem.
Sipas mendimit tim, unë mendoj se propozimi i Ubuntu ishte gjithmonë i përqendruar në lehtësinë e përdorimit dhe trajtimin e lehtë të shpërndarjes. Ajo që ata zakonisht i quajnë "ndryshime estetike" nuk është asgjë më shumë, më duket, sesa të bësh më të lehtë dhe të lehtë përdorimin e sistemit operativ. Me siguri në botën Linux shumë njerëz preferojnë aspektet më të sofistikuara / të komplikuara të përmbledhjeve dhe të tjera. që lejojnë personalizimin maksimal, por Ubuntu nuk është bërë për këtë.
Pajtohem që Gnome Shell i Gnome 3.0 është pak konfuze dhe, për mua, natyrisht, plazma e KDE-së së re është jopraktike. Përdorimi i Unitetit ka të ngjarë të ketë të njëjtin arsyetim për të cilin Mint ndërtoi menunë e vet. Shpresojmë, në fund të fundit, e gjithë kjo të sjellë përfitime më të mëdha për përdoruesit. Të fala!
Gjë e bukur për softuerin e lirë është se ju mund të vendosni se si ta konfiguroni atë, dhe nëse uniteti nuk bind në ubuntu ne do të kemi mundësi të tjera (xubuntu, kubuntu, lubuntu) dhe personalisht unë përdor ubuntu për shkak të thjeshtësisë së desktopit, gnome shell më bën të rëndë dhe lë mënjanë përdorimin, kështu që unë shpresoj që desktopi i unitetit të jetë i lëmuar dhe i aftë ta provojë atë pa probleme.
Gjithashtu vini re se nuk është një mundësi për të qëndruar me gnome 2.32 sepse nuk do të ishte inovative.
Rroftë Kubuntu
Ideja e të pasurit UNITY si parazgjedhje në Ubuntu më tmerron, mendoj njëlloj siç tha dikush, që në instalim të pyet nëse e dëshiron apo jo. Kam provuar Unity në versionin 10.10 dhe është një katastrofë, ajo që është ideale për ekranet e vogla që diskutoj, pasi shiriti anësor nuk hiqet kurrë dhe kjo tashmë zvogëlon hapësirën. Kur hapni një aplikacion, ai shfaqet në ekran të plotë dhe nëse zvogëloni mbylljet, kur e hapni përsëri, ai shfaqet përsëri i madh. Për të shkuar në dokumentet e mia ose për të ndryshuar sfondin duhet të bëj rreth tre hapa, me pak fjalë do të mendoj për migrimin ... ndoshta openSUSE.
Ideja e të pasurit UNITY si parazgjedhje në Ubuntu më tmerron, mendoj njëlloj siç tha dikush, që në instalim të pyet nëse e dëshiron apo jo. Kam provuar Unity në versionin 10.10 dhe është një katastrofë, ajo që është ideale për ekranet e vogla që diskutoj, pasi shiriti anësor nuk hiqet kurrë dhe kjo tashmë zvogëlon hapësirën. Kur hapni një aplikacion, ai shfaqet në ekran të plotë dhe nëse zvogëloni mbylljet, kur e hapni përsëri, ai shfaqet përsëri i madh. Për të shkuar në dokumentet e mia ose për të ndryshuar sfondin duhet të bëj rreth tre hapa, me pak fjalë do të mendoj për migrimin ... ndoshta openSUSE.
artikull i mire,
problemi është ideologjia e tipit faturë për të bërë gjithçka për idiotët dhe që përfundon duke komplikuar gjithçka, duke kufizuar liritë dhe mundësitë e konfigurimit,
Çfarë ndodhi me kde nga versioni 4? Mendoj se ai u kthye shumë mbrapa
për fat të mirë DEBIAN është akoma atje, mbase është koha e komunitetit ...
versioni i fundit i gnome është 2.32, është ai që përdoret aktualisht nga archlinux
Interesante ... diçka më thotë se do të ketë shumë që do ta marrin atë vendim nëse Uniteti nuk është në lartësinë e detyrës. Koha do të tregojë…
Meqenëse GDM ndryshoi termin "Gnome" në "Ubuntu Desktop Edition" gjërat mbanin erë të keqe ... Unë madje mendova se Canonical do ta pirrtonte Gnome, pasi nuk u pëlqente propozimi i tyre i ri i guaskës ... por jo, vendimi ishte më i keqi .. përdorimi i një predhe të bërë për netbook në një kompjuter desktop nuk është zgjidhja më e mirë ... Jobs mendoi për këtë dhe ishte më i zgjuar me propozimin e tij Mac OS X Lion, ai mori më të mirën e iOS dhe e solli atë në Mac ...
A mund ta imagjinoni mjedisin e Unitetit në një monitor 21 inç ose më shumë? ... një katastrofë ...
Artikull i shkëlqyeshëm !!!
Thjesht sqaroni se: Uniteti nuk është një ambient desktop, mjedisi është GNOME ... Uniteti është një Shell dhe me përbërës dhe nëse jepen modifikimet mendoj se do të jetë një DOCK i thjeshtë ...
“Sidoqoftë, kjo ndërfaqe është kritikuar që kur u lëshua Ubuntu 10.10. Ka shumë që kanë thënë se është një projekt shumë i pa lustruar, me shumë gabime vizuale dhe të performancës; si dhe një mjedis shumë i paqëndrueshëm dhe, mbi të gjitha, i ngurtë, pothuajse i pamundur për tu përshtatur sipas shijes dhe nevojave të secilit. "
Pajtohem, por le të kemi parasysh se performanca e dobët është për shkak të përdorimit të Mutter, i cili është propozimi i GNOME ...
Ubuntu, siç thoni ju, do të përdorë GNOME 3 dhe kjo ndryshon Shell tradicional që ne shohim për shell GNOME ... Ubuntu me të drejtë tha se nuk do ta përdorte atë Shell ... dhe tani ata na thonë se do të përdorë Unitetin si një guaskë ... Dhe në një farë mënyre nuk e shoh gabim, natyrisht ... që Uniteti sot nuk duket se mund të funksionojë ...
Le të jemi të qartë, me GNOME 3 atë që dimë sot kur mbaron mjedisi me panel të dyfishtë ... Kjo Shell do të zëvendësohet nga GNOME-Shell ... mendim i tmerrshëm dhe i papërdorshëm personal. Ubuntu propozon, dhe siç thoni ju, nuk duhet të drejtohet pas propozimit të Ubuntu, ne kemi lirinë për të migruar në shpërndarje të tjera ... Por nxjerrja e konkluzioneve sot është e nxituar ...
Kryesisht sepse po punojmë për një Shell ndryshe dhe më të integruar se ai aktual ... Por nëse do të ishte ai aktuali, natyrisht JO dhe do të kërkoja shansin për të përdorur Shell tradicional, madje as GNOME Shell ...