YouTube dhe Vimeo zgjedhin kodikun H.264 mbi Ogg / Theora

Alejandro (a.k.a KZKG^Gaara)

Minuta 5

Më poshtë unë riprodhoj një deklaratë nga Mozilla në lidhje me vendimin e marrë nga YouTube dhe Vimeo për të zgjedhur kodeksin H.264 në vend të Ogg, përdoruesit e shfletuesve të tillë si Firefox dhe Opera duke u dëmtuar nga ky vendim, si dhe të gjitha Përdoruesit e internetit për shkak të rrezikut të patentave dhe detyrimit të pagimit të licencës së përdoruesit, si për krijimin e përmbajtjes ashtu edhe për shfaqjen e tij.

Deklarata e Mozilla:

A mund ta imagjinoni të jeni në gjendje të shijoni të gjithë përmbajtjen në internet thjesht duke përdorur shfletuesin tuaj ? Pa pasur nevojë të instaloni ndonjë aplikacion , plugin ose kodek shtesë? Epo, ky është një nga qëllimet që standardi i ri HTML5 synon të arrijë me audion dhe videon në internet. Aktualisht, shumica e shfletuesve zbatojnë këtë etiketë të re videoje , e cila lejon që përmbajtja audiovizuale të shfaqet pa asgjë tjetër - pa pasur nevojë të përdorni Flash ose të instaloni kodekë.

Historia nuk është aq e bukur sa duket, pasi hasëm një problem të madh. Kur organizata përgjegjëse ( W3C ) për krijimin e specifikimit HTML5 hartoi dokumentin, ajo specifikoi që formati i videos duhet të përdorte Theora , një kodek videoje falas dhe me burim të hapur. Megjithatë, disa kompani që përbëjnë W3C u ankuan fort (sidomos Apple) sepse kishin interesa komerciale në përdorimin e kodekëve të tyre, dhe në fund, nuk u specifikua asnjë kodek specifik për përdorim me etiketën "video".

Çfarë shfletuesish e zbatojnë atë?

Siç e përmendëm më parë, shumica e shfletuesve e implementojnë tashmë këtë etiketë , por secili prej tyre ka vendosur të përdorë një kodek për këtë etiketë, le ta analizojmë më poshtë:

  • Presto / Opera: HTML5 përmes GStreamer (përfshin vetëm Ogg / Theora).
  • WebKit / Chrome: HTML5 duke përdorur ffmpeg (Ogg / Theora dhe H.264 / MP4).
  • Gecko / Firefox: HTML5 me Ogg / Theora.
  • WebKit / Epiphany: HTML5 përmes GStreamer (garantohet Ogg / Theora).
  • WebKit / Safari: HTML5 përmes QuickTime (H.264 / MOV / M4V, mund të luajë Ogg / Theora me komponentët XiphQT).

Ne shohim se disa kanë zgjedhur për kodekin falas Ogg / Theora, ndërsa të tjerët për kodekun H.264 patentuar nga MPEG-LA (së cilës i përkasin Apple dhe Microsoft) dhe i cili nuk mund të përdoret në një program që e përdor atë pa paguar MPEG-LA, dhe që nga viti 2010 të gjithë Kush dëshiron ta përdorë atë (edhe nëse ngarkon një video me këtë kodek në faqen tënde të internetit) do të duhet paguaj një leje të përdorimit, që do të thotë se nuk do të jeni në gjendje të shfaqni videot tuaja falas në këtë format.
Bastet në një kodek jo-falas për ueb janë të gabuara dhe prishin kuptimin e asaj që është dhe ka qenë interneti, me fjalët e Asa Dotzler:

Rrjeti nuk do të ishte ai që është sot nëse çdo bloger do të duhej të paguante për një licencë për të postuar imazhe dhe tekst në një faqe. Videot gjithashtu nuk do të kërkojnë pagesa të licencave.

Portale multimediale

Këtë javë u habitëm kur YouTube dhe Vimeo njoftuan se do të fillonin të përdornin etiketën "video" HTML5 si një alternativë ndaj Flash për shfaqjen e videove të tyre. Megjithatë, ky gëzim ishte jetëshkurtër, pasi zbuluam se do ta implementonin atë vetëm për kodekun H.264 , duke lënë jashtë Theora-n. Arsyet e tyre të deklaruara për mos përdorimin e kodekut me burim të hapur janë se ai ofron cilësi më të ulët dhe se ata tashmë kanë gjithçka në H.264, gjë që ne nuk e kuptojmë, duke pasur parasysh se cilësia e Theora-s u tregua e ngjashme me atë që ofron aktualisht YouTube në një krahasim midis Theora dhe H.264. Për më tepër, shpërndarës të tjerë përmbajtjeje, siç është portali i videove Dailymotion, tashmë kanë zgjedhur formate të hapura, duke demonstruar fuqinë e etiketës video me kodekët me burim të hapur.

Përditësim: Fondacioni i Softuerit të Lirë na kërkon të votojmë në faqen e sugjerimeve të Google për zbatimin e Ogg/Theora në YouTube.

Reflektim

Nëse duam ta mbajmë uebin të hapur , duhet të zgjedhim gjithmonë formate falas që u lejojnë të gjithëve qasje në informacion lirisht dhe pa vendosur pengesa dhe mbi të gjitha pa i detyruar krijuesit e përmbajtjes dhe portalet pritëse të paguajnë për licenca patentash.

Google mund të përballojë të paguajë miliona dollarë në vit për përdorimin e H.264 në YouTube ose shfletuesin e tij Chrome, dhe Mozilla ndoshta mund ta bëjë këtë, por është çështje parimore që shfletuesit Mozilla mbështesin formatet e hapura , për shkak të asaj që përfaqësojnë, sepse janë themeli i internetit dhe sepse kodi i shfletuesit duhet të jetë i përdorshëm nga palët e treta të cilat nuk duhet t'u paguajnë licenca një pale të tretë. A mendoni se Firefox mund të ishte zhvilluar nga komuniteti nëse do t'i ishte dashur të paguante miliona dollarë për të përdorur teknologji si HTML, CSS ose JavaScript?

Shfletuesit dhe portalet e përmbajtjes duhet të zgjedhin Ogg/Theora si kodek për etiketën e videos, pasi ofron përparësi për të gjithë (dhe është gjithashtu ai që zbatohet aktualisht në numrin më të madh të shfletuesve).

Le të mos e lejojmë uebin të përparojë bazuar në patenta që pengojnë inovacionin. Po formateve të hapura, po uebit të hapur!

Opinione të tjera brenda botës Mozilla:

Si? A po tregojnë ato google ato garzë? A është kjo mënyra më e mirë për të filluar shkatërrimin e firefox sepse kromi, i cili edhe pse është shumë i mirë, nuk arrin thembra të firefox 3.6, për të mos përmendur versionin 3.7?

A është të thuash që h.264 është më i mirë se Ogg/Theora , ndonëse ndoshta e vërtetë, thjesht një justifikim për të mos investuar në softuer falas? Nëse Google do të ishte vërtet i përkushtuar ndaj softuerit falas, a nuk duhet t'i kushtonte burime përmirësimit të Ogg/Theora në vend që ta braktiste atë?

Cfare mendoni ju Na lini komentet tuaja!

Parë në | Mozilla Hispano


Shto si burim të preferuar në Google