Опасност: Ускоро музички закон

«Снажним консензусом Музички закон у Сенату«, Извештава сајт Новости Аргентински национални конгрес. Врло је вероватно да ће 28. септембра Сенат донети још један закон који ће ојачати правно узнемиравање корисника Интернета. Рачун је возио од сенатора Ериц Цалцагно, са клупе Фронта за победу, између осталих сенатора.

Јавни новац, приватна добит.

Седам пута се реч „субвенција“ појављује у тексту Нацрт закона Националног института за музику (ИНАМУ), реч „разматрање“, само једна. У ствари, док пројекат регулише и предвиђа начин на који ваучери, кредити и субвенције углавном долазе средства државе, ништа не размишља о механизмима разматрања примљених користи. Напротив, лЈавни ресурси ће се често трансформисати у приватна добра (као у производњи фонограма), заштићен казненим законом и самим институтом; ако постоји било каква сумња:

„Функције ИНАМУ-а биће: […] в) Разрађивање политика усмерених на искорењивање илегалних репродукција фонограма и / или видеограма и тајних или неовлашћених дигиталних комуникација.“

Односно Ти, ја и посебно музичари који су најжешћи потрошачи музике, имаћемо новог глумца, „ИНАМУ“, који ће се придружити плејади организација попут ЦАПИФ-а, САДАИЦ-а, Аргентореса или Легал Софтваре-а, који своје ресурсе посвећују законском узнемиравању друштвених пракси инсталираних давно : Објави.

И последње, али не најмање важно, делити фонограме и / или видеограме произведене из јавних ресурса! Трошкови финансирања се социјализују, док се његов производ приватизује: права на произведену музику су искључива за продуцента, извођача или аутора, без икакве минималне посвећености јавности.

Не би ли, напротив, требало да захтевају веће гаранције приступа робама које јавност помаже у финансирању? Исти закон је јасан када је реч о емитовању музике уживо и омогућавању да она стигне до сектора са најмањом могућношћу приступа:

„Област културно-социјалне промоције имаће за циљ своје активности које су директно повезане са промоцијом културних и друштвених догађаја повезаних са музичким догађајем, омогућавајући приступ музици за секторе са ниским приходима који немају могућност учешћа.“

Зашто се нематеријално поље разликује? У овом подручју чини се да је социјална перспектива субверзивна, а као и старих деведесетих, приватно власништво је свето. Музичари морају бити добро индоктринирани, пројекат такође каже:

„Промовишите међу музичарима знање о делокругу интелектуалне својине, институцијама права колективног управљања, њиховим правима радника, као и оним институцијама које бране своје интересе и права.

Шта ако би „подручје културно-социјалне промоције“ такође успоставило неки други облик алтернативног лиценцирања, што би помогло како промоцији произведене музике, тако и јавном приступу тим ресурсима? Да ли су сазнали шта се дешавало у удаљени БразилДа ли су сазнали за Фора до Еико?

Музичари које су музичари инкриминисали

Парадокс је у томе што управо они музичари који су маргинализовани из комерцијалног круга, који имају највише користи од нових технологија и који су највише изложени правном узнемиравању: било да су то П2П мреже, софтвер за издавање музике или веб платформе за отпремање и преузимање музике и видеа ...Оно што музичари не преузимају обилну музику преко Интернета или купују домаће копије плоча? Колико независних студија за снимање има одговарајуће лиценце за софтвер који користе? Колико Про-Тоолс "Легал" даје музику испод? Да ли ће се ИНАМУ придружити Софтваре Легал у сузбијању злочина?

„Постоји део мене који схвата да је илегална размена музике од стране П2П само софистициранија верзија онога што смо 80-их радили са домаћим касетама“, рекао је Ед о'бриен би Радиохеад. Несумњиво, откад су се појавиле прве технологије које су олакшале приступ музици путем личних копија, попут касета, исти музичари су их први искористили, посебно на почетку каријере.

„Један је музичар и такође, поред продукције, копира музику“ изјавио недавно у Пагини / 12 Лоло Фуентес, гитариста Миранде! На исти начин на који су писци најчешћи посетиоци библиотека, где књиге, без обзира на то колико имају ауторска права, може се читати без плаћања пезоса, музичари којима је намењена корист од овог закона, први су искористили предност „илегалне репродукције фонограма и / или видеограма“, „тајних или неовлашћених дигиталних комуникација“ - и додајмо илегалне копије софтвера - да би приступили музика коју треба да слушају и дигитални инструменти које треба да користе: ови ресурси чине материјализацију музичких библиотека којима приступају.

Канон са јагњећом кожом

Суптилне разлике између независних музичара и официра, више него само суштинска ствар, суптилна су нијанса у тону говора: ако посетимо, на пример, УМИ сајт Нећемо наћи ништа о алтернативним облицима лиценцирања и дистрибуције који су мало примеренији стварности у којој музичар мора да живи у тренутном контексту. Супротно томе, разлика између једног и другог, као што је јасно речено на овој конференцији, је у томе што неки желе да своје законе наметну силом, а други се мало више слажу.

Први нацрт истог тог пројекта Института за музику, још 2007. године, био је онај који је створио први покушај дигиталног канона, који је све упозорио

„Створите Фонд за промоцију културе [...] Састојаће се од износа прикупљених спровођењем канона за све предмете који омогућавају чување, снимање и / или репродукцију музике и слика.“

Сада у 2011. врата нису потпуно затворена, међу механизмима финансирања ИНАМУ-а предвиђени су:

„Створиће се фонд за финансирање, којим ће управљати ИНАМУ, а који ће се састојати од следећих ресурса: […] л) Посебни порези који се за потребе овог закона могу створити у будућности.“

Можете ли да претпоставите за коју врсту пореза ће бити следећи лоби ИНАМУ-а да би обезбедио своје финансирање?

Вест гласи: „На данашњем састанку Филмус је изјавио да ће„ финансирање које ће имати Институт за музику морати да буде пажљиво анализирано и приметио да „треба уложити веће напоре у проналажење нових облика финансирања“. Фимус је био још један од промотера дигиталног канона 2009. године, о каквим облицима финансирања размишљате?

Не треба заборавити да се многе мере које пружају оквир за криминализацију корисника, музичара, студената или библиотекара, потајно увлаче у законе који као да упућују у другом правцу: други институт, онај из књиге, јасан је пример , заједно са бомбастичним „Законом о промоцији књига и читања“, чији је основни циљ био додати издаваче као тужиоце који ће покретати правне случајеве ... углавном против читалаца који су путем фотокопија или размене књига на Интернету подстицали читање . Такође, „Закон о одрживој економији“, касније познат као Синде Лав, био је пројекат препун прогресивних мера, где се прикрадао као додатак, одељак који је успоставио административно тело за затварање веб локација без јасног судског надзора. Као што се види, морате бити опрезни, започињете причом о племенитим сврхама, а на крају кривично гоните универзитетског професора због стварања дигиталних библиотека. Надам се да ће се овај рачун на време ослободити терета.

izvor: Право на читање