Пре неколико дана то је објавила Апацхе Софтваре Фоундатион (АСФ) Апацхе опенОффице ће од сада бити пројекат највишег нивоа (ТЛП). Андреа Песцетти, потпредседник Апацхе опеноффице рекао :
«Овај акт је званично признање да је пројекат способан за самоуправљање не само у техничким питањима, већ и у пословима заједнице.".
„Апач начин“ и његове методе, јавно доношење одлука и уз потпуну транспарентност, омогућили су пројекту да успешно привуче и запосли нове волонтере и изабере одбор за управљање пројектом који ће моћи да гарантује стабилну будућност за Апацхе ОпенОффице теоретски.
ОпенОффице био важан пројекат отвореног кода ... .. а али је у «био«. Када га је Стар Дивисион створио 90-их као Стар Оффице, био је од виталне важности као канцеларијски пакет отвореног кода. Након што је Сун Дивисион 1999. године преузео Стар Дивисион и његову накнадну трансформацију у ОпенОффице, позициониран је као најважнији канцеларијски пакет отвореног кода.
Међутим, Сун је одустао од пројекта, а након што је Орацле купио Сун 2009. године, главни програмери опенОффице-а, који ионако нису били превише задовољни, почели су да развијају виљушку звану ЛибреоОфице. Било би им драго да сарађују са Орацлеом, али Орацле није желео ништа с тим, и коначно су 2011. напустили земљу. ОпенОффице.
У међувремену ЛибреОффице радио је ствари изузетно добро. Главне дистрибуције линукКао убунту, су направили од ЛибреОффице ваш главни канцеларијски пакет. Остали субјекти, као нпр интел и Фондација бесплатног софтвера дали су подршку ЛибреОффице. Показао је незнатна побољшања у перформансама у поређењу са својим колегама, и имао је снажне развојне циклусе и брза побољшања.
ИБМ је испустио виљушку ОпенОффице-а, Лотус Симпхони, да ради у ОпеноОффице-у. Архитекта софтвера, Роб веир, изјавио је да:
«ресурси који су стављени у симфонију сада би били стављени у ОпенОффице »ангажован је и тим програмера ОпенОффице у Хамбургу, са пуно искуства у бази кода. На пројекту Апацхе раде од прошлог октобра, а развој прате са тимом који долази из Симпхони-а. имамо велико улагање у овај пројекат, укључујући програмере, КА и дизајнере корисничког интерфејса, они отворено раде на Апацхе-овим маилинг листама«
Тачно је да Апацхе ОпенОффице наставља да се побољшава, али изгледа да већина побољшања потиче из базе кода ЛибреОффице, па шта је поента даљег ОпенОфице-а?
Увидом у планове за следеће верзије оба пројекта можемо видети сличности: бољу компатибилност са форматом ОпенКСМЛ канцеларија 2007 - 2013, верзије за таблете и присуство у облаку.
После година отпора, Мицрософт коначно подржава Опен Доцумент Формат (ОДФ) 1.2 с подршком за читање, уређивање и чување у Оффицеу 2013. То значи да ће напокон постојати формат који Мицрософт Оффице, ОпенОффице и ЛибреОффице у потпуности подржавају, што би могло учинити више Идеја коришћења апартмана отвореног кода привлачи кориснике.
Као што је елав коментарисао Апацхе ОпенОффице 3.4 излазДа ли је вредно напустити пројекат тако добро развијен као ЛибреОффице? Тужно је питати да ли АОО може да се супротстави ЛО, као два моћна пројекта отвореног кода, и то сугерише да, уместо да губимо време и дуплицирамо посао, зашто не бисмо удружили снаге и радили на једном канцеларијском пакету отвореног кода?
izvor: ЗДнет
Мислим да ОпенОффице никада неће имати значај какав је некада имао за заједницу слободног софтвера. Највише ми се свиђају вести о подршци за Оффице 2013 за ОДФ формат, која ће помоћи људима да лакше пређу на либреоффице. Врло добар твој пост. Честитам.
Недостаје само изворни извор (колико знам) овог чланка (на енглеском језику), чији је аутор Стевен Ваугхан-Ницхолс, на ЗДНет-у: http://www.zdnet.com/does-openoffice-have-a-future-7000006480/ за све оне који су заинтересовани.
Превод и адаптација су вредни, јер не говоримо сви енглески (још увек), али је неопходно најавити извор ... Мислим, плагијаризам је такав без обзира на изворни језик ... или ако је то само Интернет чланак.
Поздрав.
И ако вам кажем да сам једноставно заборавио, хехехе почетничка грешка, синоћ сам је превео и ако питате уредника, пропустиле су ми се неке ствари, једна од њих је стављала везу до оригинала на крају поста: П, Није ми била намера да награђујем дело другог, више је него очигледно да је то готово дослован превод оригиналног чланка, и захваљујем вам што сте ме приметили, ова грешка (не стављање изворног извора) неће дешавати поново.
Спремна и ја сам се побринуо за изворе, Хелена, драга, то су ствари које не можеш заборавити; Не могу да будем упознат са изворима сваког чланка, јер не знам тачно одакле потичу или су његово лично стваралаштво.
хехе ако знам, била је то моја грешка и не кривим те ¬ ¬, признајем да сам ја крива !! је да сам га превео у текстуалну датотеку, затим сам га копирао у унос и у покушају да проверим правопис пропустио сам изворну везу, пре пуно хвала што сте истакли коментаре и друге ствари. Обећавам вам да се то неће поновити ТТ ^ ТТ
не брини, био сам гори од тебе кД
„[…] Превео сам га синоћ.“ Мислиш, "Превео сам га."
Ви сте, мој господару, потпуно у праву, требало је да употребим прости прошли перфекат, то јест „превео сам“, оно што сам рекао морао је бити неки облик погрешне коњугације, имајте на уму да сам глагол правилно коњугирао у свом другом коментару. кДДДД
Након што сам покушао да сагледам разлике у Линуку и Вин7-у, уверен сам да се на ОпенОффице-у ради на борби против последњег. За мене то не функционише добро на Линуку, али на Вин7 то делује као пуцањ; супротно ономе што ми се догодило са ЛибреОффице-ом, који много боље ради на Линук-у.
поздрави
Мислим да има смисла посветити напоре пројекту попут ОпенОффице-а. Иако је ЛибреОффице тамо, добро је што постоје алтернативе. Удвостручавање напора чинило би ми се контрапродуктивним да постоји много једнаких пројеката, али са само неколико не видим да је то погрешно.
Супротан је случај дистрибуције линука. У дистроватцх-у је само 100 на ранг листи, а опет се нико не жали да их има много. Мислим да би било добро да удружимо снаге, али поседовање неколико канцеларијских апартмана чини ми се добрим.
Са своје стране поздрављам Апацхе ОпенОффице.
Не мислим исто, али смета ми да аргументујем кД. Једноставно дистрос и апартмани су две различите ствари које може или не мора постићи Кс количина људи.
ЛОЛ!! Онда вам нећу противречити. КСД
Сва мишљења су угледна, наравно. 🙂
Па, ако могу да дам своје становиште, пре него што сам се бавио другим стварима.
Па да видимо, питање свега овога је да ће за канцеларијске апартмане увек бити потребна огромна група стручњака која ради на њима због своје природе као алата за продуктивност. У случају АОО и ЛО, обе су врло сличне и истина је да то није потребно нити има смисла да постоје две, много више знајући да једна узима делове друге да би се побољшала. Такође морате имати на уму да, дођавола, ЛО већ има предност у односу на АОО и, по мом мишљењу, нема смисла радити у другом апартману када се заиста можете придружити радним тимовима и учинити нешто много веће.
Дистро системи су, с друге стране, пројекат који може водити једна особа, све зависи од њиховог нивоа, а узимајући ово у обзир, дистро дистрибутери, стварно велики, сви имају комплетне тимове, мада ми имају за пример СолусОС, који га готово у потпуности преноси Икеи.
Поента је у томе да се, без обзира на то колико дистрос изађе, права критична маса концентрише у неколицину (убунту, арцх, дебиан, федора, сусе, чакру итд.) Који су ти који заиста чине запажени напредак у Линуку и остали (без нестрпљења да их омаловажавају) они су једноставно дистро који се заснива на другима или су то једноставно експерименти или лични пројекти; нема никакве везе са развојем и унапређењем канцеларијског пакета, што не може да изврши једно или двоје људи, осим ако у почетку није нешто мало и врло основно.
Мало је лоше аргументовано, али хеј, није баш да идем са свом жељом у свету кД
Аргумент је добар. Разуме се и има смисла. 🙂
У праву си, али мислим да важна ствар није број људи који раде на пројекту, иако сам се на то усредсредио у свом претходном коментару. Поента је у томе да морају постојати алтернативе које људи могу изабрати у случају да програм не задовољава њихове потребе или се не слаже са њиховим укусом или начином рада.
Упућујем, не прелазећи даље, на коментаре које су овде објавили Пабло или Гади, који се жале на брзину ЛибреОффице-а и проблеме које им доноси са насловима. Они сигурно цене алтернативу.
Шта би се догодило када би одговорни одлучили да пројекат крену путем који није онај који корисници желе, као што се то много пута догодило са другима? Сигурно ће многи људи ценити могућност да се одлуче за други апартман.
Можда би уместо примера дистро-а било прикладније ставити једно од окружења радне површине. Ја лично никада нисам волео гномеа или КДЕ. Бескрајно сам захвалан што постоје окружења попут КСФЦЕ или ЛКСДЕ, па чак и лагани управници прозора. Да није било тога, можда и даље користите Виндовс. 🙂
Корисник сам опенОффице-а од 1.1 и још увек се сећам да је то био најважнији корак који сам предузео након Гимпа да пређем на бесплатне апликације. Разлог за одабир ОО била је компатибилност са документима Мс Оффице. Временом сам прешао на Либреоффице и истина је да никада нисам имао проблема. Сви су радили врло добро.
поздрав и хвала на овом сјајном блогу!
Испробао сам либреоффице 3.6.2 и још увек се полако покреће, а такође и даље има неких недостатака у поступању са доцк и доц датотекама, тако да…. Вратио сам се на опеноффице 3.4.1 који, на моје изненађење, започиње брже и нема проблема са покретањем арцхиовс доцк, наравно покреће их, али ми не дозвољава да их сачувам са тим проширењем и са нормалним документима или медијем драме. Мислим да АОО нема много будућности, али тренутно је бољи од ЛИБРЕоффице, желим да користим ЛИБРЕОФФИЦЕ, али и даље има ситница које ми не одговарају 🙂
Дакле, већ постоји једна ствар којом се ОпенОффице истиче у односу на ЛибреОффице. Дакле, већ има смисла да обоје постоји. 🙂
Мени бар ЛибреОффице треба четири секунде од првог клика на икону док не напишем нови документ, следећи пут ми треба између једне до две секунде. Доц и ппт формати (ворд и поверпоинт) се већину времена отварају идентично МС Оффице-у, мада је тачно да доцк и пптк и даље морају да раде ... то је зато што мора бити неред да би се постигла добра компатибилност са таквим затворени формати.
Осим проблема са компатибилношћу Опен / ЛибреОффице (који су углавном одговорни за неприлагођеност утврђеним стандардима МС Оффице-а), мислим да је потребно да су ти канцеларијски пакети заиста углађени како би могли да раде као и Мицрософт. Нисам ни на који начин заговорник Мицрософтових производа, али у овом случају ниједна од постојећих опција отвореног кода још увек нема бољи квалитет.
Извршавање једноставних задатака, попут копирања и лепљења са веб странице у текстуални документ, постаће прилично искушење када се покушавају извршити у Либре / ОпенОффице, библиотеци функција прорачунских табела, још увек није потребно колико је комплетно итд. Ако је појава нове бесплатне вилице кода у стању да реши ове проблеме, добродошли. Ја сам један од оних који чврсто верујем да сорта, далеко од тога да се завере против заједничког циља, стимулише њено побољшање.
Одисеја у ком смислу? Радио сам овако у бесплатном уреду и нисам имао већих проблема ... једини проблем који имам је компатибилност .доцк датотека итд ...
Драго ми је што МС ОФФИЦЕ већ подржава ОДФ формат, па мање главобоље
Направићу коментар помало ван теме, али хеј. Користим ЛибреОффице до верзије 3.6, у том тренутку је неким светиљкама у програму Вритер пало на памет да су стилови Хеадинг и Хеадинг пасуса исти и нервирали су ме много (много) докумената које сам сачувао. Од тада користим ОпенОффице 3.4, који поштује оно што сам већ сачувао.
Под тим мислим да ме није брига да ли ЛибреОффице има већу подршку или да ОпенОффице више неће бити исти: користићу оно што најбоље одговара мојим потребама, а тренутно је ОпенОффице. Надам се да ће једног дана Цаллигра сустићи ова два титана, док ја настављам са ОО.
Можда је тако да не би требало да користимо верзије ЛибреОффице како излазе ако је оно што желимо стабилност, логична ствар би била прелазак са стабилне верзије на стабилну верзију, како бисмо се сачували изненађења, на пример, заглавља нестају.
Поздрав колеге.
Једна ствар. Отворите испитивања. Имамо и? управо да би се избегла забуна.