|
Испод репродукујем изјаву Мозиле у вези са одлуком коју су ИоуТубе и Вимео донели да се одлуче за кодек Х.264 уместо Огг-а, а корисници су прегледачи као што су Фирефок и Опера оштећени овом одлуком, као и сви Корисници Интернета због ризика од патената и због плаћања корисничке лиценце, како за стварање садржаја, тако и за његово приказивање. |
Мозилла изјава:
Можете ли замислити да можете уживати у целокупном садржају на интернету једноставно користећи свој прегледач ? Без потребе за инсталирањем додатних апликација , додатака или кодека? Па, то је један од циљева које нови HTML5 стандард жели да постигне са аудио и видео записима на вебу. Тренутно, већина прегледача имплементира ову нову видео ознаку , која омогућава приказивање аудиовизуелног садржаја без ичега другог — без потребе за коришћењем Флеша или инсталирањем кодека.
Прича није тако лепа као што изгледа, јер смо наишли на велики проблем. Када је организација одговорна ( W3C ) за креирање HTML5 спецификације саставила нацрт документа, навела је да видео формат треба да користи Theora , бесплатни видео кодек отвореног кода. Међутим, неке компаније које чине W3C су се жестоко жалиле (посебно Apple) јер су имале комерцијалне интересе у коришћењу сопствених кодека, и на крају није наведен ниједан одређени кодек за употребу са ознаком „видео“.
Који прегледачи га примењују?
Као што смо већ поменули, већина прегледача већ имплементира ову ознаку , али сваки је одлучио да користи кодек за ову ознаку, хајде да то анализирамо:
- Престо / Опера: ХТМЛ5 преко ГСтреамер-а (укључује само Огг / Тхеора).
- ВебКит / Цхроме: ХТМЛ5 помоћу ффмпег (Огг / Тхеора и Х.264 / МП4).
- Гецко / Фирефок: ХТМЛ5 са Огг / Тхеором.
- ВебКит / Епипхани: ХТМЛ5 путем ГСтреамер-а (загарантовано Огг / Тхеора).
- ВебКит / Сафари: ХТМЛ5 преко КуицкТиме-а (Х.264 / МОВ / М4В, може да репродукује Огг / Тхеора са КсипхКТ компонентама).
Видимо да су се неки одлучили за бесплатни Огг / Тхеора кодек, док су се други одлучили за кодек Х.КСНУМКС патентирао МПЕГ-ЛА (којој припадају Аппле и Мицрософт) и који се не могу користити у програму који га користи без плаћања МПЕГ-ЛА, а од 2010. све ко год жели да га користи (чак и ако на овај веб сајт поставите видео са овим кодеком) мораће пагар уна лиценца употребе, што значи да у овом формату нећете моћи бесплатно да приказујете своје видео записе.
Клађење на неслободни кодек за мрежу је погрешно и нарушава осећај онога што је и шта је био Интернет, према речима Асе Дотзлера:
Веб не би био такав какав је данас да сваки блогер мора да плати лиценцу за објављивање слика и текста на једној страници. За видео снимке такође не би било потребно да се плаћају лиценце.
Мултимедијални портали
Ове недеље смо били изненађени када су и YouTube и Vimeo објавили да ће почети да користе HTML5 ознаку „video“ као алтернативу Flash-у за приказивање својих видео записа. Међутим, ова радост је била кратког века, јер смо открили да ће је имплементирати само за H.264 кодек , изостављајући Theora-у. Њихови наведени разлози за некоришћење кодека отвореног кода су да нуди нижи квалитет и да већ све имају у H.264, што не разумемо, с обзиром на то да се показало да је квалитет Theora-е сличан ономе што YouTube тренутно нуди у поређењу између Theora-е и H.264. Штавише, други дистрибутери садржаја, као што је видео портал Dailymotion, већ су се определили за отворене формате, демонстрирајући моћ ознаке video са кодецима отвореног кода.
Ажурирање: Фондација за слободни софтвер нас моли да гласамо на Гугловој страници са предлозима за имплементацију Ogg/Theora формата на Јутјубу.
Рефлекион
Ако желимо да веб остане отворен , увек морамо да се одлучимо за бесплатне формате који свима омогућавају слободан приступ информацијама и без постављања препрека, а пре свега без присиљавања креатора садржаја и портала за хостовање да плаћају лиценце за патенте.
Гугл може себи да приушти да плаћа милионе долара годишње за коришћење H.264 на Јутјубу или свом прегледачу Chrome, а вероватно би могла и Мозила, али је питање принципа да Мозилини прегледачи подржавају отворене формате , због онога што они представљају, зато што су темељ интернета и зато што би код прегледача требало да буду употребљиви од стране трећих страна које не би требало да плаћају лиценце трећим странама. Да ли мислите да би Фајерфокс могао бити развијен од стране заједнице да је морала да плати милионе долара да би користила технологије попут HTML-а, CSS-а или JavaScript-а?
Претраживачи и портали за садржај требало би да се одлуче за Ogg/Theora као кодек за видео ознаку, јер нуди предности за све (а такође је и онај који је тренутно имплементиран у највећем броју претраживача).
Не дозволимо да веб напредује на основу патената који гуше иновације. Да отвореним форматима, да отвореном вебу!
Друга мишљења у свету Мозилла:
- Мике Схавер - ХТМЛ5 видео и кодеци
- Роберт О'Цаллахан - Видео, Слобода И Мозила
- Цхристопхер Близзард - ХТМЛ5 видео и Х.264
Како би било? Да ли гоогле показују влакна? Да ли је ово најбољи начин да се почне уништавати фирефок јер хром, који иако је врло добар, не досеже пете фирефока 3.6, а да не говоримо о верзији 3.7?
Да ли је тврдња да је h.264 бољи од Ogg/Theora , иако вероватно тачна, само изговор да се не улаже у слободан софтвер? Ако је Google заиста посвећен слободном софтверу, зар не би требало да посвети ресурсе побољшању Ogg/Theora уместо да га напусти?
Шта мислиш? Оставите нам своје коментаре!
Виђено на | Mozilla Hispano