Овом приликом ми је било занимљиво да поделим са вама генијално искуство „отворене владе“ које се одвија у мојој земљи. Уграђени у логику слободног софтвера и користећи предности расположивих рачунарских ресурса, група младих становника аутономног града Буенос Ајреса одлучила је да створи Нетворк Парти (ПР).
Посебност ове политичке странке је у томе што је изградила дигиталну платформу, Демократија, тако да сви становници града Буенос Ајреса могу да расправљају и гласају о законима у законодавном телу града. Пазите, то није пуко „виртуелно“ искуство. ПР кандидати који су изабрани на последњим изборима сложили су се да гласају према резултатима мишљења изражених у ДемоцрациаОС-у о сваком од дотичних пројеката, за које грађани могу приступити не само пуном тексту пројеката, већ и „смањеном "верзија, лакша за разумевање и варење.
На видео снимку испод то врло добро објашњавају.
Оно што ми се највише свиђа код ове иницијативе је што се противи тој идеји популарног слогана током ужурбаних дана децембра 2001. године, у којима је Аргентина прошла кроз једну од најозбиљнијих институционалних криза у својој историји. Том фразом људи су синтетизовали своје гнушање према „политичкој класи“. Било је то нешто врло слично покрету „индигнадос“ у Шпанији. С друге стране, у ПР-у су успели да превазиђу ово почетно одбацивање политике и трансформишу је у нешто конструктивно, што подстиче политичко учешће уместо да га деактивира. Не боре се тако да „сви оду“, већ да „сви уђу“. Занимљив концепт, зар не?
Са друге стране, вреди се запитати: ако смо дошли до тачке када смо могли да дигитализујемо банкарске трансакције на негостољубива места и верујемо у електронске алате за решавање централних питања нашег живота, зашто то не бисмо учинили и са законодавну расправу и омогућити да ти исти алати служе за демократизацију политичке игре. И још занимљивије, зашто то нико раније није помислио? Да ли би могло бити мало интереса политичара или центара моћи да се људи заиста укључе у политичке послове?
Ово је такође „превазилажење“ пуког електронског гласања које се већ примењује у неколико земаља. Овде се ради о истинској демократизацији одлуке и законодавне расправе, која је и даље талас свежег ваздуха усред огромне кризе представљања кроз коју пролази велики део представничких демократија, у својим различитим облицима.
За крај, мислим да је важно напоменути да је ДемоцрациаОС тренутно у тестној верзији како би се људи могли боље упознати са том идејом. Од следећег 10. Кандидати изабрани из Црвене странке заузеће свој положај у законодавном телу Буенос Аиреса. Од тада, све што се гласа на веб страници имаће стварни утицај на законодавно тело, јер ће законодавци ПР ће гласати према резултатима гласања на веб страници. Из тог разлога корисници који нису потврдили свој идентитет неће моћи да наставе да користе веб локацију (као и до сада). Потврда идентитета биће лицем у лице, а идентитет корисника (путем ДНИ-а) и његово чланство у бирачком списку аутономног града Буенос Аиреса биће верификовани како би се обезбедила одређена „озбиљност“ у гласању.
На последњим изборима, ПР је добио 21.368 гласова (1,15% бирачког списка). Узимајући у обзир да је ово први пут да учествује на изборима, то није занемарљива цифра, зар не?
Верујем да би такав систем, како је мислила Мрежна странка, заправо кршио демократску репрезентативност.
Гласао сам и имам своје представнике који бране моју идеологију у одговарајућем телу и који ће гласати онако како се надам (ако бих знао да добро бирам), а такође имам могућност да гласам и да одлучим за још један додатни глас, једног више законодавац ...
охххх колико могућности. гласајте 1 пут на сваких к година. они раде шта хоће, а ми радимо прекрштених руку. прихватите да ова политика траје годинама и у већини земаља није успела
Ово је стварно супер ..
И то су ствари које би Парагвај (Циудад дел Есте) требао имитирати ..
Ако не? Барем као демократски „експеримент“ сматрам да је супер занимљив ...
Загрљај! Паул.
Питање је .., да ли су ови људи остали кд?
Либертаријанци. Слично је анархистима, али више светла.
Са заслађивачем или без? Хаха ..
Са заслађивачем. Заслађивач демократије.
Како добро!
Еехех онда нису за мене, волео бих сличну странку, још горе конзервативну / традиционалистичку нијансу кд
Фалангинук, велика и 100% бесплатна дистрибуција.
не хвала, то није конзервативизам кд, то је фашизам ахахах
Па, конзервативнији и традиционалистички од самог фашизма нема ништа кД
Анархистички Либертаријанци или Либерални Либертаријанци? јер у Шпанији постоји Либерална странка, а у САД-у, ако се не варам, Либертаријанска партија, која је анархо-капиталистичког стила, не заостајући много у постулатима неолиберализма (знате, Реаган, Тхатцхер , Бусх…).
У ствари, на то питање је врло тешко одговорити. Шта се дешава ако они који учествују гласају за нешто што је супротно ономе што мисли или верује особа са ПР-ом која заузима клупу? Гласајте исто као што се појављује у ДемоцрациаОС?
Па, банка је представник многих других људи, он би требало да гласа за оно што је изашло у ДемоцрациаОС-у, будући да може сам гласати на платформи. То је демократија.
Тако је. У принципу би требало да буде овако. Претпоставља се да представник ПР у том смислу даје својеврсну „заклетву“.
Прилично сам повезан са пиратском партијом (она покрива више поља од мрежне странке). Слично томе, аргентински ППА сматра Црвену странку.
http://partidopirata.com.ar/2012/05/17/dos-punto-siri-16-de-mayo-el-partido-pirata-y-el-poder-de-la-red-en-el-programa-de-radio-basta-de-todo/
ППАр има више разлика него сусрети са ПдР-ом и јасно је да су то потпуно различите ствари. Пре свега, Демоцраци ОС је власнички софтвер и они ће захтевати да се региструјете.
У ППАр постоји
[таз] (http://taz.partidopirata.com.ar/afiliate/afiliaciones)
\ или /
Одлично, али у Перуу је политика превише застарела да би је политичар почетник лако корумпирао.
Ипак, подржавам предлог.
Хаха! У осталим земљама смо мање-више исти, не верујте.
Подједнако, то је занимљиво искуство.
Загрљај! Паул.
Сматрам да је занимљиво, али није ново, популарно саветовање је елемент који је већ дуго присутан у многим демократијама широм света. Међутим, коришћење информационе технологије за његово стимулисање је похвално.
Најзанимљивије тачке.
-Како ће бити загарантована веродостојност података, спречавајући да њима треће стране манипулишу.
-Импликације које може имати тако прецизна метрика намере гласања.
-Приватност гласања.
Овде у Шпанији је http://partidox.org/
Још увек није дебитовао, да видимо шта ће се догодити ...
Не волим политику преко Интернета или софтвера, сви знамо да је то могуће манипулисати и искористити, а да не помињемо да немају сви приступ овим алатима, чиме се крше људска права.
Па, заправо ... то је само још један алат. Нико људе не тера да то користе. Из тог разлога, ни на који начин не крши људска права никог ... по мом скромном мишљењу.
Овде у Мексику (где зло влада) тек се почиње будити, јер немају сви приступ интернету и друштвеним мрежама. Али захваљујући покрету # иосои132, могли бисмо рећи да се постепено може створити мало светло промена.
Свуда влада зло, људи који су привучени моћи свуда су исти.
Овде у Мексику, путем Интернета или без интернета, сви гласови су превара 😉
Тачније немогуће.
Телевиса, Телевиса Еверивхере.
Телевиса увек забада нос.
То сам и мислио. Мој рођак који живи у Герници не користи интернет са рачунаром. Нема паметни телефон. Како да га укључимо?
Че, „пусти све“ није било „баш како ти кажеш“; у смислу да су се управо у том тренутку „људи“ много више бавили политиком, настало је пуно места за расправе, размене, скупштине ... ово има одређени део, други је тај „пустите све да иду“. такође провоцирали, јер су додиривали карту (а да нису имали клупу) некима који ништа нису дирали.
У вези са овим ... ммм, МУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУЦХА ЉУДИМА недостаје интернет, немају га, не могу га запослити, а МУУУУУУУУУУУ МНОГИ они који немају појма ни о чему, С ДРУГЕ РАКЕ прилично ефикасна инфраструктура записа, тако да превара ... А многи, чак и ако читају законе, уопште их неће разумети ...
поздрави
У праву си за „пусти све“. У то време су многи људи почели да се укључују, мада је после све то пропало.
Што се тиче недостатка интернета ... да, истина је ... нико не каже да то мора бити норма за све. То је још једна опција која је доступна. Такође, друштва би требало да улажу напоре да смање овај дигитални јаз, зар не?
Што се тиче ефикасности и свега осталог. Ја ћу вам скратити, ви преместите канап путем интернета. Ако се за то ослањате на рачунарство и веб, не видим зашто то не можете учинити за све остало. 🙂
Загрљај! Паул.
Друга ствар, уз сво дужно поштовање, чини ми се да је ваш коментар умотан у неку врсту песимизма и своди га на ниво: немојмо ништа радити јер људи немају интернет, немојмо ништа радити јер је ниво образовања људи толико лош да не иду ништа да разумеју итд.
Дакле, не идемо никуда ... зар не мислите тако?
Исто тако, нико не каже да је то решење свих проблема ... то је занимљиво искуство, ништа више.
Загрљај! Паул.
+1
Здраво, истина је да у свом коментару не видим песимизам. Кад сам рекао да не радимо ништа? Једноставно, оно што сам рекао је да Интернет не изгледа ни најмање најбоље средство за „побољшање демократије“, од друштвених мрежа до НСА (или било које друге скраћенице, ако то не буде учињено) доказ су томе.
Оно што сам објаснио својим коментаром је „стварност“. Да бисте нешто применили, и још више са надимком „побољшање демократије“, морате имати темељ који некако подразумева ДЕМОКРАТИЈУ (од свих), то јест да укључује СВИХ или је то можда подвала?
Постоји и нешто основно што не знам како би се то покренуло. Расправа? Тачка гледишта осталих?
У сваком случају, учинимо све, али не виртуелношћу кретања. Али такође предлажем овим странкама да, уместо да креирају потпуно нову платформу, узму „Фацебоок“. И понављам расправу?
Поздрав!
И зашто то нужно мора да укључује СВАКОГА? Да ли је учешће обавезно? По мом мишљењу, не учествовање је такође демократска опција, заправо чинећи ствари „обавезним“ АКО представља кршење слободе појединца и то само по себи је недемократски ...
Ствар је у томе што у западним представничким демократијама немамо могућност ни да учествујемо у правој расправи о законодавству. Демократија се завршава у парламенту. Ми који смо напољу не сликамо ништа.
То ми се чини као одговарајућа мера ако се спроведе. На овај начин демократија је репрезентативнија. Рекао бих чак и ефикасно. И не само да гласају за одређене ствари већ и за многе друге. Нема сумње да се живот креће ка све компјутеризованијим позицијама и резултат ће се видети у следећим генерацијама. Помислите да у неким школама деца уче без књига. У разред улазе са таблетима са којима раде чак и боље него њихови наставници.
Позитивно: Идеја платформе за учешће грађана је занимљива, што више то више!
Са иглама: Морате да запамтите да постоје тренуци када најбоље није оно што већина жели и ова опција - наводно и према ономе што тумачим из чланка - би се овом методом уклонила из једначине).
Као и Уго. Слажем се са вашим коментарима.
Међутим, тренутни репрезентативни систем већ подразумева „моћ већине“. Ако странка А победи, наметаће свој положај док не добије потребне већине. Другим речима, употреба ових врста платформи - ДемоцрациаОС стил - то не погоршава. Већина и даље превладава, као у садашњем представничком систему.
Након овог појашњења, запажање ми се чини тачним. Како се може заштитити воља мањина? То је врло дуга расправа, али и занимљива.
Поздрав, Пабло
„Ако странка А победи, наметаће свој став док не добије потребне већине“, добро, у случају демократије схваћене у добром смислу те речи, та ситуација НЕ би подразумевала непоштовање права осталих мањина . По мом мишљењу, овај предлог је сличан начину на који функционише тренутни швајцарски систем, где свака промена закона готово аутоматски подразумева консултације референдумског типа, што би овде било омогућено на аутоматизован начин. У сваком случају, чини ми се као добра опција и слажем се са оним што сте изнели у другом коментару да „не можемо ни доле“ ...
Тако је, Цхарлие. Слажем се са свиме што кажете. Можда нисам знао како да се правилно изразим, али мислим исто као и ти.
На пример, централна идеја да сви грађани учествују у избору новог закона је врло добра. То би увек требало чинити, јер иако гласамо за наше представнике, они могу имати врло различита гледишта од оних која представљају у неким аспектима.
Али морате добро анализирати ситуацију како не би дошло до прегласавања или избегавања превара и других проблема. Али без сумње је добра идеја да и друге странке узму у обзир.
Тачно ... бар ми се чинило као искуство које треба размотрити.
Сама идеја ме радује, али стиче се утисак да би ово једноставно требало да буде још једна тачка коју би све странке покренуле, али не и нешто што је средиште утакмице
То је изврсна идеја, а заправо је технологија за коју верујем да је суђена да сруши бирократију и демократизује друштво.
Ствар је у томе што предлози од којих ови људи полазе не указују на било какву економску или социјалну трансформацију земље ... нити говоре о додиривању било ког од важних питања која захтева економија
И логично је, јер су њихови предлози део који ће додати некој странци
Као да је сада изашла странка под називом "Просветна странка" која је говорила само о образовним реформама ... ни са чим другим.
Хајде да разговарамо и о томе да не постоји цела држава која има приступ Интернету ... или рачунарима ... чак постоје и људи којима недостаје струје. Из тог разлога, на страници можете видети да предлози имају врло типичан карактер савезне престонице.
У потпуности делим ваш став.
Ваш коментар је врло занимљив. Слажем се.
Поред тога, овај програм недостаје. Можда је то намерна одлука јер желе да укључе све, без обзира на њихово „идеолошко чланство“, не знам. Имам утисак да желе да покажу да би се овај алат могао користити универзално, без обзира на одређену странку. У том смислу, можда зато они не „спуштају идеолошку линију“ или немају „програм“.
У сваком случају, бучно ми је баш као и теби. Мислим да је у неком тренутку тај став контрадикторан, иако врло занимљив.
Велики загрљај! Паул.
Чини ми се као лоша идеја, директна демократија је забрањена. Проблем је у томе што ако би сви могли да гласају имали бисмо проблем да већина увек победи, на пример: ако сви навијачи који су већина у Аргентини гласају да увек освајају шампионе, то би било неправедно према другима. то је велики ризик од демократије који овај систем предлаже.
Кључ је у образовању и вредностима које су усађене у друштвену масу, што је спор процес, али мислим да је то најбољи начин да се то постигне.
Здраво Даниеле ... та "опасност" већ постоји. То није својствено директној демократији, као што ви сугеришете, већ обичној и једноставној демократији. У том смислу, данашња представничка демократија има исту „опасност“. Управо су „очеви оснивачи“ Сједињених Држава били највише забринути због „тираније већине“ када су почели да спроводе представничку демократију у својој земљи као облик владавине.
Велики загрљај! Паул.