Пре скоро 2 године сам писао озбиљно насмејан чланак о томе да ли се бесплатни софтвер може користити за зло и како је настала ЈСОН лиценца. Али овај пут ћу вам рећи о екстремнијем примеру који се недавно догодио. Ово уопште није смешно.
Једном давно постојала је група устаника недавно претворена у калифат чије је данашње име Исламска држава (ИСИС). Група је у великој мери повезана са сиријским грађанским ратом и побуном против ирачке владе и трупа Ианкее-а, иако су недавно удружиле Ал Каиду. Они се истичу по снажна употреба друштвених мрежа да промовишу своје активности, било да су то твиттер или иоутубе, да постављају слике или видео записе на којима прете и показују људима да ће бити убијени, или да регрутују присташе и прикупљају средства за своје сврхе. Они чак праве своје андроид апликације где извештавају о својим вестима.
Али пре неколико дана уморио се од Твитера. Били су од велике важности због широко дистрибуираног видео снимка у којем су снимали одрубљивање главе новинару, а Твиттер је започео чишћење рачуна, поред покретања кампање против ширења ових слика (#ИСИСмедиаблацкоут). Тада су рекли да би било боље кладити се на децентрализоване друштвене мреже јер очигледно, под централизованом мрежом администратор лако може избрисати њихове налоге и поруке, а то није било добро за њихов циљ ......па су отишли у дијаспору и створили нове налоге, и вероватно они ће окупити властити махуна. Чланови основног тима, који су и сами подмини (администратори подова), сазнали су за игру и брзо су кренули у акцију и убили неколико налога само на главним подовима, поред издати изјаву по том питању. За остале налоге у другим под-ом, морате неизбежно контактирати одговарајућег подмина и дозволити му да одлучи шта да ради.
Очигледно је да је то било погрешно протумачени у медијима говорећи да пошто је дијаспора децентрализована, не могу да избришу све налоге. Дијаспора је покренута јуче још једна изјава којом се то негира: «Није да зато што је то децентрализована мрежа не можемо елиминисати све рачуне Исламске државе, већ зато што је то децентрализована мрежа Одговорност је подмина одлучујући да ли ћете избрисати рачуне у својој под или не. Ако пронађете неприкладне поруке, слободно их пријавите подминићима “. Морате да видите маратонци de дискусије око либертад de израз и на исправан начин да се бавимо овим питањима знајући шта је слобода 0.
Моје мишљење: Дијаспора ће знати како да превазиђе. Знам то, јер ако су до сада публицитет који су постигли због усредсређености на приватност и слободни софтвер (подстакнути открићима Сновдена) преживели самоубиство једног од његових твораца и делегирање пројекта заједници, то неће нестати да би те застрашивала терористичка група.
Бесплатне алтернативе се увек могу користити за морално неодољиве циљеве, мислим да је добро да подмин елиминише рачуне, није потребан велики критеријум да се не одобри насиље и суровост које се на к и и разлозима доживљава на Блиском истоку упркос верзије које имамо.
Чини ми се да је донета исправна одлука о брисању тих рачуна.
Компликовано је, само кажем хвала што делите информације.
Што се тиче самоубиства Житомирског, увек ћу сумњати да ли је то заиста било самоубиство.
Може ли неко објаснити како отворити рачун у дијаспори? Једном сам желео да отворим рачун у дијаспори пратећи тај приручник и нисам могао.
Овде имате листу махуна, погледајте оне које су отворене за регистрацију, одаберете довољно добру и региструјете се.
http://podupti.me/
Слобода је оно што имате и омогућава вам да радите шта год желите ако немате одговорност или принципе, али упркос томе увек је боља од тираније (иако у овом случају служи тиранима).
Стара метафора ножа и његова употреба.
Нема шта да се ради, бркате слободу са разузданошћу. Ваша слобода се завршава тамо где започиње слобода другог, а посебно ови људи не поштују слободу да живе и опстају од других људи, стога не заслужују никакво поштовање.
Тролираћу те хехе. Та слобода за коју кажете да је негативна, чији је највећи представник либерална демократија, којом се управљају прописи, стога моја слобода иде онолико колико закон дозвољава. Друга слобода је позитивна слобода и она нам омогућава да се изразимо и самоодређујемо у складу са сопственим поступцима.
Дакле, слобода у случају позитивне слободе не завршава се тамо где почиње и друга, већ се шири. То је логика слободног софтвера, заједнице.
ен Цонцлусион
@црис, слобода у свакој људској сфери увек је била подложна низу статута, правила или мандата неке врсте. То је константа у људској врсти од њеног почетка, без обзира на визију коју имамо о њеном пореклу (говорим о креационизму и еволуционизму), а разлог томе је: Донеси одређени поредак за стварање заједнице одржив. Пример за то се може видети у: Божјим законима (у случају креационизма) или у једноставној хијерархијској организацији коју су следиле прве цивилизације и људске групе и коју су и даље примењивали у пракси (случај еволуционизма).
@црис такође говорите о позитивној и негативној слободи (утопијска слобода и регулисана слобода) и упоређујете је са случајевима које можемо видети у свету, посебно са оним што сте назвали „логиком слободног софтвера“, али нешто заборавите и то је да чак и у Слободном софтверу постоје правила која имају назив Софтверске лиценце. Да ... заборавили сте оне мале пријатеље који регулишу слободу софтвера, јер без обзира на то кога одаберете, лиценца није ништа више од тога, пропис или статут који вам говори шта можете, а шта не можете радити са софтвером заштићеним под чак и БСД лиценца, која је једна од најдозволијих, има одређена ограничења у вези са тим шта можете или не можете радити са софтвером под том лиценцом.
У закључку, без обзира где идете, правила ће вас увек следити где год да идете (од сада се можете осећати прогоњено 😀), јер чак и сам Универзум и његови најчуднији феномени, попут ентропије и хаоса, управљају низом добро дефинисаних прописа, иако још увек не знамо и не разумемо те механизме ... за сада.
Поздрав.
Шта би се десило када би у нападу тролова творци Бацктрацка и слични користили ЈСОН лиценцу у својим алатима?
Могу да замислим како су ишчашили вилице од толиког смеха.
Софтвер, било да је бесплатан или власнички, не зна ни добро ни лоше. Мушке акције чине.
Лиценце и њихови услови функционишу под законским оквиром, па чак и ако је софтвер власнички или затворен, ништа не спречава другу особу да прође лиценце кроз тријумфни лук (осим ако затворени софтвер нема задња врата ... што није, не би било пожељно НИЈЕ случај и разлог зашто постоји бесплатни софтвер).
Ако неко не жели да се његов софтвер не користи на начин који он сматра неприкладним, неетичним, нелегалним итд., Једини реални начин да се то спречи био би не стварање. Али то би онемогућило сваку етичку, корисну, поштену и корисну употребу.
Као што је горе рекао Алберто Ф, то је стара метафора ножа и његове употребе.
Поред тога, СВИ софтвер резултат је чисто интелектуалног рада ... шта спречава некога другог да створи нешто еквивалентно мојој идеји ако то нисам делио? Апсолутно ништа. Сигурно ће бити нешто другачије, али подједнако ефикасно.
Није за заговарање ђавола, али и остали љубитељи њушкала такође морају да оду на / дев / нулл. И као да то није довољно, постоје случајеви у којима они практично не чине ништа у вези са овом врстом садизма и свих врста изопачења (чак и телевизија и велике новинске агенције учествују у приказивању ових видео записа).
И као да то није довољно, одрубљивање главе новинарки није ништа у поређењу са паром Руса који су из љубави искали главу јадног возача мотоцикла њушкање у видеу под називом „3 момка, 1 чекић“ (кунем вам се да ме је видео држао будним две ноћи заредом).
У сваком случају, то грицкалице задовољити се мрежом ТОР.
Да ли је било разлога да се помињу украјинске убице? Не почињем да причам ни о канадском психопати (још један нарцис, поврх тога некрофилик)
За разлику од оних случајева које смо поменули (а који, срећом, нису имали толико одјека у штампи), Ал-Каида то има, јер се обично користи као психосоцијални агент, а подвргава се многим лажним изјавама (као што имате управо завршен.изложити у чланку на вашем блогу).
У Перуу, упркос очигледној кризи на нивоу безбедности грађана, настављају да користе сада дезинтегрисану терористичку групу Сендеро Луминосо да би створили још параноје и дезинформација.
И зато поново потврђујем да бурмут остаје у ТОР мрежи, што је, иако боли, боље него у Површни Интернет (На мрежи ТОР, упркос препадима Анонимоус-а и ФБИ-а на серверима, то је мирније место за проналажење довољно информација).
Требали би да провере ово место (нарко блог): Још је горе, иако његов администратор настоји да манифестује слободу изражавања, да покаже окрутности које се доживљавају у Мексику, а које медији не преносе и не скривају лажима.
Напомена из диазепана: Уклањам везу и спомињем само име онога ко жели да је потражи. Овде нећемо генерисати посете.
Здраво Диазепан!
Занимљив чланак. Подсећа ме на једну коју сам написао пре неколико месеци о употреби бесплатног софтвера у војсци:
https://blog.desdelinux.net/esta-bien-que-linux-se-use-en-desarrollos-militares/
https://blog.desdelinux.net/la-marina-de-eeuu-usara-linux/
У то време, расправа се водила око тога да ли ГНУ лиценце не би требало да садрже клаузулу која спречава употребу таквог софтвера у војним збивањима.
Што се тиче овог конкретног случаја, мислим да суштина није употреба бесплатног софтвера у несвете сврхе, већ сама идеја анонимности на мрежи (што мреже попут дијаспоре осигуравају). По овом питању делим чланак који би вас могао занимати:
https://blog.desdelinux.net/anonimato-en-internet/
Анонимност на Интернету је добра или лоша ствар? Остављам их сврбежом ... прочитајте чланак. Неће наћи коначне одговоре, али ће пронаћи главне аргументе које користе они који су за и против.
Загрљај! Паул.
дијаспора није анонимна мрежа. је мрежа која поштује приватност.
бесплатни софтвер није проблем и они га стављају на интернет или није нешто што ће наставити да раде, немојте се заваравати, педофил или убица неће престати да буду такви јер су цензурисани.
Решење не иде тамо и ако желимо да спречимо постојање група попут ИСИС-а, морали бисмо себи постављати више политичка него информативна питања.
Није питање да ли престати то радити или не, томе су закони и међународни закони, заправо се ради о томе да се бесплатни софтвер не користи за промоцију очигледно криминалне активности и у сваком случају ако то желе промовише то на дубокој мрежи.
Да ли заборављате да је „дубока мрежа“ заправо бесплатан софтвер (тор мрежа)? И зашто је тамо прихватљивије? Нема смисла
@дарио Дееп Веб није само ТОР мрежа, Дееп Веб постоји од почетка Интернета као средство комуникације отворено за јавност. Војска је започела стварање дубоке мреже користећи друге скривене услуге, али и даље у истој инфраструктури светског интернета.
Такође, постоје услуге попут И2П, Фреенет, које су такође познате и као Дееп Веб.
иукитеру Знам да је и Фреенет и и2п такође бесплатан софтвер, онако како сам рекао, јер 99% људи то зна као „дубоку мрежу“ аххгг како презирем тај израз кД
Проблем је што ове мреже дају значај анонимности (Фреенет, ГНУНет, ТОР), а социјалне мреже попут Дијаспоре * немају добру интеграцију када су инсталиране у њима дубоке мреже.
Овде морамо разликовати концепт слободног софтвера од пружања услуге са бесплатним софтвером.
СЛ нема морал, може се користити за чињење добрих, али и лоших ствари, јер је морал субјекта, људи и култура. Софтвер је једно, баш као књига или нож, а као пример последњи се може користити за сечење хлеба или повређивање особе.
С моје тачке гледишта, глупо је ставити моралну клаузулу на употребу слободног софтвера
Што се тиче питања пружања услуге, као у овом случају друштвених мрежа, она генерише одговорности власницима домена за садржај који се објављује, било да се ради о тероризму, дечијој порнографији, питању права на заборав, интелектуалном својство слика и садржаја итд, итд. иако нису аутори садржаја, одговорност пада на њих.
Мислим да би једини начин да имамо „потпуно бесплатну“ услугу друштвеног умрежавања био неки програм који користи п2п протокол где не би било администратора са одговорностима.
Чланак је врло занимљив, дебата траје дуго.
Верујем да су сви одговорни за употребу мрежа, слобода је увек позитивна ствар.
Да ли се бесплатни софтвер може користити са негативним интересима?
- Да, могуће је, попут снимача, шоља и аутомобила. Квар није у бесплатном софтверу. Када је алатка врло општа, сигурно се може користити у лоше сврхе. Али немати те опште алате није ништа боље. РМС (2004)
једно је слобода. још један разврат.
теорија и морал су важна питања. Разумем зашто дебата. У последњих 200 година слобода је била централна ос западне културе у погледу њене етике (слобода мишљења, слобода изражавања, слобода пословања и предузетништва, итд.) Проблем је што немамо консензус у погледу врста слободе коју желимо да промовишемо. Неки, „најлибертаријански и најлибералнији“ чији су екстрем Мамертови, заговарају позитивну слободу (слобода је када вас нико и нико не спречава да радите оно што желите да урадите “, други су конзервативнији и по мом скромном мишљењу разумнији заговорник негативна слобода (слобода је када особа доноси одлуке на основу самоспознаје и промишљања, када се доносе исхитрене одлуке или се у незнању не може говорити о слободи).
између слободе и ропства постоје разне нијансе сиве. Оно што остаје на столу јесте у којој мери нас рад слободним учинком оног што желимо, без прописа и ограничења. можда би свако требао започети са преиспитивањем каква је слобода потребна.
Мислим да ове манихејске расправе не долазе на овакву веб локацију, да је зло и добро врло релативно
Неко ми пошаље позивницу коју бих волео да имам овде
дсааведра88@гмаил.цом
Овде имате листу махуна, погледајте оне које су отворене за регистрацију, одаберете довољно добру и региструјете се.
http://podupti.me/