Одрећи се слободе у корист „бољег производа“?

Ако се усредсредимо на теме: Виндовс се користи углавном за игре на срећу (или пре него што је то било тако), Мац-ОС за послове где је дизајн важан или за кориснике који придају значај дизајну, а Линук за рачунарске стручњаке. У ово доба Линук може заменити било који оперативни систем и покрива основне потребе сваког просечног корисника.
О обједињавању: Постоји много дистрибуција и чини се да ту разноликост није проблем решити. Али ако бих желео да видим нормализацију ГНУ / Линук универзума, договорите се око неких смерница и стандарда који олакшавају развој нових пројеката без поновног откривања точка из дана у дан. Пример за то је све везано за пакете, слобода је добра, али када штети другим пројектима, то је разузданост.

Хтео сам да коментаришем ово већ неколико дана, ...... да је андроид уништио мистични линук "линук нема вирус", сада када линук систем користе милиони, (андроид је линук) вируси се појављују сваког дана. злонамерни софтвер, тројанци итд. Што наводи на закључак, да пре није било вируса у Линуку, јер га нико није користио (пропорционално) и стога су хакери презирали њихову производњу. Са милионима паметних телефона са Линуком (Андроид), показује да је Линук једнако или рањивији од прозори и јабука, ... .. један лажни мит мање!

Нећу ни да говорим о неправедној и несрећној класификацији и уопштавању које чини, што је наравно нетачно, јер се такође може рећи да је Виндовс за рад (што је такође), да је Линук за "играње" и расипање време, тај Мац није добар за рад само да би се показао и изгубио новац; итд. Корак од тога.

ГНУ / Линук сигурно није за свакога, како са идеолошке тачке гледишта, тако и са функционалне тачке гледишта.

И засигурно је тренутно тачно да ако некоме треба одређена употреба (професионална или не) неће имати избора него да се пребаци на другу платформу или ће бар бити у искушењу.

Међутим, оно што његов аргумент не успева јесте да подигне дихотомију „Слобода насупрот функционалности“, или другачије речено; да су квалитет, професионалност и функционалност у супротности са Слободом и да је Слобода крива што је пропустила те ствари.

Не. Ако је тачно да за многе потребе ГНУ / Линуку недостају горе поменуте ствари, то није због Слободе, потпуно је погрешно правити то удруживање, оно је нелогично и такође апсолутно неодрживо.

Разлози недостатка ових ствари су многи и истовремено најелементарнији. Иако то не желите да признате, ГНУ / Линук је систем који је и даље зелени и у сталном је развоју барем за та подручја (главни покретачи „Линука“ фокусирају се само на област сервера, јер је то њихов посао и очигледно они су постигли њену мисију и они који су ушли у подручје „крајњег корисника“, мимо фраза, били су само половина).

Исто тако, решење није „удруживање у једну дистро“, јер прво немају сви исте интересе и мислим да је то већ приказано горе, друго, због чега мислите да је решење у „унији“? Да ли сви имају делић слагалице са решењем? Нема смисла. Дајући пример, Аппле је узео БСД језгро и одатле су добили свој систем, односно очигледно је да је потребан само тим људи који знају шта желе и како се то ради. Апел за „придруживање свим дистро-овима“ је типичан џокер и погрешан одговор за ове случајеве и мислим да то само показује колико смо изгубљени, а да се не зна проблем његово решење је немогуће.

Још један минус према „јединству дистроса“ је да се ујединимо на ком дистро-у, на Убунту-у? (да наведемо пример) зашто бисмо морали удружити снаге да бисмо товили производ бизнисмена у замену за ништа?, искрено Радије бих да радим за Мицрософт да побољша Виндовс, него да будем неваљао према „Линук“ бизнисмену у тим терминима И кажем да ми је драже јер би бар та ситуација била више искрен, та компанија би развила свој производ и платила запосленима да то раде, док би други случај био за идеолошки колачић да је „то због нашег система“, а истина је да није. И придружите нам се на Дебиану? (да дам још један пример) шта би их натерало да помисле да ће други предузетници напустити своје амбиције и случајно радити алтруистички за добробит заједнице? У овом случају, могу вас уверити да искрено неће учинити било која милост да то учини и они ће урадити исто што и Мицрософт и Мац, сами ће направити свој затворени систем (ако могу, наравно).

Други разлог је класик, Слобода модификовања и дистрибуције, непромењена и дистрибуција је глупа. „Јединство“ се једноставно противи слободном софтверу и учинило би њихове слободе мртвим словом.

Аутор овог чланка такође греши у одговорима, али то већ мислим 3ндриаго Рекао је све што је имао да каже
Само додајем да Виндовс није синоним за вирусе и плаве екране, говорећи да је то исто што и рећи да је Линук синоним за писање знакова на конзоли да би учинио нешто што би неко други урадио кликом, али с обзиром да су они штребери без девојака и без живота, то им се свиђа и то им не смета. Онај ко једе вирусе у оперативном систему Виндовс је зато што не зна шта ради, ако се то не догоди негде другде, то је зато што или научи да буде одговорнији у промени или зато што нема исте ризике. А од плавих екрана, Линук има и Кернелс Паницс, не излазе ли сваки дан? У Виндовсу се такође не говори истина.

Сада, Одустати од слободе у корист „бољег производа“?. Оно што овај предмет ради и шта наслов чланка помиње је нешто што, у већој или мањој мери, ради већина линука и већине дистро-а; Пуно је вена у којима се одричу своје „вољене“ слободе у корист „бољег производа“, где је препоручују и чак оправдавају ту акцију.

Наравно, када је реч о скоку на МацОСКС или Виндовс, тамо је то означено као неприхватљиво, активирају се двоструки стандарди и незадовољство експлодира, јер је „прекидач“ прихватљив све док не додирује пингвина; ирационална милитантност заиста јесте Линук, мада се користи да би се претварао да је „ка слободи“.

Колико овде заиста не жртвује слободу за „бољи производ“?.

Овде неко ко пише са бесплатне дистрибуције.
Немам проблема са онима који чине ту "жртву" и прихватају је, али могао бих је имати са онима који сламу виде у очима других људи, а не у својим.