Чланак инспирисан чланком Свапнил Бхартииа у часопису Муктваре.
http://www.muktware.com/3695/linux-and-foss-are-extremely-selfish-its-ok-be-selfish
„Сав добар посао започиње када програмер мора да се огребе по свом сврабу“ Ериц С. Раимонд
Пре неколико дана Линус Торвалдс је награђен Миленијумском технолошком наградом и чеком на 600 хиљада евра. У интервјуу за ББЦ, Линус је то изјавио идеја отвореног кода била је да ће омогућити свима да буду „себични“ а не настојати да сви допринесу општем добру. Убрзо након тога, новинарка Царла Сцхродер написала је чланак на лкер.цом, критикујући употребу израза „себичан“ и схватајући то као увреду за хиљаде програмера слободног софтвера.
Мислим да контроверза лежи у томе шта за нас значи појам „себичан“. Да видимо да ли овим примером мало разјашњавам ствари. Претпоставимо да изађете из куће и помогнете старцу да пређе улицу. Да вас питам зашто сте то учинили, вероватно бисте рекли „Јер је старцу била потребна помоћ“. Али ако бих вас питао о томе шта је учинио да помогне старцу, сигурно ћете ми рећи «Јер me чини да се добро осећа yo учините нешто да побољшате туђи живот “.
Пажња на речи „ја“ и „ја“. То су речи које су унутар тог разлога. ВОС чиниш добро јер то чиниш TE боље се осећаш. То треба бити човек. Људи су вођени тим „ја“.
То ме подсећа на нешто што сам видео на часу филозофије када је изашао „Основи метафизике“ Емануела Канта. Кант је у тој књизи рекао да је добра воља воља која рад дужностиОдносно, не из интереса, ни из склоности, ни из жеље. Поступати из дужности значило је поступати из поштовања или поштовања према морални закон да воља даје себе. Један ради „ван дужности“, када је његов наступ оно не тежи неком посебном интересу, нити је резултат склоности или жеље, али је мотивисан искључиво од поштовање или поштовање моралног закона, без обзира да ли њихови поступци могу имати позитивне или негативне последице по њихову особу. Разматра се било који други разлог за исто дело «себичност»Према Канту.
Другим речима: Ако постоји морални закон (ваш или колективни) који каже да морате да помогнете старијима да пређу улицу и помажете старијима, не зато што се због тога осећате добро, већ зато што сте дужни да бисте се придржавали тог моралног закона, тамо бисте се понашали из добре воље, а не из себичности.
Сада, баш као што се плева мора одвојити од пшенице, морате одвојити себичност од похлепе. Једно је доприносити својом слободном вољом све док имате контролу над својом машином, а друго је исто, али све док преузимате контролу над својом машином. То последње је похлепа. Такође у интервјуу, Линус каже да су то „себични“ разлози сваког не треба да имају везе са новчаном наградом.
У сваком случају. Ово је моје скромно мишљење. Да видимо да ли ћу поновити успех свог претходног чланка (цхе елав, да ли мислите да је у реду затворити коментаре на тај чланак? Кажем да завршим дискусију).
ББЦ-јев интервју са Линусом:
http://www.bbc.com/news/technology-18419231
Чланак Царле Сцхродер:
http://lxer.com/module/newswire/view/168555/index.html
Па, у ствари, не недостаје вам разлога, у ствари, у оквиру истог бесплатног софтвера сви смо себични када помажемо, много пута помажемо пројекту да расте с намером да га користимо за производњу или за будућност шта год желите и то је сасвим прихватљиво.
Други пример; Објављујем код свог програма, бесплатан је ... многима се свидео програм, а неколицина мисли да га могу побољшати. Они га побољшавају, објављују побољшања, а ја их узимам, укључујем их у свој програм, а слободан могу да их користим како желим. И на крају све постаје нешто што никоме не наноси штету само зато што сам дао свој код, они су га побољшали и сада користим побољшања, али дугорочно гледано, свако може ...
Штавише, понекад се та себичност јави када радите програм да бисте једноставно постали познати, не желите њиме зарадити новац, већ репутацију да бисте имали дебљи животопис ...
Постоји толико интерпретација које појам „себичан“ не чине нужно лошим појмом, мада, како кажете, не смете га мешати са похлепом, што је нешто друго.
Похваљени урбани мислиоци и филозофи. (Не кажем саркастично)
Дефиниција доброг или лошег зависи од морала друштва и сваке особе, стога се не може објективно закључити да је себичност добра или „није нужно“ добра или лоша.
Оно што мора бити јасно је да себичност само тражи своје добро по сваку цену, не узима у обзир и не тражи добро других, што подразумева да ако је за постизање тог личног добра потребно наплатити добро других, то је учињено , овако било свесно или несвесно (пошто се о том добру не мисли). Ако се себичним чином постигне туђе добро, то није био главни циљ већ ненамерни колатерални ефекат или утилитарни секундарни циљ.
На основу горе наведеног и не остављајући по страни било коју ствар, свака особа би могла субјективно да утврди да ли је себичност добра или лоша у складу са моралом који је окружује.
Као што кажете, госпођа Царла не разуме концепт. Бити себичан не подразумева ограничавање потенцијала идеје, нити подразумева наношење штете другима у своју корист.
Делим мишљење откако сам себичан, радим нешто за себе, за себе, да бих зарадио МЕНЕ или се осећам добро, а та себичност не мора увек нанети штету другима, напротив ако учиним нешто добро да бих се осећао добро, мотивишем још један који такође из истог себичног разлога да се осећа добро, чини исту акцију када види мој пример, јер је чињење добра за мене ишло добро.
Штавише, делимо код у нади да ће га неко побољшати и тако побољшати програм који креирам.
Проблем је у томе што многи погрешно тумаче речи, али чак ни Библија не помиње да не треба бити себичан, ниједна заповест не каже: Не будите себични.
Дакле, себичност није лоша; лоше је похлепа праћена себичношћу.
Потпуно сам разумео чланак
Потпуно се слажем са одвајањем себичности од похлепе, заправо максималан израз овог морала у ГНУ / Линуку су „прогонитељи грешака“:
- Пријављујем грешку јер ми смета у алатима које користим.
И то не треба схватити као лошу ствар, чињеница да је отворен значи да „захваљујући себичности“ свих напредујемо великом брзином.
хаха само погледајте шта је Линус рекао Нвидији хаха ова добра завист јер кажем да никада нисам био мудра компанија у погледу развоја, поздрав.
Од тог тренутка имам позадину
Не видим ништа лоше у ономе што је Линус рекао, само свако доприноси СЛ-у због својих интереса, на пример Ред Хат доприноси линук језгру јер га користи и њему одговара и тако даље.
Тачно !!!
не причај више ... то је општи пример свега.
????
У реду…. Желим ту проверу 😀
Јасно је да је пример који дајете себичан, да га на први поглед многи људи купују као несебичног, нешто је друго, било зато што акција предиспонира да се сматра да је мотивација била алтруистична или што је у многим другим случајевима у тој акцији мотив заиста алтруистички . Сад кад у многим акцијама постоји себичност, која очигледно није, то не значи да све има и треба да има себичну позадину.
Стиче се утисак (и не кажем то само због овог чланка и његових коментара) да откако је Торвалдс пропагирао себичност, ко зна ако зато што стварно тако мисли или једноставно говорећи да је прва ствар коју је измислио звучала контроверзно и привлачила пажња; сада је модерно извињавати се због себичности, оправдавати је, па чак и наћи начин да је прилагодите како бисте доказали да је себичност сила која покреће свет.
А будући да су у плану филозофирања и да говоре о похлепи, похлепа није само жеља да се нечему одузме, или жеља за богатством. Похлепа „жели претјерано“ добре ствари за себе. Могло би се рећи да је Торвалдс створио језгро из користољубља јер је желео да има већу (сву) контролу над својом машином (искрено не знам зашто су повезивали похлепу са мање нечега), па је стога могуће да он може извуците похлепу из многих других наизглед „не похлепних“ примера.
Такође сумњам да би Линус уместо „еготизма“ рекао „похлепа“, оправдања и презир би били обрнути.
Нешто што сте заборавили да кажете, што би могло бити последица горе наведеног.
Многа „добра дела“ могу бити узрокована себичношћу. Ово не мора себичност учинити добром, већ радњу учинити добром. Изгледа да сада желимо закључити прво, а друго одбацити.
А друга последица је та што себичност и похлепа увек иду руку под руку.
1) У чланку који ме је инспирисао постоје још 2 примера, али их нисам ставио јер сам сумњао у њих.
http://www.muktware.com/3695/linux-and-foss-are-extremely-selfish-its-ok-be-selfish
2) Ако се ради о томе ко треба да има контролу над мојом машином, шта је похлепа? Да ли сам контрола ја или оперативни систем који сам инсталирао на машину?
3) Како је добро што сам цитирао Канта, јер да сам цитирао Аин Ранд, било би превише радикално мишљење.
Једном сам чуо нешто што добро дефинише себичност као мотор човечанства:
Суочен са екстремно хладном ситуацијом, идиот скида капут да би га дао неком другом и на крају умире од хладноће; шкртац остаје дрхтећи са огртачем и никоме га не даје; себичњак, пали врло велику ватру само зато што је ОН хладан, али сви се могу склонити око те ватре, укључујући оне који су типа који није поклонио јакну назвали себичним.
Не занима ме који су разлози навели некога да запали ватру ако и ја могу од тога имати користи. И на крају мој интерес да се заштитим од хладноће туђом ватром такође одговара себичним интересима (смиривање МОЈЕ властите хладноће)
Добар чланак ... Егоизам је неумољиво везан за нашу зрелост од првог тренутка када одаберемо, а избор чинимо због практичности на основу својих потреба или потреба.
„На основу наших ЖЕЉА или потреба.“ Хтео сам да кажем 😉