Програмери отвореног кода верују да би им требало платити за доприносе

Изгледа да су отворени извори постали синоним за бесплатан рад, то су они изразили већина програмери у недавном истраживању Дигитал Оцеан. У њему нам говори да програмери сматрају да би им требало бити надокнађен њихов допринос, прво од великих технолошких компанија.

Анкета се заснива на повратним информацијама 4.440 програмера укључен у пројекте отвореног кода у Северној Америци, Европи и азијско-пацифичком региону. Више од половине испитаних сматра да би то требало платити учесници да дају допринос пројектима отвореног кода (54%), док је око трећина неодлучна а само 12% испитаника је против плаћања људима доприноса.

На питање ко треба да буде плаћен, извештај наглашава поделу међу испитаницима.

35% верује да одржаваоци треба да буду плаћени, 30% сматра да ауторе треба платити, а 25% да ауторе треба платити за њихов рад.

Знатижељно, млађе генерације много више подржавају плаћање доприноса до отвореног кода од неких старијих колега. 60% испитаника у доби од 18 до 24 године сматра да би људи требало да имају надокнаду за доприносе отвореним изворима, док само 53% оних старих 25-34, 51% оних који имају 35-44, 42% оних који имају 45 до 54 само 34% старијих од 55 година се слаже.

Испитаници су такође питани ко треба да финансира ове исплате. Отприлике половина испитаних сматра да би технолошке компаније требале да финансирају плаћање доприноса отвореног кода, док четвртина сматра да би власници пројеката или појединци требали да плате.

У окружењу подстакнутом донацијама које ослобађају „плату“ одржаватеља, Андре Сталтз примећује да „Већина од 80% пројеката отвореног кода који се сматрају одрживим заправо добија приход испод индустријских стандарда или чак испод границе сиромаштва. На сликама је творац друштвене мреже Маниверсе прегледао 58 најпопуларнијих пројеката на платформи ОпенЦоллецтиве, избор који је био оправдан доступношћу финансијских података за тамо наведене пројекте.

„Више од 50% пројеката означено је црвеном бојом: то су они који не могу пружити потребну подршку онима који их држе испод границе сиромаштва. 31% пројеката је означено наранџасто и састоје се од програмера спремних да раде за плату која би се у нашој индустрији сматрала неприхватљивом. 12% је означено зеленом бојом, а само 3% плавом бојом: Вебпацк и Вуе.јс. Приход од ГитХуб-а по звездици је важан - одрживи пројекти обично имају више од 2 УСД по звездици. Међутим, средња вредност је 1,22 долара по звездици. Величина тима је такође важна за одрживост: што је тим мањи, већа је вероватноћа да ће подржати своје одржаваче. Просечна донација годишње износи 217 УСД, што је знаковито када

Сталтз верује да је то један од проблема отвореног кода је да „ови пројекти од којих зависе многе компаније требају донације и не добијају довољно.

„Од почетка морате да покренете пројекат под јаком копилефт лиценцом. Затим морате започети кампању за множично финансирање како бисте претворили лиценцу за пројекат у дозволу када буде расположиво довољно средстава “, предлаже он као модел финансирања за пројекте отвореног кода.

Иако је укупно учешће отвореног кода опало 2020. године према истраживању Дигитал Оцеан, 63% оних који су активно учествовали известили су о повећању својих активности.

То је због три фактора: 29% каже да је имало више слободног времена, 28% жели да искористи ово време за учење, а 15% је непопустљивих у вези са својим доприносом циљу који им је при срцу.

izvor: https://www.digitalocean.com


Садржај чланка се придржава наших принципа уређивачка етика. Да бисте пријавили грешку, кликните овде.

Коментар, остави свој

Оставите свој коментар

Ваша емаил адреса неће бити објављена.

*

*

  1. За податке одговоран: Мигуел Ангел Гатон
  2. Сврха података: Контрола нежељене поште, управљање коментарима.
  3. Легитимација: Ваш пристанак
  4. Комуникација података: Подаци се неће преносити трећим лицима, осим по законској обавези.
  5. Похрана података: База података коју хостује Оццентус Нетворкс (ЕУ)
  6. Права: У било ком тренутку можете ограничити, опоравити и избрисати своје податке.

  1.   JR дијо

    У вези са два главна питања чланка, могу да коментаришем следеће:

    1. - Од суштинске је важности да сви људи који су укључени у пројекте отвореног кода и „слободног приступа“ буду награђени и / или добију бонус за свој допринос у таквим пројектима.
    2.- Међутим, када је реч о одлуци коме послати прилоге, суочава се са следећом моралном дилемом - која се може видети у студији случаја:

    Претпоставимо да користимо ГНУ / Линук, Линук Минт, Апацхе Опен Оффице, ГНУ Радио, Јупитер и Питхон за промоцију - на јавном универзитету - употребе технологије отвореног кода и њених вишеструких предности у процесу подучавања и учења у области телекомуникација. Додајте овој претпоставци да пројекту недостаје институционално и / или владино спонзорство. Постоје само слепи ФЕ и мало ресурса мале групе наставника (најмање двоје) који покушавају да промовишу употребу такве технологије међу својим ученицима; Исти који ће - у средњем року - бити интегрисани на тржиште рада.

    Који су онда проблеми са којима се суочавају наставници и студенти?

    1. - Оставите ствари какве јесу и избегавајте кривуље учења таквих актера, као и новчане и временске трошкове које промена у технологији наставе и учења подразумева.

    2. - платити „накнаду за путарину“ (временом, напором и главобољом) коју увек захтева Опен Соурце Тецхнологи; и, истовремено, да делују као промотери покрета и помажу да се осигура да је знање на домету свих оних који желе и / или требају да промовишу своје самопоучавање и радне вештине.

    Када се усвоји друга линија деловања, појављује се морална дилема повезана са оном која је укључена у прву одлуку:

    АКО ИМАМ ОГРАНИЧЕНИ ЕКОНОМСКИ РЕСУРС (Па, од плате предметног наставника морају се уштедети за подршку укљученим колегама и тежњи за испоруком квалитетних Производа / услуга који карактеришу кретање отвореног кода), али ја користим Производе / Услуге следеће заједнице:
    1.-ГНУ / Линук.
    2.-ГНУ радио.
    3.-Питхон.
    4.-Јупитер.
    5.-Апацхе Опен Оффице.
    6.-Линук ковница.
    7.-АЛСА.

    КОГ ДОХВАТИМ до ресурса који је обично врло ограничен? Да ли постоји механизам где - ако неко воли доле потписаног - да искрено призна пред ФСС-ом да се користе одређени производи, ЈЕДИНСТВЕНО положи депозит и одатле се изврши правична расподела између заједница?

    Па, колико сам разумео, да бих могао да користим Линук Минт, најмање четири заједнице морају да раде свој посао: ГНУ / Линук, Дебиан, Убунту и Линук Минт и ту се такође материјализује још једна морална дилема: Ко од њих више ради?

    Коначно, и без покушаја да оправдам недостатак новчаних прилога од стране доле потписаних, КАО ЧИН ЛИЧНЕ СЛЕПЕ ВЕРЕ, претпостављам да је ПРВО погодно створити потребу за Технологијом, а касније ће велика заједница повезана са покретом отвореног кода бити у могућности да приступе већим погодностима за колеге које са нама деле: СРЦЕ, ВЕРУ, знање, труд, време и део свог новца (јер је ДОБРО урађен посао са радошћу, бесплатан и несебичан, ..., ..., БЕСПЛАТНА ЈЕ ЦЕНА!, …, Нити то неко може себи приуштити! НАКОН, ИМА И НОВЧАНУ ВРЕДНОСТ).

    Закључци:
    1. - Морамо платити ТРОШКОВЕ наше ВЕРЕ у заједници интереса која ће нас надмашити као појединце, било привремено или као допринос добробити човечанства.
    2.- Производи и услуге које нуде морају се промовисати у заједници у којој послујемо, и ФСФ и покрет отвореног кода међу новим генерацијама: има онолико корисника колико је програмера софтвера, документације, услуга итд. Потенцијали којих се морамо сећати само Леонарда да Винчија: «Ох! Бог и ти који нам дајете све за само један напор! "
    3.- Шта би било са заједницом ГНУ / Линук да су првобитни промотери покрета прво приметили колико им је плаћено, а затим отишли ​​на посао?
    4.- Шта би било са човечанством да су нам Пасцал, Леибнитз, Гаусс, Фоуриер, Невтон, Планцк, Де Броглие, ..., и многи други ОДБИЛИ приступ производу њиховог труда, посвећености и, пре свега, КВАЛИТЕТ ЊИХОВОГ РАДА, који можда у то време НИЈЕ БИЛО НИ ПОТРЕБНО ПЛАЋЕНИ НИТИ ОБИМ И ПРЕДНОСТИ КОЈЕ БИ ИМАЛИ / које би генерисали 200 година касније?
    5.- Унапред захваљујем СВИМ КОЛЕГАМА који доприносе својим трудом, преданошћу и преданошћу да граде и развијају ову Велику заједницу интереса и колективних намена,…,…, ЧВРСТО ВЈЕРУЈЕМ да ниједан допринос - мали и / или капитални - не може да плати квалитету посла који са нама деле кроз своје производе и услуге. Мој једини и скромни допринос колективу је да наставим да промовишем ову филозофију и животну праксу међу новим генерацијама, да повећавам потребе (потенцијалне клијенте) и на овај начин побољшавам бенефиције које колеге могу да добију, ..., ... , јер на крају, ..., ..., све остаје овде! и део смо задатка који нас привремено и појединачно надмашује.

    Атте. ЈР Лопез-Миранда (Мексико).
    КСНУМКС март КСНУМКС