Ако бих одмах питао: Које је најбоље ГНУ / Линук окружење радне површине? Одговори би увек били исти:
«Најбоља радна површина је КДЕ, или ГНОМЕ, или ЛКСДЕ ...«, «Најбоља радна површина је она која вам највише одговара ...»
Другим речима, уобичајени аргумент да је најбоље оно што је најудобније, пријатније ... бла бла бла.
Све је ствар укуса, али постоји показатељ који нам може помоћи да сазнамо у којој мери је радно окружење добро или задовољава своје кориснике. Који је то показатељ? Врло лако: од ГНУ / Линук Десктоп Енвиронмент, колико њих је требало виљушку (или виљушка) да удовољите својим корисницима?
КДЕ 4 није имао Форк, можда зато што је превелик за то или зато што је толико прилагодљив да вам није потребан; Тројство Била је то луда идеја неких који се још увек држе КДЕ 3.Кс. КСФЦЕ није му се родио патуљак, а његов развој је прилично спор и ЛКСДЕ еволуирао у свом сједињењу са бријач и сада имамо ЛКСКт.. Ко је остао?
Кинг оф Форкс: ГНОМЕ
Десктоп који је имао највише виљушака (и није зато лош, али хеј, нешто од тога нам говори), ГНОМЕ. Наш победник узима награду за радни сто са највише виљушака: мат, јединство, Цимет Како се звао онај који је радио Икеи Дохерти? ¿Цонсорт y Будгие? Пантеон у еОС-у, Зорин Десктоп, Деепин Десктоп, Пеар Десктоп. Па и они, а неки су од оних који су ме споменули на Гоогле+.
Као што ми је рекао корисник на Гоогле друштвеној мрежи:
Постоји још једно питање, а то је да виљушке не излазе увек као резултат незадовољства, већ и да покривају аспекте до којих оригинал није стигао.
Али човече, ако мораш да покријеш нешто што оригинал нема, како то можемо назвати, пола среће? На крају, незадовољство пројектом из било којих разлога је оно што покреће друге да праве виљушке.
Понављам, није да је ГНОМЕ лош, већ узгред знам врло добро да није исти ГНОМЕ КСНУМКС да ГНОМЕ Схелл, али пуштањем последњег, многи корисници су били незадовољни и фрустрирани што нису могли да га прилагоде баш као ГНОМЕ 2. Резултат? Циннамон, с једне стране, који је желео да има ГНОМЕ 3 технологију плус ГНОМЕ 2 прилагођавање, и Мате који је инсистирао да не дозволи да потоњи умре.
Али ако мислим да ово може бити метар, јер када друга радна окружења немају виљушку, то мора бити зато што су њихови корисници прилично задовољни оним што имају. КСФЦЕ и КДЕ се могу прилагодити довољно да добију изглед осталог окружења радне површине, са ЛКСДЕ-ом је потребно мало више посла, али још увек се може обавити, али онај који нас веже за руку и ногу је ГНОМЕ Схелл, који ако не инсталирамо гноме-твеек-тоолс мало што можемо учинити.
Шта мислиш?
Осећам песковиту олују кД
Немогуће, КЗКГ ^ Гаара не пролази кроз све ово 😀
Нисам ти рекао 😛
Мислим да је чланак лош, као што се и очекивало након доношења закључка на основу једног индикатора.
Показатељ који, с друге стране, нема ни најмање темеље ... више од ваше добро познате процене Кдеа, већ сваке његове пилетине.
С друге стране, класична је оцена линукера који је затворен у своја четири зида да се мисли да „морате бити у могућности да прилагодите радну површину“ ... што је истовремено готово контрадикција ... хахаха, желим бити у могућности да у потпуности прилагодите и терминал .... апсурдно…
Овакве белешке остављају много жељеног и никоме нису „корисне“, ваша белешка је уопште „бескорисна“! Осим генерисања коментара ...
Па, идемо по деловима ...
1-. Чињеница да је чланак лош ствар је укуса. Ако ћемо тада да критикујемо, кажем вам да је и ваш коментар лош, да ни он не доприноси ничему. Бар сам користио индикатор, а ви никакав. Колико је лош ваш став када коментаришете на тај начин, без имало поштовања.
2-. То што ми се свиђа КДЕ не поричем и више пута сам то изразио (јер желим и зато што могу), али ако погледате овај чланак, не само да добро говорим о КДЕ, већ и о КСФЦЕ, па чак и ЛКСДЕ.
3.- цитирам вас:
Можда грешим, али чини ми се да су Циннамон, Унити, Мате и остатак ГНОМЕ Форкс створени (између осталог) како би били прилагођени нечијем укусу. Ако не, радујем се вашем коментару да видим шта су узроци, тачније речено ми је да „прилагођавање“ није један од њих. Свиђало се то нама или не, корисници Линук-а закључани у соби воле да прилагоде нашу радну површину.
4.- Поново вас цитирам:
Па, рећи ћу вам чему служи ваш коментар .. ако желите ..
Ха ... Смешно ми је што своју трећу тачку остављаш у другом смеру ... то јест, твоја белешка није ни најмање корисна, ни најмање је не поричеш. Што се тиче мог коментара, он има „корисност“ у смислу ваше белешке, односно „сиромашан, сиромашан“ ... рецимо да ништа не доприноси, јер ће нешто допринети ако је одговор или реакција на ваш „чланак“.
Исто тако, мој коментар не покушава да на било који начин непоштовање, ако сте се осетили нападнутим, извињавам се. Рећи вам да је ваш чланак „лош“ само је како кажете рејтинг. И не претвара се да је нешто друго ... али шта желите са овим чланком ??? То је упадљива ствар. Озбиљно, каква је ваша тврдња са постављањем објаве вашег сјајног основаног мишљења ???
Гледате у другу страну? Мислим да сам своју трећу поенту изразио врло јасно, јер такође мислим да бисте требали схватити да не морамо размишљати подједнако. Завршио сам са својим ставом, кажете да сам га оставио да гледа. У сваком случају. Оно што је било јасно је да поново проводите време стављајући прсте на тастатуру, а нисте чак ни написали ништа објективно. Али олакшавам вам то. Зашто мислите да је мој чланак лош? Који је ваш аргумент?
Очигледно сте један од многих корисника који мисле (па чак и захтевају) да аутор блога мора да пише пратећи своје смернице за квалитет. На блогу пишете шта желите, што аутор жели. Увек ће се наћи неко ко одобрава, а ко не. Обе стране су у оквиру својих права.
Si mi artículo no te aporta sinceramente me da lo mismo. Yo quería poner en claro mi punto de vista, mi opinión y lo he hecho, tu, y el resto de los lectores de DesdeLinux pueden dejar el suyo estén de acuerdo conmigo o no. Y un consejo, trata de ser objetivo en tu próximo comentario, o puedes dar a entender que simplemente eres uno de esos usuario Contra-Cualquier-Cosa-Que-No-Sea-Ubuntu… 😉
Пријатељи, упадање у овакве коментаре уопште нам не помаже и не доприноси ничему. Поделимо са аргументима и у циљу подршке заједници.
Типични је трол који баци први камен који га се дотакне, баци и побегне као да га полиција јури.
Срећом, то не иде до крајњих граница МуиЛинук-а, који брише ову врсту коментара, као да се неко слаже с тим пламеном.
Здраво, видим да је генерисано много коментара. онај који ме оптужује за фламеро или троловање (елиотиме3000) ... молим те ... Чини ми се да следећи одговори који се појављују показују своју грешку (управо за ову врсту бележака такође се сматра да генеришу коментаре у хитрима, али погледајте шта је к11тете11к рекао много пре мене). С друге стране, нисам први пут да коментаришем ову страницу, а ако погледате било који од мојих коментара, видећете и да то нема никакве везе са мојим начином „деловања“ на Интернету. Дакле, ствар око бежи и не знам о чему ... елиотиме3000 ... о чему причаш? да сам одговорио итд. ммм ... чини ми се или сте ви фламеро који разговара са дрогом? не будите толико очигледни да нико не верује.
Нисам заинтересован да улазим у оно што сам рекао, итд. хвала на белешкама овог блога који је врло добар.
елав, наравно да можеш да напишеш шта желиш, а критеријуми квалитета, нема сумње да су твоји. Поздрави.
Сматрам да је наслов поста исувише јасан да би се познавала тема чланка
Форкс: Шта је окружење радне површине које имате највише?
У чему је корисност белешке?
Па, знајте које радно окружење има највише рачвања
Овај чланак одговара на почетно питање, тако да не видим шта није у реду са
Мислим да је „ммм“ у праву, више волим да сачекам неколико дана да видим помало очајан „пост“ о томе да ли је „можда гноме лош јер има много виљушака“.
У вези с истим, могао бих рећи да: ГНОМЕ дд рачве су одговор на то колико је модуларан и стабилан код способан да га примени као алтернативу пројекту.
Ок, имате право да кажете шта желите .. очајан пост, укључује очајне коментаре. И за вас и за хм, када сам рекао да је ГНОМЕ лош? Јер цитирам:
@елав то снима са становишта обичног корисника, тако да не постоји увек тачка сагласности између оних који су заиста темељно тестирали сва радна окружења, као и оних који су заиста дали корисност сваком од њих.
Још једну ствар коју треба имати на уму је да су окружења КДЕ, КСФЦЕ и ЛКСДЕ радне површине морала да промене циљеве на такав начин да се чак ни њихови најдубљи обожаваоци нису усудили да пређу на друге алтернативе.
ГНОМЕ 2 је био практично радно окружење ГНУ / Линука, јер су његов подразумевани интерфејс и његови алати учинили да га обични корисник и / или корисник других ОС-а попут Виндовс-а и ОСКС-а сматрају пристојном алтернативом наведеним ОС-има и показао је обичној јавности шта уједињена која је била ГНУ / Линук заједница и бесплатни софтвер (слика која се распала када је изашао ГНОМЕ 3).
Схватите колико је ГНОМЕ био релевантан на нивоу рачунарске заједнице.
@елав га плазми јер користи кДДД плазме .. Извини, нисам могао да не кажем КСДД
Фаитх оф
erпацови:Коментар који сам дао има други пасус, а то је:
Што би требало бити:
Такође се слажем са ммм
Ако аутор чланка жели да истакне КДЕ, једноставно је требало да напише чланак који описује најбоље од њега, али „наговештавање“ Гноме-ових грешака није најискренији начин.
И имајте на уму да сам корисник Трискуела са Гноме Фласхбацк-ом и КДЕ-ом на истом рачунару.
А писање „Понављам, Гноме није лош“ је врло лажно оправдање, једноставно читање показује ауторову анти-гноме кД намеру.
СалуКСНУМКС
Извините Пепе, али ни ви нисте ништа разумели у чланку. Ни у ком случају нисам желео да нападнем ГНОМЕ, само сам нагласио могућност да је због незадовољства многих корисника према његовом новом интерфејсу (ГНОМЕ Схелл) постао Кинг оф Форкс.
Тим коментаром улепшали сте ми дан. Истина је да да, такође користим плазму на свом ПЦ рачунару са КДЕ 4.8, а истина је да су ме и плазма и друге функције које КДЕ 4.Кс истиче, натерале да се вратим након изласка из КДЕ 3 за ГНОМЕ 2 .
Цитираћу пасус у коме је реч:
Ако желите да преиспитате одломак у коме се не слажете, цитирајте га у целости, јер ако из њега направимо само мали извод, показујемо да нам недостаје разумевање читања.
Заборави елиотиме3000 .. колико год објашњавао, онај ко не жели да разуме, неће разумети. 😀
Шта кажете на земљу тролова?
Дечак пацов, на дужности кд
Чини ми се ваљаним коментаром. Уз то, није рекао да је чланак лош, већ да верује да јесте, да није исти.
Кладим се да сте то рекли саркастичним тоном, јер је чланак био што неутралнији, избегавајући да падне у субјективности попут ове:
И да бисте схватили шта вам кажем, цитирам последњи пасус како бисте схватили велику грешку коју правите када пишете
пламенкоментар:У сваком случају, мислим да се не можете чак добро нашалити у вези с дискусијом о циљевима с којима су дизајнирана радна окружења, па се задовољите само бацањем првог камена који вам падне и не оправдавањем вашег мишљење.
Здраво.
Критика система коментара који имају, у случају да то желе узети у обзир.
У коментарима са толико коментара у наставку тешко је знати коме одговарају. бар не видим индикатор, нпр. ако је овај ваш коментар према мени. Мислим, у случају да смислите начин да то побољшате, ако вам се свиђа.
Што се тиче онога што кажете елиотиме3000 за «пламен» итд. Одговорио сам ти горе ... а истовремено не знам како пламен! велика већина коментара који прате мој дијалог је између вас и Елава, преправан са још неколико коментара. Тако ...
Али добро, цитирам вам ово из чланка и то је то ... јер као што сам рекао елаву, наравно да су критеријуми квалитета и тематика о којој ћете писати на блогу апсолутно на вама.
# Другим речима, уобичајени аргумент да је најбоље оно што је најудобније, пријатније ... бла бла бла.
Све је ствар укуса, али постоји показатељ који нам може помоћи да сазнамо у којој мери је радно окружење добро или задовољава своје кориснике #
Поздрав.
Верујем да сви тражимо максималан УКС и сва окружења имају снаге и слабости, али има много нас који се навикнемо на употребљивост која пориче да мора да се користи други концепт, био он различит у добру или у злу.
Лично сам користио много окружења, али без обзира на системске ресурсе који су потребни, свако има другачији приступ.
Да имам могућност да изаберем окружење које ми је дало најбољи УКС, било би:
Гноме 2.3 + Цомпиз, давно сам му дао завидну продуктивност.
Поздрав свима, тренутно Гееко + КДЕ!
Тачно, свака радна површина има своје јаче стране. На пример, посебно мислим да се ГНОМЕ Схелл издваја по начину на који приказује обавештења, то је нешто што волим на тој радној површини.
Међутим, иако могу да живим с начином на који користите ту радну површину, сматрам да је ГНОМЕ Схелл донекле „непродуктиван“. На пример, да бисмо променили апликацију ако не савладамо пречице на тастатури, морамо да померимо курсор у угао, тако да се прикажу сви прозори и тамо изаберемо онај који желимо. По мом мишљењу, мислим да се губи много времена.
Мислим да је зато рођено толико вилица, између осталог наравно.
Друга опција за пребацивање између апликација у гноме љусци је коришћење овог проширења https://extensions.gnome.org/extension/307/dash-to-dock/
Да, познавао сам је захваљујући @ иоио308 и није лоша опција.
Претпостављам да су желели да примене употребу цомпиз скалар или ОСКС излагања, али у сваком случају, детаљи су зашто корисници нису уверени, свидела ми се опција проширења, посебно идите на страницу и пређите на проширење за инсталирање и употребу, иако постоје ограничене могућности попут наутилуса, претпостављам по филозофији «лако и елегантно».
Мислим да на корисничком интерфејсу треба радити тако да корисник не види потребу за модификовањем одређених техничких параметара и на тај начин може да задовољи ову филозофију, а зашто не и напредне опције за програмера и да се осећа као риба у води, без потребе да се баве само основним карактеристикама које су намењене крајњем кориснику.
Да, проширења су сјајна идеја коју смо видели од почетка Фирефока. Враћајући се на ГНОМЕ, проблем је што нам дају само ту могућност. На пример, Циннамон и КДЕ имају листу прозора на траци, међутим, такође имају могућност да када померимо показивач у угао екрана, то има за последицу приказ свих отворених прозора или неке друге радње.
Претпостављам да су, када су применили реинжењеринг, морали применити нови концепт од нуле, али са истом филозофијом, мислим да нису могли да донесу све поново измишљене карактеристике у једном потезу (Тхе Пројецт Манагемент Триангле), неки од њих су и стигли (размера или изложити) због употребљивости.
Успут је говорио о продужењима.гноме.орг.
Хехехе, знам и ја.
Помислићу само да нисам љубитељ Десктоп окружења из једноставног разлога, због велике потрошње ресурса, више волим да користим менаџер прозора попут Авесоме у којем се осећам веома пријатно, али ако ме натерају да се одлучим кладим се на КДЕ, ЛКСДЕ и Мате који су они који ми се свиђају
поздрави
Дуго сам користио ОпенБок и потпуно разумем вашу склоност управитељима прозора, али постоје тренуци када нам је потребна нека интеграција да бисте то постигли у ВМ-у, морате пуно да радите. 😉
Једном када сам био у искушењу да то учиним, само што сам схватио да, иако сам једини који користим ГНУ / Линук у својој кући, највероватније је мој брат или моја мајка заинтересовани за употребу ГНУ / Линука и зато сам ја одбацио ту идеју, јер нисам хтео да вас научим како да прилагодите радну површину само помоћу управника прозора.
Што се тиче лаких радних окружења која ми се свиђају, то су КСФЦЕ и КДЕ-Мета, који морају да задовоље и моје потребе и потребе особе која жели да научи како се рукује ГНУ / Линук дистрибуцијом почевши од графичког интерфејса , с обзиром да је ГНОМЕ једноставно превише рестриктиван како у прилагођавању, тако и у руковању да га чак ни корисник који је везан за Виндовс неће моћи сматрати заменом, а сваки почетник би био вољан да преферира интерфејс попут КДЕ или КСФЦЕ као прво инстанцу да прилагодите радну површину већину времена на крају кликова.
Нисам се мучио са ГНУ / Линук радним окружењима док нисам наишао на ГНОМЕ 3.04, што ме је изузетно разочарало због његове нестабилности. Надам се да ГНОМЕ 3.12 који долази у Дебиану Јессие приказује Схелл Цлассиц који се може прилагодити како желите (или наставити са КСФЦЕ-ом на мом Нетбоок радном столу због сулуде једноставности прилагођавања коју поседује, уз јединствени квалитет комбинација ).
И успут, нема потребе да се не слажете око оних који користе КДЕ / КСФЦЕ / ЛКСДЕ / ГНОМЕ3, јер постоје људи који се задовољавају управницима прозора као што су Авесоме, Флукбок и Опенбок, који су примењени у ГНУ / Линук универзум.
ПС: Заборавили сте да поменете Дроплине ГНОМЕ, који је доступан само у Слацкваре-у.
Жао нам је што сам вас разочарао, али онај Схелл Цлассиц који желите у Дебиан Јессие нећете пронаћи. У ствари, знате да Дебиан није баш једна од оних дистрибуција која воли да прилагођава радну површину.
Хвала вам на обавештењу. У ствари, већ сам се припремао да могу да користим КСФЦЕ на своја два рачунара, јер ми у визуелном Дебиан програму за инсталацију дозвољава да инсталирам КДЕ-Мета само када имам само ТТИ и ако инсталирам КСФЦЕ, практично ми оставља радну површину послужену у фиоци сребрна (пошто сам лења, одлучила бих се за КСФЦЕ, мада са временом које користим КДЕ мислим да ћу и даље користити КСФЦЕ само на свом нетбоок-у, а не и на радној површини).
гноме3 иф форкс ако је краљ јер чланак излаже разлог
„Многи корисници су били несрећни и фрустрирани што нису могли да га прилагоде као ГНОМЕ 2“
гноме 3 Мало сам га користио, али је добра радна површина
тренутно је кде да се осећам боље, увек ми се свиђа
цимет би била моја друга опција
То је више укуса и прилагођавања сваког корисника, многи на пример пронађу кфце комплетну радну површину, а други нису ствар тога како ће то задовољити као мене, али је ипак добра опција
Делимо исту ствар, јер је КДЕ савршен и у прилагођавању и у графичким опцијама, чак даје осећај да је КДЕ сам по себи ОС.
На КСФЦЕ страни користим га већ 3 месеца на свом нетбоок-у и истина је да почињем да се опредељујем за њега јер је једноставно једноставан и практично се прилагођава конфигурацији коју му дате (можете чак и неколико Услужни програми ГНОМЕ и остају КСФЦЕ).
На крају, оба радна окружења раде свој посао, а чини ми се да је КСФЦЕ пронашао празнину коју ми је ГНОМЕ напустио чим је постао ГНОМЕ 3.
Толико виљушки да ме ниједна од њих не задовољава.
КДЕ има своје, то је врло основна и комплетна радна површина, толико засићена да је заморна, говорећи о другој теми и оној коју највише поларизујем је естетика, ова поента за мене је од кључне важности при одабиру радне површине, жао ми је да известе да је КДЕ веома далек по овом питању, али је одлична поставка.
Гноме, признајем да ми се свиђа, а и више са променама које су унели у верзији 3.12, ти су картици сјајни, минимализам је изванредан, радна површина која вас не утопи и истовремено пружа оно битно, али овде једино негативан је што је веома тежак ".
Мислим да бисте користили менаџер прозора, јер ГНОМЕ никада неће бити лаган и мислим да вас КСФЦЕ или ЛКСДЕ неће задовољити.
За мене је најбоља ствар коју сам видео од десктопа (а заправо сам и престао да тражим радне површине) у Линуку био нажалост угашени ПеарОС, иако ова изјава даје пуно ставова и вероватно већ дуго није иста, шта? еОС?, молим вас предалеко је од ПеарОС-а.
Разлика између ПеарОС-а и еОС-а је у томе што је први учинио да корисници ОСКС-а лакше мигрирају на ГНУ / Линук, а други је користио само Акуа интерфејс као основу за инспирацију у стварању свог радног окружења, а самим тим, дати свој идентитет поменутом дистро-у.
На крају, оно што ме привлачи за ГНУ / Линук дистрибуције је то што се сваки прилагођава парадигми сваке особе, тако да не морате да се жалите на недостатак свестраности ОС-а попут Виндовс-а и ОСКС-а.
Случај је да никада нисам користио ОСКС, био сам обучен за Виндовс и мада сада Линук користим само две године (код куће) и имам га у партицијама са Убунту 14.04, Лубунту, Дебиан, ПеарОС и еОС; Одлучио сам да набавим мац, иако је астрономски скуп, дивим му се из даљине због оног што сам прочитао, из тог разлога ме је одушевио ПеарОС и тачно је било о течности, а у мацу мора бити много бољи.
На послу користим Виндовс, али имам нешто потпуно јасно, никад више нећу имати Виндовс код куће, има застрашујућу технологију која се чита Оффице, ДирецтКс, .Нет, али његов ОС је смеће. На супротној страни је Линук, са огромним потенцијалом и неуспоредивом свестраношћу, али подржан гасовитом, лажном, фрагментарном и илузорном филозофијом коју све генерише конфронтација и стагнација (прочитајте филозофију Сталлмантоса).
Не мислим да је количина виљушака показатељ да је окружење радне површине лоше. За почетак, зашто форк уместо да користите неко од постојећих окружења радне површине? Једноставно: јер вас нико од осталих не задовољава. Затим узмете ону која је најближа ономе што желите и виљушку. Са ове тачке гледишта, КДЕ није ништа бољи од Гноме Схелл-а (пре би био гори од Гноме Схелл-а, јер је претходно одбачен). Немојте ме погрешно схватити, не кажем да је КДЕ лош или да је Гноме добар, већ само да је то захвалност корисника и програмера који праве виљушке.
Пре свега задовољство што је Дарием овде.
Тачно све је ствар уважавања. Можемо рећи следеће:
- ГНОМЕ има виљушке јер не задовољава одређене кориснике.
- ГНОМЕ има виљушке јер има неопходне темеље да то лако учини.
- КДЕ нема виљушке, јер овакве какве јесу, не морају их имати.
- КДЕ нема виљушке јер не би било лако виљушку.
Као што видите, то су ваљана мишљења за свако од њих. И кажем КДЕ јер је то пример који сте користили, али могао бих да користим КСФЦЕ или ЛКСДЕ променом неких променљивих. Али волео бих да знам ваше гледиште као корисник и као програмер. Зашто мислите да ГНОМЕ има толико форкова?
Неки људи попут мене никада се нису навикли на КДЕ. Осећамо као да нам се не свиђа подразумевана радна површина, а када покушавамо да јој прилагодимо, чини нам се да се задавимо количином преференција и подешавања.
Гноме се приближава ономе што подразумевано желимо, али му то недостаје. Дакле, остаје нам осећај да нас ниједна радна површина у ГНУ / Линук не задовољава, али држимо се Гноме-а јер је близу једноставности коју желимо.
Са становишта програмера, Гноме Схелл је врло једноставан за његово проширење. На пример, Виндовс Схелл који Нова Десктоп 2013 има много дугује способности Гноме Схелл-а да прави екстензије помоћу ЈаваСцрипт-а. С друге стране, Гноме компоненте су модуларније, лакше је поново користити неке, а друге збринути. Способност њихове трансформације већ зависи од сваке од њих. Иако немам искуства са развојем КДЕ-а, изгледа да све указује на то да је Гноме архитектура једноставнија, што програмерима вилица олакшава живот. Мислим да је више-мање све ово оно што олакшава виљушкама да „кише“.
У сваком случају, нисам најовлашћенији за издавање критеријума због свог мало искуства са другим радним окружењима, али још увек не мислим да је количина виљуша показатељ за мерење квалитета радне околине. Мислим да се ово мери бројем корисника који га користе, то је неспорни показатељ, а и поред тога, увек ће бити оних који више воле нешто друго.
Да, ствар навике. Пре пар година осећао сам се веома пријатно са КСФЦЕ и увек сам критиковао оно што помињете у КДЕ-у, да има превише опција и да је све помало распршено, али кад се навикнем, видим то пре као снагу слабост. Са КДЕ 5 то желе мало да исправе, рећи ћу вам до тада.
Вероватно зато што је гноме2 био основна радна површина за многе дистрибуције.
Тачно вицки, добра поента.
КДЕ је имао покушај рачвања осим Тринити: Клиде. Проблем је, као и код Разор-кт и ЛКСКт, у томе што већина КДЕ апликација има кде-рунтиме као зависност, што значи аконади и тако даље, јер већ инсталирате КДЕ, тачка.
Незадовољство ГНУ / Линук радном површином уопште, главни разлог зашто се појављују виљушке, даје цео чланак. Ја сам један од оних који мисли да се, откако је Гноме 2 отишао, сви не померају никуда: Гноме 3 је узео 3 верзије да би вратио дугме за напајање према заданим поставкама и данас има своју апликацију за мапе (на коју Не видим много користи од тога), али не можете да конфигуришете његов чувар екрана. Не видим никакво побољшање у конзумирању више и давању мање могућности. И кажу да је посао према свету таблета завршен; па, ко жели Гномеа на таблету? У ствари, да ли је Гноме на Андроиду или очекујете да ће радна површина постати таблет, у ком случају може да сачека?
КДЕ је изгубио лопту са друштвеном и напустио базу. Погледајте овај извештај о грешкама: https://bugs.kde.org/show_bug.cgi?id=224447 . 4 !!! године за решавање (не баш, преписали су траку задатака јер су желели нове функције, а грешка се није вратила) проблем на који се много људи жалило и ниједан програмер није следио проблем (Мартин Граßлин, врло брз у зезању са Убунтуом, али полако сређивати кућу). Та се грешка наставља на пример у Дебиан Вхеези стабилној. Бескорисно је бити овде у току, они који су били у току 2010. године имали су проблем 4 године. Али Аконади и Балоо су и даље ту и прождиру. Поред тога, његове зависности су апсурдне: присиљавају вас да инсталирате Конкуерор и Кврите (и готово ВЛЦ), али мало њих користи оне који имају Долпхин, Фирефок / Купзилла и Кате, толико је конфигурабилно да вас приморава да имате програме које немате. чак желим да видим.
Ксфце је изгубио шансу да уклони Гномеа. Закаснио сам годину дана или више у новој верзији (која очигледно неће доћи у ГТК3, то су само исправке и мала побољшања), њене апликације се не мере (да ли неко распакује са Скуеезе или користи Пароле? Има више разочарања него радости) и баш као и КДЕ и Гноме, они преносе савете људи: https://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=601435, овде видимо како један од његових програмера дословно каже да не жели да реши грешку помоћу ЛаТеКс сличица (кажем, компајлира без те опције, тачке), или https://forum.xfce.org/viewtopic.php?id=5959 Ми то доживљавамо као проблем Ксфце који је повучен из Дебиан Скуеезеа и који до данас још увек није решен, иако је означен као „решен“.
Цимет ми је увек стварао проблеме када сам га користио; Мате има мало програмера који не напредују у програмима Филе-роллер или Евинце клонирању (па, бар се не враћају као Гноме).
А јединство, уффф ... Шта ће тачно бити? Кт? Да ли ће се заснивати на Кт, али и даље на Наутилусу? Није вам довољно да потрошите оно што потрошите сада, зар не?
Ко год је убио Гноме 2, дефинитивно би требало да се појача и каже „можда“, погрешио је.
Врло добар коментар. Говорићу о КДЕ-у јер га највише знам, мада сам видео и шта кажете о ГНОМЕ-у.
То такође делимично зависи од тога ко то пакује, мада ће Аконади увек бити готово увек. Претходно наведено се односи и на овај део вашег коментара:
И будите опрезни, делим ваше мишљење, али то зависи од дистрибуције. А кад смо већ код дистрибуција, у вези са овим:
Ево дилеме. Дебиан издаје верзију коју називају стабилном, а чине то са верзијом за коју сматрају да је стабилна, иако то није онај који програмери Десктоп сматрају стабилним. Исто важи и за друге апликације, рецимо на пример Мозилла Фирефок. Његова стабилна верзија је 29, али да је у спремиштима Дебиан, не би користили верзију 29 у Скуеезе, већ нижу верзију коју би сматрали „стабилном“. Да ли разумете моју поенту?
Претпоставља се да се сваки пут када се објави нова верзија апликације, старе грешке исправљају с њом (поред нових опција које се примењују). Ствар код Дебиана је у томе што би требали да имају КДЕ 4.13 у Скуеезе, јер је то стабилна верзија КДЕ, али не могу, јер би морали да додају друге библиотеке (у својој стабилној верзији) које сматрају нестабилним. У сваком случају, прилично загонетка, али мислим да сте схватили поенту. 😀
Драго ми је што знам да обојица делимо сумње у погледу стања радне површине у ГНУ / Линук, :). Надам се за КДЕ 5, јер ако је заиста модуларан, Кт може преузети вођство и омогућити да и КДЕ и ЛКСКт расту и укидају дуалне библиотеке, јер иако је конкуренција добра, подела велика као ГТК и Кт условљава ствари превише. И кажем да користим и волим ГТК више.
Што се тиче онога што кажете, зависности, истина је да нисам гледао изван Дебиана, иако мислим да Конкуерор иде да или да. Али на другој теми, иако се слажем да Дебиан заостаје (ово је чак и за други чланак: кажемо да ГНУ / Линук има пуно разноликости, али у Дистроватцх-у постоје само 2 дистро-а који су независни и фокусирани на радну површину : КаОС и Фругалваре, сви остали покушавају да покрију све, а ви сте рачунарски стручњак и упуштате се у Слацкваре, Арцх и друге, или дозвољавате грешке са Убунту, ОпенСуСЕ и другима, или врло старе траке са спремиштима са ЦентОС, Дебиан и други - који такође имају своје грешке, али мање-. И зато сам готово присиљен да користим Дебиан), грешка коју сам повезао била је 4 године у стабилној грани КДЕ-а. Од верзије 4.3.97 до замрзавања Дебиана на 4.8.4, има времена да се то поправи. На исти начин на који ми се неке ствари са Дебиана чине траљаво, као што су бацкпортс са касним сигурносним исправкама, у томе сам био везан за руке и ноге: нису могли да исправе грешку јер КДЕ није имао званични одговор и нису могли да уклоне КДЕ из спремишта за такву грешку ...
Испробајте Мањаро је Арцх компатибилан, али „за људе“ покушавају да буду Арцхов „убунту“. Још једна одлична опција је Антергос, чисти Арцх, такође поједностављен. Прелазак са убунту / дебиан није толико трауматичан као што многи претпостављају. Рекао бих да је чак и трауматично.
И очигледно можете прво да га тестирате на виртуелној машини да бисте били сигурни да је овако
Хвала на препорукама, али већ сам пробао Мањаро: срушио се приликом отварања Лифереа, 🙁. Припазићу на Антергос.
Придружујем се препоруци Мигела ... Антергос је врло јако добар.
Кде и гноме правила.
Нови развој нових дистрибуција, окружења не видим случај. Јер када креирају нови исти генеришу своје предности и недостатке, али откако почињу има превише проблема / грешака.
Боље је послати мишљења или побољшања у ово окружење и исполирати га. Као у гноме3, створите алате за подешавање.
Чини ми се да је показатељ да гноме има толико кретена прилично добар, јер:
1. указује да постоје програмери заинтересовани да раде нове ствари с тим
2. која има врло разнолику групу корисника
3. да његова модуларност указује на добру скалабилност и флексибилност, нешто врло здраво за бившу радну површину
По мом мишљењу гноме одлично ради свој посао, пратим их отприлике 14 месеци у развоју гномеа 3.к и видео сам изругивања и концепте које друга окружења једноставно нису стигла или су узела у обзир, заправо случај ми скреће пажњу Најновији који је видео врло сличан дизајн између гноме-а и новог стила ОСКС-а, ако аппле копира гноме, то је зато што нешто мора бити у реду.
Такође желим да нагласим да пантеон није гноме вилица, он се програмира од нуле у вали помоћу ГТК алата, али без употребе гном шкољке, поред тога што користи гранитни наставак за израду прилагођених додатака за ГТК пантеон љуску користи муттер који је либ у коме се заснива гноме љуска, занимљиво је да основни програмери нису додирнули линију гномеа или ГТК кода да би нешто променили, то им омогућава да користе најновије стабилне ГТК релеје и користе гранит за своја прилагођавања карактеристике, стога мислим да није сама виљушка, јер се пантеонска љуска заснива на вала + муттер + ГТК (потиче без виљушке) и граниту, па стога немају потребу да ГТК прилагођавају као јединство и парјење па нема виљушке.
Пријатељу да је Оск копирао Гноме нетачан, гноме отворено копира ИОС и Оск је такође надахнут њиме. Овде је отац детета ИОС.
Што се тиче виљушки, поставља се питање: зашто не користе КДЕ уместо виљушака? Чини ми се да је стварност потпуно супротна ономе што пост указује.
Мислим да је анализа вилица за радну површину занимљива тема, али чини ми се да аутор греши што је једноставно свео на конкуренцију да види ко има најмање вилица.
Такође, имам утисак да су пројекти попут Унити, Циннамон или Пантхеон, а не пуке виљушке, целовити пројекти са визијом која се сасвим разликује од шкољке гнома. Чак разумем да ће се следећа верзија Унити заснивати на кт, сумњам да аутор сматра да ће то бити рачвање кде-а.
Што се тиче ситуације Линук радне површине, супротно ономе што већина људи мисли, мислим да пролази кроз страшну ситуацију.
Много опција, преузимање многих ризика, иновације, стварање и покушај прилагођавања новим изазовима, додирни уређаји, мобилни уређаји, конвергенција итд. Поред тога, велика већина окружења поменутих у чланку су врло професионална, савршено употребљива и немају чиме да завиде ономе што мултимилионске компаније нуде са ресурсима који су готово бесконачни у поређењу са ограниченим средствима која су на располагању овим пројектима заједнице.
Искрено верујем да се јаз између бесплатних рачунара и власништва смањује.
Чини ми се да се пуно напредује у погледу дизајна. Почели смо да видимо мноштво макета о којима се расправља (у већини случајева вруће) на заједнички начин, а дизајнери су почели да усвајају многе праксе које су уобичајене за програмере конца.
Такође видим здраву расподелу задатака, где дизајнери размишљају, расправљају и састављају лажне речи које програмери преузимају. Одличан пример за то је сав посао који су радили основни програмери.
Па, постојале су и друге љуске за кде (као замену за плазму), на пример. Мате је наставак гноме2 (сличан Тројици, али са много активнијим развојем). Пантеон није вилица љуске гнома (написан је од 0), иако користи библиотеке гнома. Такође нисам сигуран да је јединство.
Такође мислим да то има везе са заједницом око радне површине. Кде је много отворенији, док гнома контролише Ред Хат
Да, истина је, али Беспин је љуска за КДЕ, а не вилица КДЕ. То је само још једна лепа кожа. Пантхеон је написан испочетка, али у почетку мислим да је заснован на ГНОМЕ Схелл-у и Унити-у на такав начин. Иако им је свима заједничко, као што кажете, да користе ГНОМЕ библиотеке, мада у случају Унити не знам који су, дођавола, јер користе и Кт ... па.
Не користим радне површине, користим менаџер прозора (опенбок) и једино што могу да кажем је да гноме програме могу инсталирати без пуно проблема, а да не желим да инсталирам гноме зависности. То није случај са програмима кде, код кде је све звучно, не можете, немојте ни покушавати ... итд итд, они су ставили систем претраживања аконади до костију тако да не можете инсталирајте било шта из кдеа без узимања тог карцинома у свој систем.
За лепоту су обе лепе, али минимализам дизајна програма гнома је неспоран
Имају оно што је праведно и оно што је неопходно, а ако вам нешто недостаје, скоро сви имају механизам додатака за додавање тих функција ... гедит 3.12.2 ме воли, инсталирао сам пакет гтксоурцевиев стилова из гита и искрено у свом животу да сам видео такво истицање синтаксе на свим језицима ... Никада нисам видео тако близу ниједном кде програму.
Без више, наставићу са опенбок-ом где су микро и рам намењени за апликације, а не за животну средину.
А све због озбиљне ГРЕШКЕ ГНОМЕ која је одлучила да шкољка гнома неће бити толико свестрана као ГНОМЕ 2.
Читао сам да чак и они који користе ГНОМЕ 3 велики део иду у резервни или класични режим. Још увек долазе на време, зашто не и будући ГНОМЕ који постаје циннамонн / Пантхеон / Цлассиц, али прилагодљивији оГНоме2 / итд? Другим речима, уместо виљушке, они су проширења или конфигурације. Зар не би Гномови људи били срећнији да имају више инсталација и задовољније кориснике?
Када ће Гноме таблет са Интел СоЦ-ом? Издат ће 130 модела са Андроидом, сигурно ако један има само ДУАЛ БООТ, он се продаје као цхурос. Чак и ако мора бити мало скупље носити СДД од 64 или 128 Гбс
Озбиљно, како неко може закључити да софтвер за рачвање значи да је гори него не рачвање?
Чини се да је аутор само апсурдним аргументом покушавао да омаловажи ГНОМЕ у поређењу са осталим радним површинама. Јер је очигледно да ако неко намерава да направи бољи сто од постојећих, коваће онај који је ближи ономе што жели, осим ако не мора најмање да се мења.
Форкирати било који софтвер значи ласкати му, то јест да, иако не знам савршени за мене, он је најближи, онај који има најбоље основно дело.
Очигледно на блогу његови аутори могу написати своје мишљење какво год да је, а читаоци могу нашем дати да је то неквалитетан пост, чак и ако покушавају да га изговоре.
Ја # @ $ # @% у свему што се креће, још један који није разумео .. Кад сам рекао да је ГНОМЕ лош јер има толико виљушака? Кад сам то рекао, где је то у чланку?
Каква штета што време проводе коментаришући само како би рекли да им се пост није свидео и каква штета што немају ни најмање поштовања не вреднујући време проведено од стране „некога ко пише“ да ли је то чланак који им се свиђа или не. Молим вас, оставите свој УРЛ, волео бих да видим њихов квалитет. 😉
Чланак је врло добар, отвара полемику, питање је у томе што су неки корисници Линука врло затворени и ако их додирнете нешто што им се свиђа, они почињу да бацају срање на све што се изнесе или одмах кажу да је овај пост срање јер се не слажем, не разумем на тај начин неки људи не знају да се свађају и да не волимо сви исте ствари, нешто што виђам врло често у последње време, добро је прихватити различита мишљења, можете увек из свега извуците нешто добро. Али добро 🙁
Када сам рекао да је ГНОМЕ лош јер има толико вилица? Кад сам то рекао, где је то у чланку?
«Све је ствар укуса, али постоји показатељ који нам може помоћи да сазнамо у којој мери је радно окружење добро или задовољава своје кориснике. Који је то показатељ? Врло лако: од ГНУ / Линук радне околине, колико њих је требало виљушку (или виљушку) да задовољи своје кориснике? »
Овај одломак јасно говори колико је радна површина добра, ако немате виљушку, то је показатељ.
„Радна површина која је имала највише виљушака (и није зато лоша, али хеј, нешто нам то говори), ГНОМЕ.“
Да ли нам нешто од тога говори?
„Али верујем да би ово могао бити метар“
Алудирајући на виљушке.
А ви кажете да то нисам разумео, јер ми се чини логичним да извучем закључак да мислите да је лоше имати толико вилица, нисам једини који је о томе размишљао, можда је то оно што имате изражена.
На ваш други пасус кажете, да, трошим време да кажем да ми се пост није свидео и објашњавам зашто, јер ми се чини да из података извлачите погрешан закључак како би се подударао са вашим личним укусом, и чини ми се да овај пост прилично спушта општи ниво блога, али ни у једном тренутку нисам изгубио поштовање, једноставно ако вас повратне информације не занимају, занемарите их или шта год желите, и коначно, Не пишем ни на једном блогу да бих вам оставио било који УРЛ, да, проблем је у томе што желите коментаре само других блогера, који су то назначили и сачували ме у писању коментара.
Истина је да има много тролова без коментара о друштвеном животу, за шта је то могуће.
Слажем се око неких тачака, посебно око количине Гномеа због незадовољства корисничке заједнице, и бићу искрен, Гноме 2 ми се свидео више од 3 и уопште не волим Схелл и Унити (то је само надмашио Виндовс 8 као, по мени, лошије окружење). Од осталог не мислим јер нисам пробао ниједан, а Мате је ипак Гноме 2, без много промена.
Сада је ствар са ЛКСКт више због проблема што ће Гноме ускоро престати да подржава ГТК2, а ГТК3 троши много за тип рачунара за који је намењен, нешто што сам и сам тада коментарисао са одговарајућим уносима. Кт4 троши нешто више од ГТК2, али не много више, не знам како ће ићи потрошња ГТк3, јер имам мало програма који га користе, као што су ГМПЦ, Филе-роллер и Рхитхмбок
Вилице нису увек због недостатка, много пута због вишка, као у случају мате са гномом, ако јасно ставите до знања да смо многи од нас пријатељи јер нам се свидео гноме2, али није само то, већ се тиче једноставности и употребе ресурса Ако би мате временом постао сложенији, многи од нас би помислили на виљушку или на употребу кфаце-а (ја сам корисник мате-а и кфаце-а). А с друге стране, хипотеза о кде форк-у ми даје то никада се не би заснивао на томе да му се нешто дода, још боље би било страшно обрезивање вратити се у кде од пре неколико година, без потребе за трошењем сати на конфигурисање и обрезивање након инсталације како не би било потребно 4 гм овна или за машина са 1гб овна за померање.
Па, понизно мислим да је тај вишак слободе избора између радних окружења и форкова оно што чини да Гну / Линук заједница плаши нове кориснике ... Нарочито зато што се гледајући коментаре овде, види да многи од вас имају велико знање о томе и они изузетно добро знају да одбране своја становишта. Али шта је са новим корисницима? Они који би требали бити циљна тачка заједнице, видећи толико дистрибуција са толико окружења, зар не мислите да би одустали и збогом?
Корисник сам Виндовс-а, испробао сам доста дистро-а (Убунту, Федора, Минт, ОпенСусе) и упркос томе што нисам толико захтеван према окружењу, никада ми нису пружили 100% задовољство Не знам зашто ... Виндовс нуди једну радну површину, што може бити нејасно прилагодите, али ако ме питате, то је било кључно и за Виндовс и за ОСКС ... Замислите ова 2 оперативна система са толико слобода колико ГНУ / Линук, са стотинама десктоп окружења, па чак и више њихових варијанти или дистрибуција ... Они би били тотални неуспех. Мислим да ова слобода у бесплатном софтверу и софтверу отвореног кода има много тачака у другом, ево доказа за то.
Против*
моја најбоља радна површина су прозори, какав лењи гном, који ми је био најдражи, у свакој верзији је „револуција“ да вам зезну употребљивост новим оку
Био сам један од оних који су то пробали и дали гноме3 времена, и на крају сам се навикао и разумео, али у свакој верзији све иде срање ... било би толико тражити да су теме барем компатибилне
Када сам започео са Линуком, почео сам са Убунтуом (доба Унити), и прво што сам урадио било је инсталирање ГНОМЕ Схелл-а, како је изгледао лепо и функционално. Али све се то распало када сам открио да је употребљив након додавања хиљаду додатака и отмене теме, јер је по дефаулту страшан. Тада сам користио еОС: лепу, елегантну тему, немам баш пуно замерки због тога ... осим што не могу да стављам иконе на радну површину. Вратио сам се на Убунту, али сада са КСФЦЕ: функционалан, али испоставило се да је то ОС химера, па сам прешао на Линук Минт КСФЦЕ. Коначно функционалан и пријатељски ОС ... све док ме грешка „дистрохоппинга“ није угризла: Мањаро КСФЦЕ карте. Добра ствар овог Десктоп Енвиронмент-а са чудом које је Пацман, све док нисам прешао у КДЕ. Сад кад користим Бридге Линук, КДЕ је све што сам тражио, заљубио сам се у КДЕ и његов дизајн - по мом мишљењу професионалнији од КСФЦЕ или ГНОМЕ Схелл.
Закључно, као што каже чланак, најбољи ДЕ је онај који одговара ономе што тражите: ако желите функционалност и / или продуктивност, КСФЦЕ. Ако сте стара школа, ГНОМЕ 2.к и њихове виљушке. Ако сте храбри, ГНОМЕ Схелл. Ако желите професионалну радну површину коју можете показати својим пријатељима, КДЕ.
Сматрам да је кде далеко најбоље окружење, али нема шансе да ми се свиђа ... Чак сматрам да су најлепши дистрос КаОС и отворена мандрива [наследник мандриве и роса -магеиа је шала-, што је далеко од „тунеа“ спектакуларније од кде4]
У сваком случају, за преузимање више дистро-а [и борба са њима] речено је: смех, Убунту гноме ме изненадио јер ради боље од Убунту-а, али истовремено, био сам разочаран, ЛТС није, има месеци да буде као стабилна као 12.04 из које излази еОС = Д
Да, гноме има највише виљушака. Али сви зависе од њега. Где год да оде мораће да га прате. Не чини ми се ни добро ни лоше, заиста, чини ми се логичним. За мене, љубитеља гнома, скок на гноме3, са својом гном шкољком, био је сјајан: познавао сам и друге ствари. И такође су сјајни.
Али гноме3 следи свој пут, а то није пут заједничког корисника. Ред Хат жели одређену радну површину и то је ваше право. Други желе своје, а имају их и они.
Коришћење двосмислених израза привући ће дежурне Савонароле, а такође волим да читам њихове тираде прерушене у „разлоге“. Данас сам конформистичан и помирљив. Да ли сам болестан : п
Можда да бисмо разјаснили питање да ли је пантеон вилица љуске гнома, ваљало би послушати шта кажу сами програмери: http://elementaryos.org/journal/5-myths-about-elementary
«Елементари никада није користио ГНОМЕ Схелл, а корисничко искуство између њих двоје је прилично различито. Будући да се рад на Пантхеону одвијао отприлике у исто време када је ГНОМЕ развијао ГНОМЕ Схелл, чини се да многи људи мисле да је Пантхеон заправо рачва или изграђена од ГНОМЕ Схелл-а. »
«... Чини се да многи људи мисле да смо рачвали ГНОМЕ шкољку и / или Муттер за наш ДЕ Пантеон или Гала управитеља прозора. Ниједно није тачно (сами проверите извор) »
Сигуран сам да би у случају разговора са програмерима осталих 'виљушки' одговори такође били изузетно занимљиви
Није да је гноме3 лош, неупотребљив, случајно сам других дана наишао на Убунту 12.04, какво задовољство Наутилус, хвала Богу постоји много алтернатива за решавање лошег, живеле алтернативе
Нигде у чланку нисам прочитао да је гноме лош ДЕ или да су други бољи.
Чини ми се да је централно питање да ли је мало могућности прилагођавања гномске љуске довело до стварања њених добро познатих виљушки.
Ја лично верујем да је то тако. Промене са гноме 2 на верзију 3 оставиле су пуно незадовољства код корисника, а још више због гноме љуске.
Свакако се гноме љуска може прилагодити по жељи помоћу гсеттингс или уређивањем датотека .цсс, * .јс и * .кмл тема, али ово је сувише компликовано за већину корисника, а гноме-твеак-тоолс нису довољни.
У анкети из јануара ове године прочитао сам да 18% корисника користи патуљке, а 17% виљушке.
Ако је то случај, то мора бити због нечега и према ономе што се може прочитати на различитим форумима, та одређена нефлексибилност гноме-схелл-а има везе са тим. иако то није једини разлог.
Здраво Маријо чиста .. неко ко ме разуме .. хвала 😀
ГНОМЕ
занимљив чланак ... Никад нисам размишљао о количини виљушака које гноме има.
прелазак са гноме 2 на гноме 3 био је хаос и оставио је огромну празнину ... да кфце и кде могу заузети само део (не сви воле), мислим да је то највеће објашњење за постојање толико рашљи на гному. Ја сам јасан пример, када сам остао без гноме 2, пробао сам кде, кфце и лкде. На крају сам неко време користио лкде, јер ме други радни столови нису убедили, у последње време проводим време обилазећи гноме виљушке
Рећи да су кде или кфце бољи или супериорнији само зато што немају виљушку не чини ми се баш тачним.
Ово полази од претпоставке „што више виљушкара, то је лошија радна површина“, можда ако узмемо друге променљиве, може се постићи другачији резултат.
Наговештај лошијих или бољих биле би грешке које има свака радна површина, јер ако користимо радну површину онаквом каква долази без икаквих модификација (тешко у самом Линуку), не би постојао разлог за стварање вилица, јер се слажем са вама, оне су направљене да га прилагодите, а персонализација га не чини бољим или лошијим, већ само другачијим или „мање прилагодљивим“.
Мишљење ми је да ми се КДЕ више свиђа.
Немогуће је не дати мишљење хаха. Враћам се на претходне коментаре онима које сам већ прочитао: чланак је лош јер не истражује разлоге због којих људи стварају виљушке. Али дефинитивно је корисно јер отвара добру тачку гледишта да се и даље разговара о квалитету одређених пројеката.
По мом гледишту, многе вилице су производ „како применити функције“. На пример, визуелно су ГНУ / Емацс и КСЕмацс идентични, у ствари се могу инсталирати исте екстензије, стварна разлика је у „костима“, што се догодило на пример са Гноме и Унити. С друге стране, понекад корисник узме ФЛОСС програм и направи виљушку да контролише његов развој или га прилагоди на свој начин, без потребе да буде свестан да ли је „закрпа прихваћена или не“, а доста тога видим у Цимету .
Коначно, друга група корисника креирала је „виљушке мањег обима“ управо зато што је оригинални софтвер веома добар. На пример, користим ДВМ као графички интерфејс, мислим да је стандардни софтвер одличан, али додајем своје и додатне закрпе управо зато што „мислим да га користим само ја“ и ретко синхронизујем свој ДВМ са званичним. Можете видети да у гитхуб-у или другим сличним мрежама постоји много овако створених рачвања, истина, то су рашље мањих пројеката, али зашто група корисника не би учинила исто са нечим већим?
Као што видите, у овом чланку можете написати много више. Поздрави.
Елав. Не губите време са људима који само критикују. Разликујте конструктивне критике од оних који су направљени само да би додирнули лопте. Најбоље што можете учинити је да их игноришете. Управо то их највише мучи јер је управо супротно од онога што желе. У мом граду кажу. Шта не напусти, остави.