Jag läste nyss den här nyheten OMGUbuntu och jag kunde inte undvika att ha en motsägelse i mina tankar, men jag förklarar varför. Enligt fontänen, Canonical ska utveckla sin egen Server för X, som kallas Mir.
Tydligen Mir kommer att ha andra alternativ än de som erbjuds Wayland y xorg, väl enligt Canonical, måste de ha andra krav än vad dessa två erbjuder. Mir för närvarande kan den bara köras ovanpå gratis grafikdrivrutiner, med GDM, DRM och hjälp KMS.
Hittills är det den information jag har, och en fråga dyker upp varför ubuntu istället för att samarbeta och förbättra Wayland o xorg, riskerar du att utveckla din egen server för X? Kommer vi att kunna använda det när det väl har implementerats i resten av distributionerna?
Och om jag går lite längre, om Unity slutgiltlig kommer att skrivas in Qt / QML på alla tillgängliga plattformar ubuntuKommer det fortfarande att köras ovanpå Gtk på PC?
Snälla, om någon annan förstår dessa frågor, upplys mig.
Enligt min mening är det tydligt att Canonical vill göra Ubuntu till ett allt mer differentierat och oberoende system från resten. Och även om kritiken regnar över mig här, blir det steg för steg Linuxvärldens Apple.
Jag tänkte samma sak först... men jag ville inte ha det i inlägget... 😀
Jag förstår Elav. Men eftersom jag inte har något att förlora så säger jag det. Medvetet, eftersom jag använde Ubuntu i flera år och samarbetade på det sätt jag kunde. Men Canonical är inte längre vad det var för kort tid sedan, ännu mer när Mark gjorde det klart att användarnas åsikter inte var viktigt.
Ubuntu fortsätter att bygga grunden för att bli en värdig lärjunge till Apple under ett mål $$$$$
Eftersom jag inte tror att någon har svarat dig, gör jag det själv: Ubuntu Next kommer också att användas på skrivbordet, så det kommer inte att köras ovanpå GTK på en PC. Yuju!... Oj... Det undgick mig ;-).
Ja precis, jag minns inte heller när, men Linus Torvalds sa också något i stil med: "Ubuntu skulle vilja vara det nya Apple"
Och så småningom kommer de att försöka flytta lite mer från GNU/Linux och bli mer oberoende, så vi är inte förvånade över att de slutar vara baserade på Debian eller att de "försöker" skapa sin egen kärna (även om detta redan är för tråkig).
Jag personligen gillar inte ubuntu för mycket på en filosofisk nivå eftersom den innehåller för mycket proprietär programvara (det är bara en personlig åsikt).
Ubuntu är inte längre vad det brukade vara... Jag minns fortfarande när jag började med ubuntu, som inkluderade Gnome 2, det var sött.
Jag skulle också vilja prata om vad som är det värsta med Ubuntu för mig, det är inte en teknisk del, utan en social. Ubuntu verkar ha blivit "the distro", "The linux that not fail", "The linux standard" eller "the best distro to start with". Detta gör att många använder Ubuntu och inget annat eftersom det är "Vad folk använder", jag säger inte att Ubuntu är dåligt, men man måste prova flera saker och hålla sig till vad man vill, om man äter glass i 20 år choklad utan att prova den vanilj, gav han aldrig vaniljen en chans, och kanske hade han tyckt bättre om den, men han köpte den choklad, för det var "vad folk äter".
Jag har till och med frågat folk: "Använder du linux?" och de har svarat med: "Nej, jag använder ubuntu." Inget mer att säga….
En hälsning.
Hittills håller jag helt med dig... Ubuntu är på väg mot "den onda vägen", det är därför jag aldrig har använt den... Det är inte illa att de har sitt sätt att se saker, det dåliga är att de ger dig inte möjligheten att tänka annorlunda.
Håller helt med dig, vägen till Linux lärdes mig av Ubuntu och jag tycker att den har gjort ett utmärkt jobb, idag känner många till Linux tack vare Ubuntu, även om det inte är den distro jag använder idag men jag tror att den gick till Genom den lärde jag känna andra distros.
Hälsningar!
vi är likadana... Jag tror att de flesta av dem började med ubuntu och så småningom allt eftersom kunskapen växte provade vi andra distros tills vi använde den nuvarande... men sedan skapandet av enhet gick allt neråt.
Tja, jag började med Mandriva, och även om jag tillbringade en trevlig säsong med Ubuntu (mellan version 10.04 och 10.10), är idag min distro OpenSUSE.
Precis vad jag tänkte, istället för att samarbeta på GNU/Linux, försök att komma undan och förknippas med det så lite som möjligt, för att få mer publik.
Ja, jag tror att en bra sak att göra skulle vara att inte rekommendera denna distro till nya användare, särskilt på grund av vad som har sagts om att det är spionprogram.
Eftersom att patcha både gnome och unity, vilket är en skrämmande uppgift, samma sak som borde hända med x-servern, tycker jag personligen att det är förnuftigt och förnuftigt, det är inte för att förbättra linux, bara din produkt, ignorera den filosofiska droppen, det är en naturlig steg...
Och det är väldigt olyckligt, eftersom Ubuntu "säljer" idén om att vara Linux-bannern och porten till allt som detta betyder.
Jag ser inget konstigt/dåligt med det. Det är normalt, trots allt måste de optimera ubuntu för smartphones/surfplattor.
Ubuntu fokuserar inte längre på skrivbordet, med det som en tankebas är rörelsen med att ha en optimerad och funktionell grafisk server för denna typ av "apparat" som saknar resurser, helt enkelt tanken.
Någon som löser den här frågan åt mig, det är känt: Använder Android X för att tjäna sitt GUI?
Nej, den använder SurfaceFlinger (och Ubuntu Touch också).
Det är synd att det varje gång tar avstånd från användaren och från communityn... Jag rekommenderar alltid ubuntu att starta i linux eftersom det är ganska vänligt och informationen från denna community är mycket... kort sagt.. . i slutändan tror jag att det kommer att sluta som SUSE och det kommer att finnas en Ubuntu som underhålls av canonical och OpenUbuntu som underhålls av communityn
Det finns ett fel i artikeln. Displayservern kommer inte att skrivas i Qt/QML, men Qt/QML kommer att stödja displayservern, såväl som GTK3 och XUL, vilket innebär att man skriver backends för dessa verktygssatser. För andra verktygssatser kommer en traditionell X-server i rotlöst läge att användas.
Du kan inte skriva en displayserver i Qt/QML,
Tack för förtydligandet, nu rättar jag artikeln.
Du kan dock skriva en fönsterkompositör i Qt/QML, de gör det och det heter Qt Composer, och det kommer att användas av KDE istället för Weston. Jag undrar om Mir kommer att vara en modifiering av Wayland enligt Canonicals smak eller om de faktiskt kommer att skriva något så komplext från grunden och släppa det om bara ett år. Dokumentationen är ganska lång och teknisk så jag förstod inte riktigt hur det går till.
Qt Composer är en komponent av Qt, inte skriven i Qt/QML utan i C++, och är avsedd för att bygga kompositörer ovanpå Wayland eftersom Weston kräver dekorationer på klientsidan istället för på serversidan, vilket inte har sina nackdelar.
Hur som helst, vad Canonical ska utveckla är en bildskärmsserver och en egen kompositör.
hoppsan. Jag rättar mig själv:
s/som du inte har sina nackdelar/som har sina nackdelar/
Tja, det jag gillar är trippel XXX
Med ett enda X är jag inte nöjd :/
Där är Yoyo, han såg en artikel med ett X och han trodde att det handlade om porr på Linux xD
Precis, internet och Linux är för pron 😛
hahahahahaha, fan! vilken besvikelse för rösten...
Det är att när man ser den globala bilden är det tydligt att Ubuntu länge har velat ses som en Linuxdistribution, och istället vill bli det nya Apple: användarna vet inte vad de vill, det gör vi, varumärket framför allt annars utvecklar jag mina egna verktyg för allt (Unity, UbuntuOne, Ubuntu Phone) men jag gör det inte lätt att porta dem till andra distributioner... Och jag använder fortfarande dess derivat, men det är uppenbart att jag föredrar det som underhålls av samhället.
Om frågan om artikeln. Varför inte samarbeta med Wayland eller Xorg, för enligt Canonical är semantiken för att hantera ingångshändelser mycket komplex. Med andra ord är det ett protokolldesignproblem. De nämner också något om det privilegierade sättet Wayland interagerar med systemskalet.
Det är i alla fall ett lite konstigt besked; Canonical har hittills inte rekryterat tillräckligt många personer med erfarenhet av grafikdrivrutiner och andra lågnivåproblem för att bygga en skärmserver inom den tidsram de föreslår. Jag misstänker att det de vill göra är en gaffel av SurfaceFlinger, som används av Android. Faktum är att nuvarande ubuntu på telefoner ROM inkluderar denna server.
Hälsningar.
Glöm den här delen:
"De nämner också något om det privilegierade sättet Waylands interaktion med systemskalet går till."
Jag blev förvirrad eftersom det inte är systemskalet. Det verkar som att här skalet är en av komponenterna i displayservern. Tydligen anses de delar av protokollet som talar om interaktionen med dessa komponenter vara privilegierade.
Onödigt att säga att argumenten om varför du inte ska samarbeta med Wayland (eller Xorg) är Canonicals, inte mina. Faktum är att många Xorg- och Wayland-utvecklare inte delar dem alls.
Det verkar för mig som det värsta de kan göra, de försöker skilja Ubuntu från de andra distributionerna genom att skapa sitt eget ekosystem, vilket kommer att orsaka mer värdelös fragmentering. I slutändan kommer Ubuntu att bli som Android som många definierar som "linuxen som inte är linux".
Tills nyligen var den största kritiken mot Linux den otroliga variationen av skrivbordsmiljöer som fanns, det är svårt att göra applikationer som fungerar bra i varje distribution. Nu har flera grafiska servrar lagts till; X, Wayland och Mir... utvecklare kommer inte att kunna skapa applikationer för dessa tre saker, detta kommer att orsaka ytterligare fragmentering.
För att ge ett exempel, när de började prata om wayland, sa de flesta grafikkortsutvecklare som nvidia att de inte skulle stödja wayland, att de skulle fortsätta med X... om det ens fanns en avlägsen möjlighet att de tänkte arbeta med wayland nu skulle de gå med på Ubuntu-festen med Mir... Helst skulle de ha satsat på Wayland som de sa för några år sedan. Men hallå, det är för tidigt att dra så många slutsatser, det får tiden utvisa.
Mer eller mindre. Utvecklare skriver inte applikationer direkt på den grafiska servern, de gör det ovanpå Qt, GTK, etc. Således kommer en GTK-applikation att fungera på alla visningsservrar som stöds av det biblioteket.
Jag håller dock med om att Ubuntu har velat särskilja sig från resten i flera år. Dessutom är Ubuntu den enda distro som i pressmeddelandena inte talar om Linux, utan om Ubuntu-kärnan.
+1
Men förare kommer inte att skrivas för wayland till exempel. Genom att göra detta gör de mycket skada på linux-världen
Canonical är "äpplet" i F/LOSS-världen.
Man måste också ge dem tid och låta dem utveckla sina produkter, Ubuntu 12.10 är en mycket bra distro, i nivå med (eller bättre) än 11.10, som hittills var den bästa versionen.
Oroa dig inte, om NVIDIA och ATI inte anpassar grafikdrivrutinerna för den servern finns det inget att göra, vilket kommer att kosta dem att anpassa för Wayland. Men jag hoppas att tillverkare inte slutar med att designa drivrutiner för Mir och lämnar Xorg eller Wayland åt sidan och skadar alla distros, eftersom vi alla vet att Ubuntu är den mest populära.
Linux är bara en kärna.
Jag ser heller inga problem med att utveckla ett nytt projekt, så länge det är fri programvara och kan användas av andra.
Jag ser det egentligen inte som ett problem att folket på Canonical vill göra en enda distribution så att säga. Det kommer trots allt fortfarande att vara GNU/Linux.
Även om jag använder allt för mitt arbete, lägger jag framför allt GNU/Linux för att det enkelt och enkelt är bättre. Vad ja, är att "Linux" är ett läskigt ord. Vissa Ubuntu-användare vet inte ens vad GNU/Linux är. Därför att? För liksom majoriteten av befolkningen letar de bara efter saker som fungerar för dem. De bryr sig inte om resten så länge de "jobbar" (jag förtydligar att det inte betyder att jag tror att de flesta av dem har rätt, det är bara fakta). Så Canonical erbjuder ett system som "fungerar", "stabilt" och som är "pålitligt" fokuserat på en användare och företag. Jag ser inte det här som illa eftersom, tyvärr, i den värld vi lever i, behövde någon GNU/Linux-distribution för att göra något liknande. Därför att? Eftersom en fördelning alltid är baserad på en annan, och en annan är baserad på den andra, och så vidare. För slutanvändaren spelar det ingen roll vad det är baserat på eller inte baserat på men jag tror att om Ubuntu vill sticka ut mer så måste de fortfarande stå för sig själva. Jag pratar inte om att "bli privatiserad", så att säga. Låt det fortsätta vara öppen källkod men lämna Debian (även om det låter hädiskt och de bannar mig från sidan), även om jag tycker det är svårt. Låt honom växa, göra nya saker, varför inte?
För dem som kritiserar så mycket: kom ihåg att filosofin för Ubuntu Open Source, som den mycket älskade Android, som, baserad på GNU/Linux, aldrig nämner det faktum någonstans. Filosofin för fri programvara är annorlunda och trots det kan du bara ha Ubuntu med fri programvara. Det är användarens beslut. Frihet är inte påtvingad eftersom det inte skulle vara frihet. Jag är inte emot någon typ av filosofi... Jag tror också på användarnas integritet, något som går förlorat tack vare sociala nätverk. Ännu mer än så tror jag på frihet och dess definition.
Avslutningsvis tror jag att GNU/Linux-gemenskapen inte har vuxit eftersom gemenskapen själv inte har velat det. I många år insinuerade samma som var äldst i samhället det. Varför skulle de inte vilja växa? Det är frågan... och det kan finnas många svar på den, tänk bara. Enligt min mening är det dags att se lite GNU/Linux-distro i frontlinjen. Vilken Ubuntu är den mest kända (av personer som inte känner till GNU/Linux)? Låt honom göra det. Om det hade varit Debian skulle det också stödja det, precis som det skulle stödja Arch, Gentoo eller vilken annan distribution som helst... tyvärr är det Ubuntu som ligger i framkant och som har gett sig själva i uppgift att, lite i taget, börjar slåss med storheter som Apple och Microsoft. Som jag sa, om det vore någon annan GNU/Linux-distribution som hade varit i denna position, skulle den också stödja den. Det är inte en preferens med Ubuntu, även om det är den jag använder. Jag har provat många andra som är väldigt bra, men jag använder det som huvuddistribution av vana... och Manjaro. Okej Hej då. Jag skulle inte ha skrivit så mycket.
Android dyrkas av vem? Förmodligen av Java-programmerare som hittat en ny marknad.
Android (Dalvik) = Java + kraftigt modifierad Linuxkärna. Java suger, det är verkligen hemskt.
Lyckligtvis dyker det upp nya mobila operativsystem som inte är beroende av Java för att fungera =)
Tizen och FirefoxOS som också är Linux, eller hur?
Java såldes ballonger till företag, de skapade ett språk med ett superuppsvällt API och marknadsförde det som omöjligt att missbruka, varje chef i en slips svalde det som heligt vatten. Och Sun tar betalt för kurser för att lära sig hur man använder API:n och fixa sin slips för att få JVM att fungera bättre. 😉
Bra, ännu fler divisioner. Vad kostar det dem att samarbeta med Xorg?
De har fortfarande inte slutat med Unity, de har precis börjat med mobiltelefonerna och nu detta... Jag ser att de snart kommer att släppa sin egen Kernel...
Eftersom Xorg inte är för mobil. Wayland är mer passande, men har några av designproblemen med X11.
I en tidigare kommentar (#comment-42333) förklarar jag det lite bättre.
Allt detta enligt Canonical förstås. Wayland-utvecklare delar inte det.
Samma XOrg-utvecklare arbetar på Wayland.
Det här verkar väldigt konstigt för mig. Å ena sidan har Wayland gjort det i flera år av människor med mycket mer erfarenhet av den här typen av saker än ubuntu. Och Canonical är inte Intel eller Google, det har inte resurserna eller ingenjörerna för att göra den här typen av saker.
Allt detta skrämmer mig, de saker som ubuntu gör är vanligtvis väldigt svåra att använda i andra distros (till exempel unity)
Detta kommer att skada linux, det har alltid varit svårt att få stöd från grafikkort, med detta kommer det att bli ännu mer komplicerat
Det är som jag sa i en kommentar ovan (#kommentar-42333), det är väldigt sällsynt. Men jag har en teori om att det de faktiskt gör är en gaffel av SurfaceFlinger, Android-skärmservern. Samma server används i Ubuntu on Phones ROMS.
Varje distribution gör vad den vill så länge den inte stör GNU-licensen, det är upp till oss om vi ska "använda" eller "promota", något som jag personligen inte har gjort på länge bara för att jag inte gillar designbesluten den har fattat.
Helt enkelt om de inte använder det behöver de inte oroa sig alls.
hälsningar
Ja, det oroar mig, eftersom det påverkar stödet som Nvidia och Ati kommer att ge till Linux
Med hur lång tid det har tagit att stödja x11, tror jag inte att de kommer att skynda sig att stödja en annan så snabbt som du säger.
Jag förstår fortfarande inte desperationen hos vissa att ge root-behörigheter till stängda binära körbara filer... är det så att de vill ha samma spionprogram som finns i Windows? Saknar du det? Här är de kostnadsfria drivrutinerna, som förbättras varje dag. Oroa dig inte för att ge din maskinroträttigheter till företag som redan vet hur de beter sig med användaren.
Ärligt talat, är det så svårt att förstå detta eftersom de inte använder Windows så att de kommer att känna sig som hemma.
Jag sa en gång på en sida att Ubuntu är på väg att bli ett slutet system, och om negativen hade varit kulor skulle det redan vara under jord. Det är tydligt att Canonical behöver få tillbaka investerade pengar, särskilt i rådande ekonomiska tider världen över, och jag ser ingen annan utväg ur det än att stänga systemet och börja marknadsföra det. Det är vad Linus syftade på med "Ubuntu skulle vilja vara det nya Apple", som @Francisco_18 påminner oss väl.
hälsningar
För mer information, var det i septembernumret 2012 av Linux Format magazine, han fick frågan "Är Ubuntu det nya Apple?" och han svarade "Det skulle han vilja vara. Det är det bästa svaret jag kan ge."
Det kan de inte på grund av licenserna, jag vet inte förrän när de ska fortsätta med det.
Exakt.
Vad Ubuntu var intresserad av från samhället var gratis arbetskraft. Nu är alla utvecklare arga på ubuntu som gör saker utan att varna någon
Här är reaktionen från några utvecklare på tillkännagivandet
http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTMxNzY
Ubuntu är en enorm skit som vill bli rik genom att följa i fotspåren på mac idag Linux mint är gratis om det inte vore för dess java- och flash-codecs som erbjuder en ren, lättanvänd miljö. elegant och snabb, även många av oss använder andra distros på grund av de egocentriska ubuntu-användarna som tror att de är datorgudar, verkligen öppet, det är bra och enligt min mening en av de bästa distros.
Det är roligt att den största kritiken kommer från människor som inte använder Ubuntu. Om du inte använder den distron behöver du inte oroa dig, det är vad det handlar om för var och en att använda det som passar var och en bäst.
Den här kritiken, till formen, skiljer sig inte mycket från den som Unity hade i sin början, och nu ser vi den portad till distrot av det "dumma enkla" bland andra och läser kommentarer från användare som försöker få dig att kommunicera med kvarnstenar som säger att det som brukade vara skit inte är så skit längre eftersom det har en bokstav i alfabetet eller en grön insekt fast i rumpan.
Vad Ubuntu gör i det här fallet skiljer sig inte så mycket från vad som har gjorts i åratal inom SL, jag gillar inte ditt sätt, för jag blir arg, jag tar min flykt och jag gör mitt eget spel med de som ”sug mig på rumpan ". po...".
Det är skrattretande att se hur människor sliter sönder sina kläder för att någon inte gör som de vill eller vad de anser är korrekt. Det verkar som att de siktar på sina huvuden så att man använder den saken ja eller ja, som om det inte fanns något annat alternativ.
Om du tror att du kan bidra med något, gå med i arbetet och arbeta på det, om inte det bästa man kan göra är att sluta jävlas och fortsätta använda det du använder.
Slutligen får vi inte glömma det faktum att Canonicals mål, som RedHat eller SuSE för att nämna 3 konkreta exempel, är att tjäna pengar, och de kommer att göra det på det sätt som de tror är bäst eller på det sätt som passar dem bäst. Det passar din affärsmodell, att tjäna samhället är sekundärt, det är grädden på moset att säga titta så bra vi är och hur coola vi är. Medan användaren i sin "distri-mononiska" fanatism, hjälper honom genom att vara en betatester i fedora, openuse eller icke-lts versioner.
det finns en skillnad mellan den negativa kritiken av enhet och den av mir, i fallet med mir kan beslutet från ubuntu påverka andra distributioner när det gäller förarutveckling och implementeringen av samma mir i andra distributioner
Vad som händer är att de av oss som inte använder Ubuntu inser att, på gott och ont, Ubuntu är vårt introduktionsbrev till dem som inte kan GNU/Linux. Generellt sett börjar alla Linux-användare med den distron.
Jag tror att ingen, inklusive jag själv, vill att Ubuntu ska göra det dåligt, men många av oss har en känsla av att Ubuntu är högt överskattat och dess oberäkneliga förändringar skadar oss.
Inte i mitt fall har det alltid varit Linux Mint, jag har aldrig rekommenderat Ubuntu.
Jag började med Linux Mint, som även om det är baserat på ubuntu, men det är bättre eftersom det underhålls av gemenskapen, personligen kommer en Cinnamon alltid att vara bättre än en Unity.
Jag migrerade nyligen till Chakra men jag har Ubuntu 12.10 installerat i en annan partition för att testa utvecklingen av distron på riktig hårdvara och sanningen är att det fungerar väldigt bra.
Bara en bild att säga angående
http://xkcd.com/927/
LOL 15 standarder...
Jag kunde aldrig prova ubuntu som sådan, min dator fungerade aldrig med ubuntu, sedan jag började med Linux Mint, sanningen är att för nybörjare (på tal som om jag inte vore XD) rekommenderar jag alltid Linux Mint aldrig Ubuntu, för anledning Det är bara det att det aldrig fungerade för mig på en maskin XD. Men jag har provat dess derivat, Kubuntu 7.10, Xubuntu 9.04 och Lubuntu (jag kommer inte ihåg vilken version).
Y la verdad yo aprendí lo básico en linux desde linux mint 5 Elisa con KDE, Ubuntu ya no es Linux, solo es un sistema aparte que usa el mismo kernel, ya saben como OpenBSD y Mac Os que usan a el mismo kernel pero nada que ver chana con juana. XD.
Vad sägs om gemenskapen.
Jag bestämde mig för att inte hamna i kontrovers när det här ämnet togs upp, men sanningen är att jag inte kunde motstå, så jag gör det.
Kom ihåg att Cannonical är ett företag och som sådant kräver inkomster för att överleva. Farbror Mark meddelade att Ubuntu fortfarande inte är lönsamt och därför måste den gå in i en marknadsnisch som kan vara mer lönsam $ eller $.
Jag har nämnt många gånger att det finns trender inom IT och dessa pekar mot hög mobilitet, mer standardiserade gränssnitt, interoperabilitet och framför allt APPS. Titta på iOS, Android och Windows PHONE. Ange ta bort Windows 8 ARM / PC och nästa MacOS kommer att följa denna rad. Om vi analyserar med kallt huvud har alla smartphones eller smarta telefoner ett praktiskt taget identiskt gränssnitt (förstår iOS & Android) och även applikationer eller APPS (de flesta) på båda plattformarna. Microsoft kom i vägen med Windows 8 och sanningen går mot iOS och Android. Faktum är att Windows 8 är den sista versionen som kommer att stödja det traditionella skrivbordet och kommer helt att migrera till iOS/Android-stil APPS-miljö. MacOS kommer inte att lämnas bakom fungerar på något liknande.
Linux är fortfarande fångat i det klassiska skrivbordet och den stora variationen av dessa och gafflarna, remakes eller vad du nu vill kalla dem gör framsteg extremt LÅNGSAMT. De som sparas till hälften är GNOME Shell och KDE sedan de första valde ett gränssnitt av MOBILE-typ och KDE, på grund av sin stora konfigurationskapacitet, kan göra de nödvändiga justeringarna.
Den stora spridningen av LINUX är dess stora dygd men också dess största förbannelse och detta innebär investeringar av tid och resurser i att duplicera projekt som gör det ännu svårare för denna miljö att göra ett definitivt steg.
VAR FÖRSIKTIG även om jag skriver den här kommentaren från en Windows-dator, jag är en Arch LINUX-användare och en GNOME-användare att dö för.
Ärligt talat ser jag inget dåligt för canonical att göra det, problemet ligger i den reaktion som de olika tillverkarna av grafikkort kommer att ha, kommer de att stödja så många servrar? Jag vill inte föreställa mig sanningen, 100 eller 200 tillverkas, i slutändan kommer tillverkarna bara att stödja en eller högst två, problemet är, vad blir de?
Nåväl, efter detta tillkännagivande har jag märkt att Wayland-utvecklarna har kommit ut ur sina grottor. Jag hoppas att detta får dem att ladda batterierna och motivera dem så att wayland blir klart lite snabbare.
Frihetens försvarare, ni som säger att "mer är bättre" och att "länge leve mångfalden" kommer att vara glada, eller hur? Nu finns det 3 skärmservrar, det vill säga att våra grafikkortsdrivrutiner måste stödja alla 3, och det kommer inte att vara fallet, för om vi redan nu har problem med "bara" Xorg... tänk dig med alla 3 .
Förutom att tillverkarna förmodligen kommer att välja Mir, eftersom det kommer att vara den för Ubuntu och det är den distro som de flesta använder.
Hur vacker fragmentering är och hur glada blir de som alltid har försvarat den.
hälsningar
Och du skadar samhället för att du spenderar din tid på det du vill istället för att förbättra kärnan och så vidare. Föreställ dig hur snabbt vi skulle gå vidare om alla linuxanvändare bara ägnade sig åt programmering! Studera medicin, juridik? Det gynnar inte Linux. De kommer bli glada...
Vad säger du? Jag kan inte förbättra kärnan, jag vet inte hur man programmerar på den nivån x)
Jag skadar ingen, jag försvarar bara samhället, är du dum? är det låt oss se om du förstår det, nu blir det 3 grafikservrar som tillverkarna måste stödja, gynnar det dig??? Uppenbarligen inte, eftersom detta är fragmentering för fragmenterings skull, om du varit lite smartare hade du fått reda på att Wayland uppfyller Canonicals krav, förutom att de inte kan styra dess utveckling, så det Canonical är ute efter är total kontroll, det är oftast kalla det monopol, även om det kanske är en överdrift i det här läget.
De borde ha hjälpt Wayland, och inte skapa sina egna, som skulle vara det bästa för användarna, och tro mig att om jag visste hur man programmerar skulle jag hjälpa till i kärnan och med stort nöje, faktiskt om jag hjälper till eftersom jag är en översättare av vissa applikationer som MiniTube och Amarok (jag översätter till spanska och katalanska, som är mina modersmål).
Så säg inte att det gjorde ont utan att vara medveten om ämnet i förväg.
"Hur vacker är fragmentering och hur glada kommer de att vara som alltid har försvarat det.
Skål"
En ryckkommentar från någon som är så ny i F/LOSS-världen att han fortfarande inte kan torka sin egen rumpa.
För din information så "stödjer" varken ATi eller NVIDIA skärmhanterare, i själva verket är det dessa PLUS-utvecklare av gratismoduler (som gör magi genom reverse engineering) för nämnda kort som strävar efter att stödja alla funktioner i korten. själva utan att ha några stöd (eller som mest i minimala specifika fall) från tillverkarna.
Intel är en separat fråga eftersom dess verksamhet är att skapa ett kort som stöds brett av gratismoduler för att så småningom ta bort sina starkaste rivaler, AMD och NVIDIA.
"Fragmentering", som det kallas av idioter och Windows-användare som inte vet mycket mer än att slå på sin maskin och ansluta till Facebook, är det som gör F/LOSS-gemenskapen levande, blomstrande och innovativ.
Faktum är att, och jag fortsätter att rapportera till dig, anses den nya Google Chrome Pixel vara mycket överlägsen i prestanda jämfört med 13'3-tums MacBook Pro Retina, och för att du ska lära dig är all programvara som Pixel använder F/LOSS.
Du har använt programvaran F/LOSS länge för att kunna kommentera, du har fortfarande inte ens tagit av dig blöjorna (ergo är dina uppskattningar och kommentarer nonsens utan objektivt värde).
Wow, en dum redaktör.
Kan du backa upp allt du säger, med källor och sånt... Jag tror dig bara inte x)
hälsningar
I detta har vi inte avancerat, det finns fortfarande barn som till och med har svårt att använda Google eller sin favoritsökmotor.
Jag har mina argument, om du inte gillar dem har jag fler.
Det behöver inte vara så mycket dramatik, i phonorix finns det till och med videor med den berömda Mir, personligen ser jag det som bra om Ubuntu vill göra att det inte skadar någon. Ubuntu är så och det kommer alltid att vilja vara annorlunda och leta efter pengar i början, han sa att det var förmodligen för att hjälpa gemenskapen, men vi vet alla att det var en lögn, han fångade gemenskapen som hade brutit upp från Debian , som inte tillät modifieringar, men alla som tog det senare insåg att de inte gjorde så bra som de trodde.
För närvarande Ubuntu ser jag det med goda ögon om de tror att Mir kommer att vara lättare för dem mindre komplex än Wayland eller X det är bra att det finns ett möjligt tredje alternativ, inte allt är dåligt och det som användarna gillar kommer att använda eller t.o.m. de tre eftersom det finns gnome kde xfce lxde eller andra grafiska miljöer så kommer de att kännas med grafiska servrar med X.org Wayland och Mir. Alla är fria att välja det alternativ som passar dem om Ubuntu kommer att bli det nya äpplet i Linux-världen, så det blir mer variation i samhället. Vi andra kan välja bland det antal distributioner som finns för närvarande.
De flesta av oss kommer att välja den grafikserver som stöds av Intel, AMD eller NVIDIA. Så det blir tillverkarna som avgör.
Jag är ingen kritiker av ubuntu heller, även om det gav mig så mycket huvudvärk att det i slutändan är lätt för mig att använda Arch (tillsammans med mitt favoritdistrochakra) nästan ett år efter min första Linux-installation (Ubutnu 12.04), så jag ser det till och med underbart för nyfikna, något som mint inte är.
Och trots detta är jag också bekymrad över förarna, nog är det faktum att det var omöjligt för mig att ha bra prestanda från mitt ati-arv i arch (i ubuntu var det svåra att hitta rätt ppa) så att nu förarna är unika för mir.
En väg ut ur drivrutins- och kompatibilitetsapokalypsen jag ser är att den ska vara så lik X att drivrutiner med en patch, hack eller något liknande fungerar på någon av de två grafikservrarna.
Som en före detta bågskytt (5+ år med Arch för bärbara datorer, arbetsstationer och servrar), ny Chakra-användare (fortfarande vördnad för "Benz") och med en del av mitt hjärta i Ubuntu, eftersom det var distron som öppnade dörrarna för mig till GNU+Linux genom att tillåta mig att helt överge XP, jag säger att Ubuntu 12.10.1 är fantastiskt, det ser inte ut som Ubuntu, och från vad det verkar i 13.04 finns det många positiva förändringar som följer Ubuntu tradition antar jag kommer att accentueras den 13.10.
Utöver planerna de har för [trolling]distron och trots att de är baserade på Debian[/trolling], logiska planer eftersom det är ett privat företag som använder gemenskapsresurser och samtidigt ger tillbaka till den en utmärkt och gratis produkt, är Ubuntu ska rocka.
Om Ubuntu är vad du säger (vilket jag inte tvivlar på, det är retorik) eftersom det inte har penetrerat tillverkare av PC och andra enheter som förväntat.
Jag vet att många nya människor går in i Linux med Ubuntu, men för ovanstående stämmer inte siffrorna med mig, med tanke på att Ubuntu är Canonicals "affär".
lite mer att tillägga: Ubuntu är inkörsporten till Linux för majoriteten av nya användare, och det verkar uppenbart för mig att Canonicals strategi är att "avleda", så snart du går in genom den dörren, till "deras väg", för att skapa ett slags ubuntu-beroende.
Jag tror att deras mål liknar det som Microsoft åtog sig för 25 år sedan, att skapa lite mindre än ett monopol från vilket det är (som det är nu) mycket svårt att ta sig ur, eftersom Word, PowerPoint och i mindre utsträckning IE, Outlook, etc, i allmänhet Windows... är standarder, till exempel för affärsvärlden... och människor (användare) måste känna till dem.
Du har fel och anledningen är väldigt enkel: oavsett vilken kommersiell och affärsstrategi som Canonical har och att de, som du väl säger, försöker skapa sitt eget ekosystem (om detta håller jag med dig eftersom det är helt uppenbart och det är inte illa att det här sättet gör det, Canonical är ett företag, inte Röda Korset), användare som bara vill använda maskinen för sina dagliga aktiviteter behöver förmodligen inte mycket mer än vad som erbjuds.
Å andra sidan kommer de användare som hör om terminalen eller konsolen och nyfikenhetsglödlampan tänds (som hände för många av oss) att börja undersöka vad det handlar om, för att använda terminalen mer och mer, för att hitta ut och dokumentera sig själva och slutligen är det mycket möjligt att när de går in i F/LOSS-världen upptäcker de att andra distributioner har andra sätt att förstå GNU+Linux-paradigmet och bestämmer sig för att prova dem, först som en hobby och sedan kanske till och med migrera till andra distros som letar efter sin egen väg.
Vissa kanske vill dricka ur dess källor när de upptäcker att Ubuntu är en utveckling baserad på en annan utveckling som heter Debian, andra kommer att upptäcka att sättet som systemet är byggt inte är i deras smak och kommer att försöka prova andra distros.
Kort och gott säger jag att du har fel för varken Ubuntu eller Canonical kommer att kunna "låsa in" någon som inte vill bli inlåst, det är en fråga om beslut, om att vara vaken och att vilja välja istället för acceptera det första som kastas framför ditt ansikte, ungefär som %99,9999999 av de återstående sakerna i livet.
Att vanliga människor har förmågan att bestämma själva är en annan sak.
Enligt Kristian Høgsberg, den ledande utvecklaren för Wayland, ville Canonical ha kontroll över grafiksystemet, varför de inte bara gick igång på egen hand när de sa att de skulle stödja Waylands utveckling, utan även smutsade på det genom att anklaga det för säkerhetsproblem som de var obefintliga; Canonical drog senare tillbaka det och sa att det aldrig hade sagt vad det hade sagt.
Här förklarar de det lite mer (på det onda imperiets språk, förlåt):
http://www.muktware.com/5341/wayland-incapable-delivering-what-mir-can
Hälsningar.
Tja, kwin kommer inte att stödja Mir
http://blog.martin-graesslin.com/blog/2013/03/reply-to-all-the-faces-of-ubuntu/
http://ubunlog.com/kwin-no-ofrecera-soporte-para-mir-el-servidor-grafico-de-canonical/