Under de senaste månaderna har Linux-kärngemenskapen har bevittnat en spänd tvist som har genererats om införandet av Rust i kärnan, där flera utvecklare har kommit ut för att uttrycka sina åsikter och frustrationer.
Och det är det trots allt Linus Torvalds har kommit ut för att lugna ner saker, Problemen fortsätter, eftersom det nu finns ett problem med författarskapsigenkänning i en uppsättning patchar utformade för att tillåta att skriva grafikdrivrutiner i Rust genom DRM-undersystemet.
La Den nuvarande kontroversen kretsar kring bidraget från Lina Asahi, erkänd för sitt arbete med drm-asahi-drivrutinen för Apple AGX GPU:er, och Danilo Krummrich, underhållare av Nouveau-föraren.
Allt började när Danilo presenterade en uppsättning patchar att inkludera i kärnan, förlitar sig mycket på arbete tidigare utvecklad av Lina. I din annons, Krummrich kände igen Linas verk, betonade att ändringarna hade inspirerats av dess ursprungliga genomförande, även om han tillskrev huvudförfattarskapet av de nya lapparna till sig själv. Lina å sin sida uttryckte sin irritation över det faktum att hennes roll reducerades till ett enkelt omnämnande som "medutvecklare", när hon i verkligheten påstod sig ha skrivit det mesta av kodbasen.
Jag undrar varför du tog huvudansvaret för vissa plåster. För
Till exempel, patch #3 har honom som huvudförfattare, och ändå när jag gör en jämförelse...Dessa två träd har min ursprungliga commit och deras commits när de har ombaserats)
ovanför Janne stad).Av de 41 tillagda raderna är de flesta kommentarer och omarbetning av registret.
Jag trodde att den allmänna kärnetiketten var att behålla den ursprungliga författaren.
om du inte bokstavligen skriver om det mesta av filen från början...
Det mest citerade exemplet Det var filen drm/drv.rs, med 321 rader, varav 280 hade skrivits av Lina. De återstående ändringarna, sa hon, var mestadels kommentarer eller triviala ändringar. Ur hans synvinkel hade koden inte skrivits om. väsentligt, så hon ansåg att hon borde anges som huvudförfattare, inte som medförfattare.
Danilo svarade med att påpeka att koden hade omstrukturerats, sedan det hade delat upp i flera filer och justeras i flera sektioner, och att detta motiverade de nya lapparna som bär hans namn. Han förklarade vidare att Lina hade gett honom uttrycklig tillåtelse att använda sin kod fritt, även om det inte vid något tillfälle fanns någon diskussion om hur författarskapet skulle skötas. Han försäkrade dock att han var villig att korrigera varje omnämnande om Lina specifikt angav vilka plåster hon skulle listas som huvudförfattare på.
Till exempel, patchen du refererar till nedan (commit 242ae06b5ec9 ("rust:
drm: Adding Device and Driver Abstractions»)) har delats upp i tre olika
patchar, där en av dem (patch nr 2) i denna serie faktiskt har praktiskt taget samma sak
kod, modifierades de andra två (#3 och #4).
Sin embargo, För Lina var detta erbjudande otillräckligt. Han uppgav att att ge tillåtelse att använda koden inte innebar att avsäga sig legitimt erkännande av hans arbete. Situationen eskalerade när Lina anklagade Danilo för att ha stulit hennes kredit och förringat hennes bidrag till ett projekt som hon ägnat flera år åt att utveckla.
I ett försök att förtydliga storleken på hans bidrag publicerade Danilo en lista över ändringar utförs (en skillnad på 1462 rader), försvarade att hans arbete gick utöver enkla anteckningar. Han uttryckte dock återigen sin villighet att lägga till Lina som huvudförfattare på alla lappar hon ansåg lämpliga. Men Lina, besviken, beslutade att dra tillbaka hans tillskrivning helt och begärde att hans namn skulle tas bort, släpper sin kod under en CC-0-licens, det vill säga allmän egendom.
Inför den växande konflikten ingrep Dave Airlie, underhållare av DRM-undersystemet, och löste tvisten genom att säga att Linas ursprungliga författarskap skulle bibehållas i vilken patch som helst som inkluderade delar av hennes kod, utan att underblåsa dramat ytterligare.
Lina gick sedan igenom ändringarna som lämnats in av Danilo och drog slutsatsen att mer än 50 % av den nya koden kom direkt från hennes tidigare patchar. Exklusive kommentarer uppskattade han sitt faktiska bidrag till minst 75 %. Hon begärde sedan att bli listad som huvudförfattare på patchar 3 till 7, om underhållarna inte skulle ta bort hennes namn helt.
Men detta slutar inte här, sedan Redan i slutet av mars hade Lina meddelat ett uppehåll på obestämd tid från sitt deltagande i utvecklingen av Asahi-kontrollanten, och konstaterade att hon inte kände sig säker på att arbeta. En månad tidigare, i februari, sa Héctor Martín, ledare för Asahi Linux-projektet, också upp och övergav underhållet av ARM/Apple-plattformen i kärnan, med hänvisning till en fientlig miljö mot integrationen av Rust i kärnutveckling.
Lina Asahis figur har faktiskt varit föremål för spekulationer. Vissa tror att det kan vara en virtuell identitet skapad av Héctor Martín själv. Det finns inga direkta bevis, men det finns ledtrådar: Lina har aldrig dykt upp på offentliga evenemang eller livestreams som en riktig person, utan använder istället en animerad avatar. Dessutom har vissa strömmar fångat upp detaljer som hans lagnamn ("raider") och användarnamn som matchar de som används av Hector, vars smeknamn på nätet är just "marcan".