Linux är inte en religion

Närhelst vi går in i debatten är Linux-communityn uppdelad i många aspekter, en av dem och inte minst den filosofiska frågan.

När jag började använda Linux kommer jag ihåg att min Windows 7 fungerade perfekt, jag hade inte haft några relevanta problem, bara nyfikenhet fick mig att prova distro efter distro och stanna kvar med det länge.

Jag började en tid då jag papegojade Stallmans ord och var säker på att detta var den enda sanningen och som nästan alltid, när vi tror att vi har 100% av sanningen, har vi fel, vi kan inte se den verkliga världen, deras behov och vi blir ett slags religiösa fanatiker som till viss del är mer intresserade av mjukvarufriheter än mänskliga friheter, vilket är spännande men sant.

Om jag har lärt mig något de senaste åren är det att sanningen beror på vilken sida du tittar på och att ingen av oss har det i sin helhet.

Återgå till det som berör oss, inte alla använder Linux efter filosofi, förmodligen gör de flesta det för enkel och enkel bekvämlighet, bland dem, bekvämligheten med att ändra ditt system efter eget tycke, bekvämligheten att kunna använda olika skrivbord, optimering av systemet och många andra för enkel och ren nyfikenhet, det är därför vi måste vara försiktiga när vi säger sådana högljudda fraser som:

"Vi får inte glömma syftet med GNU!"

18681118_0f4a1e9904

"Linux är en filosofi"

Allvarliga, allvarliga misstag. Linux är inte en filosofi, åtminstone inte längre, det tydliga exemplet är antalet företag som också har egenutvecklad utveckling och använder Linux för sina behov, som Oracle, AMD, Nvidia, Steam, Intel, IBM….
Till och med det populära partiet i mitt område använder Linux av nödvändighet, för att det inte behöver förnya många datorer och helt enkelt för att det täcker allt som görs, så vi kan inte bedöma vem som gör det.

Jag använder det för att jag gillar det, jag måste erkänna att jag under dessa nästan tre år har fixat dussintals saker och jag har haft olika problem som har överskridit de jag hade i Windows, och ändå använder jag det fortfarande (drivrutiner nvidia, amd, Intel, kraschar av de's, X-död, program som inte körs).

Jag har lärt mig att människans frihet ligger över programvarans frihet och jag kommer att förklara mig själv. Många gånger har jag hört denna fras om egen programvara "proprietär programvara gör dig till en slav, skulle du tillåta att människor blir slavar?"

Jag kommer att avmystifiera detta. För det första kan vi inte jämföra mänsklig frihet med ett enkelt pc-program, det är orättvist och demagogiskt.

För det andra finns det tyvärr i mänsklig fri vilja också möjligheten att ta frihet från andra människor, något som har hänt tusentals gånger och tyvärr kommer att fortsätta att hända.

För det tredje tar egen programvara inte bort din frihet, det ger dig ett alternativ, som i många fall är överlägset, eftersom det finns ett företag som betalar heltidsutvecklare (som har en familj att mata) för att skapa en programvara som uppfyller alla kundbehov.

Alla har friheten att sluta använda det de använder och ändra program, det finns ingen person som pekar på hundratals för oss att använda ett stängt program.

Religioner gör exakt detsamma, de säger till dig att du måste göra det goda som de anser vara bra, och de begränsar din frihet att göra något annorlunda än vad de har angett, låt oss inte falla in i religiös fanatism.

Om du använder Linux av ideologi, perfekt, om du använder det av nödvändighet, perfekt, om du använder det för att du inte har råd med en Mac, perfekt, låt oss inte begränsa andras frihet.

Det som är bra med Linux är just detta, att du kan använda det från den hemlösa mannen, USA: s president eller en diktator i något arabiskt land, Linux handlar om frihet att göra med det vad du vill, utan att någon säger det här är rätt eller detta är fel.

Tyvärr i den verkliga världen råder fortfarande mentaliteten att programvara är en produkt, och det kostar en avgift för användningen av denna programvara, vi kanske gillar det eller inte, men det här är den modell vi lever i och att gå emot det, är hur man går emot den världsekonomiska modellen.

Om du vill att modellen ska ändras måste du föreslå en modell där samma personer kan fortsätta att ta betalt för programvaran och fortsätta att betala sina arbetare och fortsätta att tjäna pengar, vilket ofta inte görs.

Kanske hur ska en utvecklare som skapar en musikapplikation tjäna pengar, bara ge teknisk service, som han gör Red Hat? Förmodligen kommer folk inte att betala för den tekniska tjänsten, eftersom det inte är nödvändigt att lyssna på 4 låtar och ha ett organiserat musikbibliotek. Och om den personen vill tjäna lite pengar, till och med en liten kostnad, hur ska han då låsa upp koden?

Förmodligen skulle någon komma, ta koden, förbättra den, och deras tillämpning skulle överträffa originalet, med minimal ansträngning och därmed lämna den ursprungliga skaparen i en konkurrensnackdel och få dem att besluta att inte fortsätta med utvecklingen i slutändan, vilket den har hänt många gånger, med tanke på svårigheten att tjäna pengar på små projekt. (Se Nuvola Player på Google).

Efterbehandling, jag gillar Linux och jag känner igen dess defekter och dess kvaliteter, jag gillar Windows och jag känner igen dess defekter och några av dess egenskaper, jag gillar OS X och jag känner igen dess defekter och kvaliteter, och jag kommer att använda var och en av dem, enligt de behov som har just nu.

Om jag behöver använda Adobes kreativa svit kommer jag att använda den om jag behöver använda den Microsoft Office, Jag kommer att använda den, om jag behöver använda Gimp eller Inkscape kommer jag att använda dem, för det viktigaste är användarens frihet och produktivitet.

Projekt som Gimp skulle förmodligen vara mer kompletta och "användarvänliga" idag, om vi istället för att diskutera hur dåliga Adobe-herrarna var, skulle ge bra donationer till projektet.

Med detta säger jag adjö, lever och låter leva.


290 kommentarer, lämna din

Lämna din kommentar

Din e-postadress kommer inte att publiceras. Obligatoriska fält är markerade med *

*

*

  1. Ansvarig för uppgifterna: Miguel Ángel Gatón
  2. Syftet med uppgifterna: Kontrollera skräppost, kommentarhantering.
  3. Legitimering: Ditt samtycke
  4. Kommunikation av uppgifterna: Uppgifterna kommer inte att kommuniceras till tredje part förutom enligt laglig skyldighet.
  5. Datalagring: databas värd för Occentus Networks (EU)
  6. Rättigheter: När som helst kan du begränsa, återställa och radera din information.

  1.   xphnx sade

    Du blandar Linux och GNU, vilket är mycket olika begrepp.

    1.    pandev92 sade

      Jag till vad vissa kallar GNU Linux, jag säger bara Linux och period.

      1.    XEX sade

        För att prata om en teknisk-datorproblem kan jag föreställa mig att det inte spelar någon roll om du kallar det GNU, Linux, GNU / Linux eller Jose Maria. Men för ett inlägg om filosofi, om du måste skilja på för att de är olika filosofier och det blir lite seriös analys att inte göra det.

      2.    karlinux sade

        Tja, för att skriva i en blogg borde du vara en mer teknisk pokito, bara en anteckning

        1.    pandev92 sade

          Det är inte tekniskt eller inte, jag tycker bara att gnu inte ska gå vidare, och det är något som stöds av många företag som tillhandahåller support, som bara använder Linux-suffixet. Du kanske gillar det eller inte, men det är min åsikt.

          1.    karlinux sade

            Du har sagt att det är din åsikt, Linux är bara kärnan och uteslutande, det är bara för människor som startar något, så att de vet vad de pratar om, tydligen går du hårt

          2.    pandev92 sade

            och gnu i detta så det är bara en kompilator och fyra bibliotek bara och exklusivt, och? När övergången från gcc till llvm är klar, vad är ursäkten för att ringa Linux GNU?

            som linus sa:
            Tja, jag tror att det skulle vara motiverat, men motiverat om du skapar en GNU Linux-distribution ... på samma sätt som jag tycker att "Red Hat Linux" är bra, eller "SuSE Linux" eller "Debian Linux", för om du gör din egen distribution Du heter det, men att kalla Linux i allmänhet "GNU Linux" är löjligt.15

          3.    karlinux sade

            Jag svarar dig för aki. Gnu utan Linux skulle vara ingenting, men Linux utan GNU skulle inte sluta vara arbetet eller avhandlingen eller det roliga med en hacker från University of Findlandia, så eftersom de behöver varandra är det vad det finns (för tillfället) . Eller inte för att Mr. Stallman hade tagit ut sitt operativsystem om eller ja IBM redan hade köpt Minix-kärnan från Linus, det kommer aldrig att bli känt, sanningen och jag upprepar är att de två samexisterar och är oskiljaktiga.

          4.    morpheus sade

            GNU utan linux finns och kallas HURD Linux utan GNU? Android? Finns det inget av GNU i android?
            Att kalla Linux torrt är som att säga att jag köpte en Firestone, när det i själva verket är däcken på min Ford-bil. Jag kan inte åka utan dem, men min bil är Ford

          5.    pandev92 sade

            @morfeo, jämförelsen skulle ha varit korrekt, om du hade sagt att Linux i alla fall är motorn i bilen.

          6.    morpheus sade

            Tja, min bil är en Volks Wagen med en AUDI-motor, men jag skryter inte av min audi !!

          7.    diazepam sade

            @Morpheus. Det finns inget GNU på Android. Endast Linux- och Google-applikationer.

          8.    morpheus sade

            Men då borde vi kalla det Linux, inte Android!

          9.    eliotime3000 sade

            @Morpheus:

            Och så kallade Patrick Volkerding sin skapelse linux slackware.

          10.    morpheus sade

            @ eliotime3000 Och varför kallar den "religiösa fundamentalisten" honom "Slackware"? Jag borde bara kalla det LINUX, om det enda viktiga är kärnan!

          11.    eliotime3000 sade

            @Morpheus:

            När det gäller din första fråga kallades den Slackware baserat på de faciliteter som detta operativsystem gav jämfört med dess föregångare, Softlanding Linux Systems (RIP).

            När det gäller din andra fråga:
            Enkelt, för det är en distribution och för att det är en välvillig diktator för livet. Dessutom är det den längsta aktiva distributionen som finns, och om det inte vore pionjären när det gäller förvarspakethantering, hade den inte funnits.

          12.    morpheus sade

            @ eliotime3000 av ironier har Patrick Volkerding fler rättigheter att kalla DITT operativsystem vad han vill. Vad som inte är rättvist är att kalla operativsystemet till en enkel kärna mer än GNU-operativsystemet.
            För att vara tydlig: Torvalds utvecklar inte och underhåller inte ett komplett och funktionellt operativsystem, bara en kärna för GNU.
            FSF har utvecklat GNU-operativsystemet med sin HURD-kärna många år innan Linux existerade (jag tror att Stallmans huvudproblem är de "icke-kommersiella" namnen han valde).
            Tja, jag tappar den här diskussionen, jag ska åka i min VW / Audi.
            Lycka till och informera er i god tid innan troll!

          13.    Dystopic Vegan sade

            Tja, det finns Gnu / hurd, Gnu / Linux, GNU / kFreeBSD, när denna Hurd är redo kommer det inte finnas någon ursäkt för att ringa GNU linux och i teorin tekniskt för Android, det skulle vara Android / Linux men alla jag känner det som Android och om du ens vet vad den har en Linux-kärna men många "linux" fans kommer ut för att skrika från hustaken ... android har linux !!! har linux !! och de säger ... Linux fick marknadsandelar ... men det var verkligen Android som nästan 70% inte är gratis ...

        2.    Zagur sade

          Jag delar inte något du säger. Jag ger dig ett exempel: Ubuntu är en distribution baserad på GNU / Linux (eller om du vill vara mer puristisk GNU med Linux). Vad vi inte kan göra är att säga "ja vi kallar det Linux och det är det" och glömma alla människor som arbetade på GNU. Du kan lägga till en annan kärna i GNU och det är det. Men som de redan säger ovan är Linux utan GNU bara ett "arbete eller avhandling eller det roliga med en hacker från University of Findlandia."

          Jag säger alltid GNU / Linux skriftligt, av respekt. När jag pratar om OS säger jag vanligtvis Linux till nya människor som inte vet något om det och GNU / Linux till användare som jag vet som vet om det. Och alltid, och jag har alltid sagt, korrigerar jag människor när de säger "linux" helt enkelt för att hänvisa till hela operativsystemet: GNU / Linux.

          1.    pandev92 sade

            Till Gnu lägger du till en annan kärna, till exempel en bsd, och du förlorar stödet för 90% av hårdvaran, gnome skulle sluta fungera på grund av inkompatibilitet och inte ha portats och tusentals andra saker. Kärnan är den viktigaste delen i ett system, precis som den är den viktigaste delen av en planet, den är grunden för allt.

          2.    morpheus sade

            Debian Gnu / Hurd:
            http://www.debian.org/ports/hurd/
            Gnome för Debian Gnu / Hurd:
            http://packages.debian.org/hu/sid/hurd-i386/gnome/download
            (... och då gör ordet okunnighet ont)

          3.    Zagur sade

            @ pandev92 WTF? Och om du tar GNU från Linux är det bara en finsk hackers jobb. »GNU behöver Linux och Linux behöver GNU. Punkt. Det finns inget mer att tala om. Och det är inte så att jag har rätt alls, det är så och du vet att det är så och vi vet alla att det är så. Du kan inte förakta en del av arbetet precis så. Här är ett gemensamt arbete och det heter GNU / Linux. Ubuntu är en distribution baserad på GNU / Linux. Ubuntu är en Debian-baserad distribution som i sin tur baseras på GNU / Linux. Alla som använder GNU / Linux-distribution använder GNU / Linux-baserade distributioner. Min katt när han kommer fram till mitt bord och märker att det finns en markör på min skärm och han rör sig och försöker fånga den han har kul med en markör som fungerar i GNU / Linux. Det är egentligen inte svårt att förstå. Linus kan säga vad han vill.

          4.    pandev92 sade

            Om du tar bort Gnu från Linux kommer verktygen helt enkelt att ersättas med andra bsd-system, som gratis bsd har gjort och slutar använda gcc. Men det här är inte diskussionen.

            http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=MTEwMjI

          5.    morpheus sade

            Om du byter ut BSD-kärnan med Linux skulle det vara en BSD med Linux-kärnan, inte en Linux

          6.    morpheus sade

            Hallå! från vad jag ser när jag passerar musen över ikonen för den lilla pingvinen (tux) i min användaragent ser jag att det står "GNU / Linux x64" 🙂

          7.    David Gomez sade

            Jag ser det annorlunda ... För mig är operativsystemet Linux, och de flesta distributioner inkluderar en serie applikationer som utvecklats eller släppts under FSF-licenssystemet, GNU GPL. Det är inte därför jag måste sätta GNU före Linux bara för det påstådda erkännandet av utvecklare.

            Å andra sidan, när GNU placeras före Linux, känner jag inte igen GIMP-utvecklarens eller GTK + -utvecklarens, etc, etc, etc. Nej herre, genom att sätta GNU före Linux ger jag kredit till Richard Stallman och hans stiftelse, som från början är det som har skadat den feta fundamentalisten, att Linux tar all kredit och han (eller hans stiftelse) läggs åt sidan.

            Det är inget annat än en djup bränning i stolthet!

          8.    a sade

            "Vad vi inte kan göra är att säga" ja vi kallar det Linux och det är det "och glöm alla människor som arbetade på GNU"

            Men vad händer om vi kan kalla det "GNU / Linux" och glömma bort alla andra personer vars program ingår i linuxdistributioner (t.ex. KDE, Gnome, LibreOffice, ...) och som varken är Linux Torvals eller arbetar för GNU?

            Så om du vill vara kräsen måste du kalla det "xxx / yyy / yyy / abc / 123 / xyz / pqr / rst / uvw /… /… /… / Linux".

          9.    a sade

            "Vad vi inte kan göra är att säga" ja vi kallar det Linux och det är det "och glöm alla människor som arbetade på GNU"

            Men vad händer om vi kan kalla det "GNU / Linux" och glömma bort alla andra personer vars program ingår i linuxdistributioner (t.ex. KDE, Gnome, LibreOffice, ...) och som varken är Linux Torvals eller arbetar för GNU?

            Så om du vill vara kräsen måste du kalla det "xxx / yyy / yyy / abc / 123 / xyz / pqr / rst / uvw /… /… / GNU / Linux".

      3.    Carlos Zayas Guggiari sade

        Du kan kalla det vad du vill, men ingen säger att Linux (eller GNU / Linux, Ubuntu, Fedora, Android eller vad du än vill kalla det) är en filosofi, mycket mindre en religion. Den som säger något sådant beror på att han har korsat begreppen eller kanske aldrig brytt sig om att läsa igenom materialet som finns tillgängligt på flera språk på Free Software Foundation-webbplatsen. Inte heller är GNU en filosofi eller en religion, utan bara ett operativsystem inspirerat av principerna för fri programvara, som har tekniska, etiska, politiska såväl som filosofiska aspekter. De väsentliga slutsatserna i din artikel är korrekta, men inte av de skäl du nämner.

      4.    coco sade

        pandev92, hur kan du säga till Linux (jag kallar det också Linux, period) om det är en religion, kan du se det i kommentarerna, tänk om det är en religion? Naturligtvis är det och dessutom är det fundamentalistiskt, det är som den katolska grisen från medeltiden, det är som motbjudande islam. Du säger bara något mot profeten (GNU eller vad som helst) och de skär dina ägg eller tänder dig medan du fortfarande lever om de inte slaktades på racket tidigare.

        1.    morpheus sade

          Religion utnyttjar människors okunnighet för att manipulera dem.
          Filosofin om fri programvara fungerar exakt mot det.
          Kanske låter de "överlägsna" programvaruföretagens "fundamentalism och religion" dem inte se verkligheten.
          Författarartikeln och din kommentar försöker "krossa" dem som inte tänker som du (förutom katoliker och muslimer), utan någon grund. Vem är den religiösa?

  2.   kaber sade

    Vilken ful artikel, det verkar som om den skrevs av ett barnfönster av Windows: S
    Det enda jag håller med är att gnu / linux inte är en religion, allt annat är skräp.

  3.   The Guillox sade

    bra artikel, i vissa saker håller jag inte med, men utan tvekan håller jag med det allmänna meddelandet "Linux är inte en religion".

  4.   Jesus Delgado sade

    Utmärkt inlägg. Utan tvekan har många människor fallit in i den "religiösa fanatismen" som gör att ett användargrupp går i upplösning eller inte accepterar andra synpunkter och blir puritaner eller radikaler. 🙂

  5.   f3niX sade

    De har tänt en brasa, men jag håller med om många av de saker du säger, jag har alltid sagt att alla använder vad de vill ha på sig.

    Jag gillar också vad @seba säger «Att försvara en idé gör dig också en slav till den, det är oundvikligt, det här är människan». Jag delar helt detta.

    @ pandev92: Jag förstår inte riktigt vad du menar med «. Linux är inte en filosofi, åtminstone inte längre, det tydliga exemplet är antalet företag som också har egenutvecklad utveckling och använder Linux för sina behov, som Oracle, AMD, Nvidia, Steam, Intel, IBM…. »

    Linux, det är baserat på en filosofi, att företag använder den utan någon filosofi betyder inte att den inte existerar, i slutet av allt är "filosofin" en ström, något som förändras från person till person och var och en anpassar den till vad det verkar bättre.

    Företag som använder Linux utan filosofi? det är helt normalt, företag använder bara strömmen av "Mercantilism" och Linux passar helt in i detta eftersom det sänker kostnader, ökar säkerheten och ger dem oändlig kunskap om att de kan ansöka om sin egen utveckling. Hur många stängda program använder inte idéer förvärvade från fri programvara? eller kommer de att ha gratis kod, som vi inte kan granska? .. pss bättre att inte nämna.

    Hälsningar och utmärkt inlägg

  6.   Nicholas Tassani sade

    Utmärkt artikel! Mycket bra syn.

  7.   karlinux sade

    Tyvärr, men enligt vad jag har läst verkar det som om du har en mental handjobb ovanpå som du inte klargör. Jag är inte en fundamentalist, långt ifrån, människor som använder vad de vill, windows mac gnu / linux, vad som helst som är mest fördelaktigt för var och en. Jag har använt "GNU / LINUX" i mer än 10 år och det verkar för mig att din inställning inte är korrekt. Jag förstår meddelandet men det är inte korrekt (för mig) vad du säger. Du sätter ihop GNU, LINUX och OPEN SOURCE. Och var och en har sina saker. GNU är en (opensource) miljö som körs på Linux, Linux är kärnan och Open Source är programvara med öppen källkod. Linux, kärnan, har egna delar i de flesta distributionerna. Å andra sidan finns det gratis kod som säljs och som den kan köpas för, det har till och med varit GNU / LINUX-distributioner som har betalats (så en överblick som Xandros, Linspire, Suse ... pe minns). Filosofin om opensource är inte jämförbar med att använda en maskin med ett visst operativsystem, det skulle vara en mycket grov och enkel jämförelse. Open source-filosofin bygger på att programmera något eller modifiera något för det allmänna bästa. Och jag upprepar igen, du kan ladda, om inte berätta för min vän Jonhatan Thomas, skaparen av Openshot, som med kickstarter har tagit ut tillräckligt för att ägna sig åt en säsong till vad han gillar. Det du bara kallar fundamentalister är de som försvarar användningen av den fria koden eftersom de tror att du med det kan ha ett bättre samhälle, även om det verkar konstigt, påverkar fria koder ett samhälle.

    1.    pandev92 sade

      Och hej, först går jag till GNU Linux, jag kallar det bara Linux, som Linus Torvalds skulle säga, det finns ingen anledning för mig att sätta GNU framför det. För det andra ger du mig ett exempel på en ansökan som har finansierats av kickstarter ..., en ... när du själv vet att det inte är möjligt för alla applikationer att göra det.
      Filosofin om opensoruce är en praktisk filosofi, att ta koden och kunna använda den för egen nytta, och i allmänhet är de licenser som mest stöder denna praxis de som används i projekt som krom, wayland, x11 etc.

      1.    karlinux sade

        Du har fortfarande fel, i slutändan gynnar du samhället, allt återgår till det, gratis är inte lika med gratis

        1.    pandev92 sade

          Jag tror att du har fel när du bara fokuserar på samhället, sa Torvalds för ett år sedan, om det:

          På ett sätt tror jag att den ultimata uppnåendet av Open Source faktiskt är att ha låtit alla vara själviska, inte att försöka få alla att bidra till det allmänna bästa.

          Med andra ord ser jag inte Open Source som det lilla budskapet om "låt oss alla sjunga kumbaya runt elden och göra världen till en bättre plats." Nej, Open Source fungerar bara om alla bidrar av sina egna personliga och själviska skäl.

          De ursprungliga själviska skälen för att samarbeta med Linux handlade helt enkelt om det roliga med att tinka. Det var det som hände mig: programmering var min hobby, min passion och att lära mig att styra hårdvara var mitt själviska mål. Och som det visade sig var han inte ensam om det målet.

          1.    XEX sade

            Ta det inte personligen, men för att vara den som pratar om att undvika att göra det till en religion känner du till alla verserna som talas av Linus.

          2.    karlinux sade

            Delvis korrekt, det är positionen för herr Linus, som tydligen är den som du fokuserar bäst med, men inte alla är som honom eller dig, inte som jag eller någon annan, var och en av oss är olika. Herr Ritchie utan vilken vi inte skulle tala för aki, trodde inte det, varken herr Stallman eller Maddog eller ... Med detta vill jag inte att du ska tro att jag identifierar mig med dem, långt ifrån, alla kommer att ha sina egna beslut och motiv, men om det inom den motivationen är att arbeta tillsammans med fler människor och att till exempel människor som inte gynnas De skulle ha tillgång till teknik, till underutvecklade länder, även till människor som du och jag, säg inte att det är något fel med det. Om du från din position på en blogg eller jag själv från min kan hjälpa och samarbeta i sandkornet som vi kan bidra med, vad är då fel med det?…. Men för det måste vi vara lite seriösa och inte blanda ihop saker, vi måste "informera" och inte ägna oss åt att ständigt trolla oss själva att om gnu / linux eller linux (som du och Mr. Linux kallar det) är detta eller det, om det är en religion eller en filosofi. Linux är inte en filosofi eller en religion, men GNU, utan att vara en filosofi, kan verka så eftersom den tror på samhället i dess felrapporter, i dess innovation i sina bidrag, utan att be om något i gengäld, ja ja ... en bra OS.

          3.    Zagur sade

            Vad du säger verkar väldigt nyfiken för mig:

            «Jag började en tid då jag papegojade Stallmans ord och var säker på att detta var den enda sanningen och som nästan alltid, när vi tror att vi har 100% av sanningen, har vi fel, vi kan inte se den verkliga världen»

            Lyckligtvis följer du inte längre Stallmans ord, men enligt vad jag ser i dina kommentarer följer du ordet från Linus Torvalds.

          4.    morpheus sade

            AH .. Fundamentalist för Torvalds, men inte för Stallman.
            Vi har alla våra idéer och det här inlägget ber om respekt, men det respekterar många begrepp, idéer och karaktärer utan vilka detta inlägg inte ens skulle existera

          5.    pandev92 sade

            Inte alls @morfeo, jag är inte en fundamentalist av torvalds, i många saker säger han att jag inte håller med och mycket mindre med hans trollutgångar, men här diskuterar vi inte om Linux kallas GNU Linux, Linux eller bara ubuntu. Här diskuterar vi något annat, så snälla vänd inte ämnet.

          6.    morpheus sade

            Och vad är den där andra saken? Det är vad artikeln talar om, de lyckliga "fundamentalismerna" (åtminstone den har den etiketten).
            Är det nödvändigt att skriva en komplett artikel för att säga "Jag tänker hur jag vill"? Det säger sig självt. Vad man inte förstår är varför de slösar bort sin tid med felinformation (det finns många lögner, som att redhat bara ger teknisk service: REDHAT BETALAS (gratis är Fedora)). Detta är inte religion eller tro, eller något liknande: det är ren datavetenskap och källkod, utöver sökandet efter en mer sammanhängande lagstiftning än den nuvarande. Det är att vara medveten om farorna med proprietär programvara (och att det redan är mer än i sikte, med Snowden och NSA, att den "fundamentalistiska" Stallman hade rätt) Vad är målet? eftersom det redan finns en rad artiklar som försöker införa dessa konstiga tankar på den här bloggen

      2.    XEX sade

        Sanningen, och jag hoppas att du tar det konstruktivt, verkar inte vara korrekt för mig, hur du vänder dig till dina läsare betyder mycket brist på respekt. Jag föreställer mig att du är ung och det korrigeras med åldern och vet att du lär dig mer genom att lyssna (läsa i det här fallet) än genom att tala (skriva).

  8.   gato sade

    Vad jag uppmärksammar Stallman är att använda minsta möjliga egenutvecklade programvara för integritet och särskilt bakdörrar (prisma och andra saker), men därifrån för att bli en fanboy eller gå dörr till dörr ...

    1.    eliotime3000 sade

      Nej, gracias.

  9.   Tesla sade

    Problemet är att många människor förväxlar medel med slut.

    För många är Linux ett slut och de är stolta över det. Å andra sidan finns det människor som helt enkelt använder det som gör att de kan spara mer tid. Många gånger glömmer vi att en dator inte är något annat än ett instrument för att utföra vissa uppgifter och ett verktyg för att göra livet enklare i allmänhet.

    I mitt fall använder jag Linux eftersom jag gillar gratis programvara, och det verkar som en mycket bra filosofi som kan (eller borde) överföras till olika delar av våra liv. Men också, jag använder Linux eftersom det sparar tid för att njuta av andra saker och jag är mer produktiv än i något annat operativsystem.

    Som du säger har Linux brister och många gånger måste du slåss med dem. Men det är vad det innebär att använda något gratis.

    Hälsningar!

    1.    eliotime3000 sade

      På samma sätt händer det också med öppen källkod, även om det ses mer som ett verktyg än som ett medium.

  10.   XEX sade

    Om inlägget i sig:

    Du föreslår också att det du kallar Linux inte erbjuder något ekonomiskt alternativ till den nuvarande nyliberala kapitalismen, och att för att avsluta något först måste du ha ett alternativ. Jag vet inte om du har läst "Nätets rikedom", detta arbete ger teoretiska argument om en ekonomi som den som framgår av "linux" och erbjuder praktiska data som stöder avhandlingen, "Linux" erbjuder ett alternativ. Och även om frånvaron av ett alternativ inte erbjuder det, är det inte en anledning att avsluta ett tidigare status quo, låt mig förklara: under andra världskriget kämpade polackerna mot nazisterna och tillsammans med de ryska sovjeterna, även om de visste att ryssarna var inte ett folk. historiskt "vänliga" med dem (och som det senare sågs under deras medlemskap i Sovjetunionen) för även om de inte hade ett alternativ var det bättre att eliminera cancer och då skulle de se vad de gjorde är frånvaron av ett alternativ inte en anledning att inte ta bort en tumör.

  11.   Dystopic Vegan sade

    Om du förväxlar linux-kärnan och GNU hela operativsystemet med en hel filosofi och ett mål bakom det, är linux för liknande som skriver den här artikeln, människor som bara vill försöka använda andra operativsystem, utforska, experimentera och respektabla.

    Men fri programvara har en objektiv bakgrund, det är därför OpenSource etc. föddes.

    Linux är som Linux, en nörd med mycket ledig tid, och GNU och fri programvara är som för dem som vill ha en bättre värld, gratis osv. För något är karaktärer som RMS involverade och stöder olika sociala och pro-frihetssaker, och även om det med dessa karaktärer håller inte med om allt åtminstone det ger dig en bakgrund och ett mål och inte bara "det är gratis och jag är nyfiken"

    Om det är religiös fanatism, för att Gandhi fängslades för sina idéer i en värld där det är nödvändigt att förstå "behov och smak", dog Luther King för sin "religiösa fanatism" för att se medborgerliga rättigheter, som Malcom X och till och med Bakunin, Barry Horne, Emma Goldman etc.

    Människor som fängslades eller dog för sina idéer, för idéer om en mer rättvis och bättre värld, inte mer bekväma, inte snyggare, eller de var inte bara där av nyfikenhet utan för idéer om förändring som ofta behövs.

    1.    karlinux sade

      Pojken är förvirrad, han blandar individuell frihet med gratis kod.

      1.    Tesla sade

        Inte heller har du den absoluta sanningen om ämnet ... Respektera deras åsikt precis som du kan respektera din. Begrepp som individuell frihet är personliga för varje individ. De är inte objektiva begrepp och kan inte mätas eller användas objektivt ...

        1.    XEX sade

          Jag håller med Karlinux, även om du respekterar en annan person, kanske du inte respekterar hans idé eftersom den är felaktig, om jag nu säger att 2 + 2 = 5, även om du respekterar mig, kommer du att säga att jag har fel, och om jag säger att det är min åsikt och är det lika giltigt som ditt? Inte alla åsikter är giltiga, och jag tror att det finns en fel teoretisk bakgrund i det här inlägget, som du själv har påpekat.

          1.    Tesla sade

            Ganska dåligt exempel. Matematik följer grundläggande principer och lämnar inte bara utrymme för åsikter. Om jag säger dig att 2 + 2 = 4 kan du säga att för dig kallas nummer 4 fem. Men du kan aldrig säga att 2 + 2 = 5 eftersom verkligheten inte motsvarar den ekvationen.

            Jag förstår din idé men exemplet fungerar inte.

            Matematik följer axiomatiska principer som är allmänt accepterade, för utan dem skulle det inte finnas någon formalism som den som finns. Därför ligger åsikten utanför matematiken, åtminstone på den nivån.

        2.    karlinux sade

          Tja, det är det jag sa, att användarfrihet inte kan jämföras eller mätas eller förväxlas med kodfrihet, begrepp kan inte förväxlas, hur som helst, jag har redan be om ursäkt nedan om någon kände sig dålig om mina kommentarer.

          1.    Tesla sade

            Du behöver inte be om ursäkt för någonting, man. Vi pratar på ett hälsosamt sätt och utan ond tro.

      2.    pandev92 sade

        Det är just den attityden som jag föraktar, attityden hos den heliga stolens inkvisitor, som tror att han har den absoluta sanningen och kan leda fattiga syndare till ljuset eller bränna dig på bålen.

        1.    karlinux sade

          Vilken förakt, jag föraktar dig inte! Långt ifrån, om jag gjorde det, skulle jag inte skriva det jag skriver, om det har stört dig, jag är ledsen, det skulle helt enkelt få dig att inse att du antagligen blandade saker och tydligen är jag inte den enda, men det jag sa var inte min avsikt att förolämpa dig, Om jag har, ber jag om ursäkt, inte heller vill jag att det jag säger ska gå till massa, inte alls. Min åsikt är min åsikt precis som din, inget mer. Men om du korsar mig för att ge min åsikt, skulle jag titta lite på min navel. Om det är därför jag är ett fan, tyvärr, jag tror inte det, i själva verket använder jag fönster på den bärbara datorn och jag är inte traumatiserad, och jag är inte en spelare eller behöver det för jobbet. Men vad jag sa, jag tror att jag inte har förolämpat någon, men jag har gjort det, FÖRGIFTIGHET

          1.    Zagur sade

            Jag är med dig, han förvirrar allt och har ett stort mentalt sugrör. Kanske är de effekter av att använda Windows 8 ...

      3.    morpheus sade

        Och friheten att veta vad företag gör med mina uppgifter är inte individuell?

    2.    Tesla sade

      Vi tar inte heller frågan till det yttersta. Att jämföra Richard Stallman med människor som Bakunin verkar som en enorm överdrift för mig. Snälla, vi pratar om ett arbetsverktyg, inte själva arbetet eller människans frihet ...

      1.    XEX sade

        Det är inte mycket annorlunda vad båda indikerar.

      2.    morpheus sade

        Om de genom programvara övervakar och kontrollerar hela mänskligheten, handlar det inte om människans frihet?

        1.    eliotime3000 sade

          «Lima, 23 september 1984. Jag måste gå till projektorn till förhindra folkmassakontroll".

        2.    Tesla sade

          @xex, @morfeo och @Distopico Vegan Jag svarar er tre i samma kommentar för enkelhetens skull.

          @xex: Vad människor som Bakunin, Proudhon eller Kropotkin, anarkismens fäder, sa, går inte i samma riktning som vad RMS säger. De förnekar de auktoritära enheterna och argumenterar för deras skäl. Gratis programvara bryter inte mot dessa maktstrukturer. Inte vid något tillfälle ifrågasätts anarkism i fri programvara eller auktoritet. Open Source-filosofin hindrar inte skapandet av företag och därför förhindrar det från min synpunkt inte kontrollen som dessa kan utöva över våra liv. Det faktum att jag kan se koden för en applikation som ett företag erbjuder kommer inte att hindra mig från att kontrolleras på andra sätt som marknadsföring.

          @morfeo: Vad jag menar med min kommentar är, som jag har sagt, att fri programvara inte kommer att hindra regeringar, företag och ekonomier från att fortsätta att kontrollera våra liv. Det är åtminstone så jag ser det.

          @Distopico Vegan: Jag säger inte att jag inte delar din åsikt att fri programvara har ett inflytande som bryter några av de kedjor som samhället påtvingar oss. Vad jag menade med min kommentar är att vad Stallman är ute efter ligger långt under vad människor som Bakunin var ute efter. Den senare talet är mycket bredare och i många fler sektorer än Stallmans tal. Det är därför jag säger att vi inte kan jämföra de två. De stöder båda friheten, ja, men inte på samma nivå. Jag hänvisade bara till det.

          Det är uppenbart att Open Source-filosofin, från min synvinkel och från din, antar jag också är ett litet steg för att ge människor delade värderingar med den frihet som anarkisterna talade om. Jag använder Debian eftersom det är distributionen som har ett socialt manifest bakom sig och som gör mig stolt. Jag kommer att fortsätta att försvara fri programvara när det är möjligt, men det är också sant att det är en liten patch mot ett dåligt formulerat samhälle från grunden. Du förstår mig redan ...

          Ett nöje att dela det här samtalet med dig 😉

      3.    Dystopic Vegan sade

        ett verktyg med mycket makt, som TV, som massmedia, som religiösa saker som karaktärer som Bakunin pratade om och bojkottade, många attackerar kommersiell tv och kallas "verktyg", vissa attackerar monsanto som också är "verktyg" men verkligen var och en har sin egen bakgrund och sociala kraft.

  12.   NayosX Ness sade

    Nämn det inte men du läste mig och jag håller med 99.99%, personliga friheter förändras på grund av den miljö man arbetar i, kanske det system som föreslås av GNU gäller inte alla, men för några få, GNU OS / Linux är det bästa som finns. Det är sant, du måste bara veta hur du väljer rätt hårdvara för att fungera efter dina behov, det vill säga du måste söka harmoni som buddhister gör.

    Exempel: Jag måste använda Visual Studio i virtualiserat läge med Win 7, ingen av dem är dålig, men jag lägger mitt behov av en GNU / Linux-distro före kravet på att ha en partition eller en hårddisk bara för Windows, även om det är när det gäller min bärbara dator, på mitt skrivbord finns det en Windows 8 för att döda fritiden med att spela COD, Crysis och alla de spel som inte körs 100% i GNU / Linux, dödar det min frihet att välja? ??, för ingenting, ger mig alternativ till bristerna i operativsystemet i det här fallet

  13.   eliotime3000 sade

    I många avseenden håller jag med dig. Dessutom använder jag GNU / Linux eftersom jag har större chans att återuppliva en föråldrad dator med Slackware än med Windows XP.

    Nu är problemet att om du låser dig i ett paradigm, blir du en absolut intellektuell eremit, vilket många fanboys gör, och du inser inte att det finns miljoner paradigmer som blir starkare, bland dem, det «lätta» .

    Vad jag är emot egenutvecklad programvara är att om de verkligen vill försvara sina upphovsrättar skulle de göra det genom att lägga ned veto mot programvaran att de lagligen ska sälja oavsett vilket land de befinner sig i, men som de av oss med liten köpkraft är förlåt oss för att piratkopiera egen programvara och därmed bli så beroende av dem att vi tillåter oss att bygga ett vanligt paradigm som förankrar oss i den "enda stora programvaran" som finns.

    När det gäller fri programvara erkänner jag att det är det bästa när det gäller filosofi och kvalitet, men i många fall, när det gäller att utveckla en anständig ersättning för egen programvara, får de fel och sanningen är att den tjänar förakt av som fortsätter att använda egen programvara, eftersom det inte genererar en upplevelse där de kan upprätthålla sin användning (det mest kända fallet är gnash och distros godkända av FSF).

    Med Windows erkänner jag att det ibland är en röra (NTFS, UAC, billig spionprogram som WAT), men om du bor på en plats där det har fallit på sätt som Peru, är det tyvärr ganska smärtsamt övergången från Windows till GNU / Linux, för om du inte visar honom att fri programvara inte gör exakt samma och / eller bättre än dess egen motsvarighet, kommer han inte att sluta.

  14.   e2391 sade

    Jag håller med om att bara namnge det Linux. För inte så länge sedan hade jag sett ett diagram där de visade hur mycket procent av GNU det fanns i en distro (jag kommer inte ihåg vilken) och det var bara 8% av det totala. I så fall bör vi namnge distros något som GNU / Linux / Xorg / KDE för varje relevant del av systemet.

    1.    morpheus sade

      Och% av Linux?

      1.    morpheus sade

        Här artikeln:
        http://pedrocr.pt/text/how-much-gnu-in-gnu-linux/
        I Ubuntu:
        Det finns 8% GNU (+ 5% GNU, vilket är en officiell del av GNU-projektet!)
        Av kärnan (Linux) finns det 9% (knappast en skillnad)
        Resten är från andra (mozilla, java, xorg)
        Nu är ett operativsystem en distro?
        inte nödvändigtvis. Systemet kan fungera perfekt utan xorg, utan java, utan mozilla, utan gnome, etc.
        Vi har bara Gnu och Linux, som utgör ett komplett och funktionellt operativsystem. Kan det ena fungera utan det andra?
        Ja, det finns HURD (GNU: s egen kärna) och det finns Android (som har Linux, men inte GNU)
        Kan jag bara ringa GNU / Hurd Hurd?
        Det skulle inte vara logiskt, det normala skulle vara vanlig GNU, vilket är namnet på operativsystemet.
        Ska jag ringa Android Android / Linux?
        Om du vill, men det kallas normalt Android, vilket är namnet på operativsystemet.
        Då svarar någon mig, varför måste vi ringa GNU (/ Linux) LInux helt enkelt när GNU är operativsystemet och Linux är en av dess kärnor?

  15.   aiolia sade

    bra artikel, den tjänar för diskussion och förstärkning av grundläggande begrepp som gnu, linux och opensource ... detta matar min kunskap jag gillar kde det är därför jag använder linux

  16.   Wisp sade

    Flamma vulgär som alltid när du skriver något och i slutet den nu klassiska: «Låt mig tänka och göra vad jag vill, jag är Windowslerdo och iBorrego och vad bryr de sig om ...»

    1.    Wisp sade

      Till och med användaragenten förrådde mig ... konspiration !!!

      1.    eliotime3000 sade

        Det är en huvudvärk att hantera användaragenten i Google Chrome.

  17.   laget sade

    människor som säger att du säger "linux" eller "gnu / linux" utan att ens veta vad definitionen av operativsystem är, kom igen, läs först.
    Och om du frågar mig vad som är definitionen av operativsystem finns det inte en enda, i böcker som jag hittade minst 4, i wiki beroende på vilken artikel du läser eller på vilket språk definitionen ändras.
    om vi antar att ett operativsystem är kärnan, vinner Linux
    om vi antar att ett operativsystem är hela "paketet" som de "säljer" till dig, så vinner ubuntu, gentoo osv.
    om vi antar att ett operativsystem är kärnan plus andra "grundläggande" verktyg så vinner gnu / linux
    och diskussionen kan fortsätta för evigt och alltid. var inte så automatiska att det är allt eller 1 eller 0, i verkligheten kan det finnas olika sanningar eller sätt att se saker.
    när jag kommer ut ur det gratulerar jag författaren för att han försökte skriva något sådant, men talibanerna är där, och de förlåter inte, lycka till att svara på alla extremister som ska skriva till dig vackra synpunkter som inte tillåter komma för att flytta dem 🙂

  18.   Frank Davila sade

    Livet i Kristus är inte religion, religionerna är repetitiva och hämmar intelligensen hos sina anhängare, sade Kristus:
    «Jag är vägen, sanningen och livet, ingen kommer till fadern men det är för mig»
    John: 14: 6
    "Du kommer att få veta sanningen och sanningen kommer att göra dig fri" Joh: 8:32
    "Eftersom Gud älskade världen (mänskligheten) på ett sådant sätt att han gav sin enfödde son, så att alla som tror på honom inte kommer att förgås MEN får evigt liv" Joh: 3:16
    Kristus älskar dig, sök honom medan han kan hittas.

  19.   Cocolium sade

    "Jag har lärt mig att människans frihet är högre än mjukvarans frihet" mycket väl sagt, en hälsning

    1.    morpheus sade

      Om de genom programvara övervakar och kontrollerar hela mänskligheten, handlar det inte om människans frihet?

      1.    eliotime3000 sade

        "Lima, 23 september 1984. Jag spelar galen för att åtminstone ge min åsikt"

        1.    morpheus sade

          WTF?

          1.    eliotime3000 sade

            Det verkar som att du inte förstod skämtet med hänvisning till Orwell.

      2.    Juan Carlos sade

        Denna övervakning genom programvara slutar koppla bort internet, och om de tittar på dig startar den om när du ansluter igen, och det händer oavsett vilket operativsystem du använder. Frihet ligger i dina fingrar, inte i det operativsystem du använder.

        1.    morpheus sade

          Om du kan läsa koden kan du veta vad den gör! Om du vet vad det gör har du friheten att välja att använda det eller inte. Frihet ÄR i den programvara du använder, inte i mina fingrar, utan i fingrarna på vem som programmerade programvaran. Varför gillar så många människor att diskutera ämnen som de inte har någon aning om? Vet de något om programmering?

          1.    Juan Carlos sade

            Min mamma, men vilket idiotiskt svar. Okej, morpheus, hedra ditt smeknamn och ta en paus.

          2.    morpheus sade

            «Vilket idiotiskt svar» OK, då är de av oss som försvarar SI intoleranta. Det finns fler stängda sinnen än fönstren i sig!

    2.    eliotime3000 sade

      Instämde helt!

  20.   marscher sade

    Du kanske borde ta bort ESO innan du installerar GNU / Linux.

    Jag vet inte hur sådana avvikelser får publiceras.

    Och om åsikterna: För färgsmak och för sopbehållare.

  21.   marcos sade

    Förbjud de otrogna XD hahaha.

    Förbjud dem som inte sprider den öppna koden. hälsningar från Mexico.

    Som Linux-användare gillar jag öppen källkod och allt som den representerar. Även om jag inte programmerar, vet jag att öppen källkod är som tryckpressen i de mörka åldrarna.

  22.   xino93 sade

    slåss inte om de små, det här handlar om att lägga till och inte dela.

    1.    morpheus sade

      Tja, författaren av artikeln sätter den barriären mellan de "religiösa fundamentalisterna" som stöder filosofin om fri programvara och de "superfria" som har "friheten" att också använda sin älskade egenutvecklade programvara.

      1.    Cocolium sade

        Jag förstår INTE, vad är fel med kommersiell programvara, som skiljer sig väldigt mycket från proprietär, proprietär uppfattas som något som inte tillåter dig, som inte tillåter dig när det i verkligheten uppfyller sin funktion, eller hur?

        1.    morpheus sade

          Bara dess funktion? Vad är "dess funktion"? Hur vet du att det inte är något fel med det om du inte vet vad det verkligen gör?
          Och ingen säger att det dåliga är att det är kommersiellt. Det finns många kommersiella och gratisprogram (RedHat, Suse eller de jag gör till exempel).
          Det är proprietärt eftersom:
          - det låter dig inte köra var du vill och hur du vill
          - låter dig inte veta hur det fungerar och vad det gör internt
          - låter dig inte dela den med vem du vill, vart du vill
          - det låter dig inte ändra det på din fritid och dela dessa ändringar med vem du vill.
          Är det så "dåligt, fundamentalistiskt, religiöst" att tro att det INTE ÄR ETISK (och inte heller bör det vara lagligt) att marknadsföra egna programvarulicenser?
          Är det så "dåligt, fundamentalistiskt, religiöst" att vilja få andra människor att se detta och inse hur orättvis denna situation är?
          Vem har ett stängt sinne? Varför ska nya användare fly på grund av detta?

          1.    Cocolium sade

            Hahahahahahahaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

            Som du säger, jag vet bara att om jag ser människor som du på gatan så står jag åt sidan och fortsätter på vägen, som om jag gick med hela tiden för att modifiera, läsa koden etc, hahahahahaha på allvar, tack för att jag har uppmuntrat dagen som redan slutar.

          2.    morpheus sade

            Men jag säger inte att du måste se all kod.
            Jag säger att de inte får förbjuda det

            1.    Cocolium sade

              De behöver inte heller tvinga dig att visa det, eller hur?


          3.    morpheus sade

            Och varför tvingas livsmedelsproducenter till exempel att visa vilka ingredienser de gör dem med?
            Kan du sälja en dator utan att berätta för kunden vilken processor och minne den har?
            Skulle du köpa en bil om tillverkaren förbjöd dig att öppna eller ändra den efter behag?

          4.    morpheus sade

            Åh, och förresten säger du att "om jag ser människor som du på gatan så går jag åt sidan"
            Hur föreställer du mig, som en muslimsk terrorist med en turban och vapen och allt? Bara för att jag tycker att det är bra att ha koden för de program jag använder tillgänglig?
            De proprietära programvaruevangelisterna gör sitt jobb på rätt sätt och demoniserar oss!

          5.    eliotime3000 sade

            @Morpheus:

            Red Hat är en enorma curmudgeon om distribution av gratis och / eller öppen källkodsprogramvara i länder som Nordkorea och Kuba (inklusive hjälp av IRC), men sanningen är att företag som Red Hat som Novell är kommersiella till sin räckvidd, så du kan inkludera blobs speciellt gjorda för dessa kommersiella ändamål.

          6.    morpheus sade

            @ eliotime3000
            Faktum är att praktiskt taget alla distros har dessa BLOBS (de finns i Torvalds-kärnan) utom linux-libre. När det gäller vad du kommenterar RedHat visar det att fri programvara inte har något att göra med kommunism, och inte heller mot "kommersiella ändamål." SL är mycket mer kapitalistisk än egen programvara (kapitalister kan köpa och sälja de produkter de vill ha utan begränsningar, egen programvara inte)
            GRATIS ÄR ANDRA FRÅN GRATIS, hur finns det annars att förklara det?
            Dålig Stallman med engelska !!

        2.    Carlos Zayas sade

          Kommersiell programvara är inte samma sak som egen programvara. Gratis programvara kan också vara kommersiellt. Egen programvara är en som begränsar en eller flera av de fyra friheterna: användning, modifiering, distribution och förbättring av programvaran. Det finns egen programvara som kan användas och distribueras gratis, men ingen kan fritt modifieras eller förbättras, för för det behöver du källkoden.

    2.    Juan Carlos sade

      Det stämmer, min vän, den här enorma bluffen som de satte ihop för en artikel som jag väldigt håller med om är den typ av saker som får framtida Linux-användare att springa iväg, oavsett om GNU är före eller inte.

  23.   Moskva sade

    Det värsta med fansen är att de inte har något sinne för humor ...

  24.   Skräp_Mördare sade

    Om Linux vore en religion skulle det verkligen inte finnas i den, med tanke på min ateism och ja, de St.IGNUcious-buden är lite absurda.

  25.   Zorro sade

    Tills han äntligen säger något som är mycket fanboy Fran, vad hände med honom? vem slog honom? eller var kopierar jag det här? Jag tror inte att du har tänkt på det ... xD redan seriöst väl sagt!

  26.   mario sade

    Att namnge några monster som kommer ut idag GNU / linux verkar som en aberration för mig, det är därför jag slutar kalla dem bara Linux (förutom Debian) ... Jag är ledsen för puristerna som vill känna igen Stallmans arbete ... men jag skulle inte vilja lägga till ordet GNU till distros som som standard stänger DRM, firmware och blobs eller gör dig "kommersiella förslag" (en eufemism för adware).

  27.   diazepam sade

    1) VI ÄR ALLA SLAVAR OCH STALLMANS SÅ MYCKET SOM DU ELLER MIG. Han är en slav för sina ideal, han är en slav för sina synvinklar, han är en slav för sin moral, han är en slav för sin etik. Stallman (som alla andra guruer), allt han gör är att fortsätta den mentala slaveriet genom att ändra moral men aldrig bli av med det, vilket skapar en annan besättning med ett annat mönster. Sann frihet ligger i att tänka med mer än en synvinkel och motsäga sig evigt men utan att kasta vägar eftersom det som är falskt för en moral är sant för en annan. Guruer måste dödas.

    2) En annan form av slaveri är behov. Har du någonsin sett Maslows pyramid? Varje människas behov är uppdelade i 5 nivåer och för att slutföra en nivå måste alla de lägre nivåerna vara slutförda. Om frihet är högst upp i pyramiden (förutsatt att frihet leder till lycka) är alla behov en kedja. Men det finns vissa kedjor som, när de går sönder, dödar individen (de på första nivån, fysiologiska behov). Därför kollapsar konceptet att "frihet inte har kedjor" på grund av vad jag säger.

    Låt oss inte prata om frihet. Låt oss prata om beroenden.

    1.    morpheus sade

      "Vi måste döda guruerna" vem säger? Verkar inte detta uttalande vara mycket "guru" för dig?

      1.    diazepam sade

        Det sa av en person som inte letade efter anhängare. Zarathustra.

        1.    eliotime3000 sade

          @Tina Toledo sätter +1 i 3, 2, 1 ...

  28.   krlos sade

    Jag håller mycket med, jag tror på gratis samexistens av fri programvara med egen programvara i min Linux.

  29.   zyxx sade

    Ingen är fri ... som människa .. det faktum att vi är människor (och tror att vi kan mot de primära instinkterna för överlevnad) gör att vi låses i den kretsen (naturligtvis med vissa skillnader)
    Men vad fri programvara föreslår är utopiskt men vackert .. sanningen .. runt det skapas filosofiska samhällen där även om alla är som zombier som säger "Jag är fri är jag fri" (medan jag sitter hemma på en dator hela dagen. "Ironiskt nog") vet vi att åtminstone vissa av oss kan lita på.
    Att samhället har makten att inte behöva (åtminstone inte 100%) företag som är törstiga efter pengar och makt.
    Att vi kan försöka lita på .. i den här nya världen där .. teknik och internet har varit ett stort steg i livet .. .. åtminstone kan vi lita på (eller hälften) att det finns människor som gör det uppriktigt utan att hoppas få oss ut något i gengäld .. om inte för det enkla faktum att vilja hjälpa andra .. så söt ..

    Och filosofi är viktigt .. för det är kultur .. världen kretsar kring kultur .. ..
    Vart skulle vi gå utan den kultur vi har ... vi vill vara fria även om det finns på internet men jag är säker på att det inte bara är internet ... att de av oss som söker det också är i solidaritet med våra medmänniskor ... som kan hjälpa en annan utan något annat i gengäld .. det är en del av vår livsstil .. även om de bara är datorer och siffror .. de är som tillägg för flera av oss och det är normalt att vi försöker kontrollera dem väl .. men där måste vi vara realistiska och inte säga saker som «jag är gratis .. nu använder jag Linux »» och spenderar hela dagen på en dator som ignorerar familjen eller livshändelser som skulle göra oss glada (förutom de som arbetar med detta ... oavsett om det är programmerare eller andra ... du gör de har ursäkt xD)

  30.   Felipe sade

    Jag tror att du i vissa avsnitt förväxlar människans frihet med valfrihet i ett konsumtionssystem.

    Sammanfattning för dem som inte vill läsa så mycket: Gratis programvara visar mycket potential med olika produktionsmetoder och det är just det som är intressant.

    Om något som fri programvara föreslår är just ett nytt mjukvaruproduktionssystem. Detta system (mycket självstyrt och hanterat av utvecklarna själva) överskuggas av hur vissa företag utnyttjar denna typ av system, men det är också sant att samma företag har anpassat sig till hur det fungerar på detta sätt. Det betyder inte att de slutar vara kapitalister, för deras produktionssystem är detsamma och att mjukvaran är "gratis" ligger huvudsakligen i det faktum att det finns någon att ta och modifiera.

    Om du tittar på produktionsmodeller som strider mot kapitalismen kommer de att se i fri programvara ett bra sätt att genomföra det system som de själva föreslår (med gråtoner, naturligtvis) och att de utan framgång försökte implementera någon gång i historien. ( Även om du måste gå till XNUMX-talet för att se det, kanske). En av de grundläggande idéerna i dessa modeller som strider mot kapitalismen / nyliberalismen (grundläggande hämtad från vänsterns bas) säger att när de som arbetar tar över arbetsverktygen och beslut om vad de ska göra med dem, är det produktiva "ekosystemet" kommer att ha bättre prestanda, större frihet för de människor som arbetar för att genomföra det (frihet betyder inte latskap) och därför kommer hela processen att bli bättre (inklusive att du inte bara kommer att göra det för att det är ditt jobb, utan för att du gillar det, en grundläggande sak i den fria programvaran och att vi kan leva dag för dag på den här sidan och jag antar att det är du och min uppmuntran att dela dessa ord).

    Jag håller 100% med om att fri programvara inte är en religion och det borde det inte vara, men en bortservice görs av siffror som Richard Stallman, som med sina för- och nackdelar inte spelar mycket till deras fördel när vi försöker få en förståelse om hur fri programvara kan spela en roll. grundläggande i människors liv, påverkar inte bara genom programvara utan också är ett levande exempel på olika produktionsmodeller (med allt gott och dåligt det har). Alltid siffrorna som överskuggar resten kommer inte att ge oss något bra, oavsett sida. I allmänhet faller mycket kraft på deras ord eller handlingar, eftersom det finns många fler som kan vara närvarande i mer eller mindre utsträckning.

    Vad du säger om människor som arbetar i ett gemensamt arbete med fri programvara är mycket sant, men jag vet inte om det är majoriteten som kan säga det. Titta på någon förvarssida för att se hur många personliga projekt som en typ X gör på en Y-plats, utan bidragsgivare eller med 1 eller 2. Det är också gratis programvara, men utan lampor som kärnan eller något större projekt. Förmodligen med liten global påverkan också, men kanske med en stark lokal påverkan (om du har, kan du förmodligen föreställa dig hur kraftfullt ett verktyg som utvecklats av en kille 5 år senare på en helt annan latitud kan vara).

    Ämnet för fri programvara har inget att göra med religion (i betydelsen av tro på gudar) utan med politik. För att ha ett mer allmänt panorama är det tillräckligt att gå igenom socialismens grundläggande idéer (eftersom du är från Spanien, tror jag att du borde vara tydlig att PSOE inte är socialism, än mindre de ryska, kinesiska etc. experiment som är baserat på en ren och kapitalistisk slätt som använder staten för att utföra sitt syfte) för att hitta många fler nyanser av hur fri programvara föreslår en annan politisk uppfattning (eller åtminstone genomför den utan att tänka så mycket på vilken politik är, men vad det är bäst för människor). Tyvärr tror jag enligt min mening att det fortfarande inte finns någon förståelse för majoriteten av de inblandade att dessa saker har en koppling, kanske på grund av hur komplexa båda åsikterna är och på grund av de fördomar som kan finnas på båda sidor, men leta inte längre vem är de som har stött fri programvara och anti-övervakningspolicy och du kommer att inse vad vi pratar om.

    En hälsning. Grattis för denna reflektion och jag hoppas att de är vanligare! Ledsen för min förlängning.

    1.    Tina Toledo sade

      bravo! Du kan säga högre, men inte tydligare.

  31.   itachi sade

    Skulle du vara så snäll att förklara denna mening: «Allvarliga, allvarliga misstag. Linux är inte en filosofi, åtminstone inte längre, det tydliga exemplet är antalet företag som också har egenutvecklad utveckling och använder Linux för sina behov, som Oracle, AMD, Nvidia, Steam, Intel, IBM .... »? Jag förstår verkligen inte ditt argument.

    Det är uppenbart att Linux inte är en filosofi, det är ett operativsystem, men om det har en oundviklig filosofisk grund. Filosofi är inte något du har eller inte, filosofi är en position, en tolkning av verkligheten. Utan att du vet det behåller du redan en filosofisk position, den kallas "utilitarism".
    Och snälla, förväxla inte filosofi och religion, det kan inte finnas saker som är mer motsatta.

    1.    aca sade

      Det beror på vad var och en förstår med "linux", inom klassiken är det ett paket (GNU / LINUX / DISTRO) eller det hänvisar till en person, dess skapare,
      Det verkar för mig som om FSF har en bestämd ståndpunkt, angående en viss implikation av ett allmänt tillstånd, att baserat på dess ideal kan du överväga en filosofisk tanke, varje distro har vissa strömmar eller riktlinjer, till dessa positioner kan vi överväga filosofier ».
      Men allt beror på vad orden betyder för var och en

      1.    Alberto Aru sade

        Det är sant att varje distro också har sin egen filosofi, men vi pratar om användningen av programvaran ur användarens synvinkel, till exempel använder jag manjaro, som kommer med egna program och förutom flash, tror jag att jag inte har några egna program nu eftersom jag har har gjort rengöring.

      2.    aca sade

        Det skulle vara bra om allt var gratis, men den nuvarande situationen är inte sådan, det finns mycket bra fri programvara för vissa saker, men i vissa områden, där programvara är riktigt dyrt och nödvändigt, är det en felaktighet, det finns ingen motsvarighet och den proprietära är mycket bra och det finns människor som behöver använda dem; (.

        Eftersom det finns det andra, du specialiserar dig på något, använder du mycket tid i ditt liv och du följer en viss tankegång, inramad i en filosofi, och problemet uppstår, du tränar som du är, eller använder egenutvecklad programvara, för vilken du kommer att behöva ägna mycket tid av ditt liv åt andra för att uppnå det och vara mer eller mindre effektiv. eller du stannar kvar och tittar på alla går förbi och du stannar längre bak.

        Kanske är den kompletta adobesviten dyr, men kanske räcker inte hela sviten multiplicerad med ett par gånger för en applikationsmodul, med mycket begränsad tillämpbarhet, eller snarare, inte av allmänt bruk som kan ge dig en väsentlig fördel, om ett par . men du kommer att behöva spendera mer tid (det är som att betala skatt, hur många dagar på året måste jag arbeta för att betala staten) och det är exklusivt (eftersom jag inte har tillgång till binära filer), jag ' Jag kommer att brinna i helvetet av MS.

        Det är lättare att se sandkornet som är långt borta än berget som ligger framför dig. Människor som Stalman är nödvändiga, men världen i sig är inte rättvis. och de flesta är vanliga och själviska mer än genomsnittet och median. Fred och kärlek är tills du har barn, eller om du måste knacka på många dörrar för ett jobb eller din köpkraft ökar.

        När jag har tid skriver jag all kod jag kan, jag dokumenterar den och delar den, jag försöker hjälpa till i det verkliga och virtuella livet. Men jag kan inte sluta använda kontoret, jag kan inte lämna fönster och så vidare, mycket mer, och det mesta är inte för att jag vill ha det, utan för att det är enklare (det ger mig mer tid att vara lat och skriva kod).
        hälsningar

  32.   Tina Toledo sade

    På Pidgin-nedladdningssidan finns en knapp för att ladda ner installationsprogrammet som säger "Annat Linux" ...
    http://www.pidgin.im/download/

    ... I Mozilla Forefox är en nedladdningskolumn med rubriken "Linux" ....
    https://www.mozilla.org/en-US/firefox/all/

    ... I Muy Linux ser jag en artikel vars rubrik lyder «SyncDrive, en ny Google Drive-klient för Linux visas på scenen»
    http://www.muylinux.com/2013/09/14/syncdrive-google-drive-linux/

    Gör det faktum att installatörerna av Pidgin och Firefox bara säger Linux istället för GNU / Linux, vilket gör dem till dysfunktionella filer? Är artikeln skriven av MetalByte ogiltig eftersom den i rubriken meddelar att SyncDrive är för Linux istället för GNU / Linux?

    Det finns inget som att skriva ett ämne som säger att Linux inte är en religion så att zadokiterna själva kommer att debattera formen: ”Hädelse! I vår Torah står det GNU / Linux ... så GNU / Linux måste vara! »
    "Ingen annan tolkning bör ges, eftersom det skulle förvirra folket ...", bekräftar de.

    Har redan gått in i tekniska frågor från och med nu när de kallar mig Toledo. Jag kommer inte att vända mig för att se ... det spelar ingen roll att jag är den enda Toledo där och det är underförstått att det handlar om mig. Anledningen? Tja, min far är Toledo, min bror är Toledo, mina kusiner är också Toledo. Det spelar ingen roll att jag är den enda närvarande på den platsen, om de inte kallar mig Argentina Toledo eller så vänder jag mig för att se ...

    Tror du verkligen att 99.9% av de egna programvaran är intresserade av att läsa de OS-koder de har installerat på sina datorer? Tror du verkligen att det är en fråga som oroar dig när du har andra viktigare problem, för dem, att lösa?
    Fram till när kommer de att inse att en licens att använda ett operativsystem bara är en annan produkt som något annat?

    Jag har sett att de sätter exempel så grova att de själva faller:
    1. Skulle du köpa en bil som bara kan cirkulera i ett visst område och som du inte kan anpassa efter din smak? Från början, vem sa till dig att en bil fritt där vi känner för det? Jag har en skåpbil som jag inte har använt på flera månader, varför? eftersom hon är yankee och jag kan inte röra mig fritt i Mexiko om jag inte legaliserar henne i detta land.

    Har jag ställt in den? Ja, men jag har gjort det i samma utsträckning som mina Windows, eftersom motorn, om jag byter den, måste jag göra några lagliga procedurer för att meddela att den gamla motorn inte längre tillhör mig och att jag nu har en annan, så det innebär att förnya registreringskortet eftersom det, med serienumret på den gamla motorn, inte längre fungerar för mig. Denna procedur har en kostnad. För att inte tala om chassit ...
    Ah, men jag kan sälja det! Visst, men när jag säljer den är bilen inte längre min ... jag har inte längre några rättigheter till den. Som mina Windows.
    Naturligtvis måste den nya ägaren meddela den lokala trafikavdelningen att bilen vars motorns serienummer xxxxxx och vars chassi och kaross serienummer yyyyyy nu tillhör honom och inte längre är min.
    Men vänta! Jag kan ta mitt fordon till en bilmekaniker och be honom analysera det och bygga ett precis som det. Äntligen har jag en bil som förutom att vara densamma som den tidigare är bättre ... Jag har bara ett stort problem: Jag behöver motorn, chassit och karossen att ha sitt eget serienummer så att jag kan cirkulera med bilen lagligt för utan skyltar. Jag kan inte ens komma till hörnet utan att tjäna böter och förmodligen till och med fängelse för att jag inte kunde bevisa mitt fordon. Samma som mina Windows.

    2.-Arkitekten som ritade mitt hus sålde mig byggplanerna, därför är de mina och jag kan kopiera dem och ge dem till vem jag vill.
    Ja det är sant. Bara det finns något som jag inte tar hänsyn till, planerna är inte bara en serie diagram och konstruktions- och installationsscheman, de är också ett juridiskt dokument undertecknat av en expert vars yrkeslicens lagligt bemyndigar honom att ta allt civil- och straffrättsligt ansvar för en dålig strukturberäkning. Men dessutom är samma planer inte användbara för mig att bygga om jag inte behandlar ett bygglov inför en kommun, län eller motsvarande myndighet ... och det är precis vad de planer som experten har undertecknat är för.

    Myndigheten ger mig tillståndet och behåller en kopia av dessa planer. Om någon försöker begära ett nytt tillstånd att bygga på en annan plats accepteras inte dessa planer längre. Men varför? Enkelt och enkelt för att experten som undertecknade planerna bara kan vara juridiskt ansvarig för en enda konstruktion och därför kan hans signatur inte förlängas eller gälla i andra fall.
    Sedan finns det bara två alternativ ... att inte använda dessa planer eller att kräva experten och betala honom igen för att legalisera planerna igen med ett annat företag.

    1.    Tina Toledo sade

      Pandev och andra bloggare. Ursäkta mig om det jag har skrivit är på sin plats eller inte håller med om poängen som ska göras ... men sanningen är att jag behövde säga det.

      tack

      1.    pandev92 sade

        TIna, så snart elav eller nano, de passerar, accepterar de kommentaren ehehe, xdd eftersom den har många länkar, den väntar på godkännande.

        hälsningar

      2.    eliotime3000 sade

        Jag respekterar Tina för att ge en kort programvarumodellklass (även om det bara är genom analogier). Sanningen är att om man inte känner till utvecklingsmodellerna för programvarumodellering, liksom om det är fri programvara, kommer många dörrar att öppnas för dig och du kommer omedelbart att förstå hur varje programvara utvecklas baserat på utgivningscykeln. Inte för skojs skull, de som bidrar med sina kodrader till gratis och / eller öppen källkod är en del av det, men de lär sig också hur programvara faktiskt utvecklas.

        Det är inte bara för enbart filosofi, men det är av kognitiva skäl och andra skäl som du kanske inte vet, utan att fri programvara är bättre än egen programvara, det beror på att det låter dig vara en del av den och inte utesluter dig som den egna programvaran.

    2.    morpheus sade

      Ingen frågar att egna programvaruanvändare ska vara intresserade av att "läsa koderna", det är att de få av oss som är intresserade INTE HAR MÖJLIGHETEN ATT GÖRA DET.
      I exempel 1 i bilen: De begränsningar du talar om är RÄTTSLIGA REGLER för samhället där du bor, INTE IMPOSITIONER AV TILLVERKAREN. Det är INTE samma som din kära Windows:
      - Du kan inte ställa in dina fönster, bara ändra några «tillbehör»
      - Du KAN INTE SÄLJA DET till dina fönster, du köpte en ANVÄNDELSESLICENS endast för din dator.
      - Du kan INTE ÖPPA dina vindrutor för en mekaniker att analysera
      - Du kan byta motor och legalisera den utan tillverkarens godkännande, ditt fönster NO.
      I exempel 2 i planen:
      - Du har planerna och du vet vad ditt hus innehåller
      - Du kan använda dem för att bygga ett identiskt hus (med ett nytt, signatur, legalisering eller vad som helst, men det har inget att göra med byggaren av huset)
      - De kan inte sälja dig ett "stängt" hus, vilket förbjuder dig att veta hur det är byggt

  33.   Seba sade

    Bra kommentar, men genom att försvara en idé blir du också slav till den, det är oundvikligt, det här är människan.

    1.    Alberto Aru sade

      Just nu är Pandev en slav till sin filosofi xD

  34.   Dålig taku sade

    Det enda som denna artikel blir rätt är att Linux-kärnan inte är en religion (som om det vore, skulle kräva många års studier för att börja förstå). Jag har ingen aning om vilka dokument om fri programvara du har läst för att tyvärr förvirra begreppen GNU, kärnan och fri programvara, jag kan redan se att du programmerar c och förbannar kompilatorn eftersom den inte förstår bash-instruktionerna bareback.

  35.   Angel_Le_Blanc sade

    Jag är väldigt idealistisk, jag gillar att föreställa mig en värld där vi inte fokuserar våra energier på personliga intressen, där vi alla är programmerare.
    Eftersom programmerarna är våra härskare i den virtuella världen, accepterar du program som gjorts av andra, eller så accepterar du dem.
    Om du inte var programmerare skulle du ändra källkoden eller bygga ditt eget program. Och jag tror att små aspekter av mänsklig kunskap som programmering har potential att förändra världen. Därför är tillgängligheten av källkoden också mycket viktig för mig.

    Jag tror att som fria varelser är det etiska att våra handlingar är inriktade på att garantera andras frihet, för det är där jag finner rättvisa.
    Rättvisa verkar för mig ett viktigare värde än frihet.
    För att det ska finnas sann frihet i samhället är det alla människors skyldighet att söka villkoren så att individen kan vara mer fri, som att ge när du får, dela idéer, lära hur saker och ting fungerar (nästan Linux lär dig, av kurs, en han lär sig det genom att läsa)

    Jag försöker inte vägleda mig själv med vardagen, med det som är användbart. Jag tenderar alltid mot idealet. Om jag inte vägledde mina handlingar till mina ideal skulle jag vara i stor motsägelse.
    Det är därför jag alltid letar efter fri programvara i sitt rätta mått, för det verkar för mig att det är det som tenderar mest till idealet.

  36.   Isaac LA sade

    Applåder!

  37.   edgar.kchaz sade

    Det verkar väldigt orättvist för mig hur pandev92s uppfattning "uppskattas" (trots allt, där i taggen står det ÅTGÄRD).

    Det är en intressant synvinkel, kanske visste han inte hur man skulle fånga det bra och därmed diskorderna, men kom igen, den här bloggen är som ett bord med koppar kaffe där alla avslöjar sina idéer, tankar, synpunkter etc. och debattera dem, lugna, som gamla män.

    Om att kalla OS GNU / Linux, tycker jag att det är för mycket (kanske inte rätt ord) fanboyism att kalla det GNU / Linux och inte bara Linux, till exempel förstår jag när jag hör Linux att det är ett operativsystem som består av dessa två delar Oavsett procentandel av var och en var båda viktiga i början för att komma till det som nu är. Naturligtvis måste du åtminstone klargöra på något sätt (mest för att undvika bål) att de berättar hur de säger att det alltid kommer att vara GNU / Linux (tekniskt sett). Och även om det här är en seriös blogg finns det fortfarande frihet för honom att berätta för dig hur du vill, du vet vad det är och det räcker, på samma sätt försvinner GNU inte på grund av ett enkelt misstag (vilket det inte är ) sådär. Även om pandev92, var fri att undvika detta och säg att det är GNU / Linux men du säger Linux eftersom sanningen, även jag, jag blir trött på att trycka på shif + GNU + shif + / + L + inux varje gång jag vill nämna det XD ...

    Vad jag är tydlig med är att jag inte gillar den attityd som många människor som följer "x" eller "y" -filosofin. Och det är inte dåligt att de försvarar det, men en sak är att försvara och en annan att attackera, eller hur?

    Som ett exempel använder en av mina vänner (gratis mjukvaruextremist enligt min mening) Linux (ledsen, men jag gillar att säga det) och jag använde Windows vid den tiden, han tittade på mig med ögonen på en stenad get och sa att jag var en idiot sluta vara fri och förslav mig i Windows. Hur som helst, "vad i helvete? Gratis? Jag är fri, mindre av min egen bedömning" sa jag. Och vad menar jag med det här? Jag är inte bra på att avslöja argument eller idéer, men jag ville förklara mer eller mindre detta:

    "Oavsett vilket system du använder, vad du än tror, ​​tro vad du tror eller gillar vad jag gillar, jag var alltid fri enligt min egen filosofi, vilket är vad som verkligen dikterar vad jag är. I det här fallet är min filosofi (eller åtminstone mitt sätt att se livet, jag vet att konceptet skiljer sig från men inte själva idén, tror jag) inte att förslava mig själv på något annat sätt om det inte är nödvändigt och inte nödvändigtvis måste tvingas . » (Jag vet att det är för överflödigt och så, men filosofiskt är inte min starka kostym, just därför undviker jag att hamna i komplikationer och försöka bli en slav så fri som möjligt).

    Och naturligtvis är jag halvmedveten om vissa företags monopol, andras svårigheter och begränsningar och om vissa saker som, även om de inte påverkar mig så mycket, jag vet att många fler gör det och på ett mycket djupt sätt (så mycket som att till och med villkora din komfort på jobbet och till och med beröva dig den komforten.
    Jag vet inte om Photoshop är ett bra exempel, för grafiska formgivare som använder Linux säger någon “ahh, men det finns GIMP, Krita, Inkscape, etc. han berövar sig själv ", men tänk om han eller hon är bekväm i sin älskade Linux? Vad kan han eller hon göra, byta till Windows om han vill (förresten, jag tror med ord skulle det vara något som "tvinga sig själv att avgå frivilligt"), så vem fan är vi för att blockera hans frihet att bli förslavade och använda Windows ensam av Photoshop för din bekvämlighet? Absolut frihet finns inte för mig, det är som att bli vegetarian för att inte döda djur och därmed respektera livet, döda växter.

    Dessa frågor om frihet är för komplexa för mig och jag berövar mig själv att lära mig mer, ja, jag är nöjd med vad jag tycker eftersom jag på samma sätt tror att mitt liv skulle vara mer rörigt när jag letade efter frihet än att undvika slaveri.

    När jag går tillbaka till punkten, håller jag med det mesta av inlägget, med flera punkter och särskilt att lämna bort alla de värdelösa intellektuella tilläggen (jag pratar om skurkarna, extremismerna) av fri eller öppen källkodsprogramvara, Linux är inte världens själ och en användare som använder Office till exempel bör inte hängas och kommer sedan hem för att använda LibreOffice ... När allt kommer omkring görs ingenting med att diskutera 10 timmar när Debian på 30 minuter installeras och på ett ögonblick inser du att du har inte dött för det.

    Vid slutet av dagen vet jag också att han är fri att ens respektera, men det skulle vara att vara en slav till en dålig filosofi. Enligt min mening tydlig.

    Disculpen tan largo comentario, quizá esté vacío, quizá no, pero es mi primer gran comentario en desdelinux y me emocioné.

    Hälsningar till alla.

  38.   Ñandekuera sade

    Sanningen är att jag inte håller med det mesta du säger. Din analys saknar noggrannhet på många sätt.
    Jag vill bara uttrycka något: Linux-användare borde alla vara emot orättvisa och därför mot den globala ekonomiska modellen.
    Lycka.

    1.    Alberto Aru sade

      Och någon som använder ubuntu säger det, distro som driver Canonical-företaget. Förresten, det faktum att Linux-användare använder gnu / linux betyder inte att de delar GNU-filosofin (du måste bara se Pandev-artikeln). Och därifrån till att dela den politiskt-ekonomiska ideologin finns en ENORM sträcka.

      1.    Ñandekuera sade

        Kubuntu är dyrbar, vilket är detsamma men inte detsamma. Jag använder också egen mjukvara om det är användbart för mig. Men det är inte därför jag slutar säga att saker är så och inte kan ändras. Tvärtom kom jag till fri programvara just för att jag kämpar för en förändring och det verkar för mig som ett bra verktyg, förutom att känna mig delaktig i ett världssamhälle som, tvärtemot vad Linus säger, kastar bort all själviskhet och individualism till vilken systemet har vant oss vid det.

  39.   seachello sade

    På senare tid har det funnits andra inlägg med liknande tankar. Jag tror att Linux i sig är ett verktyg. Vad som har en filosofi i sig är inte linux, utan fri programvara. Jag håller med om några av de saker du har sagt. Det är sant att det är komplicerat att skapa gratis programvara i den nuvarande ekonomiska modellen för den lilla utvecklaren. Men det är nödvändigt att ändra den ekonomiska modellen av många andra skäl, fri programvara är en till! Jag håller inte med att säga "Så är det, punkt, om du inte gillar det, skruvar du dig själv." Om jag inte gillar det åtminstone kan jag säga att jag inte gillar det.

  40.   pzero sade

    Jag respekterar din åsikt, men jag ser det tvärtom. Efter 6 års användning av Linux använder jag det av filosofiska skäl (eller vad du än vill kalla det). Naturligtvis skulle många saker vara lättare för mig om jag fortsatte att använda windows, men för DE SKÄLEN (sätt vilket namn du vill) har jag bestämt mig för att använda Linux och fri programvara för allt. Det antar att jag måste lära mig kontinuerligt och några andra problem; i gengäld anser jag att resultaten är optimala och jag är nöjd med mig själv. Det vill säga om jag måste använda MSOffice kommer jag INTE ANVÄNDA DET, och jag kommer att ta reda på hur jag byter ut det. Naturligtvis är det bara en åsikt.

    1.    Alberto Aru sade

      Punkt 1: OLE
      Punkt 2: vad använder du istället för blixt? Jag kan inte få det av mig: \

      1.    Alberto Aru sade

        Tyvärr, Adobe flash *

        1.    eliotime3000 sade

          Ja: GNU Gnash. Det enda dåliga är att det inte öppnar alla reklambannrar som kommer ut till dig. Dessutom öppnas många webbsidor som görs på toppen av blixt inte korrekt, också att det förbrukar mer resurser än själva Adobe Flash Player.

          1.    pzero sade

            Jag tror att våra problem - många - med blixt har sina dagar räknade. Medan vi har lite lidande kvar.

  41.   tanrax sade

    Det är inte en religion, men bakom den har den en filosofi.

    1.    pandev92 sade

      Bakom den har tusentals olika filosofier, så du kan inte säga "så är det, och de som tänker annorlunda än mig, går till bålet", det är ett operativsystem där var och en har nytta på sitt sätt.

  42.   tshake sade

    "Tyvärr i den verkliga världen råder fortfarande mentaliteten att programvara är en produkt, och det kostar en avgift för att använda denna programvara, oavsett om vi gillar det eller inte, men det här är den modell vi lever i"

    I den meningen har du gjort det misstag som många gör genom att jämföra fri programvara med fri programvara. Inte all fri programvara är gratis, även om de flesta är, och inte all fri programvara är gratis.

    När det gäller inlägget i allmänhet måste jag säga att jag håller med om att alla använder vad de vill hela tiden (jag använder till exempel Windows och GNU / Linux).

    Jag tror också att frågan om frihet är förvirrad. Det är sant att om du är ett fan av något och försöker övertyga någon om vad de MÅSTE använda, tvingar vi också dem, men egen programvara begränsar också användningen som du kan ge det, vilket hindrar dig från att till exempel rekommendera det till någon och när du är kan du "skicka" det.

    "Förmodligen skulle någon komma, ta koden, förbättra den och din applikation skulle överträffa originalet, med minimal ansträngning"

    Här lämnar du bort alla de människor som kan hjälpa till att förbättra buggar eller operationen i allmänhet tack vare att de kan komma åt källkoden.

    Kort sagt, och alltid enligt min åsikt, att var och en använder det som de gillar bäst och vad de behöver hela tiden, men också att den egna programvaran begränsar oss när det gäller att göra vad vi vill.

    En hälsning.

  43.   Rodolfo sade

    Hej, med stor respekt, jag säger till den vän som publicerade detta, LÄS MER OM GRATIS PROGRAMVARA, skriv inte med din lever, du är fri att välja vad du vill.

    Linux är kärnan GNU / Linux är rätt sak att göra (paket plus kärnan)
    Radikaler å andra sidan, jag påminner dig om att fri programvara är byggd, de licensierar den och de får andra att använda den OCH OM DE HITTAR UTILITET (det fungerar för dem) görs en donation, så här lever gratisprojekt, utvecklare använder det de bygger och stöder tekniskt för företag och DET ÄR VAD DE LEVERER på, ingen dör av hunger såvida de inte är så lata att de väntar på att de ska knacka på sina dörrar utan att visa något om vad de kan. Vi använder alla Microsoft-programvara och gratis sw på något sätt, för vi arbetar på olika platser och inte alla tycker som oss, till exempel har jag en preferens för gratis sw, jag anpassar mig till vad som finns och om något inte fungerar för mig försöker jag lösa det med vad Det finns dokumentation om huvudprojektwebbplatser och community-hjälp, jag lär mig och använder operativsystemen GNU / Linux och BSD, jag har också lärt mig att programmera webbapplikationer och därav lever jag mestadels med fri programvara och jag kan inte skryta med att jag använder det här, Jag pratar inte för mycket som en fanatiker, men om någon är intresserad, jag pratar med dem vad som är nödvändigt, jag försöker ge lösningar med fri teknik, hantera servrar med GNU / Linux och BSD (FreeBSD, OpenBSD och NetBSD) , Jag har en preferens och tillgivenhet för gratis sw, jag gillar några sätt att tänka där de säger att tekniken relaterad till sw inte ska stängas, vi bör läsa mer om GPL- och BSD-licenser innan vi skrivervad som helst, delvis har du rätt men du är väldigt radikal.

  44.   metallus sade

    Jag tror att om vi måste göra en ursäkt för fri programvara och vetoutvecklad programvara efter bästa förmåga. Men utan att själv flagga. Jag tycker inte att det är barbariskt att ha och installera Steam för att kasta några laster, tyvärr har proffsspelarna inte ett gratis erbjudande som gör minsta skugga till de stora fritidsunderhållningarna.
    I det här fallet är det det ekonomiska systemet som införs när man säljer spelet med slutna källor. Det är kapitalism och genererar miljontals vinster. Det finns inte tillräckligt med resurser i något Linux-projekt som kan tävla med Blizzard, till exempel.

  45.   Ghermain sade

    Mycket bra artikel och kommer att skapa kontroverser, med ditt tillstånd kopierar jag den och publicerar den på min sida (med dina poäng naturligtvis). Tanken är att var och en bidrar efter sina erfarenheter och inte deras fanatism.
    Jag identifierar mig mest med skrivningen, tyvärr har jag fortfarande program från mitt medicinska yrke som bara fungerar på Windows och de företag som gjorde dem inte ville att jag skulle skapa ett för Linux, så jag måste använda dem i det operativsystemet, ja eller ja .
    Annars gillar jag GNU / Linux.

  46.   Alberto Aru sade

    Det finns många sätt att få pengar, ett sätt att öppna din programvara och sälja den är att ladda upp källkoden och sälja det kompilerade programmet: om du vet hur du kompilerar är det gratis och om inte, nej. Vad jag inte ska göra är att gå in i ett krig om "vem lämnar den billigaste programvaran".
    Men om det finns gratis programvara, dra nytta av den när du kan. Jag håller med det faktum att alla har frihet att göra vad som helst som kommer ut ur sina bollar med sin dator, jag har själv inte kunnat bli av med blixt (med gnash och lightspark har det inte gått bra för mig), och jag konsumerar Facebook och google + (det är en annan, du kan också tjäna pengar på reklam). Men om du har gratis och gratis programvara med samma funktioner eller bättre än de som tillhandahålls av egen programvara (och notera att jag inte säger något om "Jag kan göra detta med" för att göra grunderna kan du leva med programvaran gratis, trots blixten).

    Gnu är din vän och som vän är han där för att stödja dig och hjälpa dig på vad han än kan. Och hej, om vi kan hjälpa samhället med fler program och förbättringar, varför inte göra det?

    1.    pandev92 sade

      Uppenbarligen i min själviska värld kommer jag att bidra till det projekt som gynnar mig personligen.

      1.    Alberto Aru sade

        Det är att det är hans sak xD Jag förväntar mig inte att du börjar skapa kod för en applikation som bara finns på ryska XD

  47.   vivaldis sade

    kommentarer pandev92 "Om jag har lärt mig något de senaste åren är det att sanningen beror på vilken sida du tittar på, och att ingen av oss har det i sin helhet" och fortsätter sedan med hans sanning, full av förvirring, relativism och meningar .
    Sanningen har förvånat mig med arrogansen och den arrogans som du dömde din sanning med.
    Det är inte förvånande för tillfället, den arroganta just nu talar om frihet och demokrati, men bara dess egna.
    Pandev92 kommer att påminna dig om att gnu / linux är DELNING och inte KONKURRENS. Det skulle vara bra att klargöra dina begrepp. Om du fortfarande tror att själviskhet är motorn som får mänskligheten att gå framåt, kommer det att vara din sanning och ett lägre medvetandetillstånd, där högerns arrogans.

    1.    pandev92 sade

      Om du har sagt det, det är mentaliteten hos GNU, är open source mer praktisk än bara en mentalitet.
      På den arroganta höger, bättre växa upp och sluta blanda churra får med merinofår.

  48.   vivaldis sade

    Om du inte vet var du har rätt eller var du har vänster är det ditt problem pandev92. Med så mycket relativism manipulerar du bara

    1.    pandev92 sade

      Och då är det värsta att du använder ubuntu och att du pratar om önskan att dela och gemenskap, som om det var något som kanonisk bryr sig om. Om du använde trisquel eller Gnusense skulle jag acceptera vad du säger, men på det här sättet verkar du bara som en hycklare till och gömmer dig under ett tangentbord.

      1.    livlig sade

        Och vad har det att göra med att använda Ubuntu för att prata om delning? Jag tror att du har fel där vän, för som du säger att du använder Linux, Windows eller OS X av olika skäl, kan Vivaldis ha samma skäl eller olika skäl för att använda Ubuntu, och inte av den anledningen följa ideologin, filosofin eller åtgärder från Canonical.

        1.    pandev92 sade

          Jag tar inte fel, för att vara en försvarare av gnu-filosofin kan du inte använda något som inte överensstämmer med den filosofin, det är väldigt hyckleriskt. Jag är inte en försvarare av det och du ser mig inte använda gnu sense eller trisquel.

          1.    reepeecheep sade

            Ibland är det omöjligt att vara 100% GNU som inte betyder att du är emot monopolet, jag är en Debian-användare, men länge befann jag mig i behovet av att använda en distro som tog mig mindre tid att installera (jag använd en iso net-installation, inte jag kommer att gå in på detaljer eller diskussioner om detta eller varför inte ladda ner en annan iso ... bla bla) poängen är att jag använder Trisquel, men mitt trådlösa nätverkskort fungerar inte, så jag var tvungen att ladda ner föraren, kompilera den och ladda den med ett startskript. Min varv är dock inte 100% gratis än eftersom min HD inte är gratis, det är som många privata, därför har vi åtminstone i Mexiko inte den gratis HD-kulturen, vi är fortfarande ute av att vara 100% gratis, det är inte Det betyder att Trisquel-användare som har förare som fungerar som jag, låt oss vara hycklare.

          2.    reepeecheep sade

            Fingerfel: "DET betyder inte att du inte är mot monopolet"

        2.    pandev92 sade

          Och naturligtvis, mycket mindre, gå med en luft av överlägsenhet, när inte ens den person som bedömer, tror sig vara en försvarare av gnu, då visar det sig att inte ens den personen gör vad han säger.
          För att döma andra måste du åtminstone göra vad du säger, annars lider du av något som kallas dubbelhänsyn och:

          Den dubbelsinnade mannen är oändlig på alla sina sätt

          1.    morpheus sade

            Tja, jag skulle ändra texten i din tux dina kommentarer, för de säger alla GNU / Linux

          2.    eliotime3000 sade

            @Morpheus:

            Och tror du att de flesta som använder GNU / Linux kommer att använda GNU / Linux-Libre-kärnan? Tja, jag tror inte det eftersom de säkert har AMD / ATI och / eller NVIDIA-hårdvara med Broadcom.

          3.    morpheus sade

            @ eliotime3000
            Här handlar det inte om majoriteter eller användningsområden. Jag använder en "icke-fri" kärna och just nu använder jag windows (krävs).
            Enkelt uttryckt kallas systemet GNU / Linux, inte för att jag säger det, utan för att SÅ DET ÄR (det står tydligt i Tux-ikonen) och det finns en grupp som insisterar på att förakta GNU-filosofin, inte bara för det faktum att ta bort det från namnet, men för alla typer av stötande kommentarer ("fundamentalistiska", "religiösa") mot, utan att ens ta reda på saker så grundläggande som skillnaden mellan fri och fri.
            Jag bedömer inte dem som använder egen programvara (jag är på ett visst sätt en av dem) utan snarare förakt för "fri filosofi", men jag vet också att dessa idéer om att förväxla den med "kommunism" eller "terrorism" eller saker för stilen INSTÄLLS av den kraftfulla programvaran genom media.
            Det är synd att en blogg tillägnad frågor relaterade till Linux-kärnan (med eller utan GNU) som denna felinformation så mycket med denna typ av artikel.
            Vi "påtvingar" ingenting, vi försöker informera.
            Synd att meddelandet inte förstås

          4.    eliotime3000 sade

            @Morpheus:

            Och de som har skapat Ubuntu, Red Hat och andra distros som inte sätter GNU / Linux på det, sa de inte det så här för att de ville? Nej, för i många fall sympatiserar de inte med FSF: s filosofi, och därför uttrycker de det inte.

            Jag hänvisar inte exakt till filosofin, men många gånger gör den nuvarande formen för dem som försvarar GNU / Linux-kärnan det utan att ta hänsyn till FSF: s filosofi, så FSF har certifierat distros som använder Linux-libre-kärna och inte Trovals-kärna på grund av blob-problem.

            Jag är villig att installera Parabola GNU / Linux-Libre eftersom min hårdvara kan köra kärnan utan problem.

          5.    morpheus sade

            @ eliotime3000
            Det är att fri programvara tillåter det. Om jag vill kan jag ta Linux-kärnan, ändra den och distribuera den till morpheoOS.
            Ubuntu, Red Hat och andra kan göra vad de vill: "Open office" användes för att göra "Libre Office", MySQL användes för att göra MariaDB, Linux-kärnan användes, för att göra Android, jag använder MariaDB och JQuery för att göra min program etc. Det är inte därför jag ska kalla dem Myprogram / JQuery. Det är Myprogram, varför validera bara en del?
            Och vi vet inte i vilken utsträckning dessa företag sympatiserar med FSF eller inte, det spelar ingen roll.
            Problemet är den avsiktliga bortsett från skaparna av denna rörelse som vi alla drar nytta av, som kallas GNU. Linux är bara en kärna som avslutades före HURD (men tio år efter GNU: s födelse) och har ett mer "iögonfallande" namn, inget mer.

      2.    vivaldis sade

        Jag har virtualiserat trisquel, det vill säga, den som har en mun kallas högt. Du tror att du kan manipulera verkligheten och återställa den till smaken av degenererade nycker.
        Tja, jag har inte fel, jag ser att du definierar dig själv som en liberal, och det visar att dina filosofiska åsikter stinker av en degenererad liberal, och texten du har skrivit låter som att PRIVATISERA koden.
        Jag är slutanvändare av gnu / linux, och jag känner igen gott från ondska, något som du, med dina mentala relativismer, inte vet.

  49.   xphnx sade

    Jag förstår inte vad som är konstruktivt med den här artikeln ... Inte heller hur det är tillåtet att publicera artiklar med så låg kvalitet ... Naturligtvis har en sak uppnåtts: på mindre än tio timmar har den många kommentarer och åsikter ...

    För min del har du tappat en läsare. Tar bort RSS ...

    1.    livlig sade

      Eres libre de hacer lo que te venga en gana xphnx. Lo hemos dicho mil veces y ya cansa: DesdeLinux no es pandev, no es nano, no es elav, no es KZKG^Gaara, ni es el resto de los que aquí colaboran. Si te veas: Chau! Puedes volver cuando quieras.

      1.    eliotime3000 sade

        Det verkar för mig att det är samma troll som jag hade kommenterat i ett annat inlägg, men med ett annat alias. Om jag hittar honom i Taringa, Fayerwayer och / eller i plp.cl hälsar jag honom och saken är fixad.

      2.    morpheus sade

        @elav Det är sant, men dessa typer av artiklar sänker bloggkvaliteten avsevärt. Synd

        1.    eliotime3000 sade

          @Morpheus:

          Ta en titt på linuxquestions.org, eftersom vi åtminstone försöker göra vårt bästa för att förbättra.

        2.    edgar.kchaz sade

          Vad? En enda artikel skadar kvaliteten på hela bloggen? Jag menar, det här inlägget får andra att stinka enligt det, eller ja, jag kan missförstå och jag är i defensiv, men i alla fall för en eller två användare som överger att läsa bloggen, den dör inte eller försvinner.

          Jag vet inte varför jag kommenterar detta om ingenting förändras, men ändå måste jag ventilera så ....

          Vayanse, al final quién pierde es uno porque éste blog es excelente, de lo mejor que hay y los felicito muchachos, no cualquiera hace un proyecto así. Sepan que al menos yo soy un usuario muy satisfecho, mis ojos están felizmente alojados en blog.desdelinux.net 😉 …

          1.    morpheus sade

            Jag kommer inte att överge läsningen av bloggen, jag tror bara, det är vad kommentarerna är för, för jag anser att ett par senaste artiklar:
            https://blog.desdelinux.net/el-software-libre-y-la-libertad-de-albedrio/
            https://blog.desdelinux.net/linux-no-es-una-religion
            Istället för att bidra positivt, missinformerar de och förväxlar väldigt viktiga ämnen för bloggen (läs bara titeln "Låt oss använda Linux för att vara FRI") de förväxlar FRIHET med gratis, de separerar "frihet att välja" från friheten att välja att veta vad vi väljer i termer av programvara och de attackerar rörelsen som gav upphov till denna viktiga revolution som är fri programvara.

          2.    edgar.kchaz sade

            Det är din form av uppskattning, kanske har han rätt och hans synvinkel skiljer sig helt från din, i mitt fall ser jag det inte så, men inför detta problem, vad kan man göra? Att tysta Nano och Eliotime skulle vara ett angrepp på deras frihet att publicera (i detta fall ordet "rätt" passar bättre) hans åsikt, men ändå har jag läst flera artiklar som jag inte har hittat och det bästa jag kan göra är att ignorera dem (jag kommer inte ihåg vilka, för jag ignorerade dem).

            Hur som helst, och grymt, vi lämnar eller vi stannar och det förutsatt att det är bra och dåliga saker.

            Att kräva en viss kvalitet från en communityblogg är redan för mycket att fråga, och ändå gör det vad det kan.

            Det är vad pandev92 kritiserar på ytan, mer än intolerans och arrogans, den attityden av hat eller förakt (och jag säger inte att du är det, för din synvinkel är förståelig från din position). Så ursäkta mig om jag blev defensiv eller om jag inte förstår så mycket som alla andra.

            Du måste ta saker lugnare.

        3.    livlig sade

          Nåväl morpheus, du har precis på huvudsidan, nedanför artiklarna, en personsökare som tar dig till avläsningar av större intresse. Du kan också använda taggar och kategorier .. 😉

    2.    Juan Carlos sade

      Vilka saker. Det är en åsiktsartikel som inte försöker lära ut någonting och det är helt klart, bara att vissa började snedvrida den med sina kommentarer. Jag säger, om de inte gillar det, och om de är tillåtna på den här bloggen, varför skriver inte de vanliga "fördärvarna" en bra artikel, låt oss se hur de gör det.

  50.   Artemio Star sade

    Om det inte finns något val, så finns det ingen frihet.

    Vad många GNU / Linux-användare föreslår är att det inte finns någon frihet. Ge gnu / linuxers en chans och de kan avskaffa kommersiell programvara, eftersom de har en fixering på den. De kan inte se eller kanske inte förstår det verkliga värdet av frihet, eftersom vi har möjlighet att ha en Linux-distribution på vår dator, från det ögonblicket, var och en för sig, slutar jag med kommersiell programvara.

    Men jag vill alltid kunna bestämma om jag vill gå tillbaka till den kommersiella programvaruvärlden, för jag vill vara fri att göra det.

    Jag ägnar verkligen inte mycket uppmärksamhet åt GNU / Linux-användare. De säger att programvaran måste vara gratis att modifiera dem efter behag. sedan klagar de för att den här eller den andra distributionen flyttar från GNOME till UNITY eller till KDE eller vad som helst; Så distributioner är inte fria att använda vilken programvara de vill? Varför klagar de, de är inte fria att använda en annan distribution eller, om så inte är fallet, ändra den efter behag?

    Varför vara uppmärksam på en grupp gnu / linuxers, som till och med klagar över förändringen av tapeten i en distribution.

    1.    morpheus sade

      Red Hat är ett företag som SÄLJER operativsystemet Red Hat Enterprise Linux, som är helt "kommersiell programvara" och även "GRATIS". Red Hat är börsnoterat.
      Jag är programmerare och SÄLJER mjukvaran som jag tillverkar men licensierad enligt GPL (den är helt GRATIS och jag använder också gratis bibliotek) och levererar källkoden tillsammans med binärprogrammet (i allmänhet arbetar jag med tolkade språk, så där är ingen sådan binär), så att min klient kan göra med honom vad han vill eftersom det är HANS, DET ÄR HANS RÄTT. Som programmerare tror jag inte att jag har rätt att dölja för mina användare hur mina program fungerar.
      Det har inget att göra med detta om programvaran är kommersiell eller inte, men om den är GRATIS eller PRIVAT

      1.    Artemio Star sade

        Du är fri att göra vad du säger du gör och dina kunder kan välja vad du gör.

        1.    morpheus sade

          Så var föreslog "många GNU / Linux-användare, att det inte finns någon frihet"?

  51.   scraf23 sade

    Det är inte en religion, men även om jag använder windows för extremt nödvändiga saker, om jag använder det beror det på att det finns applikationer som inte finns i Linux eller är mycket sällsynta att hitta, så länge som användningen av windows är fortfarande uppmuntras kommer det inte att finnas några sådana applikationer för Linux.

    Det vill säga om du inte försvarar ett operativsystem kommer stormakterna att fortsätta att vara över det, det är som om jag nu skapar ett operativsystem och säger: Men windows är väldigt bra, va det har saker som mitt operativsystem inte gör.

    Då kommer ingen att använda mitt system, du måste marknadsföra linux att det förtjänar det.

  52.   Chaparral sade

    Exakt. Mycket väl förklarad och noggrant.
    Endast en detalj har saknats, enligt min mening, mycket viktig.
    Många människor, många, har inte tillgång till datorn eftersom de inte kan betala för ett program eller en licens eftersom de är riktigt dyra. GNU / Linux gör det dock enklare för dem. Vet du allt som kan göras på en dator och att om GNU / Linux inte fanns där, kunde de inte göras på grund av pengar? Det finns människor som inte kan köpa en dator, men som ändå har ett mycket tydligt huvud för att utnyttja den bra.

    1.    livlig sade

      Jag använder inte GNU / Linux just på grund av pengarna. Jag använder den för att jag gillar den, på grund av hur dess applikationer fungerar, på grund av terminalen, på grund av KDE och tusen andra saker ... men inte just för att den är gratis, det vill säga det är inte min främsta anledning 😉

    2.    eliotime3000 sade

      M'ijo, problemet är inte precis pengar, utan hur man ska använda programvaran. Jag använder GNU / Linux för bekvämlighet när jag arbetar med programmering, tar bort malware för USB och laddar ner filer från cyberlockers och det fungerar underverk, plus att jag inte behöver betala för ett originalt antivirus eftersom Microsofts operativsystem är en uppsjö av exploater och har mig knutna till deras egna applikationer för redigering av multimediainnehåll.

      Ändå använder jag Windows (tro mig, jag använder Windows Vista SP2 och det fungerar bra) eftersom jag fortfarande inte kan vänja mig vid programvara som GIMP, Inkscape och / eller Scribus.

    3.    Tina Toledo sade

      @Chaparral:

      Jag håller med om allt du säger i den här kommentaren, men som du vill jag också klargöra en annan punkt: @Pandev -och jag har fel när han korrigerar mig- på något sätt bekräftar han att förekomsten av GNU / Linux är dålig och när du säger att GNU / Linux från och med idag inte är en filosofi, har du rätt. Pandevs ord förnekar dock inte att det inte finns någon filosofisk ström och ett politiskt förslag till förändring inom GNU / Linux.

      Ingen ifrågasätter att GNU föddes som ett politiskt / socialt projekt - naturligtvis med stöd av en filosofi, annars skulle förslaget vara ihåligt - men från och med idag och för praktiska ändamål har det förslaget överskridits. Om vi ​​läser alla kommentarer, uttrycker många av oss att vi använder GNU / Linux för nöje, inget mer. Även många av oss håller inte ens med - eller mer eller mindre - med Mr. Stallman.

      Betyder det att vi ogillar själva existensen av GNU / Linux-rörelsen? NEJ. Omvänt. Det är bra att det finns människor som gör något till förmån för samhället, men det som många av oss ifrågasätter är sättet. Jag är säker på att det, som i alla sociala rörelser, finns radikaler och måttliga, och just Pandevs påstående går mot den radikala sektorn, inte mot GNU / Linux-rörelsen själv.

      Ärligt talat, det verkar för mig ett överskott att ifrågasätta Pandev enbart formalism, vilken skillnad gör det att säga -eller skriva, i detta fall- Linux eller GNU / Linux när alla vi som är här redan vet vad det handlar om? Eller är det så att GNU / Linux inte kan kallas Linux, och att begreppet förstås, eftersom ordet "Linux" inte presenteras ensamt utan inom ett idékontext? Det verkar för mig att när det gäller en fråga som ifrågasätter radikalismen är den attityd som jag minst borde anta för att försvara en idé just extremisten.

      Det verkar för mig som om GNU-rörelsen på allvar måste ompröva sin position och förmodligen till och med en del av dess postulat eftersom idag, för idag, representerar GNU / Linux inte längre för de allra flesta av oss, dess användare, samma som för dem. Ett exempel på detta är Canonicals pragmatism vars operativsystem utan tvekan är det mest populära och med det största antalet användare i GNU / Linux-världen. Naturligtvis är detta att tänka att vi överensstämmer med våra idéer och våra handlingar, för jag kan inte hitta en fras längre bort från Stallmans förslag än "... detta är inte en demokrati." Trots det faktum att Canonical inte är en demokrati, har det fört GNU / Linux-förslaget mycket närmare mannen och kvinnan på gatan.

      Och snälla, poängen här att inte öppna en debatt om huruvida Canonical ignorerar sina användare eller inte eller om det pakter ett kommersiellt avtal för att inkludera reklam och / eller felaktig framställning av användarnas data. Nej. Poängen är att postulaten som tillkom GNU inte längre gäller alla GNU / Linux. Och detta är vad vi måste anta.

      1.    pandev92 sade

        Tina ger det vettiga till det jag skrev xdd, jag önskar att jag var så bra på att förklara eheheh!

        1.    eliotime3000 sade

          Även om jag inte vet om vad jag har skrivit om samma ämne det är välskrivet eller inte, men åtminstone har jag varit försiktig med mina ord.

        2.    Tina Toledo sade

          Utan denna inställning är jag ett prejudikat med Pandev LOL

      2.    morpheus sade

        Målet med GNU var aldrig att vara det bästa operativsystemet, inte heller att användas av alla, utan att främja dess filosofi. Det är mycket sorgligt att "de allra flesta av dess användare" inte förstår det.
        Jag känner med det att "postulaten som var GNU: s ursprung inte längre gäller."
        Varje dag upptäcks saker som visar att Stallman hade rätt i "skadlig" (JAG KLARAR, skadlig PROGRAMVARAN, inte de som använder den, de är offer). Har du hört talas om Snowden och NSA?
        Mer och mer upprepas frasen "Stallman hade rätt".
        De som måste ompröva positionen är andra.
        Nu måste du mer än någonsin försöka vara mer fri än någonsin.

        1.    eliotime3000 sade

          Jag har länge vetat att Stallman hade rätt. Faktum är att om du läser villkoren för den egenutvecklade programvaran (inklusive Google Chrome), kommer du att inse att du på ett sätt inte kan göra om kromgaffeln eller dess inbyggda tillägg (inklusive Pepper Flash).

          Nu, när människor inte bryr sig om att läsa det och / eller se vilka sekretessalternativ de mest populära sociala nätverken som Facebook och / eller Twitter har (inklusive utvecklaravsnittet för båda sociala nätverken), kommer en att ges inse hur enkelt det är att göra fel på sidan och registrera med majoritet.

        2.    reepeecheep sade

          Att försöka bygga det räcker inte 😀 låt oss använda det vi har för att bygga ny gratis teknik lite efter lite, FreeSoft-företag som kan tjäna pengar, anställa programmerare som också behöver jobb och mata sina familjer.

        3.    Tina Toledo sade

          Morpheus, ta inte min mening ur sammanhang, snälla. Jag har aldrig sagt "postulaten som var GNU: s ursprung gäller inte längre", vad jag säger är att "postulaten som var GNU: s ursprung inte längre gäller för ALLA GNU / Linux."
          Berätta för mig att det inte är verklighet.

          Stallman själv avslöjar skälen till varför Android inte kan betraktas som ett operativsystem som tillhör GNU / Linux.
          http://www.gnu.org/philosophy/android-and-users-freedom.html
          Jag kommer inte att ifrågasätta om du har rätt att överväga det eller inte, men om jag kan fråga mig själv hur många av operativsystemet, som idag anses vara en del av GNU / Linux, är genetiskt rena för att beaktas inom GNU / Linux-kategorin? Vem och under vilka kriterier utvärderar OS-renhetsgraden för att passa den inom nämnda klassificering? Under vilka kriterier bestäms relevansen av detta "lilla" eller "mycket" av GNU-genetiska koden?

          Vad jag tror är att äntligen slutar GNU / Linux-världen i en schism och en Linux Mint-användare, till exempel, kommer att sluta använda ett Linux OS, utan GNU, som Android nu klassificeras.

          Det verkar för mig ett totalt urval av manikeism att säga att allt är ruttnat i Danmark, jag håller inte med vad Mirlo till exempel bekräftar: saker är inte bara svartvita. Det är inte en ängelskamp mot demoner.
          Att tänka så här är som att vilja avsluta fattigdomen genom att döda de rika för det enkla faktum att "tänka" att rikedom är synonymt med ondska och girighet och att därför alla rika är dåliga. Är all egen programvara verkligen så dålig? Är all egen programvara verkligen användbar för spionering? Och hur vet vi att byrån Snowden arbetade för inte använde GNU / Linux-programvara som ett verktyg för att spionera på andra?

          Morpheus, om det slutliga målet för GNU är att främja en filosofi och inte tänka vara den bästa mjukvaran eller den mest använda, vad är då dess praxis? Hur ansluter de abstrakta begreppen i denna filosofi till den levande verkligheten?

          Det verkar för mig som om GNU främjar en samvetsrevolution och det verkar perfekt för mig, men en sådan revolution det minsta man kan göra är att införliva radikala positioner som utanför oss är allt dåligt och allt vi säger är bra. Jag tvivlar inte på Stallmans goda avsikter, inte heller tvivlar jag på Snowdens goda avsikter ... men jag misstänker och ogillar talarna och positionerna som bara talar om deras fördelar utan att beakta de negativa kostnaderna. Det är demagogi.

          1.    morpheus sade

            Och vad ändrar "FÖR ALLA GNU / Linux"?
            Jag tror inte att det finns två världar av GNU / Linux. Å ena sidan GNU och å andra sidan Linux? Den uppdelningen utgörs av dig.

            Android använder inte GNU-programvara. Skaparna av GNU vet vilka program de skapade, och de vet om de är i ett system eller inte.

            Och hur vet vi att byrån Snowden arbetade för inte använde GNU / Linux-programvara som ett verktyg för att spionera på andra?
            FÖR VI KAN LÄSA KODEN !!!

            Att majoriteten av användare inte vet hur man programmerar betyder inte att de av oss som vet kan granska det och se vad det gör eller bidrar med.
            Om det till och med är i tvivel om det i en enkel instruktion från Intel-processorerna (RdRAnd) användes som en bakdörr av NSA i Linux, eftersom du inte kan veta internt vad den gör.

            Jag menar inte att "all egen programvara är skadlig", jag menar att vi borde ha rätt att veta vad all programvara vi använder gör för att vara säker på att det inte är (bland andra rättigheter som jag anser vara grundläggande som användare).

            "Är all egen programvara riktigt bra för spionering?"
            Problemet är att VI INTE Känner till det, det är vad jag inte anser vara etiskt, förbjuder användaren att veta vad programmet som körs gör.

            »Vad är då din praxis? På vilket sätt är de abstrakta begreppen i denna filosofi kopplade till levd verklighet? "
            Tja, främja och sprida denna filosofi. Informera, inte ljuga och säga att "vi är bäst." Att låta världen veta att det finns fria alternativ, att de finns där för att användas, förbättras eller tas som grund för att göra något bättre.
            Om vi ​​fortsätter att hålla fast vid egen programvara eftersom "den som sa att det är dåligt" kommer de aldrig att förbättra gratisalternativen.
            Lyckligtvis i världen går SL framåt med stormsteg.

            Lástima por un grupo que sigue obnubilado con las ventajas del Photoshop, y encima escriben en «desde linux» intentando extrañamente frenar esta revolución.

          2.    Tina Toledo sade

            morpheus dixit:
            «Jag tror inte att det finns två världar av GNU / Linux. Å ena sidan GNU och å andra sidan Linux? Denna uppdelning utgörs av dig. "

            Nej. Det är vad Stallman säger:
            «Android skiljer sig väldigt mycket från GNU / Linux-operativsystemet eftersom det innehåller väldigt lite GNU ... ... situationen är enkel: Android innehåller Linux, men inte GNU; således är Android och GNU / Linux mest olika. »
            "Android skiljer sig mycket från operativsystemet GNU / Linux, eftersom det innehåller väldigt lite GNU ... ... situationen är enkel: Android innehåller Linux, men inte GNU, så Android och GNU / Linux är väldigt olika."

            Stallman hävdar att Android innehåller GNU, men det är för lite för att kunna betraktas som GNU. Hur lite är så lite för att lämna ett operativsystem utanför GNU och hur mycket räcker det för att överväga det inom den kategorin?

            morpheus dixit:
            «“ Och hur vet vi att byrån Snowden arbetade för inte använde GNU / Linux-programvara som ett verktyg för att spionera på andra?
            FÖR VI KAN LÄSA KODEN !!! »
            Läste du koden som användes av byrån där Snowden arbetade? Morpheus, jag försöker inte säga att fri programvara är dålig, men jag ifrågasätter att det faktum att det är fri programvara undantar den från att användas till ondska.

            morpheus dixit:
            «Lástima por un grupo que sigue obnubilado con las ventajas del Photoshop, y encima escriben en “desde linux” intentando extrañamente frenar esta revolución.»
            Ingen försöker stoppa den revolutionen, det som ifrågasätts är inte idéerna utan vägarna.

          3.    morpheus sade

            @Tina
            Stallman gör inte en ideologisk uppdelning genom tanke:
            Stallman är programmerare, han skapade en uppsättning program som samarbetar utgör ett komplett operativsystem som han kallade GNU. De var tvungna att avsluta kärnan (HURD) medan Torvalds skapade Linux och genom att utnyttja GNU: s fria arbete var operativsystemet funktionellt.
            Stallman vet om Android har några av dessa program inuti, och han kommer säkert att använda några, men inte tillräckligt för att hänföra driften av android till GNU-operativsystemet.
            Stallman bedömer inte Andtroid eller någon annan, GNU är en uppsättning program, inte en nivå av "kvalitet" eller "godhet."

            "Läste du koden som användes av byrån där Snowden arbetade?"
            Uppenbarligen inte, jag pratade om GNU / Linux-koden. Jag har läst den (inte i sin helhet) och de miljontals människor som samarbetar i den också. Du kan göra det och försöka se om du hittar något skadligt. Om det fanns, skulle det redan ha rapporterats till alla, eftersom jag berättar vad som hände med Intel.
            Tror du att jag har "dessa sätt" i mina kommentarer? Vår enda avsikt är att informera

            1.    livlig sade

              Ledsen att skilja på denna punkt. Stallman är dömande och vacker. Faktum är att hans radikala tänkande är välkänd. 😉


      3.    eliotime3000 sade

        Och på ett sätt gjorde Apple det med sin OSX med avseende på BSD, även om det från BSD knappt har den gamla DrawinBSD-kärnan.

      4.    Koltrast sade

        Jag tror att begreppen användbar, bekväm etc etc. De bör beaktas när man tänker på det pris du betalar, och jag menar inte bara pengarna utan det faktum att de tar över din dator. Eftersom de begränsar vad du kan göra med det från utsidan, och du ger dem nyckeln till att komma in i din maskin när de vill. Du måste vara medveten om det och sedan välja

        Fri-mjukvarurörelsen innebär att du har ett alternativ där det inte fanns något förut, du kan välja att din dator är din, att programvaran är din att dela och anpassa den när och när du vill.

        På Canonical, låt oss inte förvirra. Det är fortfarande fri programvara, vi kan fortfarande anpassa den, ändra den och distribuera den till andra, som vi kan göra med Debian, Arch eller vilken distro du kan tänka dig.

        Även om vi på grund av hårdvaruproblemet fortfarande är tvungna att inkludera egenutvecklad programvara är det inte samma sak att använda en stängd drivrutin, så att ditt nätverkskort fungerar, än hela operativsystemet, det har helt enkelt ingen jämförelse.

        Och Canonical eller vad som helst, har också rätt att göra fri programvara bekvämare, mer vänlig eller vad som helst ... så länge dess kod är öppen och vem som helst har friheten att ändra och dela den som de vill, och till och med nu fortfarande .

        Canonicals rörelser har mer att göra med ankomsten till surfplattor och smartphones, vilket kommer att vara sättet att använda dator i framtiden. Och jag vet inte om många fortfarande inser vad det betyder.

        Vi hade inget alternativ, vi var alla tvungna att lära oss att använda güindous, men inom tio år kan det vara fallet för barn som inte använder güindous i sina liv, varken för att leka, för att arbeta eller för att lära sig.

        Eftersom den första kontakten de hade med datorer var en surfplatta eller en smartphone med Unity förinstallerat. Och de kommer att vara mycket mer vana vid att använda terminalen än till blå skärmar, virus och nästa> nästa> nästa.

        När det gäller namnet är det Gnu-Linux och inte Linux, vad kan vi göra! Det är bekvämt att vänja sig vid att namnge saker som de kallas, och inte som det är mer bekvämt eller praktiskt.

  53.   Gabriela gonzalez sade

    Jag gillar dig. Det visar att om du har lämnat ditt hus de senaste 10 åren xD

    1.    eliotime3000 sade

      Det är det trevliga med att lägga Arch Linux åt sidan för en god tid.

  54.   Koltrast sade

    Jag tror att det finns många blandade begrepp här och att det är bekvämt att separera. För att välja frihet måste man ha information från frihet. Låt oss lägga de filosofiska aspekterna åt sidan och gå till det praktiska.

    Frågan jag tror måste ställas är ... vad är gratis programvara för? .

    Den används så att varje person eller grupp har tillgång till programvaran, oavsett deras ekonomiska eller sociala tillstånd. Den används för att dela, distribuera, lära och förbättra, med fullständig frihet, program, operativsystem och anpassa dem till var och en.

    Det används för att veta vad det gör och inte gör vad du installerar på din dator. Det tjänar också för företag att tjäna pengar, eftersom de också är fria att använda dem, och därför ger det också ekonomiska fördelar och arbetsfördelar (och sparar våra skatter, vilket också är pengar, när de används av offentliga myndigheter).

    Och naturligtvis den andra sidan av myntet, vad är proprietär programvara för? . Den används för de företag som utvecklar den för att sätta en bakdörr på din dator (ja, den du äger) och få tillgång till din information.

    Den används för att du ska använda din dator, inte som du vill göra det, utan som utvecklaren som designade systemet eller applikationen har tänkt att du borde använda den.

    Och det tjänar till att ge arbete till en handfull gigantiska företag som lever som en kung, så att du bara använder programvaran, eftersom programvaran inte är din eller kan du köpa den, du har bara rätt att använda den med en licens som kan ändras när som helst utan ditt samtycke.

    Att veta vad varje sak kan användas till är det upp till var och en att använda vad de vill.

    1.    aca sade

      "Det fungerar så att varje person eller grupp har tillgång till programvaran, oavsett deras ekonomiska eller sociala tillstånd." Denna del är perfekt, men i praktiken är det inte helt sant, det kan garantera att koden är tillgänglig, men inte att det ekonomiska tillståndet inte är en begränsning (att du inte behöver betala för att ha koden, eller måste ha den binära för att använda den). Problemet är att det finns många licenser som integrerar det vi känner som gratis licenser http://es.wikipedia.org/wiki/GNU_General_Public_License#Compatibilidad_y_licencias_m.C3.BAltiples

      1.    Koltrast sade

        Man ... uppenbarligen om du inte behöver köpa en dator har du inte tillgång till någon programvara, varken gratis eller icke-fri. Innan det blir att äta och ha läkarvård varje dag än att ha en dator. Vad jag inte ser är att Microsoft och Mac ger bort sina operativsystemlicenser till personer utan resurser, eller hur?

  55.   Dystopic Vegan sade

    Jag tyckte att den här bloggen var av kvalitet, de gav bra tips men de föll redan i gulaktighet av MuyLinux-typ, en annan som tar bort dem från RSS

    lycka.

    1.    aiolia sade

      Vilket troll ...

    2.    eliotime3000 sade

      Kontakta @ pandev92 för att lära dem skriva klasser (som i många fall är det naturligt för vissa människor att skapa flamwar.)

    3.    diazepam sade

      Oroa dig inte. Vi blir aldrig så gulaktiga som TechRights. Tvivlar inte på det.

      1.    eliotime3000 sade

        Tja, även om den mest tabloid i spanskt cyberspace är FayerWayer. Jag tvivlar inte på det.

        1.    diazepam sade

          I FayerWayer finns inga religiösa med fri programvara utan från Apple (som Alt1040). på TechRights ja.

          1.    eliotime3000 sade

            GNU vittnen, GNU vittnen överallt.

  56.   felipe sade

    Det är sant att det finns många blinda fanatiker, som överallt. Vanligtvis håller jag mig borta från fansen, de tänker inte klart, de är bara får som upprepar vad andra säger. Jag pratar om fans i allmänhet.

    I mitt fall använder jag nu Windows 8, även om jag inte har slagit på min maskin på en månad eftersom jag inte har något viktigt att göra och det är sent på college. Jag virtualiserar vanligtvis en archlinux-server utan en grafisk miljö, bara för ftp- och http-servrar. Att inte använda wammp-skiten. Men jag mår bättre på det här sättet, min maskin fungerar bättre och jag har alla kvalitetsprogram jag behöver. Jag behöver inte starta om för att spela, och jag behöver inte heller neka libreoffice.

    1.    eliotime3000 sade

      Jag går till shoutcast.com, laddar ner .pls-filen och öppnar den i VLC. Det är så enkelt att lyssna på en Shoutcast-station.

    2.    Cocolium sade

      Hahahaha Jag tycker samma sak och jag gör också detsamma, jag föredrar att virtualisera Linux för de saker jag behöver eftersom Windows fungerar bra för mig på alla mina maskiner och jag använder den programvara jag behöver innan de partitionerades för Linux och Windows (och en annan med OS X) och det är en röra, så jag bestämde mig för att lämna Windows i alla och virtualisera, eftersom Linux inte behöver många resurser eftersom jag inte har problem och många gratisprogram fungerar i Windows utan problem ...

      1.    felipe sade

        Som det är, använder min archlinux-maskin 20 MB RAM, en liten bit. Att använda linux som huvudsystem är inte särskilt praktiskt, men du måste avgå och böja huvudet med alla begränsningar som linux medför, som löses med den dubbla start, men det är inte värt det. Det är mycket bekvämare att virtualisera.

  57.   vivaldis sade

    kommentarer pendev92 «" Linux är en filosofi "

    Allvarliga, allvarliga misstag. Linux är inte en filosofi, åtminstone inte längre, det tydliga exemplet är antalet företag som också har egenutvecklad utveckling och använder Linux för sina behov, som Oracle, AMD, Nvidia, Steam, Intel, IBM….
    Till och med det populära partiet i mitt område använder Linux av nödvändighet, eftersom det inte behöver förnya många datorer och helt enkelt för att det täcker allt som görs, så vi kan inte bedöma vem som gör det »
    va det skrämmer mig. Även PP använder gnu / linux och sedan vi passerade här och det är ingen som är varför vi inte privatiserar systemet? De fruktar mig, nyliberalerna, allmänhetens plundrare, utan etik eller moral, de lyder bara Machiavelli "målet rättfärdigar medlen", målet är att tjäna pengar, de allmänna plundringarnas medel.
    Pendev92 inte ens du inser de grymheter du skriver.

    1.    eliotime3000 sade

      kommentarer pendev92 "" Linux är en filosofi "

      Pendev92? "" Linux är en filosofi "? WTF?!

      Vad @ pandev92 satte innan du sätter den frasen är det här:

      «Återvänd till vad som berör oss, inte alla använder Linux för filosofi, förmodligen gör de flesta det för enkel och enkel bekvämlighet, bland dem, bekvämligheten med att ändra ditt system efter eget tycke, bekvämligheten att kunna använda olika skrivbord optimering av systemet och många andra för enkel och ren nyfikenhet [...] »

      Allvarligt, allvarligt misstag utan att veta hur man läser en sådan text noggrant.

      1.    vivaldis sade

        pandev92 skrev tidigare
        "Om jag har lärt mig något de senaste åren är det att sanningen beror på vilken sida du tittar på, och att ingen av oss har det i sin helhet."
        Tja, upptäck först moralisk relativism och släpp sedan deras meningar.
        Allvarligt, allvarligt misstag att inte veta hur man ska förstå en text som denna noggrant.

          1.    vivaldis sade

            det kommer att bli nödvändigt inför så mycket nyliberal upprördhet

  58.   edgar.kchaz sade

    Nog! Vi är de som använder Linux för enkel bekvämlighet / nödvändighet och de som använder den för att följa en filosofi ... Varför så mycket oenighet?. Jag vet inte vad jag ska kalla det, men det verkar absurt för mig att varje användare vill vara fri genom att påtvinga andra sina åsikter. (Jag kan slå tillbaka)

    Men trots allt används Linux. Om till och med bloggens slagord säger: "Låt oss använda Linux för att vara gratis", men varför? Gör Linux oss fria eller beslutet att använda det själv? ...

    1.    eliotime3000 sade

      Oroa dig inte, fans och fanboys backfired genom att inte hålla en neutral hållning.

      PS: Kan någon stänga kommentarerna? De når redan 200.

      1.    edgar.kchaz sade

        Ja, bara att gnistan tänds när jag ser så mycket respektlöst och de har sin rätt, men rätten att respekteras enligt min mening väger mer.
        Hans uppdelning fick mig att förlora min hållning XD (dåligt skämt) ...

        PS: Och detta är inte över ännu, jag är förvånad över att inte se Nano, KZKG och deras gäng ...

    2.    Juan Carlos sade

      I slutet av dagen är det ett operativsystem, ett arbetsverktyg eller ett sätt att navigera eller spela, eller vad vi vill underhålla med det; det är bara ett operativsystem, inte någons blod.

      1.    edgar.kchaz sade

        Exakt verkar det mer än att stödja existensen av det stora operativsystemet (eller kärnan, som du vill) försvara åsikter som ibland är fel eller rätt.

        Ingen dör för att jag säger detta "Jag använder Windows hahahaha", eller hur?

        Om jag stod framför en viss person, skulle han riva ut tungan och skjuta in en Arch Linux-CD i min ……… .. mun.

  59.   tyska sade

    Man kan bara prata om alternativ när de produkter vi kan välja mellan får samma stöd. Eftersom det inte finns något sådant i de flesta produkter kan man inte tala om valfrihet: du stannar i Windows så att dina produkter fungerar på 100% eller så använder du Linux och utnyttjar till exempel ett 80% grafikkort trots att systemet vara mer stabilt. Av detta finns många, många exempel.

    Det intressanta med fri programvara är paradigmskiftet som det föreslår när det gäller förhållandet mellan producent och konsument, det är en förändring i affärsmodellen enligt avskaffandet av patent, upphovsrätt och andra mellanhänder som i onödan gör en produkt dyrare och som inte tillåter att utvecklas. Fri programvara är en livsfilosofi utan att gå in på fundamentalismer, eftersom dess produktionsmodell kan tillämpas på alla projekt och dess resultat alltid är positiva för alla, kanske inte för den affärsmodell som försöker upprätthålla sig själv.

    Det verkar för mig som att tala om "det finns familjer att stödja" är att ha stillastående och icke-evolutionärt tänkande; Genom historien fanns det affärer som inte längre var förbrukbara (till exempel hissoperatören). Jag läste ett mycket intressant förslag som hjälpte mig att rensa alla tvivel: om det fanns en maskin som oändligt kopierade bröd och tillät alla att ha sitt bröd och samtidigt kunde maskinen fritt anpassas för att göra olika smaker utan att behöva vara beroende av ingen bagare, vad skulle du välja? Försvara bagarens handel eller fördelarna med en maskin som multiplicerar bröd?

  60.   adeplus sade

    Jag håller med avsikten, även om det finns några saker som verkar lite röriga.

    pandev92: »» Och om den personen vill tjäna lite pengar, till och med en liten summa, hur ska han då släppa koden? »

    Att det är gratis betyder inte att det är gratis. Att betala för ett gratis program betyder inte att det inte längre är gratis. Jag är villig att betala för att använda min föredragna distribution. Jag valde den här distributionen med det här operativsystemet inte för att det var gratis utan för att jag tyckte att det var bäst för mig. Är någon av oss ovilliga att betala för att använda GNU / Linux?

    Och innan de kastar mig i jugularen ska jag säga att jag inte pratar om pengar ensam. Det är det enkla sättet. Jag menar att jag deltar (inte bara klagar) för att göra din distro, kärnan, bäst: från att bli betatestare, gå igenom översättningshandböcker, att gå med i en skola och hjälpa någon rastlös elev att prova GNU eller öppen källkod.

    Min själviskhet tvingar mig att skydda det jag värdesätter mest. Och jag vill också att det ska vara konkurrenskraftigt. Linux är konkurrenskraftigt: det föddes tävlande, det lever tävlande och det finns inget annat sätt att göra saker. Att göra det tillgängligt för alla är en annan sak, men allt jag vet i den här världen är konkurrens. Jag kan också stänga ögonen och bo i en klubba villa en stund.

    pandev92: »» Förmodligen skulle någon komma, ta koden, förbättra den, och dess tillämpning skulle överträffa originalet, med minimal ansträngning och därmed lämna den ursprungliga skaparen en konkurrensnackdel, vilket i slutändan skulle besluta att inte fortsätta med utveckling, som har hänt många gånger, med tanke på svårigheten att tjäna pengar på små projekt.

    Detta hindrar inte den ursprungliga skaparen från att ta sin "förbättrade" produkt, förbättra den igen och försöka byta ut den mot pengar. Det är fortfarande ett licensproblem. Det är därför jag anser att det är viktigt att vi alla samarbetar genom att tillhandahålla resurser till skaparna som vi anser vara relevanta, och inte bara med pengar.

    Vi måste skilja begreppet fritt från gratis. Egentligen vet jag inte om något som är gratis i den här världen. Allt har en kostnad. Det har tagit mig mycket tid att lösa de små problemen jag har stött på. Jag har debiterats för att jag i utbyte har fått en produkt som är svår att förbättra och till och med betalar.

    Så gratis, ja; Gratis nr.

    1.    pandev92 sade

      Och vi är i samma! Om du säljer något med en gratis licens kan jag ta din kod och distribuera den gratis utan någon anmärkningsvärd modifiering, till slut, min lilla skinn, jag kommer att förlora. Förstår du inte vad jag menar?
      Företag som Red Hat har råd med det eftersom de är ett varumärke, en etikett, ett slags Linux nike. De kommer alltid att sälja, oavsett hur många Linux cent os och forskare som kommer ut.

      1.    adeplus sade

        Jag förstår dig perfekt. Men ingenting hindrar den lilla utvecklaren från att erbjuda produkten i utbyte mot pengar. Om RedHat dyker upp och vill behålla den lilla utvecklarens produkt, låt honom betala honom. Detta betyder inte att programmet inte längre är gratis, och inte heller förlorar den lilla utvecklaren sin rätt att förbättra sin produkt eller återställa den som förbättrats av RedHat. Så länge RedHat är ärlig och upprätthåller villkoren i kontraktet.

        Problemet är fortfarande att vi tänker i termer av "Jag snappar det", med chipet "mellow-locrackeo-ya-run." Och om du skyndar mig på grund av den egna programvaran.

        Faktum är att jag håller med dig om nästan allt, förutom din förutsättning att fri programvara ska vara gratis.

  61.   PabloGA sade

    Bra inträde Pandev,

    mot fundamentalism i någon av dess former 😉

  62.   vivaldis sade

    sa pandev92
    «Jag började en tid då jag papegojade Stallmans ord och var säker på att detta var den enda sanningen och som nästan alltid, när vi tror att vi har 100% av sanningen, har vi fel, vi kan inte se den verkliga världen, deras behov och vi blir ett slags religiösa fanatiker som till viss del är mer intresserade av mjukvarufriheter än mänskliga friheter, vilket är spännande men sant.

    Om jag har lärt mig något de senaste åren är det att sanningen beror på vilken sida du tittar på och att ingen av oss har det i sin helhet. "
    ingenting richard stallman är en galen taliban som är galen. han är en radikal. han är en religiös fanatiker. richard stallman kan inte tillämpas för att han har en del av anledningen.
    Pandev92 har sagt "Jag har lärt mig att mänsklighetens frihet ligger över programvarans frihet" Huy, där, va där börjar du tydligt se hans avsikter, att kontrastera mänskliga aktiviteter med människan.
    Pandev har lagt till "Hur ska en utvecklare som skapar en musikapplikation tjäna pengar, bara genom att tillhandahålla teknisk service, som Red Hat gör?" Sista spark till öppen källkod, och det är där han visar sitt nyliberala leende. Hur försörjer en utvecklare sig? perfekt alibi för att PRIVATERA koden.
    Jag skulle kunna utarbeta mycket mer, men att läsa den här texten skandaliserar anständiga människor. Dessutom talar det mycket om frihet och sanningens relativism, men omedelbart klassificerar den Richard Stallman som RELIGIOUS FANATIC.
    Fariseism eller dubbla normer, den som kräver att lagen följs men han hoppar över den, har alltid orsakat mig en allergi.

    1.    adeplus sade

      Jag förstår det inte så. När jag läste pandev92 förstod jag att det inte räcker att vara en blind efterföljare utan att meddelandet måste assimileras. Det diskvalificerar inte den ena eller den andra. Det öppnar också dörren för er båda att ha fel när man talar om sanning och sanning.

      Genom att nämna att du föredrar mänsklig frihet framför programvarufrihet förstår jag att individuell frihet är överlägsen begreppet fri programvara. Jag ser ingen opposition för det är en subjektiv preferens.

      Att vara nyliberal innebär att du förutbestämmer utvecklingen av ekonomin från utbudssidan. Du kan använda det som något nedsättande, men det är inte mer än en ekonomisk teori.

      Jag är anständig och jag är inte alls chockad, och jag har inte kunnat upptäcka i artikeln att Richard Stallman är märkt som fanatisk eller religiös.

      Jag håller med om den allergi du nämner; Jag har dålig tid.

      1.    vivaldis sade

        Läs i tredje stycket noggrant Richard Stallmans etikett som en religiös fanatiker,
        Nyliberalerna är inte bara ett ekonomiskt alternativ, det är också medborgarnas ekonomiska utarmning, där ett extrakt av befolkningen, där det finns några privilegierade människor som extraherar all rikedom för sin egen fördel, utvald av Guds nåd, gäller ekonomiska teorier baserade på själviskhet förstör det smartaste allt.
        Jag behöver inte de mest intelligenta i regeringen, jag vill ha den mest anständiga. Se al wert, en mycket intelligent och värdefull minister, men han plundrar stipendierna till förmån för en utvinningsklass.
        Den lyckliga KONKURRENSKRAFTEN kommer att leda oss till krig, produktionsvarorna kommer att koncentreras i tre eller fyra transnationella.

        1.    pandev92 sade

          Om du vill prata om politik kan vi göra det offtopic i forumet, det har inget att göra med här, förutom att du bara avleder uppmärksamhet, igen ...

          1.    vivaldis sade

            pandev92 din syn, som förtjänar all min respekt, är impregnerad med politik.
            en hälsning

          2.    Wilson sade

            Jag är ledsen att berätta, min goda vän, att även priset på bönor är ett politiskt beslut.
            Stallmans beslut att skapa fri programvara var till stor del ett politiskt beslut.
            Det är omöjligt att skilja politik från samhället, människan är ett «politiskt djur», och därför är varje organisationshandling som annars för med sig en uppsättning normer, protokoll och / eller regler, slutligen, oavsett om du gillar det eller inte, ett politisk handling.
            Programvara är ett verktyg, det är inte ett mål i sig.
            Men den suveränitet och kontroll du har över det verktyget, som blir mer och mer relevant i vårt dagliga liv. Detta är vikten av fri programvara.
            Om Stallman inte hade startat det (och tro mig, skulle någon annan knappast ha gjort det under villkor som GPL, för i slutändan är de personliga uppoffringar som måste göras för att fungera som han gjorde många).
            Vid den här tiden skulle vi vara helt försvarslösa på många fronter. Som med NSA (till exempel).
            Sanningen är att inflytandet från fri programvara är för stort för att komma in i alla de aspekter som det har påverkat oss alla (oavsett om de vet det eller inte).
            Men oavsett om du gillar det eller inte är orsakerna till att utveckla programvara, och särskilt gratis programvara, inte alltid tekniska. Det finns också ideologiska och politiska motiv.
            Världen är inte bara företag och siffror. Men fråga Stallman, som är det levande exemplet på att en rörelse kan startas bara på grund av dina politiska och filosofiska idéer.
            Att de nu vill göra ingenting är en annan sak, men det är säkert att ingen av er kunde göra de uppoffringar som följer era ideal så att man ägnar sitt liv åt det.
            För vad? Det är inte bekvämare att titta på naveln och bara tänka på en?
            Varför tänka på andra, om äntligen oavsett hur hårt du försöker uppnå något som är bättre för alla, kommer det alltid att finnas killar som ägnar sig åt att göra narr av dig och ignorera dig bara för det faktum att du inte är självisk och arbetar för världens bästa. mänskligheten?
            Nåväl, äntligen är det de människor som går in i historien, inte för att de är showbiz, utan för att de gör saker som inte alla kan.
            Det är därför det finns de som beundrar dem, det är därför det finns de som följer i deras fotspår, det är därför det finns de som arbetar med dessa idéer och fortsätter att komplettera dem.

            Så fri programvara är en filosofi? ja
            Är det en politisk rörelse? ja
            En sak är programvaran och en annan är sakerna bakom den.
            Men det är inte nödvändigt att komma överens med deras filosofi för att bidra och hjälpa till med den. Eftersom det finns en teknisk aspekt som är nära kopplad till den.

            Den tekniska aspekten är programvaran, och den mänskliga aspekten är vad vi gör med den. Det är just det senare som antyds av allt jag har sagt ovan. Eftersom programvara inte gör sig själv, och den använder sig inte av sig själv. Det är NÅGON som skapar det och som använder det.

          3.    Wilson sade

            Jag är ledsen om jag var lite grov när jag skrev, jag är på jobbet vid lunchtid och jag har svårt att ordna idéer = P.
            Men så länge meddelandet är förstått, bra. =)

          4.    Ñandekuera sade

            Din kommentar är väldigt klar Wilson, jag tar av mig hatten.

  63.   xeip sade

    Primero tengo que decir que un blog sobre Linux que plantea este tipo de artículos abre un debate de ideas positivo y enriquecedor. ¡Bravo por Desde Linux! Un ágora en la red donde las ideas se discuten y los conceptos se matizan siempre es positiva.

    Men naturligtvis har artikeln i fråga flera argument som jag vill ge min åsikt om

    1. Att säga att Linux är en filosofi är inte ett "allvarligt misstag". Linux, liksom andra element i detta postmoderna samhälle, har en dubbel karaktär. Seminalt en del av en uppfattning om programvara inramad i ett filosofiskt förslag. Detta är naturligtvis inte oföränderligt. Användningen och utvecklingen av kärnan har varit tvungen att göra dess förslag mer flexibla för att nå "en" gemensam användare, en som köper hårdvara utan att överväga många filosofiska diskvisioner. Ett tillvägagångssätt som har skapat den unikt funktionella karaktären (ytterligare ett "verktyg") för GNU-Linux. Linux är naturligtvis båda, men styrkan hos den ena och den andra är minst sagt ojämn, hur mycket man än kan vara "mer" praktisk än den andra.

    2. Mycket ofta används en barnslig betydelse av ordet frihet. Det verkar för mig att så är fallet. Mycket har skrivits om detta. Författare som Albert Camus ("The Rebel Man"), Guy Debord (The Spectacle Society), Michel Foucault och Slavoj Žižek (för att bara säga ett fåtal) har grävt in i denna fråga. Det finns ingen helt fri man. I själva verket kan "frihet" bli en entelechy. Det är inte detsamma när det sägs att förstå varandra av en bankir eller USA: s president, som när det sägs av en misshandlad hemmafru, en akademiker eller en människorättsaktivist. Familj, sjukdomar, vänskapsband eller behov, skapar kedjor som vi måste röra oss i vår dag till dag. Vi kanske inte märker det på det sättet, förstås, men dess existens berövar oss "fri vilja". Trots det faktum att "fri vilja" i sig är ett diskutabelt begrepp. En annan annan fråga är om "någon" tvingar oss att göra vissa saker eller väljer för oss. Fröet till många auktoritärer, konkreta eller diffusa, som vi lever med varje dag ligger just här. I detta tror jag ärligt talat inte att GNU är en totalitär fundamentalism. Att sätta igenom det är bara en "boutade". En annan annan fråga är att deras argument inte är oförskämda eftersom de förolämpar oss. Men det är en annan fråga. För att övervinna det måste vi diskutera. Precis vad vi gör idag.

    3. På den vänliga sidan av världen, där vi kan byta dator vartannat till vart tredje år, glömmer vi ofta hur mycket pengar det betyder och vad det kostar att tjäna i olika delar av planeten. Andra företag överväger inte ens om de kan köpa en Mac eller betala för en AutoCad-licens. Det är helt enkelt otänkbart. I väst, för en förändring, tänker vi på oss själva som världens navel. GNU-Linux, det största icke-kommersiella dataprojektet på planeten, utgör ett subversivt "men" i diktaturen av varor. Låt oss inte glömma det. Från min synvinkel är detta grundläggande utan att vilja vara en fundamentalist. För att vara ärlig, förflyttas det till ett enkelt, tämjt och oskadligt verktyg, där det enda som är viktigt är att ändra skrivbordsmiljön och konfigurera den efter vår smak, är att komma till kort.

    Ekonomiska kategorier (konkurrens, värde, kapital, vinst, pengar, råvarufetischism) har länge dominerat oss. De förekommer i alla delar av livet och de underkänner oss (vi kan inte längre föreställa oss ett liv utan dem, oavsett hur mycket kapitalismen bara har 500 års historia). Med denna civilisationskris som vi har upplevt sedan 2008, med nedgången för en modell som berör alla dess medlemmar, humaniserar det "filosofiska" alternativet som föreslås av GNU-Linux användningen och skapandet av programvara, "frikopplar" den från den rena sfären ekonomiskt, där vinst och dess skapande är det maximala och enda villkoret.

    4. "Det finns ingen person som registrerar sig för hundratals så att vi kan använda ett stängt program." Det är sant, men du håller med mig om det grundläggande faktum att mitt i en massiv och kontinuerlig mediebombardemang till förmån för ett visst liv är <> ganska konditionerat.

    Till slut, en fras som har fått mig att tänka de senaste veckorna och som jag tycker har mycket att göra med det vi diskuterade idag:

    «... Men systemet som sådant fungerar inte för att det har samtycke mellan dess ämnen, om inte för att det gör något alternativ omöjligt», (Anselm Jappe, «Credit to Death» Ed. Pepitas de Calabaza, 2011)

    1.    xeip sade

      Tyvärr, jag korrigerar ett misstag

      4. "Det finns ingen person som registrerar sig för hundratals så att vi kan använda ett stängt program." Det är sant, men du håller med mig i det grundläggande faktum att mitt i en massiv och kontinuerlig mediebombardemang till förmån för visst liv är "fritt val" ganska villkorat.

    2.    Tina Toledo sade

      Xeip ... Jag håller kanske inte med hela argumentet, men jag är säker på att ditt skrivande hittills är ett bra urval av dialektik. Trevligt att läsa det.
      Tack tusen.

      1.    livlig sade

        +1

    3.    karlinux sade

      Imponerande, aldrig någon kunde ha förklarat det bättre ... Jag vet inte om du ägnar dig åt att skriva men det som har sagts är ett nöje att läsa. Skål

  64.   vivaldis sade

    Pandev92 skrev
    ”Tyvärr i den verkliga världen råder fortfarande mentaliteten att programvara är en produkt, och det kostar en avgift för användningen av denna programvara. Vi kanske gillar det eller inte, men det här är modellen vi lever i och går emot det, det är som att gå emot den världsekonomiska modellen. "
    men du förstår inte det, det kräver underkastelse, att livet är så, ... om det påminner mig om glädje, åtstramning och uppoffring, vitlök och vatten, sticka ut det och håll kvar, saker är så ... låt oss se pandev92 GNU / LINUX är att stå upp mot det som är etablerat, oavsett om du gillar det eller inte, är en revolution mot förtryck, införande ... hur sorgligt, låt oss se om vi vaknar

    1.    eliotime3000 sade

      Jag kan inte sluta skratta åt din jämförelse av @ pandev92 och Spaniens nuvarande president.

      Själva programvaran är den logiska komponenten i en datorutrustning, så den kan erbjudas som en tjänst.

      Nu när det blev en produkt så tänkte Bill Gates när han började ta betalt för källkoden för sin kompilator i Basic (hur som helst, det är det enda jag framhäver från Microsoft förutom Windows-gränssnittet View).

      Problemet är att det alltid finns en hord av fascister villiga att förödmjuka dig på ett så äckligt sätt som möjligt, genom att införa deras synvinkel med dödshotet inkluderat.

  65.   Söndag sade

    Jag har samma tid som du och jag har provat distro efter varandra och jag har varit tvungen att använda Windows eller OS X för att göra vissa saker -Mindre och mindre-.
    Det förvånar mig varje dag att det finns människor som har tagit detta som en religion och hamnar i samma eviga diskussion: "Min Gud är bättre än din" och tävlar mot varandra.
    Sedan jag fick smak på Linux har jag insett att min plikt som Linuxer är att föra Linux till Windows- och Mac-användare som behöver kraft.
    Jag installerar Ubuntu och förklarar hur man gör det, jag förklarar konsolen och de grundläggande verktygen och jag mår väldigt bra när de stannar vid sidan av pingvinen.
    Vad vi behöver är människor som gör saker och inte säger saker.
    Människor som tillverkar högkvalitativa produkter: Red Hat
    Människor som gör produkter intuitiva och enkla att använda för nya användare: Canonical / Ubuntu, Linux Mint.
    Utbildningsministerier där en komplett datorutbildning främjas och inte är begränsad till att lära sig Microsoft-produkter: Venezuela

  66.   felipe sade

    Som första diskussionssida är tekniken gnu / linux eller linux. Enligt wikipedia är de program som utvecklats av GNU som vi ska hitta i de vanliga distributionerna gimp, gnome, bash och gcc / glibc. I mitt fall i arch linux hade jag varken gnome eller gimp, jag använde också csh istället för bash, om de använder chakra eller opensuse är det samma fall. Samma Gnome-skapare miguel de icaza sa i muylinux i ett svar via git att endast idioter kallar det GNU / Linux. Och sanningen jag håller med är en riktigt idiotisk teknik och det gäller inte förutom att det tar lång tid att säga att jag använder gnu / linux istället för att jag använder linux. Och ingen bryr sig. Men jag är tacksam för glibc, gcc och gdb som hjälpte mig att godkänna programmering 1 i C.

  67.   nano sade

    För mycket skit hälls i kommentarerna, jag kan inte tro att det är nödvändigt för människor att behöva bläcka allt med ideologiska nyanser, fan, ingenting berör mina bollar mer än så, att de vill politisera något, eller ge det en mening utöver vad är.

    Hur som helst, det stod att om jag börjar svara på varje onda av varje idiot som jag har sett, slutar jag aldrig, och det är ett ämne som har spelats tusen och en gång, det kommer aldrig till någonting.

    1.    vivaldis sade

      normalt om du kliar, kliar du

      1.    livlig sade

        Normalt, om du upprepar en kommentar som denna, nonsens, tar jag bort den. Och jag säger dig i goda vibbar.

    2.    livlig sade

      För mycket skit ur din synvinkel .. det betyder inte att det är skit för andra .. 😉

      1.    vivaldis sade

        elav den här kommentaren är otydlig !!! .. hur som helst, en hälsning och värde

        1.    livlig sade

          Jag vet inte var jag fick min ton, jag svarade bara Nano med hennes ord.

          Men jag gör det vackrare: Det faktum att någon tänker på ett sätt om vad som är rätt eller fel, ger dem inte rätt att säga att den som inte tycker samma sak är fel eller pratar skräp.

          Det var det jag menade.

      2.    nano sade

        Du vet väl vad jag menar skallig, du vet mycket väl vad jag menar, och du är tydlig att mer än en har inom allt uppståndelse skit och lämnat milstolpen i form av en kommentar.

        Jag vill i alla fall inte förlänga angående vivaldis smällare. Är det nödvändigt att varna dig vad eller vad? Snälla, vi gör det bara och nu är man.

        1.    vivaldis sade

          elav Jag tror att det har uppstått missförstånd.
          Nano med så mycket skit att du bara suger, se om du tvättar.

          1.    vivaldis sade

            Det här är nano, var har du lärt dig att moderera? ... Vad händer, är du en nära vän till pandev92? Kan du inte svara på din avhandling? snabbt känner du dig förolämpad? ... vem är smällaren? Jag hoppas att du rättar till, ber om förlåtelse och beter dig med RESPEKT.

          2.    nano sade

            Hmm i år moderera den här webbplatsen, tror jag ... men i sammandrag och inte för länge ...

            "Normalt om du kliar, kliar du dig själv"

          3.    nano sade

            Be om respekt, men kallar mig en idiot 😉 kom igen, då är jag den tunnhåriga ungen.

            Jag sa till dig att jag inte skulle förlänga och jag gjorde inte, enligt dig som kliar repor, eller hur? Jag applicerade samma sak på dig och tydligen tyckte du inte om det, och kanske gillar du inte heller att jag har tagit bort de tidigare kommentarerna, jag skulle inte ha gjort det om de inte hade laddats med personliga förolämpningar.

            Hur som helst, du kan fortsätta tänka vad du vill om mig och mitt sätt att moderera, det spelar ingen roll 😉

  68.   raptor sade

    Jag tycker att alla borde göra sina egna slutsatser om fri programvarurörelse och öppen källkodsrörelse, den här typen av artiklar genererar bara mer uppdelning när det gäller "ideologier", föruppfattningar och många andra tankar, varje huvud är en värld.

    1.    livlig sade

      Nej. Jag tror att den här typen av artiklar verkligen får fram människors tankar om ämnet.

  69.   karlinux sade

    Pues esto es como leer periódicos que me mal informan o me dan la verdad a medias, yo por mi parte lo siento pero tb me voy. Tengo claro que pandev92 no es DesdeLinux pero lo siento, no puedo con tanta «mala leche», porque al fin es lo que veo, mala leche. Un abrazo a todos y he dicho a «todos». Gracias por todos los posts, bueno por casi todos. Llámenme lo que quieran, seré eso y mucho más.

    karlinux

    1.    livlig sade

      Tja karlinux: Hej! Må det vara vackert. Du är välkommen att komma tillbaka när du vill .. 😉

    2.    eliotime3000 sade

      Vi ses i Taringa och Fayerwayer, bro.

  70.   José Miguel sade

    Det är bra att säga att egen programvara är ett alternativ, men vi bör tillägga att det ofta vänder sig mot användaren och blir ett hot.

    Å andra sidan är GNU mycket mer än en filosofi, utan GNU skulle Linux kanske inte existera. Vi får inte bara betona det "negativa", vi måste vara rättvisa.

    För resten gillade jag att läsa den.

    Hälsningar.

  71.   anonym sade

    När jag läser märker jag en enorm önskan att göra gnu / linux till något kommersiellt, jag upprepar det, gnu / linux är inte noterat på börser och det är inte heller ett företag.
    Är de människor som samarbetar för att skaffa program och ett operativsystem som inte är något kommersiellt, det vill säga, deras syfte är inte att tjäna pengar, eller kanske om de lyckas tjäna pengar kommer de att dela ut några dollar till oss alla som använder?
    Utvecklare som vill tjäna pengar har redan windows och mac att utveckla ... Jag vet inte vem som kallar dem GNU / Linux när de redan vet vilka regler som finns här ... Jag menar samma regler som fick det att föda och växa och naturligtvis fortsätta med god hälsa.
    gnu / linux är community, det är solidaritet ... det är inte ett företag! det enda syftet med ett företag är att tjäna pengar och det borde vara.
    Fortsätt inte att insistera på att förena distros och GNU / Linux blir ett företag.

  72.   dbertua sade

    Vad du ALDRIG bör göra är att jämföra "obehörig" eller "olaglig" sluten och privat programvara; Med fri programvara att använda var som helst, dock när som helst, för vad som helst och alltid passar:
    - ÄRLIGA
    - FAGLIGT
    - 100% legitimt

    Det gäller helt enkelt INTE.
    Det är inte ett GILTIGT alternativ att använda Closed and Privative Software som en CRIME som använder den på ett "obehörigt" eller "illegitimt" sätt, och detta sägs inte av mig, ägarna av programvaran säger det, det är en CRIME.

    För det fall jag inte är en "sexuell stallmaniac", det är därför jag använder Kubuntu.
    Jag kan leva med icke-fria saker (drivrutiner, kärnblobs, codecs, etc.), men så länge jag kan använda dem legitimt.

    I mitt fall har jag en mini-tryckpress och fri programvara och Linux är min ENDA livskraftiga alternativ, att använda andra saker skulle vara ANTI-EKONOMISKT och COUNTERPRODUCTIVE.

  73.   lol sade

    trojanen var beväpnad 😛

    1.    eliotime3000 sade

      och därmed slutar denna flamma. Tack @Ed för brandsläckaren.

  74.   rodrigo väska sade

    Artikeln är lite lång, kort sagt, Linux-användare är så olika och konstiga att de kanske inte förstår vad Linux-världen är för vissa som inte har läst manifesten från fri programvara och filosofin som samarbetet bygger på. när det är mindre för mig att använda Linux och fri programvara är det en livsstil 😀

  75.   ferchmetall sade

    utmärkt postvän!

  76.   Dalton sade

    Jag tycker också att det är en låga, men ärligt talat i diskussionen som är monterad kan du lära dig mycket om fri programvara och Linux. Go Linux !! .... sorry Go Gnu-Linux !!!

  77.   JLX sade

    Just nu trodde jag att jag läste brevet skrivet av BiLL GATES på 80-talet, förlåt men jag håller inte med i vissa rader i din artikel

  78.   Augusto3 sade

    Det bästa skulle vara att gradvis ersätta egen programvara för att inte hamna i ett vägskäl. Jag håller inte med om de flesta av dina analyspunkter.

  79.   Alf sade

    Jag såg det här inlägget på Taringa, och det som fick min uppmärksamhet är att kommentarerna är tystare än de här.

    http://www.taringa.net/posts/linux/17179271/Linux-no-es-una-religion.html

  80.   Gabriel sade

    Jag säger inte att alla håller med, men att de känner till filosofin gnu / linux.

  81.   N sade

    Du förlorade pandev92-golvet i en del och för att visa en enkel formulering: det händer dig samma sak som ämnen som tror att det de ser på bioskärmen är allt, låt mig förklara, du säger att egen programvara inte kan jämföras med slaveri människa att ingen har en pistol i hundratals för att tvinga dem att använda en viss applikation, ja, se vilken tillfällighet, min nya bärbara dator kommer med en Windows 8 som inte tjänar mig för mitt arbete, detta på grund av dess begränsningar som jag kan komma runt lätt men uppenbarligen inte har behörigheter, som jag måste betala några tusen för (för den version av windows där jag går till jobbet, om jag kommer ihåg att de ändrar det när det kommer ut ur bollarna och tvingar uppdatera annars lämnar de dig utan arbete? programmerad föråldring och upplevd föråldring, xox macho hur mycket pengar bara för att utföra mitt arbete) gör mig olaglig så att jag inte kan använda eller utnyttja mitt arbete fritt, vilket är förvånande med mitt system (De ska trots allt komma ut bredvid av mitt smeknamn xD) om det tillåter mig lagligt och det är mer om jag kan bidra till dess förbättring som tacksamhet gör jag det och köper för övrigt skivor med sina distributörer för att finansiellt stödja projektet (varje gång det finns en ny stabil version gör det inte Som en skyldighet men som en återgång till projektet som ger mig allt från början utan att be om något i gengäld, titta på vilken skillnad, det påminner mig om när jag köper kommersiella licenser på Jamendo även om jag inte använder dem kommersiellt, så pastan är inte problem om du inte tränar dem), det vill säga och i några ord är det en mer ärlig praxis som integrerar dig som individ, jag skulle vilja se att IOS eller Windows gör det, att förresten att Windows 8 kommer att kosta mig några dollar Det finns för många utan att vilja och tvingas göra det eftersom företaget som du köper det tvingas göra, och nej, det är inte med en pistol i hundra idag är vi affärssamhället och det är just med det som det hotas med, det vill säga det stannar inte längre på en enkel skärm utan påverkar dig i det felaktigt benämnda verkliga livet, och se upp för att du inte kan använda någons "kula" som tvingar dig att köpa det varumärket , att det finns märken med bärbara datorer som använder gratis eller ren programvara, ja, om du ser att jag vet och gissar vad ... Jag måste vänta 6 månader på att de skickar mig en så här från Spanien eftersom de inte hade en med vad jag behövde under dessa 3 månader Men så vänligt och med en bra service kommer de att förbereda det för mig, om vi räknar med att frihet är att göra vad du vill med din tid, och pengar representerar tid och ansträngning, en enkel restriktiv strategi Jag spenderade redan pengar och tid av den anledningen min frihet, missbrukar och kontrollera vad jag kan eller inte kan välja 😉 (det här är en blinkning eller hur? om inte XD snälla berätta vad blinkningen är), och naturligtvis om vi går längre enligt lag kan du inte sälja hårdvara med en programvara som ingår och mindre skyldig, som saknades XD, de är olagliga metoder;).

    Nu, mitt bidrag oj, om det inte fanns så mycket felinformation i detta om system, programvara och teknik i allmänhet, skulle analoga strömavbrott (bland många andra saker) runt om i världen inte ha främjat tusentals om inte miljoner människor i världen, Bara genom att namnge Spanien har många samhällen inget sätt att titta på tv (oavsett om TV gör bra eller dåligt, dessa människor har inte ens den möjligheten och Spanien är mer än Madrid, Barcelona eller Andalusien) på grund av de höga kostnaderna för den utrustning som krävs för att signalmottagning, som inte är dyra på grund av sin utveckling eller konstruktion men som är dyra på grund av systemens begränsningar och kostnaden för deras licenser (jag "gjorde" en "smart TV" med ett USB-minne och en platt skärm för att minimikostnad 10 dollar XD, för att göra det med ett Windows-system får jag mer än fyra tusen dollar för jävla licenser och tillstånd -.-, som ett exempel på kostnadsskillnaden), du är inte från SpanienTja, ett exempel är också spansktalande, den digitala blackout i Tijuana kan göras med en kostnad per utrustning på högst 80 dollar, naturligtvis om det inte vore för missbruk av vissa företag;), men blackout gjordes inte för att utrustningen är även till 900 dollar (inte alla utom många) som människor inte kan köpa, hur förväntar man sig att en familj som tjänar 10 eller 100 dollar i veckan ska köpa dem? Det bör noteras att majoriteten av människorna som påverkas av den analoga omkopplaren är ungefär 60 eller 70 procent av deras befolkning, men du säger att det som händer med programvara inte är detsamma som vad som händer med människor, vad händer om jag säger till er att de får kränkande krediter som av ett mirakel eller att de aldrig kommer att kunna betala (och se upp för att krisen vi upplever skapades av just krediter och skräpprodukter som gav liv till fler bubblor, nuförtiden är människor självmord i Spanien för att de avvisas, bara så att du kan se att poängen är kopplade utöver vad du tror, ​​om dessa människor aldrig eller med mirakel kommer att kunna betala dessa krediter, framhäver det att den som ger dem är i skuldbranschen, affärer som starkt hjälpte dagens kris 😉) att köpa enheter som missbrukar sin lilla kända information? Vad händer om jag säger till dig att den TV- eller TV-signalen betalas för tack vare deras skatter och att de faktiskt borde ha rätt att välja vilken typ av teknik som ska användas och inte tvingas av någon anledning? Eftersom saker och ting förändras, vilket får mig att säga att programvaran handlar mer om dig eller mig än vi vet om den här världen, finns det människor där ute som missbrukas av sin felaktiga information och vissa företags praxis drar nytta av den, missbruket. Utöver människorna bakom ett skrivbord, vare sig det är konstnärer, kreativa, akademiska ingenjörer och en lång etc., förfarandena verkligen förslavar människor, det är som fenomenet som YouTube verkligen dödar idag och som ett resultat av tusentals videor. arter runt om i världen gifter sig för underhållning och besittning av de människor som såg dem på youtube, förstår du nu pandev92 att saker går utöver vad du ser på din skärm och / eller din personliga värld?

    Sammanfattningsvis och enkla ord, parter är överens med dig av goda skäl och håller inte med av mer och bra skäl, förresten ser jag redan den som kommer att försöka bränna mig för att skriva så mycket men fan om du inte förklarar dig själv gör du förstår inte och sedan som jag här har jag bara som ett uttrycksmedel kommentarrutan ser väldigt snäv ut xD. Slutligen håller jag med: Linux är inte en religion, mer än religion skulle jag säga dogm eller, -, och i min tidigare åsikt i en annan artikel var jag tydlig om det, systemen oavsett de är verktyg just det. "En hammare är en hammare, den används för att hamra eller vad vill du ha den för att bära den som en örhänge?"

    Respektfulla hälsningar, om denna formulering inte verkar respektfull xux är problemet med att skapa en åsikt och argument dessa två är ibland inte sammetslen, återigen respektfulla hälsningar owo.

    1.    pandev92 sade

      Ni har blandat många saker som inte har något att göra med varandra.
      Först förvirrar du att ett operativsystem används av 90% av pc-befolkningen med att vara skyldig. Om en dator levereras med Windows 8 tar jag bort Windows 8 och lägger vad jag vill, nu, om ditt arbete kräver Windows eftersom programmen du använder bara är för Windows, eftersom Microsoft inte har problemet, gör det företaget som bestämde att det bara skulle fungera med windows.
      Den analoga blackout-saken är inte mycket vettig. De kunde enkelt sätta på en kanal plus parabolantenn och se något mer anständigt. Jag var tre år utan att kunna se tdt på grund av en byggnad, och jag är tacksam för att den inte kunde ses, för för vad de satte: D….
      Att det finns 5, 6% av befolkningen utan TV-signal, sanningen är väldigt liten ^^, samtidigt som den analoga, det var 2 eller 30% av befolkningen som såg det dåligt, därför såg de det inte.
      Till skillnad från övriga Europa kommer krisen i Spanien från bankerna, regeringen och just de människor som gillar att gå i skuld och föredrar att arbeta, att investera i något projekt.
      Det bör också tas med i beräkningen att det officiella antalet arbetslösa skulle skilja sig om vi räknade alla människor som arbetar i svart 🙂
      Att människor missbrukas av sin felaktiga information beror helt enkelt på dem, i alla fall gör de sig själva till slaver. När det gäller utvisningar, för när du tar upp ett lån måste du vara beredd på det, staten är inte fel, och återigen orsakar medborgarnas okunnighet dåliga resultat. Om du tjänar 1100 euro per månad är det dumt att köpa ett hus för 300 tusen euro. Men eftersom vi är vana att skylla på allting, för vi tror att han är en far ... ja, titta.
      Jag tror att ni inte har blivit färdiga att blanda, för ni blandade begrepp som inte alls liknar varandra.

      1.    Varierande Heavy sade

        Men tror du att om det fanns verkliga chanser att hitta ett anständigt och ordentligt säkert jobb skulle det vara så många människor som skulle hamna i pölen för att arbeta "i svart"?

      2.    Varierande Heavy sade

        Staten och dess relaterade medier är också fullt ansvariga för att sprida denna okunnighet, eftersom det verkligen passar dem. Låt oss inte glömma att det mest eftertraktade objektet i detta råvarusamhälle är pengar.

    2.    Varierande Heavy sade

      En applåder för dig.

  82.   pepenike sade

    Killar, jag har läst den här bloggen i över ett år!

    Jag älskar Pandev92s op-ed, trots den kontrovers som den kan ha utlöst. 100% håller med!

    Jag uppmuntrar dig att fortsätta i din linje, du har mycket personlighet, trots att konstruktiva kommentarer inte alltid kommer ut. Du bidrar mycket mer än kunskap, och din åsikt är lika nödvändig som att veta hur man använder Linux.

    hälsningar

    1.    pepenrike sade

      Jag har fel på mitt användarnamn ... discudpalme

  83.   Max sade

    Du har helt rätt, jag hade också fallit i dogmer tidigare och jag var ett fan av Linux och Ubuntu i synnerhet, men som du säger kan du inte tvinga någon att använda det här eller det andra operativsystemet, oavsett hur mycket vi tycker det är bättre, extremiteter är alltid dåliga. en hälsning från Barcelona

    1.    Varierande Heavy sade

      Men att försvara användningen och filosofin som främjar fri programvara gör dig inte religiös, det gör dig helt enkelt en användare och entusiast. En annan sak är att minst kritik accepteras och att allt annat betraktas som synd på jorden ... vilket under vissa omständigheter kan vara, men inte nödvändigtvis.

  84.   Antonio Ruiz sade

    Filosofidelen, enligt min mening, är den av GNU-projektet, som Linux anammade i början, Linux är den verkställande delen av GNU som är mycket mer. Binomialet är (nästan) perfekt, ta en del, den andra eller alla, du väljer = FRIHET.

  85.   RudaMale sade

    "Alla har friheten att sluta använda vad de använder och ändra program, det finns ingen som pekar på hundratals för oss att använda ett slutet program." Inte heller kommer Stallman med en AK-47 och tvingar dig att installera Trisquel; Men vi känner alla "knep" som egna programvaruföretag använder för att kedja dig (i metaforisk mening, naturligtvis course) till sina produkter.

    "Vi får inte glömma syftet med GNU!" Jag kan inte se att detta uttalande är fundamentalistiskt, det försöker bara hålla liv med de värden som gratis programvara började produceras för.

    Min anmärkning: Ytterligare ett av de 1.998.923 XNUMX XNUMX eländiga inläggen som försöker stämpla som fundamentalister (talibanerna hör till det förflutna, vi kallar dem inte längre det) de som försvarar fri programvara. Hälsningar.

  86.   Varierande Heavy sade

    Låt oss se. Ett par anteckningar. Det första, Linux är inte en religion, vi är överens om det, men det är inte bara en mjukvara heller. Oavsett om du vill tolka på ett eller annat sätt enligt var och en sin ideologiska övertygelse är Linux också en filosofi, en filosofi som kompletterar den refererade programvaran, eftersom den skapades och designades med en mentalitet, kan vi säga nästan filantropisk, framför den rådande trenden vid den tiden, då absolut all programvara var proprietär.

    Jag måste också hänvisa till det överflöd av liberalism som du tydligt visar i fraser som "I mänsklig fri vilja finns det också möjligheten att ta frihet från andra människor, något som har hänt tusentals gånger och tyvärr kommer att fortsätta att hända", med vilket Du mytologiserar den fria viljan som frihetens absoluta paradigm, men antingen är begreppet frihet motstridigt eller så är tanken att "leva i frihet". I vilken utsträckning kan vi betrakta frihet som exemplarisk? Man måste vara försiktig när man använder argumentet om fri vilja, för det kan motivera olyckliga händelser. Därför har allt etiskt en gräns, och fri vilja som du kallar det respekterar inte gränsen mellan din frihet och din granne, därför måste en mekanism införas som kan säkerställa en och Övrig. Och det låter vågat och till och med motstridigt, men för att garantera en acceptabel frihetsnivå måste en begränsning läggas på den för att undvika de "överdrivna friheter" som vissa kan ta.
    När det gäller programvara, med denna idé utvecklades GPL-licensen, en licens som gör den licensierade programvaran gratis och säkerställer också att den kommer att förbli gratis i framtiden.
    De extremt liberalsinnade, som jag tror att du har mest gemensamt med, utvecklade BSD-licensen.

    Nästa anteckning. När du säger "Proprietär programvara tar inte bort din frihet, det ger dig ett val" förvirrar du och blandar programvarans frihet med mänsklig frihet. Om vi ​​talar om programvarufrihet finns det faktiskt ingen sådan frihet. Företaget är det som dikterar användningsvillkoren, som är begränsade till strikt personlig konsumtion, och det finns inget mer att prata om. Om vi ​​pratar om personlig frihet har du självklart möjlighet att använda den eller inte använda den, men om du vill använda den måste du uppfylla användningsvillkoren, som aldrig överväger ändring eller omfördelning. Och det är den frihet vi pratar om när det gäller programvara.

    Tredje. För att stödja din hypotes säger du att om någon släpper ett program som de har utvecklat, "skulle någon komma, ta koden, förbättra den och dess tillämpning skulle överträffa originalet, med minimal ansträngning och därmed lämna den ursprungliga skaparen en konkurrensnackdel ", vilket jag inte alls håller med, för om det programmet verkligen har ett bra jobb bakom mig, tror jag inte att det att förbättra det och göra det överlägset originalet kommer att göras av någon med" minsta ansträngning "som du påpeka här, vilket är en undervärdering och brist på respekt för det ena och det andra.

    Och slutligen, frasen par excellence med vilken liberalerna försöker rättfärdiga allt: "Det finns ingen person som pekar på hundratals för oss att använda ett slutet program." Och där säger jag er att det kanske inte bokstavligen, men många gånger är det bildligt, till exempel om vi tvingas på jobbet eller i studierna att använda ett visst eget program eller att använda ett visst format. Hur skulle vi vara om Linux inte hade uppstått? Måste gå igenom ringen från Microsoft eller Apple.

  87.   xnmm sade

    Ja, mycket sant, för en av dessa friheter är friheten att välja att vara fri eller inte, om du vill är du och om inte, då nej

  88.   Kitsune sade

    Ett meddelande från Microsoft rörde ditt samvete hehehe ... Utvecklarna lyckades göra det som skaparen av Facebook gjorde ... Jag minns dig när det var tvisten mellan webbläsarna på 80-talet skickade Netscape Microsoft släppte Internet Explorer gratis och hela företaget var i konkurs och dess arbetare lämnades utan jobb som familjeman, om frihet infördes där? Varför blir det? Jag lämnar dig den frågan ...