Richard Stallman: "Vi måste ta makten från affärer"

I en intervju utan avfall som genomfördes i programmet "Day Tripper" radio «Rock & Pop»RMS talade om "Connect Equality" -planen som han kallade "Condemn to Wickedness", tog ut Microsoft & Facebook och gjorde några intressanta allmänna kommentarer om Internet, demokrati, kapitalism, porr och mer.

Att företag har särskilt inflytande i politiken innebär att demokrati är sjuk. Syftet med demokrati är att se till att de rika inte har ett inflytande som motsvarar deras rikedom. Och om de har mer inflytande än du eller jag betyder det att demokrati misslyckas. De lagar de får på detta sätt har ingen moralisk auktoritet, utan snarare förmågan att skada.

Fuente: ubuntronik


15 kommentarer, lämna din

Lämna din kommentar

Din e-postadress kommer inte att publiceras. Obligatoriska fält är markerade med *

*

*

  1. Ansvarig för uppgifterna: Miguel Ángel Gatón
  2. Syftet med uppgifterna: Kontrollera skräppost, kommentarhantering.
  3. Legitimering: Ditt samtycke
  4. Kommunikation av uppgifterna: Uppgifterna kommer inte att kommuniceras till tredje part förutom enligt laglig skyldighet.
  5. Datalagring: databas värd för Occentus Networks (EU)
  6. Rättigheter: När som helst kan du begränsa, återställa och radera din information.

  1.   Mod sade

    Oavsett artikeln om Stallman gillar jag honom inte, och inte heller hans GPL, det ser ut som en hycklerisk licens. Frihet är vad han säger

  2.   alfaspelare sade

    Det fotoet av "Che" -typ ... låt oss klargöra att det är humoristiskt.

  3.   Thiago sade

    Crack Stallman. Tack för inlägget.

  4.   ル ク マ ン sade

    auch jag trodde att bilden var för avataren xD

  5.   ル ク マ ン sade

    Jag är för Stallman, det enda problemet är att jag försöker kämpa mot att använda egen programvara, men tyvärr kan jag inte sluta använda vissa tjänster som är mer än användbara för att kommunicera med mina vänner.

  6.   Memo sade

    Mod, varför säger du det? vad är hyckleriet?

  7.   Låt oss använda Linux sade

    Ja killar ... du måste ha lite humor.

  8.   Mod sade

    GPL säger att du kan se koden, men du måste licensiera derivaten till GPL och du kan inte stänga den. Genom att inte kunna stänga den och / eller ändra licensen ger det dig inte längre all frihet i världen.

    Sann frihet kallas BSD, BSD säger att du kan göra vad du vill med programvara

  9.   William Garrido sade

    Ja, men precis vad det garanterar är att det förblir gratis, eftersom licenser som BSD tillåter dig att stänga derivat, och därmed kan någon parasitera kod.

  10.   germail86 sade

    Den är tjock men den ser ut som en talande robot !!

  11.   ENVI sade

    Jag håller inte helt med RMS livsfilosofi, jag tror att den förkunnar mycket radikala positioner som inte anpassar sig till verkligheten och överträffar dess mål, attacker mot investeringar och privat skydd när själva Internet inte skulle vara möjligt utan det, nu, en saken är säker och det är att makt baserad på rikedom är riktigt smutsig, mycket smutsig, men att börja göra analogier mellan fri programvara, kapitalism och kommunism är inte lösningen, eller så tror jag ...

  12.   Låt oss använda Linux sade

    Det här är Guillermo.

    Mod: en licens som låter dig göra "VAD DU VILL" med programvaran är inte meningsfull. I så fall skulle ingen licens krävas.
    Jag tror att kritiker av Stallman och GPL förväxlar frihet med utbrott. För att vara fri behöver du en viss typ av rättsligt skydd, rättigheter men också skyldigheter etc. Frihet är inte att "göra vad du vill." Som Guillermo riktigt argumenterar uppstår BEHOVET på en GPL 3-typlicens för att skydda det ointresserade arbetet hos tusentals människor så att den levande tjänstemannen kan tillämpa detta arbete och "göra det till sitt eget" (ur juridisk synvinkel).

    Stallman kan verka lite radikal i några av hans påståenden. De sa samma sak om honom på 80-talet när han talade om möjligheten att skapa fri programvara. Många av de saker han kämpade för (tillsammans med många människor som gick med i honom) ansågs vara radikala och omöjliga. Tack vare sitt permanenta krav, inbjuder han oss att arbeta i rätt riktning. Hans klagomål och hans anhängares, bland många andra faktorer, har bidragit till att företag tar användarnas integritet mer seriöst och inte ser fri programvara med så dåliga ögon etc.

    Jag tror att vi är skyldiga honom respekt och beundran. Om du någonsin verkar radikal i
    hans uttalanden tycker jag att vi borde ta dem som inspiration eller
    horisont att sträva efter.

    Skål! Paul.

  13.   Iacobellis Christian sade

    Jag tror att utbildning i fri programvara är mycket viktigt för elever i grundskolan, eftersom det är de som kommer att bli totala användare av systemet imorgon. Problemet med Soft Libre-utbildning är att akademierna tar ut mycket pengar för att utbilda människor som vill få kunskap inom detta område. Lösningen är enkel: VI MÅSTE ALLA FÖRENA OCH BÖRJA LÄRA GRATIS, MED HJÄLP AV NÅGRA STIFTER ELLER REGERINGEN SJÄLV, GRATIS PROGRAMVARA !!! och att företag som CENTRALTECH, LINUX ACADEMIES OCH ANDRA, SOM LADDAR UPP TILL 5000 PESOS EN KURS AV MJUKT ATT DU NEDLADDAR FRÅN INTERNET, INTE HAR UTBILDNINGSMONOPOLEN !!

  14.   Lås sade

    Jag håller delvis med din ståndpunkt ... särskilt med frågan om ekonomisk makt, vilket är det som orsakar de flesta av de nuvarande problemen ... men djupt nere är problemet girighet, vilket leder till legitim affärsverksamhet. Förvandlas till ränta och missbruk. Generellt sett har det hänt att aktiviteter som var förbjudna för att skydda medborgaren, i ögonblick av makt, särskilt för ultrahögern (republikaner i USA, konservativa i andra länder) har lagligen eliminerats för att dra nytta av den lilla ekonomiska makten av den vanliga medborgaren,
    Enligt min mening går det inte tillbaka i den meningen, åtminstone på det demokratiska sättet ...

    När det gäller fri programvara håller jag inte så mycket med eftersom vi måste tänka på hur viktig programvara kan vara i människors liv ... Jag förstår att det är en del av våra liv men jag ser inte den stora vikten av att filosofera om det.

    Häromdagen arbetade jag med webbapplikationer med helskärm i webbläsaren ... och jag hade vissa problem när jag tog bort helskärmen insåg jag att jag arbetade i Kububtu när jag var säker på att jag använde Windows vid den tiden. .. så i slutändan är det viktigt att man gör en med datorn och inte vilka applikationer eller vilken typ använder man ... och för vissa saker är det bättre att använda egen programvara som är dålig? Och enligt vad Stallman säger, vad är det fel med att dela kopior av egen programvara? För mig var denna fria programvara viktig innan ... inte nu.

  15.   Låt oss använda Linux sade

    Lås: Jag håller med om vad du föreslår.

    Det är sant att programvara kanske inte verkar nödvändig i våra liv. Det är "uppenbart" att friheten går åt andra hållet, eller hur? Som en bra marxist tänker man verkligen omedelbart klassförhållanden, regeringsförhållanden etc.

    Dock är det också mycket sant att många av dessa förhållanden i allt högre grad påverkas av datorer. Är det inte sant att vi tillbringar en stor del av dagen med elektronisk utrustning (mobiltelefon, dator hemma, dator på jobbet etc.)? Hur påverkar programvaran våra klassrelationer, vårt arbete, olika förtryck / frihetsrelationer som går igenom oss som ett samhälle? Därför tror jag vikten av Stallmans tillvägagångssätt.

    En kram! Paul.