Titeln kan vara något alarmerande eftersom det finns någon kommersiell applikation, men andelen är väldigt låg. Det finns många anledningar som orsakar dessa händelser och som jag ska prata om idag, för om vi skulle lösa problemen idag skulle vi ha en annan historia att läsa.
Fragmentering är ett stort problem ur denna synvinkel, det kan kasta tillbaka många programmerare, till exempel kan jag utveckla ett spel som fungerar bra med den näst sista xorg, men i en annan distro som har en annan xorg
fungerar inte längre.
Problemet med paket också viktigt, vi kan alla komma ihåg att spotify bara erbjuder deb för Ubuntu och de borde och från vad jag förstår har det slutat erbjuda rpm för fedora, så dessutom tvingas användare att använda oortodoxa verktyg för att konvertera deb till rpm, tar.xz, pisi eller vad som helst.
När barriären väl har övervunnit befinner vi oss i problem av filosofisk natur. I Linux finns det många typer av användare men egentligen två hamnar alltid dominerande, användaren som säger att han använder Linux eftersom den är gratis och inte har virus och användaren som använder den för ideologi.
Användare som använder Linux eftersom det är gratis skulle säkert inte spendera mer än € / $ 100 för en photoshop och det skulle säkert hamna i Windows-stil eller välja ett gratis alternativ, medan användare som använder Linux för ideologi föredrar att inte använda ansökan bara för licensen (Det finns en hel del av dessa användare).
Låt oss sätta i situationen, låt oss föreställa oss Windows med 92% av marknaden, det har en applikation som photoshop det kostar deras förmögenhet, säkert inte mer än 6 eller 7% av dessa användare skulle köpa det programmet och slutligen skulle resten välja att hacka det, låt oss nu flytta detta till Linux och tänka på 2% av användarna och de av dessa 2% de bara sluta köpa det 6 eller 7% (för att vi inte också är alla utvecklare), det skulle bli en överflödig kostnad för ett företag som i slutändan är det enda som betyder att maximera vinsten och det borde inte bry sig om plattformen som den utvecklas på, men bara pengarna.
Om det är något som jag har förstått, en värld där all programvara är gratis är omöjlig att uppnå, programvara är som företagens kommersiella produkter, kanske någon tror att ett stort företag skulle avslöja receptet för sin stjärnprodukt ( coca cola till exempel), För att ett kinesiskt företag ska komma och kopiera det? ( företaget skulle förlora mycket pengar). Programvaruvärlden är inte fri från det, vi måste förstå att det är mycket svårt för kommersiella program att vara gratis och vi måste förstå att om vi vill ha fria alternativ för att ha samma nivå, måste utvecklare ha en lön att äta, leva livet och det uppnås inte bara på grundval av donationer, varje arbetare är värd sin lön.
Detta är min ödmjuka åsikt, tanken att alla programvara vara gratis, Det är helt oförenligt med ett företags ideologi, det vill säga att tjäna pengar med maximal nytta och kanske för många fler företag att sätta ögonen på Linux, vi skulle behöva ändra vårt sätt att tänka, men det är uppenbarligen inte ett fråga om en dag.
Det är väldigt sant, jag har en bekant som programmerar i fox, och att hans enkla svar när han sa till honom att använda Linux var: "de betalar inte för att det är gratis."
Jag har alltid tänkt på att ladda för att installera den, det faktum att den är gratis betyder inte att den är installerad ensam, det betyder inte att applikationerna läggs till av sig själva och mindre att de lärs sig att använda med magi.
Jag kan inte hålla med dig längre.
Många saker påverkar det du säger i sista stycket, väldigt få distributioner har tanken att allt är fri programvara (de kan räknas på fingrarna) och det finns företag som tjänar mycket pengar på att sälja och bidra till fri programvara (det klassiska exemplet Red Hat). Du behöver inte ta betalt för att sälja själva produkten, men för supporten hjälper det ...
Du säger att företag inte kan avslöja sin hemlighet för om inte andra kopierar honom och går till helvetet. Men det som verkligen är orättvist för mig är de företagens hyckleri, som utan gratis programvara möjligen inte skulle existera, men uppenbarligen när du pratar om att släppa kod lägger de händerna på huvudet. Det finns sätt och sätt att driva ett företag, men om du kan med gratis programvara måste du bara vara smart och veta hur du använder det.
Jag rekommenderar att du läser denna åsikt (och dina kommentarer):
http://quidam.cc/05-06-2010/pongame-cuarto-y-mitad-de-etica
Amilcar, naturligtvis kan jag ta betalt för support, men om jag tar betalt för mitt program är det mycket lättare för mig att tjäna mer för mindre, kom ihåg att vi är i en kapitalistisk värld och om jag kan ta betalt för stöd och för programmet jag kommer, eftersom jag har min rätt, kommer det naturligtvis att vara oetiskt, men jag kan ha brutit mina händer med många års arbete och nu laddar jag vad jag vill. det är så.
Jag sa det till exempel.
Du har rätt men det finns vissa saker som ett datorföretag kan göra eftersom vi måste vara ärliga, allt de utvecklar stöds av fri teknik, faktiskt idag är det sällsynt att något inte går med i en fri teknik och det är därför jag tycker att något som företag kan göra, och det är att befria något av din kod.
Kom igen, jävla, vi är alla skyldiga gratis programvara, och det är som Ricardo de Galli säger, "Åtminstone ge tillbaka något till samhället som har gjort så mycket för ditt företag" ...
Men jag lämnar gärna artikeln, den är kort men väldigt, väldigt komplett och omtänksam, jag rekommenderar den på allvar: släppkod, en moralisk plikt
Problemet är att företag med moraliska skyldigheter dör av skratt XD
Låt mig ge dig en stående applaus för en sådan magnifik artikel. Bokstav för bokstav uttryckte du perfekt de åsikter som jag alltid har haft om ämnet och som jag aldrig kunde förklara på ett adekvat sätt. Mina gratulationer, även om jag vet att många inte håller med, tror jag personligen att ni inte kunde ha gjort verkligheten i denna situation tydligare.
Tyvärr kan jag inte hålla med om några av de saker du berättar för oss, pandev92, men vi går i delar:
Detta är helt relativt. Vanligtvis (märk offerten) när en ny version av en applikation släpps har den stöd för äldre funktioner. Med andra ord, i teorin bör det som fungerar i Xorg 7.0 (till exempel) fungera i Xorg 7.1. Jag menar, det här är ingen ursäkt, och om det är så kan du alltid uppdatera spelet, eller hur? Även om du tar betalt för det kan du tjäna pengar därifrån
Det är inte heller ett problem. Skaparen levererar tarbollarna och de olika distributionerna tar hand om att förpacka det som det händer med tusentals applikationer.
Detta är en annan fråga. Det beror på användaren. Många Linux-användare måste använda Windows eftersom det finns verktyg som Photoshop som inte är tillgängliga för vårt operativsystem. Tror du verkligen att den här användaren inte skulle betala för att ha verktyget han behöver för att arbeta i det operativsystem han väljer? Jag är säker på att många människor som försörjer sig på design, till exempel och använder Linux, skulle betala för att ha professionella verktyg tillgängliga.
Ett exempel på detta är Nero Linux, samma Nero från Windows på Linux. Det är sant att många kommer att hacka det, men det kan hända för två saker:
- Eftersom användaren inte har några skrupler eller,
- Helt enkelt för att han inte kan.
I dessa fall vore det bäst att använda de verktyg vi har, mycket bra förresten (K3B, Brasero, Xfburn). Slutsats: Om dina bönor är beroende av det, skulle du betala för att ha de nödvändiga verktygen i ditt favorit OS.
Även om resonemanget är vettigt kan du ha fel.
Låt oss säga att Coca Cola nu släpper sitt recept under någon licens som GPL. Receptet är fortfarande deras. När ett annat företag kopierar detsamma måste det känna igen varifrån det fick det och det måste rapportera vilka ändringar det gjorde i det.
På detta sätt, om Coca Cola upptäcker en fördelaktig förändring, kommer det att ta det genom att upprepa den tidigare processen och så vidare. Men vem kommer alltid att vinna? Coca Cola, för prestige och garanti för att dess produkt är bäst.
Jag ger dig ett ännu enklare exempel. Varför använder många användare inte Chrome och Chromium eller SRWare Iron? På grund av det faktum att Chrome är mer dåligt? Nej, de gör det för sekretess och så vidare. Om Chrome inte hade något av det, oavsett hur många gafflar de gör, skulle användarna föredra att använda Chrome, vilket är originalet, prestige, publicitet, support och så vidare ... När någon betalar för en viss produkt gör de det med tanke på «kvalitet, säkerhet, garanti, hållbarhet, prestige ... etc.»
Jag vet inte om jag gör mig förstådd
Det är skit att göra det, i Nero kan ett av problemen vara rädslan för att använda något nytt (även om samma kan sägas för Linux).
Att ha de alternativ som finns är en oligofrenihandling för att hacka Nero Linux, K3b verkar för mig det bästa alternativet och det liknar mycket Nero
Om du går in i ett forum som heter ba ka hittar du neoro linux hackad, men förstår du? Du säger själv det innan du skulle använda ett annat program och så händer det med tusentals andra saker.
Det är det som komplicerar mitt liv när jag kan lägga ett enkelt kommando i terminalen för att installera Brasero eller K3b verkar lite chorra
Vi går i delar
Detta är helt relativt. Vanligtvis (se offerten) när en ny version av en applikation släpps har den stöd för tidigare funktioner. Med andra ord, i teorin bör det som fungerar i Xorg 7.0 (till exempel) fungera i Xorg 7.1. Jag menar, det här är ingen ursäkt, och om det är så kan du alltid uppdatera spelet, eller hur? Även om du tar betalt för det kan du tjäna pengar därifrån.
Generellt är det inte så, i Linux byter du saker varannan och tre och vi måste alltid vänta på de herrar som gör att kortdrivrutinerna uppdateras och sedan spelutvecklarna, i windows ändrar de ingenting för att de inte har det problemet, de gör bara buggfixar och skickar ett sp varannan år.
I allmänhet distribueras egen programvara (ibland har jag till och med sett den i fri programvara) inte i tarballs utan i förkompilerade paket, det är så enkelt, jag har redan gett dig ett exempel på spotify, eller hur?
http://www.spotify.com/es/download/previews/
Även om resonemanget är vettigt kan du ha fel.
Låt oss säga att Coca Cola nu släpper sitt recept under någon licens som GPL. Receptet är fortfarande deras. När ett annat företag kopierar detsamma måste det känna igen varifrån det fick det och det måste rapportera vilka ändringar det gjorde i det.
På detta sätt, om Coca Cola upptäcker en fördelaktig förändring, kommer det att ta det genom att upprepa den tidigare processen och så vidare. Men vem kommer alltid att vinna? Coca Cola, för prestige och garanti för att dess produkt är bäst.
Jag ger dig ett ännu enklare exempel. Varför använder många användare inte Chrome och Chromium eller SRWare Iron? På grund av det faktum att Chrome är mer dåligt? Nej, de gör det för integritetssaken och så vidare. Om Chrome inte hade något av det, oavsett hur många gafflar de gör, skulle användarna föredra att använda Chrome, som är originalet, prestige, publicitet, support och andra ... När någon betalar för en viss produkt, de gör det med tanke på "kvalitet, säkerhet, garanti, hållbarhet, prestige ... etc."
Jag vet inte om jag gör mig förstådd
Du ser det så men jag studerar marknadsföring och jag säger att Coca Cola inte är intresserad av att någon känner till deras formel, om jag kopierar Coca Cola och säger att deras recept kommer från dem och ovanpå lägger jag produkten hälften billigare, ja Människor bryr sig inte och Coca Cola, de föredrar att köpa den billigaste produkten som smakar densamma, jag vet inte om du förstår mig. Då skulle coca cola förlora sina 60-70% av marknaden och förbli 20 eller 30, för det spelar ingen roll hur mycket de förnyar, de andra kunde kopiera dem. Företag har skapats för att tjäna pengar (det är deras huvudsyfte, det andra är att tillfredsställa kunden), så de är inte dumma för att förlora sin exklusivitet på marknaden. Det är ett logiskt och enkelt resonemang.
Problemet med att förstå detta är att du måste vara i ett företag som fakturerar några miljarder euro per år.
Som du sa är huvudmålet för ett företag att tjäna pengar och det andra att tillfredsställa kunden. Vad fri programvara gör är att vända det, och du kan tjäna mindre med gratis programvara just nu, men i morgon tjänar du mycket mer, eftersom fri programvara kommer att vara den som erbjuder applikationer, program, spel och andra som passar konsumenten, och även detta kommer att kunna avgöra om det ska betalas eller inte, även om programvaran är gratis, inte gratis, så om du vill för att ta betalt för det, fortsätt, det kommer att finnas många människor med två fingrar i pannan som vet hur man väljer. Så länge stora företag ställer sig inför kunderna kommer gratis programvara att vinna, eller så tror jag ur min synvinkel, eftersom jag föredrar att frivilligt donera 50 euro (denna siffra kan vara högre eller lägre beroende på min lön) till Firefox eller Google att få din webbläsare att betala Microsoft lika mycket pengar eller mer för att ha det de säger är en webbläsare.
Förhoppningsvis kommer det du säger att ske en dag, men jag är inte särskilt övertygad om det, människor är själviska och har svårt att dela, kommer vi att få se under de kommande åren.
Företag kommer att fortsätta tjäna pengar, det som behöver ändras är affärsmodellen. Du kommer inte att tro att Coca-Cola är där det är för att inte göra uppror mot sin hemliga formel. Och även om så var fallet skulle konsumtionen av cola fortsätta att existera, bara att det skulle täckas av flera fler företag, eller att konsumtionen skulle vara i andra läskedrycker, som skulle tillverkas av andra företag som skulle tjäna pengar på deras verksamhet. Det skulle fortfarande finnas ett ledande företag, men det kunde aldrig fånga en sådan marknadsandel, som skulle vara mycket bättre, på alla nivåer (ekonomisk, social, politisk, etc.). Det är möjligt att avkastningen på kapital minskade, men kanske är det nödvändigt att tjäna vad vissa tjänar. I vilken utsträckning är det bra att människor som Mr. Gates, Facebook eller Apple samlar en sådan mängd pengar och makt. Och företag är mycket värre. Monopol är eländiga i sig.
Min yrkesverksamhet fram till för några månader sedan var som chef för ett företag, vars verksamhet när jag startade, baserades på att sälja en produkt till en professionell marknad under en formel som alla företag i sektorn skyddade som om deras liv berodde på det , som en professionell hemlighet och att den inte avslöjas, förlitar sig på författarskapet för sådana formler och baserar en god del av sin verksamhet på den. Tja, för flera år sedan började några små företag bryta det och levererade formeln för våra produkter till kunderna med total transparens och tydlighet, och åtagit sig att göra en annan affärsmodell, ufff vänner, det var en autentisk revolution på marknaden. Ehhhh, ja, jag berättar inte mitt liv, vad jag handlade om, den affärsmodellen var framgångsrik och idag är det den som befaller marknaden. Du fortsätter att tjäna pengar, men på ett annat sätt, och inte med överdriven avkastning av vissa epoker, något som inte är nödvändigt, varken att leva eller leva bra. De yrkesverksamma som ansvarar för formlerna är mer nödvändiga än tidigare, vad som händer är att där en saknades, nu finns det tre, där en laddade vad som inte var värt, nu tjänar de vad de tar betalt och de mest kvalificerade fortsätter att tjäna mer.
Med programvara tror jag att något liknande kommer att hända när en stor tillverkare eller många små säljer sina produkter med linux installerad och marknaden svarar kommer det att få en enorm fördel jämfört med andra tillverkare. Vad kostar installationen av Windows på en bärbar Samsung för tillverkaren själv? till exempel. Varför måste konsumenten betala det? Varför måste ett företag betala för utvecklingen av en produkt så att det senare inte är hans, men vem betalas för den utvecklingen? Om jag bygger ett hus och anställer en arkitekt som planerar, vem planerar de? Från honom eller min.
Redhart är referensen idag som om det är möjligt. Jag tror inte att det är det enda, inte heller det enda sättet att göra det.
När marknaden är klar ser du hur snabbt företag anpassar sig för att fortsätta tjäna pengar, de kommer att vara desamma som det är, anpassade till de tider eller andra som uppstår; men det är livets lag.
Frågan som jag ställer mig själv och som jag inte kan svara på är när marknaden kommer att vara redo för denna förändring och när de stora företagen med verklig kapacitet för att det ska ske kommer att ha modet att göra det.
Esmorga, är att allt jag har sagt till dig är en del av det kapitalistiska och liberala systemet som dominerar i världen, det är oetiskt att människor som Tito Bill tjänar så mycket pengar, ja, men det är vad som finns och jag tvivlar på att det kommer förändring på kort sikt, kanske långt ja (40-50 år)
Du läste inte bra vad jag rättade till? Det är det licenser finns för. Om du inte följer det måste du betala en miljon rättegångar. Läs igen vad jag lagt på licenserna.
Låt oss se elav, jag har läst det igen och att jag rapporterar om var jag fick receptet från vilket det kommer att servera coca cola? Högst skulle de tjäna med en licens där de tar betalt så att du kan använda receptet, men att Jag äter klient Jag vet att du som företag kopierade från den andra, jag bryr mig inte mycket, om det vet samma sak köper jag det billigaste.
Tja, jag kunde redan lägga en kommentar med min mobila xd
Det är mycket förvirring här.
Det är en sak att prata om betalningsprogram och en annan om betalningsfördelningar ...
Det är en sak att prata om gratis betalningsprogram och en annan om slutna betalningsprogram ...
Det finns många kommersiella program (stängda för betalning), ett tydligt exempel är Oracle DB, Oracle App och resten av deras familj. Synmatec har backupagenter för Linux-servrar och arbetsstationer. Det finns antivirus (så ironiskt som det låter) Avast4Linux till exempel. Det finns en CAD-programvara, som jag inte kommer ihåg namnet, det finns många exempel, som inte används i personliga installationer betyder inte att de inte används på kontoret eller i företag.
Vad det inte finns är den typiska faux-programvaran som ConvertXXXtoXXX Win Deluxe, eftersom dessa typer av program i Linux är mycket bättre eller inte nödvändiga, för att inte tala om att i Windows måste du knäcka eller betala. När Linux är gratis.
På vad de inte betalar tittar pfffff på den senaste HumbleBundle, i alla fall var Linux-användare de som betalade mest i genomsnitt. Jag personligen hade aldrig köpt någonting, jag köpte HB3 HBFS och HB4.
Hejdå! "
PS: Innan du drar slutsatser måste du känna till alla aspekter, inte bara användaren som gillar Linux och vill att allt ska vara gratis.
Låt oss se, jag tror att jag har gjort det mycket tydligt omo så att jag inte behöver förklara det igen. Vi pratar om kommersiella program, av kommersiella Jag förstår program som används av de flesta människor och som är egna, inte en CAD som är säker för 1% av världens PC-användare. Jag pratar om den kompletta Nero-sviten, den kompletta Adobe-sviten, superkompletta radiostreamingprogram som sam-sändare och så kan jag fortsätta säga.
Jämför inte att jag köper tre tio euro-spel med att köpa ett program som kan vara värt 10 euro.
Visst, hela Oracle-sviten för att driva ett företag är värt 150 haha. Du har ingen aning om vad du pratar om. När du lär känna Linux utanför ditt hem, gör en annan artikel. Hejdå '"
Tack så mycket för dina kommentarer som bidrar med visdom och förståelse för ämnet, snälla, fortsätt alltid så här. Här väntar vi på dig.
Eller mer, låt oss komma ihåg att Photoshop CS är värt mer än € 1000, låt oss se vem som är mongolen som köper det
Alla mongoler som tjänar sina bönor med det .. Växer mod, att inte allt kan tas med sådan omogenhet min vän.
Jag är inte någon vän eller är någon min vän, jag är bara en enkel redaktör som tål att bli torterad av sina chefer hahahahaha
Sado ... 😛
elav oO vad gör du mot Courage in privacy: S?
Ingenting av sado är att jag blir uttråkad och det är därför jag skriver här
Den vanliga användaren köper det säkert inte, men företag i alla fall i Spanien gör det, för när sgae passerar ser du 😛
Det verkar fortfarande dumt för mig
Alla har sitt eget sätt att se saker ... ditt sätt att tänka på kvinnor verkar mongoliskt för mig, säger och tänker på allt du säger / tänker på dem ... Jag delar inte det, och även om jag skruvar dig med det och Jag tycker att det är ett barnsligt av dig, jag respekterar hur du tänker. Alla har sin åsikt, att respektera detta är något mycket smartare än att kritisera den 😀
Japp, jag tror också att den fobi han har av kvinnor är mongolisk, precis som jag tror att musiken han lyssnar på är mongolisk (och även om jag inte har sett den), kommer han att klä sig på att vara mongoliskt och det är inte därför vi slutar älskar honom sanningen? xD
Jag är en av mongolerna som köper den 😛
elav sa: «... Det är inte därför vi slutar älska honom, eller hur? xD »
Det är sant, Mod trots allt är han ett bedårande barn.
Ja HAHA ... han försöker ge oss intrycket av en dålig, med en mycket dålig värd, men .... Jag tror att han verkligen är ett ömt barn ^ _ ^ .... han bara vet inte eller vill uttrycka det 😀
Vid någon tidpunkt kommer han att hitta någon som utan tvekan kommer att få honom att "komma till sina sinnen" LOL !!!
Det verkar dumt för mig att ditt argument för att inte hålla med mig är att du inte vill ha en flickvän, då klagar folk på att pissa ur potten.
Kom igen, jag vet inte vad det att ha en flickvän har att göra med att köpa Photoshop eller inte.
Tonto är nu reggaeton av posers som du gillar och mitt sätt att klä på är vad en viss person säger till mig.
Härlig? Synd att du inte riktigt känner mig, du blev snabbt av med dumheten (även om du har kul i chatten).
Låt oss se, det är ett dumt steg att spendera den betesmarken för Photoshop om du inte har det, för vad som är värt $ 399 är en uppdatering om jag inte tar fel.
Vi kommer inte att anpassa företag för att använda Gimp eller Krita men fan, och ovan med bollens kris kan företag inte betala för Photoshop.
Elva, Gatico mojao har du ett svar om brudar i din inkorg, om du inte har codec använd VLC
Och användarna som använder det för att de helt enkelt gillar operativsystemet och det övertygar dem mer än någon annan när det gäller effektivitet, anpassning ...?
Jag tror att jag har gjort det tydligt om * de två största typerna av användare *.
Istället för att anta att jag inte läser bra för att du inte antar att jag läser bra och att jag fortfarande behåller min fråga eftersom jag anser att det är en majoritetsgrupp 😉
Människan lever av illusioner 🙂
Vilket fantastiskt datadrivet argument ... vänta, förlåt, den slutsatsen är ett slott av luft.
Åtminstone, och det går som råd, kan du inte bli defensiv (nu kommer du att berätta för mig att du inte är det) och andra något mycket grundläggande:
Om du bekräftar något, först bevisa det. Om du säger att det bara finns två typer av majoritetsanvändare, bevisa det (data, undersökningar ...). Om du inte kan argumentera för det, åtminstone resonera det (jag påminner dig om att du precis kom till den slutsatsen). Under subjektiva fördomar kan jag bekräfta att Linux-användare alla är utomjordingar från en fjärde dimension som lever i tarmarna till en jätte mammut
Att svara "mannen lever av illusioner" är felaktigheter i stilen "du har ingen aning", "hur naiv du är", "du är ett troll", "du är pro x", långt etc. Du argumenterar inte med dem, du tror att du har en högre auktoritet än den andra samtalspartnern, de är tröttsamma och håller aldrig med.
Du kanske inte förväntade dig ett svar på frågan baserat på argument och inte raserianfall
Argumenten är redan skrivna i artikeln, det är inte nödvändigt att förklara det något du känner väl, gå in i muylinux, blogdrake och många andra spansktalande samhällen och du kommer att se vad jag säger, du måste vara en munk som lever på toppen av berget att inte se. Därför, om du är så optimistisk, lever du av illusioner, och du lever väldigt bra med dem 🙂 men de är inte riktiga.
För närvarande är det klart för mig att du inte vet skillnaden mellan argument och slutsats
argument.
(Från lat. Argumentum).
1. m. Resonemang som används för att bevisa eller bevisa ett förslag, eller för att övertyga någon om vad som bekräftas eller nekas.
Slutsats
3. f. En resolution som har tagits i en fråga efter att ha sänt den.
Rae är mycket bra och båda finns i texten.
RAE, jag vet inte om du vet det, den har inte mycket prestige, jag råder dig att fråga en filolog eller översättare. Å andra sidan rekommenderar jag att du letar upp det i María Moliner, som är en mycket bättre ordlista
1 m. Resonemang som det argumenteras med eller * svarar på.
2 Narrable del av ett litterärt verk, en film, etc. Action, * motiv, intrassling, fabel, intriger, materia, perstas, tema, plot. Agnition, anagnorisis, katastas.
3 * Sammanfattning där innehållet och spridningen av ett litterärt verk exponeras, ibland i början av det.
4 * Tecken eller signal.
Om du vill gå längre kan du gå till Oxford-ordboken som har sin prestige (på engelska):
2a anledning eller uppsättning skäl till stöd för en idé, handling eller teori: det finns ett starkt argument för att lämna in ett formellt överklagande [med klausul]: han avvisade argumentet att det skulle bli dyrt att hålla anläggningen
Till och med en filosofibok eller en filosofisk ordbok (eller till och med en logisk)
Men varför gå så långt om vi har wikipedia:
Argumentation handlar främst om att dra slutsatser genom logiskt resonemang baserat på förutsättningar.
Ordet argument (från latin argumentum): bevis eller anledning att rättfärdiga något som sanning eller som rimlig handling; det muntliga eller skriftliga uttrycket för ett resonemang.1
En slutsats är en proposition i slutet av ett argument efter premisserna.1 Om argumentet är giltigt, antar premisserna slutsatsen, men detta är inte nödvändigt för att en proposition ska vara en slutsats: det enda relevanta är dess plats i handlingen, inte dess roll
Att jag känner raen i Spanien om den har prestige, det intresserar mig lite, eftersom jag inte bor någon annanstans.
Å andra sidan fortsätter du att hålla med mig även med RAE, om du vill se argument berätta var de är eftersom jag i din text bara ser slutsatser, själva stycket är en slutsats.
Jag svarade att på samma sätt, med RAE, har du inte gett argument, och du avviker från ämnet.
RAE har inte all prestige (kanske är det mer korrekt än vad jag sa) att det bland annat borde, för trots att det består av uppdrag ges stolarna till författare och inte till filologer som är de som verkligen studera språket. En av dem som gav RAE en viss prestige var Lázaro Carreter som tyvärr dog för några år sedan och hans stol fick Javier Marías, vars språkanvändning åtminstone är diskutabel.
Om du vill ha mer information finns det till och med böcker
http://www.elcastellano.org/ns/edicion/2011/noviembre/elmundo.html
Till slut har detta resulterat i mer luft
* har härlett
Naturligtvis finns det Algoban, vad som händer är att, ur min synvinkel,pandev92 för att stödja hans förslag till varför det inte finns några kommersiella program och framför allt att det är omöjligt att de finns i GNU / Linux han tar bort dem efter behag. Om det elementet -användarna vi använder Linux för det enkla faktum att vi gillar det för att vara effektiva- kommer in som en förutsättning all din slutsats faller.
Du har rätt pandevDet är inte värt att hantera killar som du, jag hade inte fel när jag tänkte att det här fanns människor som när man skrev ett ämne hade tillräcklig mognad för att acceptera motsatta idéer, men också tillräckligt med intelligens för att kunna debattera från idéordningen och inte med en oförskämd hållning som din men du är den svarta ris killen.
För mig, det sätt som du har behandlat Elgoban det går utöver att vara oartig, för han förtjänade inte på något sätt ett svar som det du gav honom eftersom han har all rätt att fråga och få ett svar baserat på ett argument och inte ett där han behandlas som en idiot.
Och eftersom jag definitivt inte delar dessa sätt och det inte verkar korrekt att använda det mongoliska ordet på ett nedslående sätt, eftersom det inte används för att namnge en ras utan ett medfödd problem, som en synonym för obekvämhet, vill jag tacka möjlighet så mycket Alexander som ernesto De gav mig att delta såväl som den vänliga och ridderliga behandlingen de gav mig och jag hoppas kunna fortsätta räkna med deras vänskap, men jag går i pension som en medarbetare på denna plats och önskar dem lycka till.
Tyvärr Tina hade inte sett ditt svar. Du har rätt
Min fråga var något retorisk. Jag förväntar mig inte ett svar, men under en fråga, gör min synpunkt känd och uppmuntrar till dialog.
Men om du inte vill argumentera eller dialogera med argument eller data och du kommer att gå direkt till den personliga attacken, är det bättre att hålla tyst.
Diskussioner på internet skulle vara roligare om människor hade kunskap om logik och misstag, eftersom de hjälper till att bygga sammanhängande och konsekventa diskussioner baserade på verkliga förutsättningar och inte på "Jag tänkte på vad."
Oroa dig inte om ditt fall inte verkar oförskämt för mig. I diskussioner på internet har jag sett så mycket att lite kan skrämma mig eller verka oförskämd.
Som en idiot vet jag inte, men han försökte få mig att se naiv ut, att utan att känna mig är ganska roligt. Men det är inte heller nytt. Ett annat av de knep som används i diskussioner är det redan hackade "du har ingen aning", vilket översätts till "Jag har ingen aning men om jag släpper den här meningen sparar jag mig från att argumentera och det kan tyckas att jag har någon aning". Högst fick han dåligt sin okunnighet.
P.S. Det är bomull 😉
Först och främst tusen ursäkter, överansträngning tillät mig inte att delta.
Låt oss nu komma till saken: Varför finns det inga kommersiella applikationer i Linux? Ur min synvinkel beror det på att det inte är önskvärt, såvitt jag vet har ingen distro haft ett seriöst förhållningssätt med Adobetill exempel att föreslå en affärsallians. Minoriteten av användare är inte en förevändning eftersom användarna av macOS X vi presenterar inte mer än 5% av alla PC-användare.
Det allvarliga problemet, som jag ser det, är det Linux det är starkt knutet till ideologier som, även om de är mycket vackra och ädla, inte är praktiska. Jag tror att lite pragmatism inte skulle skada.
Mod, Jag uppdaterade paketet för lite mer än sju månader sedan Adobe CS4 a Adobe CS5 och jag betalade inte mer än 350 USD för var och en. Jag pratar om kompletta paket: Photoshop, Illustrator, Indesign.
Vi pratar om det faktum att majoriteten av mac-användare gillar temat design och redigering ....
Det har inget att göra med det, vad kan inte distro Linux -Mint exempelvis- ingå en kommersiell allians med Adobe och därifrån starta en kampanj för att locka alla de miljontals grafiska formgivare som fortfarande använder Windows?
Det handlar om att nå en ny marknad, inte sälja för dem som redan använder Linux
Självklart kan det komma, men säkert kommer Adobe att sluta be dig om pengar, så enkelt, om Linux är 1,4%, måste Linux mynta vara 0.15%, det maximala skulle uppnås om alla distros skulle be om det, och när Jag säger att allt är allt.
«... men Adobe kommer säkert att fråga dig om pengar»
pandev92, det är den typen av resonemang som DET ÄR OMÖJLIGT som någon dag in Linux har kommersiella applikationer. De hävdar att det är för en fråga om pengar, till och med Mod sätter ett galet nummer -1,266.66 XNUMX US $ till växelkursen- som kostnad för Photoshop När det inte är sant upprepar jag att jag betalade 350 USD för varje KOMPLETT uppgraderingspaket.
«... om Linux är 1,4% måste Linux mynta vara 0.15% ...»
Det är vad som är nu och ska det vara så? Är vi så kortsynta att vi inte kan tänka på hur många vi KAN bli?
Jag upprepar, för det är bara en fråga om hu * vos ... och brist på vilja.
Vi har sagt i tusen år att vi kommer att klara 1% och vi har ännu inte nått 2, tror du uppriktigt att utan någon som sätter en paston i marknadsföring kommer vi att tillbringa en dag från 2? Denna värld är baserad på en sak, pengar, det är nyckeln till affärsframgång och om du inte kan fylla en nationell TV med publicitet, förvänta dig inte att du kommer att undvika att växa eftersom de flesta inte ens känner till datorer, de använder det som förinstallerades för att se facebook, för detta går vi aldrig framåt, så enkelt. Det är inte att kasta ägg på det, det kastar pengar och mer pengar på det och att kunna erbjuda en produkt som sticker ut från andra än något som andra inte ger (detta kallas konkurrensfördel med differentiering), men du är kan de, dåligt vi går. Den dagen som google sätter 1000 miljoner dollar på att marknadsföra linux kan jag tro att vi kommer att öka mycket.
Adobe-sviten var gratis för mig, prata bara med dem om du är student, men naturligtvis talar vi inte om att användaren måste sätta pengar, men distro i fråga för att övertyga Adobe, det är något så enkelt att förstå, som du inte ens behöver förklara.
Det skulle vara mycket mer lönsamt att skapa spel för Linux än att skicka ett sådant program till vår plattform. Ett spel kan vara värt 40,50 euro, om 30 tusen människor köper det har investeringen redan returnerats, eftersom eftersom det är tillgängligt kommer fler att köpa det, men när vi pratar om Adobe Photoshop talar vi om ett professionellt verktyg och historien är annorlunda.
"... vi pratar inte om att användaren måste lägga in pengar, men distro i fråga för att övertyga Adobe, det är något så enkelt att förstå att det inte ens är nödvändigt att förklara det."
Jag förstod det från början, men det är att på förhand anta det Adobe Det kommer att göra det, vilket bara är subjektivt. Åtminstone hittills ser jag ingen distro-ledare som hävdar något sådant.
Linux har enorm potential i den grafiska designbranschen på grund av Adobe är mycket krävande för systemet, det är anledningen till att vi föredrar att använda dem i macOS X vad i Windows trots skillnaden i kostnader mellan en dator och en annan.
Om de professionella formgivarna som använder idag Windows, eftersom de inte kan köpa en Apple, de kunde använda Adobe på ett system som är så stabilt och robust som Linux de skulle. Också vad du ska spara i Windows Du kommer att investera det i paketet, vilket för konsumenten redan är en enorm vinst.
Men det är också bara ett exempel, och jag säger det för Adobe är ett företag som i sig redan spenderar mycket på reklam, förutom att vara ett världsberömt varumärke men om du vill kan vi ge ett exempel på Sega. Vilket leder oss till samma sak ... det är en fråga om vilja att gå lite tillbaka -eller mycket- av ren programvara.
Nu, den punkt jag lägger ut från mitt sammanhang och det kan eller kanske inte verkar som det för dig, men det är vad jag ser, om inte din första fråga "Varför finns det inga kommersiella applikationer i Linux?" var retorisk och har bara tjänat till att avslöja din syn som något av universellt värde, som du måste klargöra för att inte slösa mer tid.
Det är sant att inte många känner till datorer och att de använder det som är fördefinierat, jag tror personligen att som Linux-användare det minsta vi kan göra är att försöka övertyga fler människor att använda vårt operativsystem, eftersom det har många fler fördelar än Windows , eftersom många av oss inte betalar eller donerar någonting för det, åtminstone hjälper det så mycket som möjligt, på det här sättet kan vi nu bara representera 1%, men om varje Linux-användare kan få en enda person att börja använda Linux kan du också föreställa dig vilken inverkan det skulle få över hela världen? Att 1% skulle växa exponentiellt! Och sanningen är att det finns många människor som inte känner till datavetenskap, särskilt de äldre, men också de minsta kommer alltmer in i den här världen tidigare och kommer säkert att veta mer än oss, vad du måste göra är att lära dem från barndom och gör ditt operativsystem "standard" Linux, och inte Windows
Jag menar den här, även om det är den kompletta sviten, och ja, priset är galet:
https://store2.adobe.com/cfusion/store/html/index.cfm?event=displayProduct&categoryOID=6817642&store=OLS-ES
Och varför spendera så mycket på den där om det finns det här http://www.adobe.com/products/creativesuite/design.edu.html ?
399 $ LOL, det är fortfarande väldigt billigt xD, tack och lov, jag är student och jag behövde inte betala för det XD
Jag håller med Tina Toledos kommentar, att göra en allians, mynta kan vara 0.15%, men för att göra alliansen behöver du tänka på vad det kan bli, med arbete naturligtvis.
En del som jag tror, och det är bara det, är att du kan "frukta" vad Richard Stallman kommer att säga, du ser att det är en anti-stängd kod, och jag upprepar att det bara kom till mig, som många människor följer .. .
Jag håller inte med dina ord, att programvaran som utvecklas är gratis betyder inte att programmeraren i fråga inte får betalt för sitt arbete (i själva verket gör de det i Red Hat, som de redan har kommenterat dig eller i Novell / Attachmate eller Canonical), skillnaden med proprietär programvara är att frivilliga programmerare också kan tillhandahålla kod och lösningar, och till och med använda koden för att utveckla en annan applikation, men GPL-licensen i sig skyddar författarna till sådan programvara mot återanvändning av kod från tredje part, vilket tvingar hänvisning till de ursprungliga författarna.
Men som sagt är det en fel idé att associera fri programvara med fri programvara och det dåliga rykte att du inte kan tjäna ditt bröd med det.
Vi får se. Betalar du för gimp? Betalar du för konversation, xchat, clementine, libreoffice, scribus, netbeans, 97% av programvaran som finns i förvaren etc?
Kommer du ihåg exempel som nepomukarbetaren som inte hade betalat i flera månader? Planen är inte att ett företag ska betala dig, vilket förresten är få som tar betalt från dem, utan snarare att du debiterar användaren för ditt program, enkelt och enkelt, men naturligtvis om du inte vill se , du vill inte se. Inte alla arbetar för Novell, Canonical och Red Hat.
Men även om du inte arbetar för dem, vad hindrar dig från att ta betalt för programvaran du har utvecklat även om du licensierar den under GPL?
Det är väldigt enkelt, väldigt tungt, jag kan ta betalt för den programvara som jag gör, det är tydligt, men när den andra sålts kan den andra ge bort den, förstår du mig? det är bara det.
Förresten, jag håller helt och hållet med Esmorga.
"De bästa sakerna i livet är gratis
Men du kan behålla dem för fåglar och bin ...
Ge mig nu pengar, (det är vad jag vill)
Din älskling ger mig en sådan spänning
Men din älskande betalar inte mina räkningar ... »
Utdrag ur Pengar (det är vad jag vill)
Det är mycket vanligt att inom världen GNU / Linux att när frågan uppstod Varför finns det inga kommersiella applikationer på Linux? Låt oss avsluta med att slå oss in i den kostnadsfria programvaran, dess otaliga fördelar och fördelar och den första frågan -Varför finns det inga kommersiella applikationer på Linux?- Det slutar som en rondell som vi vänder oss för att hitta avfarten genom gatan som passar oss bäst.
Varför finns det inga kommersiella applikationer på Linux?
1.-Det är inte kommersiellt lönsamt eftersom GNU / Linux-användare bara är drygt 1% av alla PC-användare.
Det här är en halv sanning. Även om det är sant att aktuell statistik visar att detta inte betyder ett hinder, bör det mätas snarare hur många användare av Windows vill migrera till GNU / Linux men de gör det inte eftersom det inte finns någon version av programvaran de använder som ett arbetsverktyg till GNU / Linux
Adobe inte kom dit den satsade av majoriteten av användare av Windows men av den alltså stora minoriteten av användare av Apple Macintosh, som genom åren har blivit hans mest lojala kunder trots oenigheter i Apple y Adobe och vi måste vara ärliga, om datorer i dag Apple De har ett välförtjänt rykte som ett av de bästa verktygen för icke-linjär videoredigering och grafisk konst tack vare denna gemensamma utveckling.
2.-Utvecklingen av kommersiell programvara och dess expansion skulle döda utvecklingen av fri programvara
Detta är inte heller sant. Det finns bra gratis programvaruförslag vars utveckling är stillastående, till exempel GIMP y Öppna Office till exempel inte genom existensen av Photoshop y MS Office utan snarare på grund av brist på resurser. Här är då inte "Förekomsten av ..." utan snarare bristen på en riktig kultur av ekonomiskt stöd för fri programvaruutvecklare.
Jag är säker, trots att jag inte har statistik till hands, att mer än 80% av användarna av GNU / Linux som passionerat försvarar fri programvara i sina liv har donerat ett öre. Många kommer att säga "Tja ... Jag samarbetar med programmet och om jag upptäcker ett fel rapporterar jag det" och det är väldigt giltigt, men som fragmentet av låten som jag satte i början säger «De bästa sakerna i livet är gratis, men lämna dem åt fåglarna och bin, ge mig nu pengar, det är vad jag vill. Din kärlek orsakar mig stora känslor, men din kärlek betalar inte mina skulder ... »
Å andra sidan är jag inte intresserad av praktiska ändamål om jag kan ändra koden för Adobe Photoshop, för det första för att jag inte ens vet hur man gör det och för det andra för att jag inte är intresserad av att göra det, köpte jag det för att inte använda det för att ändra det. Detta är verkligen en av de saker som betyder minst för mig och jag undrar, spelar det någon roll för de allra flesta PC-användare vars enda oro är att programvaran de använder är att den fungerar bra och att den gör vad de BEHÖVER DET ATT GÖRA?
3.-GNU / Linux representerar filosofin om fri programvara och därför skulle det vara olämpligt att acceptera störningar från egen programvara, ännu mer om det handlar om stora monopol vars enda syfte är att samla rikedom
Det är verkligen en mycket trevlig idé som jag håller med ... men ändå ser jag inte praktiska ändamål om inte regler skapas som åtminstone garanterar utvecklare att återvinna sin investering och få en vinstmarginal under en viss period.
Å andra sidan, företag som äpple, microsoft y Adobe i en sådan grad att det verkar som om de aldrig har gjort något bra. Denna extremism, att tro att allt är ruttnat Danmark, det tillåter inte att replikera många av sina procedurer som utan tvekan skulle ge mycket mer ordning och uppmuntra praxis för fri programvara. När jag utvecklade ämnet den gimp Jag öppnade den med att citera en fras från Rudyard Kipling: ”Sex ärliga tjänare lärde mig hur mycket jag vet; deras namn är hur, när, var, vad, vem y varför. " Det verkar för mig att "vad" och "varför" i fältet fri programvara är mycket tydliga, men inte "hur"
4.-Kommersiell mjukvara är mycket dyr, därför är det bara 'mongolerna' som betalar för det
För det första verkar det för mig som en total brist på respekt att använda som en analogi situationen för en grupp människor med olika kapacitet som ett exempel på en dåre, och det minsta att den som gör det ska göra är att be om ursäkt.
Redan inom materien är det uppenbart att det finns saker som finns i GNU / Linux att de är halva sanningar ... eller halva lögner, det beror på vad som är avsett, och en av dem är att kommersiell programvara är mycket dyr.
Detta är en lögn och jag ska visa varför: ett av de dyraste paketen är utan tvekan de som erbjuds Adobe... åtminstone detta är vad försvararna av fri programvara upprepar annons illamående, hur många som helst -de allra flesta av dem- i ditt liv har du använt någon programvara Adobe Som ett arbetsverktyg kan de därför knappast utvärdera kostnads / nyttoförhållandet.
Men dessutom utelämnar de, av okunnighet eller avsikt, det faktum att Adobe säljer paket till priser långt under deras kommersiella värde till studenter och lärare (450 USD) och till och med i många fall till och med ger bort dem.
Nu håller jag med om att 1,900 XNUMX USD som betalas av ett företag eller en professionell för paketet kan vara mycket pengar, men något måste tas med i beräkningen: det dras av från skatten, därför anses det inte som en kostnad.
Min slutsats: införandet av kommersiell programvara i Linux Det är inte helt föremål för "monopolens" beslut utan snarare för samma ideologi, i många extrema fall, av ledarna för GNU / Linux och de allra flesta av dess användare som ser dessa "monopol" som den stora fienden att besegra. När fördelarna och nackdelarna analyseras objektivt och det finns en tillnärmning mellan de två sidorna kommer något annat att vara. Under tiden kommer jag att fortsätta tänka att det enda som saknas är att du vill ... inget mer.
Jag har redan kontaktat Adobe för att se vad deras version är och därmed avsluta denna långa diskussion.
Öppnar du ett ämne och hoppas att det inte finns några andra synpunkter? Man, jag frågade dig tidigare: om frågan som du rubriker din artikel endast var som en retorik för att lyfta din åsikt är det tillräckligt att säga det och tro mig att jag avstår från att lämna min åsikt, det är inte nödvändigt att konsultera med Adobe. Men om det är en öppen fråga för oss alla att tänka, ser jag ingen anledning till varför det stör dig som andra tycker om Amilcar, elav eller jag tror att du. Det är på det sättet som jag förstår din "Jag har redan kontaktat Adobe för att se vad deras version är och därmed avsluta denna långa diskussion"
Jag är verkligen ledsen att jag har lämnat min åsikt om DITT ämne och eftersom det är omöjligt att radera dem själv kan du göra det, för mig är detta mitt sista ingripande just nu.
Errata:
Där det står: «som Hamilcar, Elav eller jag tror själv att du »
Den borde säga: «som Hamilcar, Elav eller jag tror ANNAN än du »
Som du vill är du fri att tolka enligt din fria vilja, men du har tolkat fel, men eftersom du har sagt vad du har sagt och inte heller ska jag försöka förklara det har jag bättre saker att göra.
Hälsningar.
Nog, inte en kommentar till.
Många saker kommer att förändras från och med nu ... det här har helt enkelt varit för mycket.