Jag fick precis reda på att ilska från många användare det har lett till skapandet av uselessd, en ny init-daemon baserad på systemd som försöker ta bort den från den "onödiga mängden funktionalitet den innehåller." Valet av namnet är intressant, vilket på engelska kan läsas som "det värdelösa systemd" eller "låt oss använda mindre systemd".
I de tidiga utvecklingsstadierna är Uselessd inget annat än en systemgaffel reducerad till sin enklaste form. Med utvecklarnas ord är det "en grundläggande init-demon (initd), en processövervakare och ett transaktionsberoende system, vilket minimerar intrång och isolationism." Bland funktionerna som togs bort är: journald, libudev, udevd och vissa typer av enheter som anses vara överflödiga, nämligen enheter, timers, swappar, fästen och automounts.
Som om detta inte var tillräckligt har de redan lagt till stöd för att kompilera det under MUSL och uClibc, som alternativ till att använda glibc. Uselessd är också i ett tidigt skede av att portas till FreeBSD, medan systemd endast har Linux-stöd.
Hur som helst är det inte klart hur "init wars" kommer att sluta och om uselessd kommer att generera en verkligt funktionell ersättning, men de som vill lära sig mer om detta projekt kan besöka dess officiell hemsida.
Jag visste att det fanns någon där ute som inte bara skulle hålla sig kvar och svära på SystemD.
Nu, för att stödja honom, bara.
Vad är skillnaden mellan systemd….CLI…..GUI?.
systemd hanterar system- och applikationsstart.
Cli står för kommandoradsgränssnitt, vilket betyder de kommandon du använder för att köra program
Och GUI är det som refererar till det grafiska gränssnittet.
Du kan leta upp det på internet ska jag säga dig.
Ladda upp en handledning för noobs
Jag förstår inte, som alltid en användare, denna anti-systemd-kampanj
Det har varit lätt för mig som enkel användare att anpassa mig till dess användning vid aktivering eller avaktivering av tjänster, jag kan det redan utantill, något som inte hade hänt mig med det som fanns där tidigare.
Jag har inget emot syetmd och jag finner dess förakt absurt. Talar som slutanvändare.
Att göra en gaffel för att ta bort funktioner verkar för mig vara ett dumt nonsens. Folk blir uttråkade.
Jag förstår människor som är nya på GNU/Linux och misslyckas med att se de grundläggande skillnaderna mellan vad det alltid var och vad systemd försöker smyga in i oss.
Linux är en klon av Unix och Unix skapades med en sak i åtanke, att göra en sak i taget och göra det bra, detta var inte ett infall, det var på grund av det rungande misslyckandet med Multics som jag försökte göra många saker och gjorde dem fel eller inte kunde kontrollera dem som det borde ha varit.
Så de motsatte sig inte bara namnet på Multics med Unix (något som många mot få eller unika) utan de skapade konceptet med rör och processsammansättning som ger en flexibilitet omöjlig att uppnå på andra sätt... det var det som gav den rungande framgången av Unix.
Nu med systemd vill de berätta om Multics igen... nej, folk, att förkasta Unix-basen i Linux är att återvända till Multics där vi vet (historien har redan visat det flera gånger) att vi har garanterat misslyckande.
Om du är ny på GNU/Linux, läs lite historia och lär dig varför saker görs på det sättet på Unix och GNU/Linux.
Bra sagt, och för de som säger att saker och ting inte fungerar på det sättet längre, ska jag ge er ett exempel, en webbläsare, en av de mest komplexa mjukvarorna som finns, men de är byggda av verktyg som var och en gör en specifik uppgift och kan fungera utanför helheten. En javascript-motor, en HTML-motor, SSL, http...
Bara för att det inte fungerade tidigare betyder det inte att det inte fungerar nu. Det har gått ungefär 20 år av det, det kanske är dags att ändra sig, eller hur?
Jag skulle vilja vara en nykomling till Linux, jag har gjort det här sedan 2004 och ja, jag vet vad Linux och systemd är, och trots det ser jag systemd som mer bekvämt.
Den här kommentaren som jag lämnar nedan är från en kollega, den är inte min, utan det är en kommentar som jag också prenumererar på.
[…]Avvisandet av systemd tillskriver jag "neofobi", rädsla för det nya. Att avaktivera ett SysVinit-skript innebar att man kände till runlevels-systemet väl och vilka beroenden som kan finnas i /etc/init.d... och i varje distribution gjorde de det på ett annat sätt. Med systemd räcker det med en systemctl-avaktivering och det är allt.
De som klagar på att systemd bryter mot UNIX-filosofin är att de inte har lärt sig vad UNIX-filosofin är eller hur systemd fungerar. Enligt samma tumregel skulle Linux-kärnan vara den minst UNIX i världen. Vad som händer är att systemd ändrar funktionen till PID 1, som jag förklarade i ett inlägg då: det är en systemdemon, inte bara något som kör skript.
Det enda som jag inser att systemd inte följer UNIX-filosofin är att använda binära loggar, men det är motiverat att snabba upp frågan genom indexering.[...]
@yoyo: Det som händer är att eftersom du är en långsam inlärare skulle vem som helst säga att du är en n00b, hahahahaha.
@jojo:
Mycket bra dejt. Skämtet är också att SystemD har ett fel i buggar, även om det har sitt eget sätt att visa nämnda blubbade loggar.
Det som intresserar mig med denna gaffel är hur de kommer att anpassa hastigheten på SystemD till andra UNIX-miljöer som BSD.
GNU's Not Unix, som ricardito hombrecaseta sa
Den mest konsekventa kommentaren på senare tid om varför systemd är skit. Multics, windows…. Låter det som ett totalt misslyckande för en komponent?
Det skulle hända med systemd som helt och hållet korsas av dbus, om några av dess demoner misslyckas skulle du behöva starta om systemet annars kunde allt hänga sig. Det har redan hänt mig i centos 7 att en demon eller enhet förblir lika död och inte startar om oavsett hur många omstarter du gör med den. Etc knäcker mig mycket att slutanvändare ger sin åsikt om kunskap och försvarar något som de inte ens vet varför det attackeras. Som min mormor brukade säga, om du inte vet, tänk inte, bättre håll käften och fråga utan att ifrågasätta, när du vet, fråga då.
En hel del ubunuser åsikter, det stora stödet för systemd kom till stor del, paradoxalt nog av att ett av företagen som kritiserar det, kanoniskt, översvämmar linuxvärlden med användare som inte ser bortom sin ls -l.
Den här onödiga killen är en enda person som äger bojkottdomänen så om inte andra utvecklare stödjer honom ser jag lite framtid för honom. Jag hoppas att fler nördiga distro-devs kommer att hjälpa dig som arch, gentoo eller Slackware.
.. Jag anser mig inte vara en "avancerad användare" Jag gillar inte adelstitlar, jag är inte en sysadmin heller, men jag har varit med om alla de där distros de nämner (Slack (väldigt lite), Arch i ett par år och Gentoo i flera år (även deras gaffel Funtoo)) Jag förstår deras synvinkel om, men jag frågar, i helvete, jag frågar, men jag frågar, sa helvete, jag misslyckas? varför vet jag inte Klagar du på kärnan? Varför använder du inte Minix, eller något slags OS med "reinkarnationsserver"? Ibland verkar det som att ilskan kommer mer från Lennarts attityd (vilket inte verkar lämpligt för mig), men tillåt mig en generalisering, ni sysadmins (och uppenbarligen kommer ni att göra det), även om ni lämnar oss "fina arbete" som "jobbar", men ni låter oss bara "jobba" som fungerar. ysv använder ett ganska arkaiskt "startparadigm" (systemds mål och önskade tema är mycket bra...), jag säger att din server kommer att fungera perfekt med sysv, men under tiden använder datoranvändare en dbus i användarutrymmet...... vilken bra idé......
Angående denna gaffel, som redan sagt på annat håll, så ser jag än så länge bara ett "fint" namn och ett funktionshindrat systemd, som förresten, VÄLKOMMEN till Systemd, Systemd-hatare... Jag ser många som klagar på systemd, men de vill ha det... varför? Gör inte OpenRC saker rätt?, eller Upstart?, eller vad som helst? …. Herregud… hittills har jag sett 2 typer av hatare, systemadministratörerna med grunderna och de som jag beskriver i det här stycket som mer ser ut som “posers”….
För att återgå till ämnet sysadmins, du behöver inte ens ett grafiskt gränssnitt, jag vet inte varför du klagar på systemd (man kan lätt hävda att Gnome Shell kräver Systemd (vilket inte är helt sant eftersom Funtoo kör det med OpenRC) )) men DU BEHÖVER INTE DET GUI bör då klaga till sina respektive distros, Centos och Debian. Speciellt Centos, om det ger så många problem, borde Systemd inte ha migrerat (även om det var uppenbart att det skulle migrera medan det var under RedHats hand) och Debian, jag är ledsen att säga, fan, det beslutades av Debians team, i sin iver att vara "den universella distro"... men jag upprepar, använd FreeBSD eller en "Distro för servrar" som förstår hur "dåligt" Systemd är och använder sysvinit, punkt...
Kanske x11tete11x är problemet inte att kärnan misslyckas, utan att den misslyckas och man kan veta vad som orsakade felet. Det är det som irriterar mig åtminstone med SystemD...
@elav du har rätt i det, med systemd faller många systemfel mellan nyanser av grått och svart, och allt för att journald ser ut som en "magisk ruta" som förvandlar dina loggar till en opålitlig binär fil, och när jag pratar om tillförlitlighet menar jag det bevisade vansinnet (det finns redan en felrapport) att om en journal hänt av många anledningar kan den bara skadas av många (loggar och en ny) , vilket gör att loggen praktiskt taget oläslig vid många tillfällen, en bugg som rapporterats i freedesktop och från vilken Poettering själv inte ens har stoppat honom. För att inte tala om felsökningsproblemet, men det är välkänt (om du inte vet vad jag pratar om, påminner jag dig om att felsökningsalternativet för kärnraden och dess "efterföljande fix" var anledningen till att Kay togs bort från att ha behörighet att utföra commit i kärnan ).
@x11tete11x låt oss inte jämföra kärnutveckling med systemutveckling. systemd är en mjukvara som fortfarande är i sin linda jämfört med kärnan, plus att jag inte ser Linus godkänna experimentella patchar till vänster och höger samtidigt som han ändrar kärnans ABI:er och API:er.
@joakoej Multics misslyckades av många anledningar, bland annat: att vara mer komplex vad gäller kod, vara långsam i många vanliga uppgifter jämfört med andra redan utvecklade system och vara överdrivet dyra för vad som normalt hanteras i projekt av samma storlek.
Det är en gaffel så den har inte alla funktioner, ett system init kan inte göra det, se sysvinit . sysvinit , även om det var föråldrat , hade bara en grundläggande uppgift , och det var att starta operativsystemet , resten borde tas om hand av andra ( syslog och inte journald , openrc och inte systemctl , consolekit och inte logind ... ) eftersom sysvinit är föråldrat och att fler och fler projekt delvis beror på systemd , det här initiativet förefaller mig bra . Jag föredrar syslog framför journald , men logind (förutom att det är ett krav för gnome) slår consolekit med ett jordskred. Den här gaffeln borde också vara säkrare, bärbar och förhoppningsvis kompatibel med ulibc.
Jag hade inget emot Systemd heller förrän igår. Av någon anledning tar det lång tid för min bärbara dator att stänga av, och det enda jag får är (oändligt):
[ 9064.808526] systemd-journald[150]: Failed to write entry (13 items, 351 bytes), ignoring: Bad addressDet är som en jävla bugg i Windows, du vet ingenting.
Och utan stockar är det ganska svårt att spåra grunden till problemen. Systemd stör mig också för sånt. Jag kanske inte känner till programvaran så väl, men det minsta jag ber om är tydlighet i loggarna.
Och än en gång hade [Infoga din favoritstereotyp här] rätt. 🙂
Men var försiktig, låt oss inte nämna windows, kanske är vi en av de patienter som smittades av den nya patologin som Mr Linus redan föreslog att läggas till CIE, hatewindowsitis, tror jag det heter. 🙂
@Personal och vad är Elavs fel? Från Windows 8 och framåt var många saker gömda (chkdsk vid uppstart, BSOD teknisk info, "dekorativ" msconfig). Det verkar som att allt går åt det hållet. Jag hoppas att vi inte kommer till "sad mac" och dess korrelativa fönster, och ingen information till användaren.
@Mario
Jag har aldrig sagt att elav har fel.
Lägg märke till uttryckssymbolen i slutet av mina två stycken.
Åh!! @Personal som du inte sätter en... Jag hänvisar till Windows för dess typiska affisch i stilen:
Windows har stött på ett problem. Problemkoden är 0x1123df2982, kontakta supportcenter för mer information...
slutligen, för /dev/null
Elav, tänk dig en sådan bugg på en produktionsserver. Det är inte tillåtet. Endast en systemadministratör förstår varför systemd är så dåligt. Det är inte för att förringa någon, men det är nödvändigt att förstå hur en processor, ett operativsystem, en kärna, en process etc. fungerar. för att förstå lågnivåproblemen med systemd. Det går utöver UNIX-filosofin, vi diskuterar stabiliteten i ett system.
Sysadmins är bekväma med sina systemd-fria Debian 6/7 och CentOS 5/6, men när stödet för Debian 7 och CentOS 6 upphör, kommer det riktiga tjafset bara att börja där (om ett hållbart alternativ som det som beskrivs i den här artikeln inte dyker upp).
Tänk dig till och med för en sysadmin att översätta och testa skript som fungerade hela livet med kommandot "service" till systemd.
Och felet som du visar avslöjar en annan av kanterna på systemd, du sa det mycket tydligt, att nivån av informationsdöljande är "mycket Windows".
Hälsningar.
Titta, jag är inte säker på detta, men jag tror att du överdriver lite, jag har haft flera fel i Gnu/Linux som inte förklarade sig själva och jag tvivlar på att de alla berodde på systemd. Har jag fel?
@Emiliano Du kanske har rätt. Hur som helst, även om jag inte är någon expert, verkar det som att det är lite sensationellt allt detta. Det verkar för mig att det är en fråga om vana mer än något annat och om systemadministratören vill kommer han säkert att lära sig hur systemd fungerar, det kan till och med tyckas lättare för honom, jag menar om det han gör är att centralisera allt, säkert i några eller flera aspekter kommer saker och ting att gå snabbare.
Vad jag såg har det flera fördelar i det avseendet, som uppstartstid, det kräver inte att vissa program startar innan andra startar korrekt, du behöver inte ändra en rc.conf-fil eller något liknande, eftersom allt hanteras från mer automatiskt, du kan köra applikationer även om vissa beroenden inte uppfylls osv. Dessa saker är några av fördelarna jag såg på internet, rätta mig om jag har fel
Nu kommer det säkert att ha några nackdelar, som allt, men det skulle vara trevligt, om du vet hur det fungerar och du har tid, förtydliga det, jag ber dig som en tjänst att veta vad din åsikt bygger på. Vad jag såg kan en nackdel vara att flera program måste patchas för att fungera korrekt med systemd, men jag vet inte om det påverkar andra init-system på något sätt.
@Emiliano Ah, jag hade fel, filen var inte rc.conf, det var /etc/inittab och /etc/init.d/rc
Det verkar finnas en version av den filen för systemd, men centraliserad i en enda /etc/systemd-fil, som hanteras av systemctl-programmet.
Jag tror att jag förstår varför du säger att en systemadministratör kanske inte gillar det, eftersom det verkar som att han med init hade mer kontroll och gjorde saker bara när han indikerade det.
Å andra sidan kan systemd vara lite mer påträngande, men det verkar också för mig, och jag upprepar, att det handlar om att lära sig hur det fungerar och säkert någon med förmågan att vara administratör kan uppnå det.
Tja, jag försökte stänga av Debian Jessie med de vanliga SysVinit-kommandona, men jag hade inte vetat att den använde SystemD, så jag var tvungen att använda Archs guide för att lära mig hur man hanterar SystemD och systemctl lite bättre.
I mitt fall stänger SystemD ner min stationära PC ganska snabbt när jag använder Chromium/Chrome/Opera Blink intensivt.
@eliotime3000 här har du en bra systemd-wiki för debian med mycket information http://www.esdebian.org/wiki/systemd Naturligtvis är arch-wikin väldigt bra, men systemd i debian är inte implementerat på samma sätt som i arch, så det finns många kommandon, lösningar etc. som inte kommer att fungera för dig. varje distro har sina små saker 😉
LOL
Smileyt räckte inte, jag kanske borde använda citattecken, för nu gör citaten allt tydligare 🙂 //Sarkasm (låt oss se om det med den etiketten redan är förstått).
Det visar att du inte heller läst mitt svar till Mario.
Båda mina stycken var sarkastiska.
Den första, att försöka påpeka ironin att när människor berättar för oss om bristerna i ett projekt, stämplar vi dem som galna och tusen andra saker om vi inte är anhängare av deras ideologi, men när vi redan upplever problemen från första hand Vi bara måste svälja orden.
Och det andra, att DET ÄR I EFFEKT SOM WINDOWS, men att många inte accepterar det och säger att det beror på att Windows hatas och används urskillningslöst för att attackera allt som inte luktar FSF.
Men hur som helst, kriteriet är något svårt att hitta i den här världen.
@Personal, man, för att använda sarkasm i en så kall form av kommunikation som denna måste man jobba lite hårdare 😛
@elav:
Jag kommer här, Jag lämnar denna länk till min kommentar, och jag flyr. :v
Jag har märkt detsamma men när jag började... i ett par dagar tar det en evighet att starta upp datorn och först på raden står det något relaterat till Systemd. Vad händer?
Så är elav, liksom windows själv. Jag har haft DET felet, radera hela journalfilen och det är allt. Snart måste vi installera om hahaha.
Hahaha, men jag installerade Antergos för inte ens en månad sedan hahaha
Föreställ dig hur jag känner med en jävla Arch som tar ungefär 30 eller till och med 40 sekunder att starta upp mer än i Windows, ja, jag installerar mycket skit i yaourt, men jag sätter ingenting igång (det är vad jag försöker mest) det mest galna jag har är CUPS-tjänsten och jag tror ssh till fjärrterminaler. Tyvärr, efter ett år utan formatering, tror jag att jag kommer att ompröva tanken på att göra det igen 🙁
Tyvärr har jag märkt att vi under de senaste 2 åren har flyttat närmare Windows-liknande distros som försöker dölja information, automatisera felrapporter, automatisera operationer där användaren ska ingripa och till och med ha kontroll.
Eftersom jag saknar distros från 3 eller 4 år sedan med SysVinit, var det kul att bluffa med en "init 0" i skolan XD. Dessutom, även om allt inte var så godkänt, var kontrollen extremt användarvänlig och inte system. Ja, det finns många bekvämligheter, men på bekostnad av...
Det var redan på väg. Jag har inget emot systemd, som en vanlig användare gör det saker mycket lättare för mig och kommandona för att aktivera eller avaktivera tjänster är ganska enkla. Vi får se hur detta inledande krig slutar.
SystemD är som en ring för att kontrollera dem alla. Det kan vara en trojansk häst från NSA. SystemD kan äventyra vår integritetssäkerhet eftersom det kommer in i många tjänster. Och ännu värre, om min distro hanterade energin väldigt bra, vad kommer att hända nu? Jag kommer inte att kunna flytta någon annanstans.
Inte lika mycket som en trojan, om den kontrollerar många saker, men det är fortfarande fri programvara, du kan se vad koden gör med din information.
Så om SystemD har problem (och det har det) måste du fixa dem och inte bara slänga allt eftersom det också har många bra och nödvändiga saker.
En sak är säker, jag vet bara att jag inte vet någonting. Jag är en novis, men efter att ha läst många åsikter från människor som vet oändligt mycket mer än jag, motstridiga eller neutrala, är slutsatsen jag kan komma fram till att vara misstänksam och ingenting får mig att sluta göra det. Inget får mig att lita på just nu.
Jag använder openSUSE för att jag älskar det och de kan smyga in det i mig... De kan faktiskt smyga in det i oss alla överallt... Och det är där Stallman dyker upp, han vakar över vår integritet oavsett hur mycket han ogillar många.
Hade inte NSA fått klorna i RedHat????
Hur överdrivet, varför skulle jag äventyra din integritet?
För att bryta säkerheten så att ingen vet, måste du göra systemloggarna värre, komplicera det, göra det binärt, ignorera buggrapportörer, inte tillåta syslog-ng och journald att samexistera samtidigt.
Om vi lägger till denna automatiska nätverkshantering av dhcp, så har vi marken sådd för intrång utan att lämna ett spår "vid minsta bugg ännu inte upptäckt", egentligen är den som inte ser detta för att han är blind, döv och stum... för mer än 2000 år sedan sa en... du kommer att känna dem på deras frukter, och ja, jag har redan sett frukterna och mogna.
Det som skylls på systemd gör inte bara den uppgift som motsvarar den, den har blandat sig i allt för att förvränga säkerheten och göra föråldrade verktyg som gör sina uppgifter bra, och inte tillåter samexistens av båda samtidigt.
Som jag sa tidigare, hur överdrivet.
Jag skulle tro dig så länge SystemD skrevs av Microsoft, Apple och/eller ett annat företag som inte har delat källkoden. Lyckligtvis är det inte så, och han är tacksam för att det åtminstone finns någon som inte har stannat kvar i bara raserianfall.
Å andra sidan, när Linus Trovals fick frågan om SELinux-algoritmsystemet, svarade han med en ganska enkel lösning (och det är för att inte tala om att Linus pappa har erkänt att NSA försökte få tag i utvecklingen av kärnan, även om det bara återstod att släppa den jäkla komponenten med all dess källkod).
Inse att okunnighet ofta är människans största gissel.
Jättebra, jag vann precis 10 euro i en satsning 😛. Lika förutsägbart som alltid... Låter bra för mig, jag gillar inte riktigt systemd för dess projektfilosofi och dess totala brist på kommentarer i koden (a la OpenSSL). Men jag inser att det är tekniskt överlägset. Jag undrar om det kan vara en sysvinit-ersättning för Openrc. I så fall kommer jag att migrera.
Dessutom, i fri programvara, av någon anledning, är det nödvändigt att det finns två implementeringar av samma sak, eftersom konkurrens (Libreoffice, Openoffice) och säkerhet (OpenSSL).
det är en sak jag inte förstår, om designen av systemd är baserad på cgroups som är en exklusiv funktion i linux.
För att överföra användningen av systemd-gaffeln till FreeBSD Hurd, etc, lägg antingen till cgroups till dessa kärnor eller ta bort cgroups från designen av den gaffeln.
men om du tar bort cgroups från systemd-gaffeln är det svårt att tänka på Uselessd som ett riktigt systemd-alternativ.
Jag ser också detta initiativ som mycket positivt eftersom konkurrens alltid är bra eftersom det tvingar dem att sträva efter att bli bättre och resultatet kommer oss användare till del.
* garegan = addera
De skulle helt enkelt inte använda cgroups eller göra cgroups valfria. I teorin är det inte så svårt. vad du behöver göra är att helt enkelt designa och skriva ett sätt att stödja andra processtyrningsmetoder som finns i alla nuvarande operativsystem. I praktiken är detta tråkigt och dyrt eftersom det betyder att om du till exempel har 8 timmar på dig att arbeta med programmet, istället för att använda de 8 timmarna för att förbättra och finslipa vad ett enskilt alternativ ger dig, måste du dela upp den tiden i 6 (underhåll de 3 systemen + 3 sätt att byta mellan dem). På så sätt blir underhåll och utveckling mycket tyngre och långsammare. Jag menar, antingen stöttar du flera vanliga eller så stöttar du en väl.
Och för att inte tala om att BSD efterfrågas väldigt lite av systemadministratörer, och till och med UNIX själv ser det med samma ögon som med Windows XP.
problemet är att cgroups: "används för att hålla reda på tjänsteprocesser, snarare än PID. Detta betyder att demoner inte kan "rymma" från systemd även om de är dubbelkaffade. » http://es.wikipedia.org/wiki/Systemd
även om detta är en av punkterna som kritiserar systemd eftersom de säger att det börjar på pid 0 och att detta är en risk eftersom om systemd går sönder så går systemet sönder, vilket som linus sa är nonsens eftersom om kärnan eller andra processer går sönder så går systemet också sönder. Sanningen är att om gaffeln inte använder cgroups, använder den pids och kommer inte att ha full kontroll över demonerna. och med det kommer det aldrig att bli bättre än systemd i linux
Det finns flera relaterade gafflar, men detta är den första som systemat sig själv. På Gentoo för udev (som slogs samman med den som nämndes), finns libgudev och libeudev. Annars är det konstigt att gå med OpenRC, och se i "systemd/udev" processerna som det händer i vissa nuvarande installationer. Personligen gillar jag inte den idén att införliva en DHCP-klient (jag hoppas att de inte har gjort det än). Jag tror att det finns beprövad och utmärkt mjukvara för denna uppgift, det finns ingen anledning att uppfinna hjulet på nytt.
Jag rättar, gudev är också systemd, i de senaste versionerna.
Jag svarar på kommentaren om DHCP i systemd.
systemd har inte bara en DHCP inbyggd (integrerad som en del av networkd), utan har också en DNS-resolver och DNS-cache, plus funktionalitet som ärvts från Avahi (ett annat monster skapat av Poettering).
Idag hade jag potatis och biff till middag, jag gillade det inte, jag ska skapa en gaffel. Och så för allt.
Är det egentligen meningslöst en utarbetad falsk flagg-operation av Red Hat för att misskreditera sina motståndare och installera en ny världsordning?
…Knulla.
Väl täckt bakom detta projekt
ÖVERSÄTTNING:
de säger det till mig
1) De skapar en amputerad systemd utan några av dess verktyg och utan några av de fördelar som standardiserar den för med sig med att inte lösa några av problemen som systemd löser eller lösa de gamla traditionella problemen. Ja självklart. ge mig 3
2) Jag får höra att det är en systemd utan bloat men det visar sig att systemd är modulärt och du kan använda systemd utan någon av dess underordnade demoner. Så att ta bort uppsvällningen är detsamma som ingenting i praktiken (förutom att du inte kommer att behålla många av de bästa systemverktygen som journaler)? Okej. perfekt. ge mig 20 just nu.
3) De säger till mig att den här gaffeln inte löser några problem, att den inte löser problemet med fragmentering på låg nivå, att den inte erbjuder tekniska fördelar av något slag, utan istället får den oss att gå tillbaka 5 år i hanteringen av tjänster i Linux. konkurrera med det enda hoppet om standardisering? . Okej. Jag älskar honom. ge mig 2161816814168 distros med detta. snälla du. nu!!
för de som inte förstod. det är sarkasm 🙂
Och det är därför Linux aldrig kommer att lyckas på skrivbordet, när stegen äntligen börjar skapa en infrastruktur för att möjliggöra ett fungerande skrivbord för alla målgrupper. mamertos kommer ut med sina avsugning. ok de gör vad de vill, de har rätt, men sanningen är att de inte förväntar sig att bli tagna på särskilt allvar.
http://hackingthesystem4fun.blogspot.mx/2014/09/linux-no-triunfa-en-el-escritorio.html
http://linuxito.com/gnu-linux/nivel-alto/431-por-que-systemd-es-una-mierda
Egentligen är skämtet att SystemD är väldigt användbart för mig, det gör till och med att datorn stängs av väldigt snabbt när du har använt Chrome på Ext4-partitioner länge. I händelse av att jag provar Debian Jessie med XFS och SystemD -och utöver det ger det mig bättre resultat än med SysVinit- kommer jag att knäböja framför henne.
Det roligaste är att de försöker göra en SystemD med möjlighet att lägga till SysVinit-funktioner till den, även om sådant arbete är ganska utmanande (som Theo de Raadts fork of OpenSSL).
Denna gaffel löser problemet med att ta tyglarna från Lennart och hans pappa RedHat för att försöka ge den till oberoende utvecklare för
ta bort elakheten hos systemd från att blanda sig i saker som inte är och aldrig borde vara en del av startsystemet. är jag tydlig?
Nu, om det för vissa verkar som en liten anledning... ingen kan lösa det, de är bara åsikter och personliga synpunkter.
men det är så att systemd inte bara är ett startsystem, systemd är mer än 70 olika binärer, varav endast 1 är pid 1 och detta är bara ansvarig för en sak, att starta och stoppa andra demoner. all systemd bloat är faktiskt valfritt förutom journald. så jag ser verkligen inte vad init-systemet gör som det inte är tänkt att göra om det bara gör en sak. Som sagt, resten av processerna och tjänsterna hanteras separat av andra demoner, de flesta kan till och med användas separat. den enda skillnaden är att dessa valfria demoner är skrivna av samma team, under samma schema och i samma git (som bsd på liknande sätt gör).
evil of lennart och red han? vanföreställningar om förföljelse och lite annat.
@Mirage men systemd är inte bara ett init-system...
Det är problemet, de började bara som ett startup-system och lyckades övertyga många distros att sluta vara ett rent startup-system och börja sprida sig som en cancer.
Jag målar det bättre för dig, jag vill ha systemd, men jag vill inte ha någon annan systemd-modul... men när jag säger att jag inte vill ha den så är det att jag inte vill ha den installerad på min hårddisk.. ... det räcker inte för mig att ha det inaktiverat... Jag litar inte på det automatiska saker som kan aktiveras av sig själva, till exempel när skärmsläckaren är aktiv.
Så säg mig vilken distro som ger mig en version av systemd som inte har dessa moduler i installationsprogrammet.
Jag använder för närvarande linux mint 17 och det använder inte systemd (jag tror bara några av dess beroenden) även om det i distros som använder det fungerar perfekt, jag har använt linux i nästan 2 år och jag ger det en grundläggande användning (surfning) Internet, redigera dokument på ett enkelt, etc) och när jag använder systemd sviker det mig inte, även på teknisk nivå märks en förbättring, och mycket av hatet verkar orättfärdigt för mig, många säger att det är för något etiskt snarare än tekniskt men det verkar för mycket för mig även om jag fortfarande skulle vilja se ett alternativ som är på sin nivå även om jag inte tror på detta (för nu är det i princip ett mer "undernärt" system och namnet verkar också löjligt för mig att vara något seriöst)
Och varför inte fortsätta använda BSD-skripten? Eller openRC från Gentoo-teamet? Eller glöm allt ovanstående inklusive SystemD och använd Ubuntu Upstart?
Eftersom SystemD påskyndar processen att slå på och av GNU/Linux-systemet.
Det du också vill rädda är att hastigheten för att starta SystemD utan att behöva använda SystemD-modulerna, och att använda de för OpenRC, SysVinit och till och med BSD-skripten, och på så sätt undvika blobbande av stockarna.
Jag är nöjd med systemd.
Jag ser till och med fler fördelar än något annat.
Jag har läst många kommentarer och tydligen systemd... stämmer inte med filosofin hos 90% av Linux systemanvändare som är emot det... Jag undrar... varför är systemd så intresserad av att vilja kontrollera allt... det vill säga Windows typ? För närvarande fungerar Linux Mint-systemet underbart nästan allt automatiskt och kräver inte systemd. Om han lyckas ta över Linux-systemet... finns det inget annat val än att migrera till BSD UNIX och dess derivat.
Vilka andra distributioner fungerar som Linux Mint, med eller utan Systemd?
Titta, i Windows finns det inget som systemd såvitt jag förstår.
De får det att se ut som något dåligt att det är centraliserat, när de enda som bryr sig är de som arbetar med systemet, som vanligtvis är experter, för oss vanliga användare är systemd mycket bättre, även vissa systemadministratörer berömmer det, så Observera att det är allt i förhållande till smak.
Systemd är väldigt bra, men det många klagar på är att det finns flera program som kommer att behöva nya beroenden för att fungera, eftersom systemd är mer påträngande och går lite längre än vad ett startbart system skulle vara. De klagar också över att den gör vissa uppgifter automatiskt, men jag är säker på att om du lär dig hur du använder den kan du konfigurera den efter din smak.
Det är därför jag säger: SystemD är ganska lätt att hantera, men varje gång jag lossnar från det jag gjorde i SysVinit (det är inte för att förringa SystemD, men SysVinit räddade mig besväret att behöva göra dmesg för att se om det är något som jag skruvat ihop).
Syftet med att göra stövelinsatser Windows-liknande är att bespara dig besväret med att behöva redigera skript. Med andra ord skulle det spara mycket tid för icke-sysadmins.
För perfektionister och/eller seniora sysadmins är Gentoos gamla goda SysVinit och OpenRC att föredra (i mitt fall skulle jag vilja att SysVinit ska ha systemDs starthastighet, så UselessD fungerar som en extra plugin för SysVinit eller OpenRC har de fakulteter som SystemD sig).
Jag antar att du har försökt med rc_parallel=”YES” i /etc/rc.conf.
Det är fortfarande lite långsammare än systemd men bara några sekunder och eftersom den dagliga drifttiden i mitt fall aldrig är mindre än 14 timmar... 8 sekunders skillnad påverkar mig inte.
Jag tror att med denna gaffel kommer det att vara möjligt att ändra kursen och jag hoppas att oberoende utvecklare kommer att förenas för att förena det goda med inits med systemd
och naturligtvis följa logiken i en enda uppgift och göra det bra.
@eliotime3000 det finns mycket viktigare saker än uppstartstiden, förutom att den faktorn inte är en stor sak heller, åtminstone i mitt fall är uppstartstiderna mellan systemd och OpenRC (med Gentoo), inte särskilt olika, systemd vinner med mindre än 4 sekunder, och utan att använda rc_parallel=yes i OpenRC.
OBS: Från och med nu, den som läser, snälla gör det försiktigt och förlåt mig för några uttryck, gör också klart att det är min personliga åsikt.
Det jag inte gillar med systemd är det faktum att jag vill göra saker som redan har gjorts, för att återuppfinna hjulet verkar dumt och onödigt för mig.
Vad fan gör en init med luks demoner, lvm, dns, dhcp, avahi-funktioner, loggar, coredump, devfs, bland annat? Kanske finns det inga demoner med alla dessa funktioner längre.
Varför i helvete behövs root-åtkomst för att hantera loggar och coredump? (Jag har kunnat verifiera detta personligen i Debian och Gentoo).
Varför i helvete måste jag starta om min dator om det sker någon förändring i systemd, kan den inte bara starta om sig själv varmt? SysVinit-jäveln kan göra det, och viktigast av allt, han gör det bra. De säger att systemd kan göra det, men gör testet så ser du att det misslyckas och det finns inget annat alternativ än att starta om.
Det slutar inte där, men systemd har kända buggar och de kommer helt enkelt inte att fixas, och allt för att teamet (Poettering som driver programmet) bara föredrar att ignorera dem och markera dem som WONTFIX eller bara ignorera dem. Till och med några av dessa buggar är redan klassiker, den i journald, den i självmontering, och kom igen, mina herrar, de är från år 2011 och 2012 och har fortfarande inte fixats, och inte för att de inte är kända ( den har en rapport och allt) eller så är de inte lätta att reproducera, utan för att de helt enkelt INTE VILL FIXA DEM. Det beteendet kommer inte med systemd, Poettering har ALLTID varit så, Avahi (en av hans skapelser) hade också liknande problem, speciellt med minnesläckor och överdriven CPU-förbrukning, varav många fortfarande pågår. Vill du ha fler bevis? Pulseaudio är en annan galenskap av den här typen, som även om det var något som många såg fram emot, förde med sig fler problem än lösningar och det var inte förrän nyligen som många av dess problem löstes, det vill säga långt ifrån Poettering.
Yukiteru +100
Det är uppenbart, kanske en enkel nybörjare inte inser det, men RedHat är ett företag och så vitt jag vet är det enda som intresserar varje företag att tjäna pengar, om vi lägger till detta att det kan finnas vissa erbjudanden för regeringen agenter så att "små i taget förändras", tror jag att allt är möjligt ... Herren GUD pengar kan göra allt.
Alla regeringars och stora företags önskan om makt har ingen gräns, vi läser den dagligen, det visar sig att operativsystemet som gör motstånd är gnu/linux, dess användare är oftast bättre informerade om säkerhet och integritet.
Med systemd började de så smått, till en början var allt trevligt och de lyckades erövra de viktigaste distroerna så de ändrades, sedan så småningom lade de till moduler för att ersätta det som redan fanns och det fungerade alltid, de kan säga att om du inte är intresserad installerar du inte de modulerna... men hej överraskning, alla distros installerar det fullständigt och vanliga användare vet inte hur man tar bort dem för hand.
Den mest perversa modulen är journalad vilket jag har läst i ett meddelande att en sa att det inte var valfritt, att det var obligatoriskt och att det inte gick att ta bort.
Det är uppenbart att det inte kommer att vara möjligt att ta bort det, avsikten är inte att fungera bra och inte tillåta syslog-ng att fungera bra, inte heller att ta hand om klagomål från användare som rapporterar dessa buggar.
Tekniken är att dölja det så att det inte syns, sedan hantera nätverket automatiskt så att man inom en inte alltför avlägsen framtid tappar total manuell kontroll över vad som händer med nätverket och med loggarna över vad som händer med nätverket.
Det är värdelöst att läsa systemkoden, allt gör vad det ska göra och gör det väldigt bra "för dem", det som är fel är den kombinerade funktionaliteten som representerar en total risk inför en "odeklarerad bugg".
Därför är systemd inte dåligt, det som är dåligt är dess skapare som måste ändras.
hur överdrivet vände han sig till dig att det är fri programvara och att om det är konstiga saker märker de? Och ännu mer i ett så kontroversiellt projekt som det här, tror du att det inte finns hundratals nördar som letar efter kattens tass? pff sensationalism säljer alltid mer
Eftersom Systemd faktiskt är Skynet... hahahaha
och den här gaffeln antar jag leds av canonical?
@emiliano
Hur är det linuxito, tyvärr har du rätt och ännu mer tyvärr finns det få sysadmins, mindre än 1/4 av användarna... Så låt oss vänta på att konstiga saker som detta fortsätter att hända:
systemd-journald[150]: Det gick inte att skriva inlägg (13 objekt, 351 byte), ignorerar: Fel adress
För att visa att vi inte är galna, inte heller för purister utan för tekniska frågor.
Du kan se felet i denna cgit med ctrl+f men eftersom Lennart vanligtvis inte kommenterar, kommer en annan dålig praxis som han har inte att veta vad det felet är:
http://cgit.freedesktop.org/systemd/systemd/tree/src/journal/journald-server.c
Du är inte den enda elav:
https://bbs.archlinux.org/viewtopic.php?id=150704
Det finns många inlägg med detta men jag ser inga som verkligen säger vad det är, det låter som en bugg för mig och det ser ut som de från PulseAudio med dess pollin som väckte det och händelserna undertrycktes
Fruktansvärd!!
Och även om du inte tror det så finns det många fler som rapporterar detta fel, det verkar som att det kommer från ett annat fel och det är ett symptom men också att det är ett eget fel, kort sagt, systemd plågas av buggar, åtminstone sysv hade inga fel, så länge som visade sig vara superpolerat. Idag försökte jag inaktivera journald i en virtuell dator, det låter mig inte, det är omöjligt, det enda du kan göra är att sätta syslog och låta journald skicka dig sakerna så att den skriver dem, men, tänk om journald misslyckas?.. Sedan när kan du inte inaktivera en inloggningsdemon i Linux?... Windows sak det här, senare säger de att det är modulärt, ja jag förstår
Varken honom dmesg räddar dem. För ögat märker jag att det är JournalD som är buggad.
Jag hoppas att OpenBSD eller Apache Foundation kommer att visa sitt stöd för en sådan gaffel.
@elav
Du har sällskap, gå med i felrapporten för att se om Lennart fungerar lite:
https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=1069828
Det är en bugg.
Jag tillägger, det är en bugg som genereras av något annat, bara att det är "ett annat" symptom enligt de av fedora men med samma ursprung:
https://bugzilla.redhat.com/show_bug.cgi?id=1043212
LÄNGE LEVE DMESG!
Nu, seriöst, tack vare det episka misslyckandet i JournalD kommer jag att visa mitt stöd för nämnda gaffel i SystemD, eftersom jag med JournalD inte förstår mig själv så mycket (med DMESG kan du se många kärnstartfel, och även från demoner även från SystemD).
Många människor avvisar systemd eftersom det inte överensstämmer med Unix-filosofin. Mina herrar, Unix är döende och riskerar att utrotas, det finns tillfällen då man måste släppa banden från det förflutna och försöka göra något bättre även om det bryter med den gamla filosofin. Lämna konservatismen och om systemd ger dig något problem, rapportera felet och hjälp till att testa patchar som fixar det. Enligt min mening kommer uselessd inte att komma någonstans, så dess namn passar den väldigt bra, värdelös, värdelös, totalt slöseri med tid och ansträngning som skulle kunna läggas på att göra något bättre.
Men såg du inte länkarna i just detta inlägg till RedHat Bugtracker? Skaparen av Systemd varken svarar eller kommenterar någon av dem. Vad tjänar det till att göra felrapporter om killen skickar dem genom fodret?
För närvarande har SystemD bara rapporterat 240 i RedHat bugzilla (det finns även rapporter på andra sidor):
https://bugzilla.redhat.com/buglist.cgi?bug_status=__open__&component=systemd&product=Fedora
Med maximalt 3 eller 4 personer som arbetar, enligt Wikipedia:
https://en.wikipedia.org/wiki/Systemd
Att behöva arbeta med buggar som kan ta från några dagar till flera månader att fixa. Och till det måste du också lägga till att de måste lägga till nya funktioner och ta bort gammal kod.
Tror du att de har tid att svara på var och en av rapporterna?
Här tror mer än en att de har rätt att ge sin åsikt om systemprogrammerares arbete, när det mesta de har gjort är att skriva ett manus i Bash eller Python och lägga till ett tema i WordPress, men de skiter i benen om de ska upprätthålla ett program av hög kaliber.
De allra flesta som klagar på SystemD har inte den minsta aning om vad de pratar om. De är bara ett gäng kluckande kycklingar.
För det första hypersayan_xOm jag skulle starta en applikation som SystemD, skulle det första jag skulle göra, före allt annat, att dokumentera så gott som möjligt vad dess specifikationer är, dess eventuella problem, innebörden av dess loggar, etc. Med detta har jag skulle undvika problem som mina, där jag fortfarande inte vet vad fan det jäkla felet (eller meddelandet) betyder:
systemd-journald[150]: Failed to write entry (13 items, 351 bytes), ignoring: Bad addressDessutom tror jag att om du ska ägna dig åt att skapa en applikation, bör du spendera minst 1 timme av din tid på att svara på buggar som presenteras av personerna som använder den. Om du inte kan hantera det, lämna ett meddelande åtminstone jag vet inte, men att inte svara gör oss osäkra.
Till var och en enligt hans arbete... och var och en är ansvarig för vad han gör. Jag förstår inte vad den här delen av kommentaren betyder, för det enkla faktum att en WordPress-temadesigner (eller en användare som helt enkelt installerar ett tema), eller en person som skriver ett Bash- eller Python-skript, inte nödvändigtvis krävs för att upprätthålla ett "hög kaliber"-program, långt ifrån. Som farbror Ben skulle säga: "Med stor makt kommer stort ansvar", som tar det till det aktuella ämnet: «Med ett bra program kommer ett stort ansvar.«, och av ansvar förstår jag allt: Support, Utveckling, etc.
Om du är så snäll att förklara i detalj och med teknisk data hur Systemd fungerar så att vi som kacklar slutar göra det eller helt enkelt förstår bättre, så är jag oändligt tacksam.
hälsningar
Det är perfekt dokumenterat:
http://www.freedesktop.org/wiki/Software/systemd/
Avsnitt: Manualer och dokumentation för användare och administratörer y Dokumentation för utvecklare
Verkar det lite för dig?
Här är raden från meddelandet:
http://cgit.freedesktop.org/systemd/systemd/tree/src/journal/journald-server.c#n513
Och den relevanta koden visas i L448, så det beror helt på vilket meddelande han gav dig tidigare.
Det är så alla internetforum fungerar, de kan svara dig eller inte, om de inte svarar dig kan det bero på att: de inte har något svar, de är inte intresserade av ditt meddelande, de har andra prioriteringar, eller de jobbar med andra saker och de har inte tid för dig. Acceptera att du inte är universums centrum, förutom att de inte får något från dig för att fixa en bugg som särskilt påverkar dig.
manual där. det är en fråga om att läsa den, problemet är kanske att många inte läser den, jag är inte i debian. men jag begränsar mig inte bara till mannen som är förpackad http://www.freedesktop.org/software/systemd/man/systemd.html,
Jag läser bloggen till http://en.wikipedia.org/wiki/Lennart_Poettering det finns en mycket bra cykel av (tutorials) http://0pointer.de/blog/projects/systemd-for-admins-1.html
@hipersayan_x Verkligen vän? Jag inbjuder dig (en gång) igen att översätta åt mig vad rad 513 i den länken du gav mig betyder, eftersom jag inte ser hur det förklarar problemet som detta meddelande ger.
Det handlar inte om mig, det handlar om många människor.Se länken i kommentar #66. 😉
@elav, jag upprepar, enligt vad som kan läsas i CF, innan det meddelandet måste ett annat meddelande visas som anger varför det inte var möjligt att skriva till loggen, och därför skulle det vara det verkliga problemet.
Det är bra att saker klaffas, det är ett sätt att mäta effektivitet, det får mig att skratta, att de inaktiverar funktioner som jag använder dagligen och påskyndar användarupplevelsen, eller på annat sätt tjänar de till att automatisera systemet, jag anser det som en uppskattning av en ny användares förmåga att använda systemet. Det handlar om att växa (mogna) vad gäller uppskattning av användningen av systemet, kanske för att jag gillar att se dem mer som uppsättningar av beställningar inom ett manus, istället för färgade speglar. Kanske är det mer användbart att läsa manualen oftare och överväga hur man gör ett mer automatiskt system, men inom en logisk ram, definierad av användaren (som inte alltid är framför terminalen).
hälsningar
@GROV
Att göra saker automatiskt tar bort flexibiliteten och skapar påtryckningar, du kan inte lägga alla i samma väska, genom att definiera något automatiskt letar du efter gafflar som ska genereras, eftersom det kommer att finnas fler missnöjda människor som inte kommer att luta sig tillbaka och se hur de skapa ett nytt fönster.
Några kommentarer ovan, jag frågade om du kände till någon distribution som har systemd-paketet utan "tillvalsmodulerna", men det verkar som att det inte finns några... ingen svarade mig.
I mitt fall behöver jag det inte, jag har levt lyckligt med gentoo i mer än 5 år med eudev och openrc, men jag har en anteckningsbok som jag sällan använder, som fortfarande har archlinux, jag uppdaterar den hela tiden för att se hur det går och inte ge min åsikt per gehör om vad andra säger.
För att röra den lama!@#$% Jag har precis ätit frukost i ArchLinux det finns ingen crontab, cron hanteras med Systemd.. Grrrr
https://wiki.archlinux.org/index.php/Systemd/cron_functionality
@elav
Du måste marknadsföra distributioner som inte använder systemd, det finns ingen annan.
Jag vet att de inte kommer att vara de lättaste att installera, men med tanke på allt detta
Jag tror att fler distros födda från LFS kommer att börja dyka upp, som crux än
Det var mamman till archlinux och jag förstår att de fortfarande använder init.
Det kan också dyka upp distroer i Sabayon-stil som inte är något annat än skott
från gentoo på i686 binärer.
Systemd är som AC/DC:s "Got You By The Balls"
https://www.youtube.com/watch?v=2ICWCMaRypI